Другие вопросы объективной стороны преступления

5.  Другие вопросы объективной стороны преступления

В объективной стороне преступления (ч. 1 ст. 146 УК) над­лежит рассмотреть также и ряд других вопросов:

*   событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

*   какого момента преступление признается оконченным;

*   кто, когда и в каких случаях является соучастником пре­ступления;

*   другие обстоятельства, имеющие существенное значе­ние для дела.

О событии преступления. Получив заявление потерпевше­го, следователь и (или) орган дознания обязаны возбудить уголовное дело и принять меры к установлению события преступления, лиц, виновных в со­вершении преступления (ст. 21 УПК РФ).

К событию преступления относится наличие самого факта совершения преступления. Применительно к расследованию преступных нарушений таких объектов авторских (смежных) прав, как видео-, аудиопроизведения, следователь (дознава­тель) устанавливает наличие контрафактных экземпляров ви­део- и аудиокассет либо компакт-дисков, желательно, точное реализованное количество такой продукции. При этом он ус­танавливает время, в течение которого изготавливались и (или) реализовывались указанные контрафактные экземпляры видео-, аудиопродукции.

Местом совершения преступления может быть не только подпольный «цех» по тиражированию (изготовлению) кон­трафактной продукции, ее складированию, но и так называе­мые «точки» по реализации «пиратской» продукции. Этими «точками» могут быть различные ларьки, киоски, отдельные арендованные места в самых раз­ных магазинах, универмагах, на рынках, в местах большого скопления народа: возле станций метро, около магазинов, рынков и т.д.

Способы совершения данного конкретного преступления не имеют много разновидностей. Так, нарушитель авторских (смежных) прав может:

а) сам изготавливать (тиражировать) контрафактные

про­изведения;

б) и (или) сам реализовывать их;

С другой стороны, преступник может:

* только реализовывать контрафактную продукцию, кото­рую он приобрел у других лиц.

Следует считать, что оконченный состав преступления по ч. I ст. 146 УК будет и в том случае, если нарушитель, только изготавливает (тиражирует) контрафактные произведения, получая за это определенное вознаграждение от реализатора. Забегая чуть вперед, отметим, что лицо, тиражирующее кон­трафактную видеопродукцию (подделывающее упаковку кас­сет и компакт-дисков и т.д.), осознает, что оно совершает подделку лицензионной продукции и сознательно допускает тот факт, что его действия являются не только противоправ­ными, но и уголовно наказуемыми. Такое лицо является «со­исполнителем» (п. 2 ст. 33 УК РФ) и несет ответственность по ч. I ст. 146 либо по ч. 2 ст. 146 УК РФ без ссылки на ст. 33 УК РФ (ч. 2 ст. 34 УК РФ). Однако при этом следствием должен быть доказан факт причинения крупного ущерба.

В том случае, если преступники только изготовили кон­трафактную продукцию, например, 1000 шт. видеокассет, т.е. имели намерения причинить крупный ущерб, но не успели их продать по причинам, от них не зависящим, то содеянное надлежит квалифицировать, как покушение на преступление: совокупность ст. 30 ч. 3 и соответствующей части ст. 146 УК РФ.

Следственной практике известны случаи, когда преступни­ки сами не изготавливают (не тиражируют) контрафактную продукцию, а только сбывают се. В этом случае факт сбыта, т.е. реализация продукции, охватывается диспозицией состава ч. 1 ст. 146 УК РФ, опять-таки при условии причинения авто­ру либо правообладателю крупного ущерба.

Иногда преступные элементы получают заранее изготов­ленную контрафактную продукцию из-за рубежа (контра­бандным путем), реализовывая ее при этом на территории России. В данном варианте они являются либо соисполните­лями состава ст. 188 УК РФ «Контрабанда», либо пособника­ми и контрабанде и одновременно нарушителями авторских (смежных) прав. При этом, конечно, причинение ущерба должно быть крупным.

Надо иметь в виду, что уголовная ответственность за на­рушение авторских и смежных прав наступает при условии, если вредные последствия в виде крупного ущерба находятся в причинной связи с незаконным использованием объектов авторского права или смежных прав, а равно с присвоением авторства.

Еще раз подчеркнем, что состав преступления (ч. 1 ст. 146 УК) имеет материальный характер, а значит причинение крупного ущерба — обязательный признак данного противо­правного деяния. Сам же факт нарушения авторских (смеж­ных) прав не образует оконченного состава преступления.

Рассмотрим другие виды соучастия. Согласно ст. 32 УК РФ, соучастием в преступлении признается умышленное со­вместное участие двух или более лиц в совершении умыш­ленного преступления.

Расследуя уголовное дело по признакам ч. 1 ст. 146 УК ли­бо по признакам ч. 2 ст. 146 УК, следователь (дознаватель) столкнется с массой трудностей, определяя, кто из соучастни­ков может быть «исполнителем» или «соисполнителем», дей­ствия каких лиц из числа соучастников могут быть квалифицированы, как действия «подстрекателей» и «пособников». И вот но каким причинам.

Лицо, организовавшее совершение преступления по при­знакам ст. 146 УК РФ (ч. I и ч. 2) или руководившее его ис­полнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, считается организатором (п. 3 ст. 33 УК РФ).

Применительно к расследованию состава ч. II ст. 146 УК РФ, роль организатора не требует углубленного анализа. Так, организатор, являющийся почти во всех случаях и инициато­ром преступления, действуя с прямым умыслом, не может вести преступный бизнес, да к тому же с размахом, без соот­ветствующих соучастников. Изготовление контрафактных ви­део- и аудиопроизведений требует для него, например:

а) наличия лже-операторов, которые осуществляют ти­ражирование того или иного произведения посредством перезаписи произведения с лицензионной кассеты в копию;

б) наличия экспедиторов-снабженцев, которые закупают чистые видео-, аудиокассеты (компакт-диски) для последующего изготовления контрафактных произведе­ний;

в) наличия кассиров-водителей. Они развозят контра­фактные кассеты по торговым точкам, собирают де­нежную выручку, меняют указанные кассеты, ведут учет-движение кассет как товарно-материальных цен­ностей;

г) существования такой фигуры, как директор целого ряда
торговых точек, именуемый в жаргоне «директор кус­та»;

д) бухгалтера целого ряда торговых точек, именуемого условно «бухгалтер куста»;

е) в ряде случаев (в зависимости от умысла) соучастниками могут быть продавцы торговых точек, а также глав­ный бухгалтер и заместители руководителя, как прави­ло, организатора.

Нет нужды описывать кто, когда, где из соучастников и при каких обстоятельствах может стать исполнителем, соис­полнителем, подстрекателем и (или) пособником. Соучастие в преступлении регулируется главой 7 УК РФ «Соучастие в преступлении» (ст. 32-36 УК РФ). В каждом конкретном случае, с учетом индивидуальных особенностей расследуемого уголовного дела, следователь (дознаватель) самостоятельно определяет роль и участие того или иного соучастника (пре­ступника) в совершении преступления, что и отражает в обви­нительном заключении.

С объективной стороны данное преступление характери­зуется умыслом. Виновный осознает, что он незаконно ис­пользует объекты авторского права или смежных прав либо присваивает авторство, он предвидит возможность причине­ния крупного ущерба и желает или допускает эти последст­вия. Мотив и цель не являются обязательными признаками субъективной стороны. Ими может быть тщеславие, корысть, зависть, ненависть и т.д.

Субъектом преступления может быть частное лицо, дос­тигшее 16-летнего возраста. Должностные лица, нарушившие авторские права граждан из корыстной или иной личной заин­тересованности, должны отвечать за злоупотребление долж­ностными полномочиями (ст. 285 УК) либо по ст. 201 УК РФ за злоупотребление полномочиями7 .

7.Уголовно-правовая характеристика

диспозиций ч. II ст. 146 УК РФ

 

Квалифицирующими признаками ч. 2 ст. 146 УК РФ явля­ется то же противоправное деяние, которое указано в ч. 1 ст. 146 УК, но совершенное:

а) неоднократно;

 б) либо группой лиц по предварительному сговору;

в) или организованной группой.

Неоднократность преступлений сформулирована в п. 1 ст. 16 УК РФ. Так, неоднократностью преступлений призна­ется совершение двух или более преступлений, предусмотрен­ных одной статьей или частью статьи Уголовного кодекса. В то же время, совершение двух или более преступлений, преду­смотренных различными статьями УК РФ, могут призна­ваться неоднократными только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ.

Неоднократностью преступлений признается совершение двух и более преступлений, за которые лицо еще не подверга­лось осуждению либо ранее уже осуждалось, но при этом су­димость не была снята или погашена (ч. 2 ст. 16 УК).

Уголовно-правовая доктрина рассматривает неоднократ­ность преступлений как своеобразную структуру, состоящую из:

* тождественных (неоднократных) преступлений;

* однородных (неоднократных) преступлений8 .

Тождественными преступлениями являются такие, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей или частью статьи УК (см. ч. 1 ст. 16 УК). Эти преступления совпадают по своим объективным и субъективным признакам. Второе и последующие преступления, образую­щие понятие неоднократности, представляют повышенную опасность, так как могут причинить значительный вред боль­шому количеству потерпевших. Учитывая эти обстоятельства, законодатель относит неоднократность к квалифицирующим признакам многих преступлений (см., например, гл. 21 УК РФ, ч. 2 ст. 146 УК РФ).

Однородные преступления — это те преступления, кото­рые посягают на одинаковые или сходные непосредственные объекты и совершаются с одинаковой формой вины и по |сходным мотивам с прямым умыслом из корыстных побуждений. Например, кража, грабеж, разбой, мошенничество, на­правленные на завладение чужим имуществом9.

Преступление не признается неоднократным:

* если за ранее совершенное преступление лицо было ос­вобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75), примирением с потерпев­шим (ст. 76), изменением обстановки (ст. 77);

* если судимость за ранее совершенное лицом преступле­ние была погашена или снята.

без предварительного сговора является наиме­нее опасной и малораспространенной формой соучастия.

При совершении преступления в форме соучастия без предварительного сговора и качестве группового следует при­знать только преступление, совершенное соисполнителями (простое соучастие), хотя между ними и может быть разделе­ние ролей (п. 1 ст. 35 УК РФ).

Для данной формы соучастия свойственна минимальная степень согласованности, что обусловлено невозможностью сговора до начала преступления. Эта форма соучастия пред­полагает возможность сговора между участниками лишь во время совершения преступления, после начала выполнения объективной стороны преступления .

Самой (место, где изготавливается, складируется, учитыва­ется контрафактная продукция и откуда отправляется в торговые точки); гр-н Б. предоставляет указанную «базу», всю аудиозаписывающую аппаратуру подыскивает «лже-операторов». Гр-н В., в свою очередь, берет на себя функцию реализации контрафактной продукции на торговых рынках, отслеживает выручку и доставляет ее сообщникам. Налицо — заранее спланированный сговор, как форма соучастия в преступлении и как квалифицирующий признак диспозиции ч. 2 ст. 146 УК РФ, являющийся одновременно и отягчающим обстоятельством. Сговор может быть словесный, письменный и в форме молчаливого согласия (конклюдентные действия), что на практике бывает очень редко.

Для ч. 2 ст. 146 УК РФ характерным обстоятельством яв­ляется следующий факт. Так, в диспозиции ч. 2 ст. 146 УК РФ речь идет не о любом соучастии по предварительному сгово­ру, а о совершении преступления по предварительному сгово­ру группой лиц, что «обязывает установить соисполнительство, т.е. непосредственное участие всех в выполнении объективной стороны преступления». 10

Последний квалифицирующий признак объективной сто­роны ч. 2 ст. 146 УК РФ — совершение преступного деяния орга­низованной группой.

Тут важно знать следующее. Хотя для вменения обвиняе­мым ч. 2 ст. 146 УК РФ достаточно будет доказать только один квалифицирующий признак данной уголовно-правовой нормы:

*   неоднократность;

*   либо факт совершения преступления только группой лиц
по предварительному сговору.

Совершение преступления организованной группой явля­ется более опасной разновидностью соучастия, нежели анало­гичное преступление, совершенное неоднократно и (или) по предварительному сговору группой лиц.

Исходя из указанного умозаключения, мы считаем необхо­димым показать различие между понятиями: совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и орга­низованной группой.

«Организованная группа» и «группа лиц», совершающая преступления но предварительному сговору, сходны, пожа­луй, в одном: преступление совершают два и большее число лиц, которые предварительно сговорились для совершения одного или нескольких преступлений. Следовательно, общий признак для указанных видов соучастия — предварительный сговор.

Организованная же группа имеет свои специфические, от­личительные признаки.

1.  Устойчивость. Это — наличие постоянных связей между членами организованной группы и специфических мето­дов деятельности по подготовке и (или) совершению одного или нескольких преступлений. Устойчивость во всех случаях предполагает также предварительный сговор между членами организованной группы. Устойчивость организованной груп­пы характеризуется также п наличием отлаженной схемы согласованности действий между ее участниками.

Вторым квалификационным признаком ч. 2 ст. 146 УК РФ может быть совершение преступления группой лиц по предва­рительному сговору или организованной группой.

В ныне действующем УК РФ законодатель в отдельной (ст. 35 УК) сформулировал совершение преступления:

а) группой лиц без предварительного сговора;

б) группой лиц по предварительному сговору, если оно со­вершено преступным сообществом (преступной организацией);

в) организованной (устойчивой) группой лиц.

Соучастие без предварительного сговора

Преступление признается совершенным группой лиц, если в нем участвовали два или более исполнителя без предвари­тельного сговора (п. 1 ст. 35 УК РФ).

2.  Соучастие Профессионализм. Он предполагает знание механизма
совершаемого противоправного деяния, куда входит и тща­тельная подготовка «кадров» для совершения преступления. Профессионализм предполагает также включение в состав ор­ганизованной группы достаточно большого количества лю­дей, работающих в органах государственной власти и госу­дарственного управления, руководителей различных предприятий, работников банков, торговли и т.п.

По одному из уголовных дел видео-, аудиопираты, безус­ловно, работая профессионально, сумели получить государст­венный кредит в сумме 1,5 млрд. рублей (1997 г.) на одну из своих подставных фирм, что позволило им длительное время извлекать большие доходы от тиражирования и продажи кон­трафактной продукции.

Таким образом, устойчивость и профессионализм — ос­новные, но не исчерпывающие признаки организованной пре­ступной группы.

Заключение

Наиболее существенными факторами для характеристики преступного нарушения авторских и смежных прав является общественная опасность этого вида противоправного деяния, характеризующаяся следующими обстоятельствами.

Первое. Нарушаются, в первую очередь, конституционные авторские и смежные права самих создателей продуктов интеллектуальной собственности: авторов музыкальных и кинематографических произведений, программ для ЭВМ и т.п.

Второе. Грубо нарушаются права правообладателей, которые уплатили соответствующее вознаграждение (как правило гонорар) авторам за право воспроизведения (тиражирования) и распространения того или иного объекта интеллектуальной собственности.

Третье. Нарушаются права государства, недополучающего огромное количество налоговых поступлений в бюджет.

Четвертое обстоятельство, которое можно поставить в разряд первых. Это – «сращивание пиратов» с преступными группировками, «отмывающими» деньги и использующими их не только для незаконного оборота, но в целях коррупции.

Со всей очевидностью ясно, что нарушение авторских и смежных прав – крайне негативное социальное явление, наносящее ощутимый, а зачастую и огромный ущерб не только авторам и законным правообладателям, но и государству.

Анализ изучения гражданских и уголовных дел данной категории позволил выявить следующие обстоятельства.

Органы предварительного следствия, как впрочем и органы дознания, не исключая некоторых прокуроров, осуществляющих надзор за расследованием преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав, на первоначальном этапе оказались не готовы к их расследованию и надзору за ними (ст. 146 УК РФ) как в психологическом, так и в методическом плане. Причем, в психологическом отношении доминируют три момента.

Первый. Санкция ч. 1 ст. 146 УК РФЮ, как известно, предусматривает максимальное наказание до 2-х лет лишения свободы. Поэтому, в силу п. 2 ст. 15 УК РФ «Категории преступлений» часть 1 статьи 146 УК РФ признается преступлением небольшой тяжести,  а часть 2 статьи 146 УК РФ – преступлением средней тяжести (п.3 ст. 15 УК РФ).

Таким образом, учитывается только сам факт законодательного закрепления степени общественной опасности данного деяния («небольшой» и «средней» тяжести), но не возможный характер повышенной степени общественной опасности указанного преступления, заключающийся в «сращивании» его с другими тяжкими и особо тяжкими преступлениями.

Второй момент. В чисто психологическом аспекте состав ч. 1 и ч. 2 ст. 146 УК РФ сильно отличается от дел традиционно прокурорской подследственности (убийства, изнасилования, похищения и т.д.). Поэтому следователи не восприняли введенную норму, как равноправный состав подследственности органов прокуратуры. Данное нарушение также не воспринимается, как серьезное преступление. Обстоятельства рассматриваются таким образом, что какой-то безработный или студент подрабатывают торговлей контрафактными видео-, аудиокассетами или компакт-дисками, нарушая при этом, как правило, интересы какой-то далекой заграничной корпорации, владелец которой к тому же самый богатый человек в мире. Результатом этого зачастую и является поверхностное отношение как к расследованию, так и предъявлению исков в интересах авторов в порядке гражданского судопроизводства.

И третий момент. Психологически работники следствия до конца не осознали, что незаконное использование объектов авторских и смежных прав в сфере видео-, аудионосителей, программ для ЭВМ, книг с неизбежностью ведет также к падению международного авторитета страны, потенциальной потере зарубежного репертуара распространенной, а поэтому наиболее опасной формой соучастия в преступлении, является соучастие по предварительному сговору.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, за­ранее договорившиеся о совместном совершении преступле­ния (п. 2 ст. 35 УК РФ).

В объективную сторону ч. 2 ст. 146 УК РФ включено поня­тие «предварительный сговор», означающий соглашение со­участников о выполнении действий до начала выполнения деяния. Например, г-не А., Б. и В. до начала совершения пи­ратских действий договорились о «распределении» роли каж­дого в преступном деянии. Так, А. закупает чистые (не запи­санные) видео-, аудиокассеты и компакт-диски, доставляет их на «базу».

Список использованной литературы

1.    Трунцевский Ю.В. Видеопиратство: уголовная ответственность, раскрытие и расследование преступлений. Пособие – М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2000. – 256 с.;

2. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону РФ «Об авторских и смежных правах» М.:

Изд-во «Спарк», «Фонд правовая культура». – 1996. – С. 192;

3. Комментарий к УК РФ (Под общей ред. Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М.). М.

—   ИНФРА-М-НОРМА. — 1996. — С. 317.;

4.Уголовное право. Российское Особенная часть. Учебник, М. —1997. —С. 11З.;

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.: Юрайт-М, 2002.

– 246 с.

1 Трунцевский Ю.В. Видеопиратство: уголовная ответственность, раскрытие и расследование преступлений. Пособие – М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2000. – с. 28.

2 См. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону РФ «Об авторских и смежных правах» М.: Изд-во «Спарк», «Фонд правовая культура». – 1996. – С. 192

3 См. Комментарий к УК РФ (Под общей ред. Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М.). М. — ИНФРА-М-НОРМА. — 1996. — С. 317.

4 См. Комментарий к УК РФ ( Под редакцией Наумова А.В.). Институт государства и права РАН РФ.-М.- Юристь. 1996.- С. 373.

5 См. уголовное право. Российское Особенная часть. Учебник, М. —1997. —С. 11З.

6 См. Уголовный кодекс РФ. Общий комментарий. Сравни­тельная таблица. Научно-практическое пособие. М.: 1996. — С. 40. 62

7 См. Комментарий к УК РФ (Под общей ред. Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М.). М. — ИНФРА-М-НОРМА. — 1996. — С. 317.

8 См. Комментарий к УК РФ (под общ. ред. Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М.). М.: ИНФРА-М-НОРМА. — 1996. — С. 22.

9 См. Комментарий к УК РФ (под общ. ред. Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М.). М.: ИНФРА-М-НОРМА. — 1996. — С. 23.

10 См. Комментарий к УК РФ (под общ. ред. Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М.). М.: ИНФРА-М-НОРМА. — 1996. — С. 70.