Система и критерии систематизации Особенной части уголовного права

2. Система и критерии систематизации Особенной части уголовного права

Все нормы Особенной части УК по своему содержанию делятся на три вида: разъяснительные, охранительные и поощрительные.

Разъяснительные нормы поясняют определенные понятия, тер­мины, применяемые в Особенной части УК (см. например, приме­чания к ст.ст. 185, 200, 207, 364 и др).

Охранительные нормы (их подавляющее большинство) запре­щают определенное поведение людей под угрозой применения уголовного наказания (например, ст.ст. 111, 115, 187 и др.).

Необходимо также отметить, что кроме конкретных (как пра­вило, охранительных) и разъяснительных норм, в Особенной части уголовного права встречаются и так называемые поощрительные нормы, которые определяют основания освобождения от уголов­ной ответственности лиц, совершивших отдельные преступления и раскаявшихся в содеянном, или по другим мотивам (ч.2 ст. 111, ч.2 ст. 114 и др.).

Система Особенной части уголовного права состоит из упорядоченной совокупности уголовно-правовых норм, в основу которых традиционно положен признак родового объекта преступлений, т.е. совокупность близких (однородных) общественных отношений, охраняемых определенной группой уголовно-правовых норм.

В зависимости от значимости родового объекта Особенная часть УК имеет такую систему:

Раздел I. Преступления против основ национальной безопас­ности Украины (статьи 109—114);

Раздел II. Преступления против жизни и здоровья личности (статьи 115-145);

Раздел III. Преступления против свободы, чести и достоинства личности (статьи 146-151);

Раздел IV. Преступления против половой свободы и половой неприкосновенности личности (статьи 152-156);

Раздел V. Преступления против избирательных трудовых и иных личных прав и свобод человека и гражданина (статьи 157-184);

Раздел VI. Преступления против собственности (статьи 185-198);

Раздел VII. Преступления в сфере хозяйственной деятельнос­ти (статьи 199-235);

Раздел VIII. Преступления против окружающей среды (статьи 236-254);

Раздел IX. Преступления против общественной безопасности (статьи 255-270);

Раздел X. Преступления против безопасности производства (статьи 271-275);

Раздел XI. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта (статьи 276—292);

Раздел XII. Преступления против общественного порядка и нравственности (статьи 293-304);

Раздел XIII. Преступления в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров и иные преступления против здоровья населения (статьи 305-327);

Раздел XIV. Преступления в сфере охраны государственной тайны, неприкосновенности государственных границ, обеспечения призыва и мобилизации (статьи 328-337);

Раздел XV. Преступления против авторитета органов государственной власти, органов местного самоуправления и объединений граждан (статьи 338-360);

Раздел XVI. Преступления в сфере использования электрон­но-вычислительных машин (компьютеров), систем и компьютер­ных сетей (статьи 361-363);

Раздел XVII. Преступления в сфере служебной деятельности (статьи 364-370);

Раздел XVIII. Преступления против правосудия (статьи 371-400);

Раздел XIX. Преступления против установленного порядка несения военной службы (воинские преступления) (статьи 401-435);

Раздел XX. Преступления против мира, безопасности челове­чества и международного правопорядка (статьи 436—447).

3. ЗАДАЧИ

1. Петров часто ревновал свою жену. Когда она родила ребенка, он стал упрекать ее в связях с другими мужчинами, заявляя, что ребенок не его. Не вынеся постоянных ссор, жена подала на развод и на получение с Петрова алиментов на содержание ребенка. Не желая платить алименты, Петров решил убить его. Воспользовавшись отсутствием жены. Петров влил семимесячному ребенку кислоту, которая вызвала сильные ожоги. Пришедшей жене он объяснил, что ребенок сам нашел под кроватью бутылку с кислотой и взял ее в рот. От полученных Ожогов, несмотря на врачебную помощь, ребенок через семь дней умер.

Решите вопрос об ответственности Петрова.

Ответ:

Петров должен отвечать по части 2 ст. 115 УК Украины. Поскольку совершил умышленное убийство малолетнего ребенка с особой жестокостью, а также из корыстных побуждений. То есть лишение свободы на срок от 10 до 15 лет или пожизненным лишением свободы, с конфискацией имущества в случае, предусмотренном п. 6 части второй настоящей статьи. На мой взгляд, необходимо назначить пожизненное лишение свободы с конфискацией имущества.

2. Судимый за умышленное убийство Жуков после освобождения из мест лишения свободы решил расправится с Корневым, который на судебном процессе давал против Жукова обличительные показания. Увидев Корнева стоящим в группе людей, Жуков выстрелил в его направлении из пистолета двумя пулями. При этом одна из пуль попала в голову Корнева, нанеся ему смертельное ранение, а другой были причинены менее тяжкие телесные повреждения Потапову.

Дайте квалификацию содеянного.

Ответ:

Квалифицировать содеянное необходимо по совокупности преступлений: по части 2 ст. 115 УК Украины. Поскольку убийство было совершено умышленно, способом опасным для жизни многих, лица в связи с исполнением этим лицом общественного долга, а также совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство. Необходимо учесть обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 67 Ук Украины: 1) совершение преступления лицом повторно и рецидив преступлений 2) в связи с исполнением потерпевшим общественного долга 12) общеопасным способом. Также по ст. 122. УК Украины: Умышленное средней тяжести телесное повреждение.

3. Гуров, находясь со своими друзьями за городом, познакомился с девушками, среди которых была Моргунова. Она сказала Гурову, что учится в 10-ом классе. Все вместе они распивали спиртные напитки. Затем Гуров пошел с Моргуновой по лесу в направлении станции. В пустынном месте он завел Моргунову в кусты и, воспользовавшись ее сильным опьянением, совершил с ней половой акт.

Как квалифицировать содеянное?

Ответ:

Квалифицировать содеянное необходимо по части 3 ст. 152. Поскольку имело место изнасилование несовершеннолетней, т.к. возраст Моргуновой попадает в промежуток от 16 до 18 лет. Необходимо учесть обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 67 Ук Украины: 13) совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

4. Никифоров напал на Гарина с целью завладения его личными вещами, нанес ему железным прутом два удара по голове и забрал его меховую шапку и наручные часы. От причиненных повреждений Гарин скончался на месте преступления.

Квалифицируйте действия Никифорова.

Ответ:

Квалифицировать действия Никифорова необходимо по совокупности преступлений по ст. 187 часть 4: Разбой с причинением тяжких телесных повреждений. А поскольку вследствие разбоя было причинено тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего, то и по части 2 ст. 121 УК Украины.

5. Заведующий продовольственным складом Куприянов получил на мясокомбинате мясо и привез его на склад. При разгрузке он оставил часть мяса стоимостью 900 грн. в машине, которую поставил на ночь в автопарк. На следующий день он вывез мясо в город, передал его для реализации продавцу магазина Манову и рассказал о содеянном. Манов вскоре мясо продал, вырученные деньги поделил с Куприяновым.

Как следует оценить действия Манова и Куприянова?

Ответ:

Действия Куприянова следует квалифицировать по части 1 ст 191: Присвоение или растрата чужого имущества, вверенного лицу или находящегося в его ведении. Действия Манова следует квалифицировать по ст. 198: Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

6. Игнатьев, ранее судимый за обман потребителей, работал в магазине подсобным рабочим. По просьбе продавца Ивановой, которой надо было отлучиться, он стал за ее рабочее место, чтобы отпускать товары. При этом он совершил обман трех покупателей, обсчитав каждого на триста рублей и, кроме того, недовесив им масла по 500 грамм.

Как оценить совершенное Игнатьевым.

Ответ:

Оценивать совершенное Игнатьевым необходимо как мошенничество, а именно по части 2 ст. 190, т.к. ранее Игнатьев был судим за обман.

7. Пименов, работая начальником строительного участка, и Казимов, старший инженер того же участка, по просьбе председателя правления садового товарищества (кооператива) «Нева» Ушакова направили для работы на территории кооператива экскаватор. В течение 20 дней экскаватор выполнял там земельные работы, стоимость которых по существующим расценкам составила 12 тыс. рублей. Правление кооператива за эту работу заплатило Пименову и Казимову 4 тыс. рублей из этой суммы они 2 тыс. рублей передали бригаде, обслуживавшей экскаватор, а остальную сумму поделили между собой.

Решите вопрос об уголовной ответственности Пименова и Казимова.

Ответ:

Пименов и Казимов являются соисполнителями и должны отвечать по части 2 ст. 192: причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием по предварительному сговору группой лиц. Так как группой лиц признается 2 или более участника. По ст. 192 т.к. совершение преступления предусмотренного этой статьей, заключается в том, что обогащение происходит за счет доходов, которые должны были поступить в гос. или иные фонды.

8. Преподавательница техникума Ковалева получала деньги от студентов-заочников за положительные оценки на экзаменах по химии. За пятерку она брала 500 руб., за четверку - 300 руб., за тройку - 150 руб. Эти деньги студенты давали ей до экзаменов за то, что она их «не засыпала». Эти студенты твердо знали предмет и хорошие оценки соответствовали их знаниям. Студентке Косициной Ковалева поставила отличную оценку за то, что отец Косициной помог Ковалевой поместить статью в журнале. Ковалева была разоблачена на основании заявления в милицию трех студентов. Всего же она получила деньги он 32 студентов.

Квалифицируйте содеянное Ковалевой.

Ответ:

Квалифицировать содеянное Ковалёвой необходимо по части 1 ст. 386: Получение должностным лицом, в каком бы то ни было виде взятки за исполнение или не исполнение в интересах того, кто дает взятку, либо в интересах третьего лица какого-либо действия с использованием предоставленной ему власти или служебного положения.

9. Тарахутдинов познакомился с Мусиной, муж которой содержался под стражей в связи с обвинением в совершении тяжкого преступления, и представился адвокатом. Обещая добиться оправдания мужа или вынесения ему мягкого наказания, Тарахутдинов потребовал от Мусиной 5 тыс. рублей, из которых он для себя якобы возьмет только 1 тыс. рублей, а остальную сумму передаст влиятельному лицу. Получив деньги, Тарахутдинов исчез, в процессе следствия по делу было установлено, что он в связь с какими-либо лицами по вопросу освобождения мужа Мухиной не вступал, а деньги, полученные от нее, присвоил.

Как квалифицировать содеянное?

Ответ:

Квалифицировать содеянное необходимо как мошенничество, а именно по части 1 ст. 190.

10. Милиционер Бабаев, возвращаясь вечером после окончания дежурства домой, увидел поспешно скрывшегося в один из подъездов мужчину с чемоданом в руке. Заподозрив неладное, Бабаев вошел вслед за ним в подъезд. Мужчина стал быстро подниматься по лестнице вверх. На последнем этаже он вытащил нож и сказал, чтобы Бабаев не подходил. Бабаев попытался обезоружить этого гражданина, в завязавшейся борьбе задерживаемый нанес Бабаеву ножевое ранение - менее тяжкое телесное повреждение. Однако Бабаев сумел обезоружить подозреваемого и с помощью подоспевших граждан доставить в милицию. Задержанный оказался гражданином Волиным, в этот вечер похитившим в одной из квартир вещи.

Дайте юридическую оценку содеянному.

Ответ:

Оценить содеянное необходимо по совокупности совершенных преступлений, а именно: по части 2 ст.122: Умышленное средней тяжести телесное повреждение с целью принуждения к определённым действиям. Также по части 3 ст. 185: кража с проникновением в жилище.

Заключение

Современное состояние криминогенной ситуации в Украине характеризуется возрастанием количества тяжких преступлений про­тив жизни и здоровья людей, имущественных интересов граждан и государства, увеличением количества организованных групп, а так­же значительным обострением обстановки в отдельных регионах. Преступность стала одним из факторов, которые угрожают нацио­нальной безопасности Украины. Все эти и другие преступные про­явления требуют решительного противодействия со стороны госу­дарства. В том числе, и посредством совершенствования уголовного законодательства.

Приоритетными в этой деятельности являются: формирование совершенной правовой базы сдерживания преступности, защита политической, экономической, социальной и других сфер жизнедеятельности государства, активное противодействие преступным проявлениям, устранение причин и условий, которые им способ­ствуют.

В осуществлении этих задач в настоящий период просматриваются две основные взаимосвязанные тенденции: 1) смена при­оритетов в оценке охраняемых уголовным законом общественных отношений и 2) существенное изменение крута противоправных деяний, признаваемых преступлениями.

На первый план выдвигается охрана личности, ее прав и свобод, так как лишь охраняя интересы отдельного человека можно выпол­нить возложенную на уголовное законодательство задачу по охране общественного строя, его политической и экономической систем от преступных посягательств. Указанная тенденция проявляется как в законодательстве, так и в практике его применения.

Для эффективного выполнения поставленных задач уголовное пра­во должно соответствовать потребностям жизни, постоянно совершенствоваться. В этой связи и был принят новый Уголовный Кодекс Украины от 5 апреля 2001г.

С развитием общества Система Особенной части уголовного права должна развиваться и усовершенствоваться с учетом потребностей политических и социально-экономических преобразований, дальнейшего обеспечения гарантий защиты субъективных прав граждан, их объединений и государственных интересов, а также повышение эффективности судебной деятельности в обеспечении законности и справедливости.

Поэтому всестороннее познание и изучение системы особенной части уголовного права имеет важное практическое значение для подготовки юри­стов высшей квалификации, а также позволяет создать базу для дальнейшего эффективного реформирования уголовного права.

Библиография:

Уголовный кодекс Украины: от 5 апреля 2001г. Законодательство Украины электронная информационно-справочная система январь 2003.

Уголовный кодекс Украины: от 5 апреля 2001г. Комментарий отдельных положений / Сост.: Н.И. Мельник, Н.И. Хавронюк. – К.: А.С.К., 2001

Уголовный кодекс Украины. Комментарий. Под редакцией Ю.А. Кармазина и Е.Л. Стрельцова. – Х., Одиссей, 2001.

Кримінальне право України: Особлива частина: Підручник для студентів юридичних вузів і фак. / За редакцією П.С. Матишевського та інших. К., 1999.

Кримінальне право. Особлива частина. Підручник. / Відлов, редактор В.І. Шакун. К., 1998.

Словарь по уголовному праву / Под ред. Наумова А.В. - М.: БЕК, 1997.

Теория государства и права. / Под ред. Шебанова А.Ф. М.: Юридическая литература, 1968.

Уголовное право Украины. Общая и Особенная части: Учебник / Под редакцией заслуженного деятеля науки и техники Украины, доктора юридических наук, профессора Е.Л. Стрельцова. – Х.: ООО «Одиссей», 2002.

Уголовное право Украины. Общая часть: Учебник для студентов юрид. вузов и фак. / Под ред. профессоров М.И. Бажанова, В.В. Сташиса, В.Я. Тация. – 2-е изд., переработанное и дополненное Харьков: Право, 1999.

Харченко В.Б. Уголовное право Украины: Пособие по подготовке к государственному (выпускному) экзамену. Учебно-практический справочник. – 3-е изд., переработанное и дополненное – Киев: Аттика, 2000.

Понятие, система, критерии систематизации и значение Особенной части уголовного права.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ

ОДЕССКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

Рег.№	Дата сдачи
	Нач.уч.отдела
	Секретарь
	Методист

Симферопольский филиал
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине:

Уголовное право

_________________________________________________

Тема: Понятие, система, критерии систематизации и значение Особенной части уголовного права.

Выполнил:

Студент группы _________________________

_____________________факультета

Ф.И.О._________________________________

____________________________

Проверил:

Преподаватель ___________________

____________________________

Симферополь

2002 / 2003 уч. год

ОДЕССКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

Симферопольский филиал

Рецензия на контрольную работу

Студента ________________________________________________________________________

Название дисциплины ___________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

Тема_____________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________

Рецензент ________________________________________________________________________

(уч.звание, фамилия, имя, отчество)

Содержание рецензии

___________________________________________________________________________________

___________________________________________________________

___________________________________________________________

___________________________________________________________

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Подпись рецензента __________________________________________________

«___» ________ 2