Квалификационные требования, этика, ответственность современного арбитражного управляющего

3.2. Квалификационные требования, этика, ответственность современного арбитражного управляющего

Арбитражное управление – новая для современной России профессия, требующая от управляющих специальных знаний и навыков. Начало формирования этой профессии в Российской Федерации было положено в середине 1994 года утверждением Федеральным управлением по делам о несостоятельности (банкротстве) при Госкомимуществе России первой программы подготовки специалистов по антикризисному управлению. За прошедшие годы эта программа неоднократно корректировалась.[10]

Существующая конкуренция в сфере деятельности арбитражных управляющих, законодательно установленные требования и ограничения заставляют арбитражного управляющего постоянно работать над собой, овладевать всеми тонкостями практики управления, следить за изменениями законодательства. Не следует забывать также, что эта деятельность возлагает большую ответственность на арбитражного управляющего – как индивидуальный предприниматель он несет ответственность за свои действия.

Вместе с тем работа арбитражного управляющего сопряжена и с творческим началом: постоянно приходится разрешать возникающие на практике вопросы. Их достаточно во всех процедурах банкротства, однако по мнению многих специалистов наиболее сложной процедурой является наблюдение.[11]

Так, например, для установления кредиторов должника и размера их требований временный управляющий обязан уведомить кредиторов о возбуждении дела о банкротстве. Зачастую такое уведомление воспринимается кредиторами как сигнал к тому, чтобы свернуть работу с предприятием-должником. Возбуждение дела о банкротстве в отношении контрагента повышает риски кредитора, которые и так высоки в сложившейся экономической ситуации. Влияет также и отсутствие общей правовой культуры – слово "банкротство" оказывает в данном случае определяющее значение.

Затрудняет работу арбитражного управляющего также то обстоятельство, что у должника нередко отсутствует необходимая документация, и бухгалтерская документация ведется с нарушениями соответствующих требований, не соблюдается порядок документооборота.

Эти и другие проблемы лишний раз показывают, что их разрешение требует от арбитражного управляющего хорошей профессиональной подготовки, знания действующего законодательства, постоянного самосовершенствования в области арбитражного управления. Кроме того, в практике арбитражного управления редко случаются типовые, стандартные ситуации. Каждый должник уникален, и всегда необходимо учитывать особенности, специфику должника, применяя накопленный опыт с учетом конкретной ситуации.

Все большее число специалистов, сталкивающихся в своей деятельности с проблемами банкротства, отмечает существенные отличия профессии арбитражного управляющего от профессии руководителя (менеджера) организации. Поэтому проблемы этики в арбитражном управлении хотя и имеют единые основы с этикой руководителя организации, определяемые общим уровнем культуры и морали хозяйственного оборота, но отличаются и своими специфическими чертами.

В отличие от руководителя организации, предпринимателя, который при осуществлении своей деятельности должен действовать в интересах собственного бизнеса, арбитражный управляющий обязан действовать в интересах должника и его кредиторов. Поэтому базовым принципом деятельности арбитражного управляющего является принцип его независимости, что является прямым следствием реализации положения Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Так как профессия арбитражного управляющего находится в процессе становления, этические принципы, рассматриваемые как совокупность принятых в данной профессии норм поведения и морали, также находятся в самом начале своего формирования.

В связи с этим особую актуальность приобретают вопросы создания соответствующих условий для деятельности арбитражных управляющих, включая и вопросы их правовой и экономической защищенности, вопросы вознаграждения.

По мнению некоторых специалистов нарушения этических принципов арбитражными управляющими допускаются по двум основным причинам:

реальная зависимость арбитражного управляющего от какой-либо стороны по делу (должника, кредитора, принимающего участие в деле чиновника),

неверное понимание самим арбитражным управляющим этики и морали профессии.[12]

Формирование профессиональных этических норм невозможно без создания благоприятных условий для самоорганизации и самоопределения арбитражных управляющих, без постепенного формирования действительно независимых профессиональных сообществ арбитражных управляющих.

Новый закон о несостоятельности (банкротстве) сделал попытку решить данную проблему, предусмотрев создание саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Помимо полномочий по контролю за деятельностью своих членов и защите их нарушенных прав, саморегулируемая организация арбитражных управляющих утверждает правила деятельности и деловой этики членов саморегулируемой организации в качестве арбитражных управляющих, а также вправе предусмотреть в своем уставе меры дисциплинарного воздействия на членов организации.

Помимо ответственности, возлагаемой на арбитражного управляющего внутренними документами саморегулируемой организации, членом которой он является, а также предусмотренной законодательством о несостоятельности (банкротстве), арбитражный управляющий несет также в установленных законом случаях уголовную, гражданско-правовую, административную ответственность. Однако практика показывает, что за недобросовестные, неквалифицированные действия арбитражного управляющего чаще всего применяется ответственность в виде отстранения такого арбитражного управляющего от дела.

Довольно часто высказывается мнение, что передача функций арбитражного управляющего от физического лица к управляющей компании позволит решить проблемы с недостаточным квалификационным уровнем арбитражных управляющих, а также усилить ответственность за результаты осуществляемых процедур.[13]

Однако элементарные экономические расчеты показывают, что при переходе этих функций к управляющим компаниям издержки должника при реализации процедур банкротства возрастут (при прочих равных) не менее чем на 70-100 процентов. Кроме того, в отличие от физического лица, которое несет за свои действия не только гражданско-правовую ответственность, но и уголовную, и административную, ответственность юридического лица ограничена только гражданско-правовой. И вряд ли функционирующая на рынке услуг по арбитражному управлению компания будет обладать какими-либо значимыми материальными активами (за исключением момента регистрации такой компании и получения ею соответствующих разрешений), которые, при их реализации, способны будут адекватно компенсировать пострадавшим сторонам ущерб, нанесенный действиями управляющей компании.

До принятия нового закона о несостоятельности (банкротстве), вступившего в законную силу в конце 2002 года, часто высказывалось мнение, что действительное решение вышеуказанных проблем – в качественном, неформальном повышении квалификационного уровня арбитражных управляющих, в создании условий для формирования их реальной независимости, в усилении их ответственности. В связи с важностью этих проблем предполагалось их отражение в новой редакции закона о несостоятельности (банкротстве).[14]

Практика покажет, насколько действенным решением данных проблем является предусмотренные новым законом меры, в том числе эффективность деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, введения обязательного условия о страховании ответственности арбитражного управляющего, отмены лицензирования деятельности арбитражного управляющего.

Возможно, объединение арбитражных управляющих в негосударственную организацию послужит базой для создания и развития культуры новой для современной России профессии арбитражного управляющего, профессиональных, этических норм арбитражного управляющего, уровня и способов повышения его квалификации.

 

Литература, использованная в работе над рефератом:

1.     Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве). – М.: Ф32 ИКФ Омега-Л, 2002.

2.     Арбитражное управление: теория и практика наблюдения/ Н.А. Васильева, В.В. Голубев, А.Н. Ерофеев и др.; Под общей редакцией В.В. Голубева. – М.: "Статут", 2000.

3.     Витрянский В.В. Развитие Российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) и практики его применения. Российско-британский семинар судей, рассматривающих дела о несостоятельности (банкротстве). Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. Специальное приложение № 3, март 2001г.

4.     Голубев В.В. Арбитражные управляющие: квалификационные требования, этика, ответственность. Российско-британский семинар судей, рассматривающих дела о несостоятельности (банкротстве). Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. Специальное приложение № 3, март 2001г.

5.     Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут, 2000 (Классика российской цивилистики).

6.     Лекции Валуйского А.В. по предмету "Прикладное антикризисное управление" ВГПУ. 2003 год.

[1] Арбитражное управление: теория и практика наблюдения/ Н.А. Васильева, В.В. Голубев, А.Н. Ерофеев и др.; Под общей редакцией В.В. Голубева. – М.: "Статут", 2000. С.9.

[2] Лекции Валуйского А.В. по предмету "Прикладное антикризисное управление" ВГПУ. 2003 год.

[3] Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут, 2000 (Классика российской цивилистики). С. 124.

[4] Там же. С.125.

[5] Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут, 2000 (Классика российской цивилистики). С. 129.

[6] Там же. С. 135.

[7] Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве). – М.: Ф32 ИКФ Омега-Л, 2002. С.13.

[8] Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве). – М.: Ф32 ИКФ Омега-Л, 2002. С.29-30.

[9] Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве). – М.: Ф32 ИКФ Омега-Л, 2002. С.33-35.

[10] Голубев В.В. Арбитражные управляющие: квалификационные требования, этика, ответственность. Российско-британский семинар судей, рассматривающих дела о несостоятельности (банкротстве). Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. Специальное приложение № 3, март 2001г. С. 76.

[11] Арбитражное управление: теория и практика наблюдения/ Н.А. Васильева, В.В. Голубев, А.Н. Ерофеев и др.; Под общей редакцией В.В. Голубева. – М.: "Статут", 2000. С.313.

[12] Голубев В.В. Арбитражные управляющие: квалификационные требования, этика, ответственность. Российско-британский семинар судей, рассматривающих дела о несостоятельности (банкротстве). Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. Специальное приложение № 3, март 2001г. С. 78-79.

[13] Там же. С.80.

[14] Витрянский В.В. Развитие Российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) и практики его применения. Российско-британский семинар судей, рассматривающих дела о несостоятельности (банкротстве). Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. Специальное приложение № 3, март 2001г. С. 21-22.