Реклама табака уже запрещена во многих странах

10.  Реклама табака уже запрещена во многих странах

Многие страны мира уже ввели законодательный запрет рекламы табака. Примерами служат Италия (1962 год), Исландия (1970), Норвегия (1975), Финляндия (1978), Португалия (1982), Новая Зеландия (1990), Австралия (1992), Таиланд (1992), Франция (1993), Швеция (1994), Турция (1996), Бельгия (1997), Польша (1999), Ирландия и Венгрия (2000 год), Дания (2001 год). Российская Федерация ввела запрет на рекламу табака на телевидении в 1996 году.
Их опыт показывает, что чтобы быстро и эффективно снизить потребление табака, необходимо ввести полный запрет на рекламу табака и на спонсорство, осуществляемое табачными компаниями. Запрет должен быть основан на следующих принципах:

·     он должен охватывать прямую и непрямую рекламу;

·     он должен распространяться на все средства массовой информации (радио, телевидение, прессу, рекламные щиты и т.д.;

·     он должен включать в себя спонсорство национальных и международных мероприятий.

Как воздействует реклама табака на общее потребление табачных изделий?

Относительно воздействия рекламы сигарет на потребителей ведутся энергичные дебаты. С одной стороны, сторонники здравоохранения доказывают, что такая реклама увеличивает потребление. Напротив, табачная индустрия утверждает, что ее реклама не привлекает новых курильщиков, а просто поощряет устоявшихся курильщиков сохранять верность особой марке или сменить ее. Прямые механизмы, благодаря которым реклама и пропаганда могут увеличивать потребление табака, заключаются в следующем:

·     стимулирование детей и молодых взрослых начать экспериментировать с табачными изделиями, и таким образом инициировать регулярное курение;

·     поощрение взрослых начать курить;

·     поощрение нынешних курильщиков начать курить больше;

·     подрыв побуждений существующих курильщиков бросить курить;

·     поощрение прежних курильщиков возобновить привычку.

Такие исследования, как опросы детей о том, насколько они помнят рекламные сообщения, приходят к выводу, что реклама и пропаганда действительно воздействуют на спрос на сигареты и привлекают новых курильщиков.

Несколько экономических исследований пришли к выводу, что реклама либо не оказывает никакого воздействия на общее потребление, либо лишь незначительно повышает его. Однако эти исследования могут вводить в заблуждение по следующим причинам. Экономическая теория гласит, что по мере того, как реклама изделия увеличивается, потребители постепенно все меньше и меньше реагируют на дополнительную рекламу, и, в конечном счете, расширение рекламы вообще прекратит оказывать на них любое воздействие. Реклама в табачной индустрии находится на относительно высоком уровне, порядка 6 процентов от коммерческих доходов, что приблизительно на 50 процентов выше, чем в среднем в промышленности. Таким образом, любое увеличение потребления, которое может последовать при расширении рекламы, вероятно, будет весьма невелико и его трудно будет обнаружить. Это, однако, не означает, что в отсутствие рекламы потребление было бы обязательно столь же высоко, как при наличии рекламы, а только то, что воздействие увеличения или уменьшения объема рекламы можно не принимать в расчет.
Поэтому целесообразно обратиться к изучению того, что случается, когда табачная реклама и спонсорство запрещены, как к косвенным средствам измерения их воздействия на потребление.
Когда правительства запрещают рекламу в одном из средств информации, таких как телевидение, индустрия может заменить ее рекламой в других средствах информации. При этом воздействие на общие расходы маркетинга будет небольшим или нулевым. Соответственно, научные работы, которые исследовали эффект частичного запрета рекламы сигарет, обнаружили, что воздействие этой меры на курение было небольшим или отсутствовало вообще. Однако там, где введены всесторонние ограничения на рекламу во всех средствах информации, а также на все пропагандистские действия, для индустрии имеется относительно немного альтернативных выходов. Начиная с 1972 года, большинство развитых стран ввело более строгие ограничения, охватывающие большее число средств информации, а также различные формы спонсорства. Недавнее исследование 22 стран с высоким уровнем доходов, основанное на данных с 1970 по 1992 год, пришло к выводу, что всесторонние запреты на рекламу и пропаганду сигарет могут уменьшить курение, а более ограниченные частичные запреты имеют слабый эффект или вовсе не имеют его. В исследовании делается вывод, что, если бы были введены наиболее всесторонние ограничения, потребление табака упало бы более чем на 6 процентов в странах с высоким уровнем доходов. Моделирование, основанное на этих оценках, показывает, что запрет рекламы в Европейском Союзе сможет уменьшить потребление сигарет в пределах Европейского Союза почти на 7 процентов.
Другое исследование 100 стран сравнило тенденции потребления во времени в тех из них, где введен относительно полный запрет рекламы и пропаганды, и тех, где таких запретов нет. В странах с почти полным запретом нисходящая тенденция в потреблении была намного более крутой. Было проведено международное исследование, посвященное влиянию рекламы табака на общий спрос на табачные изделия. Для исследований были отобраны четыре страны (Финляндия, Новая Зеландия, Франция и Норвегия). В каждой из этих стран был введен запрет на рекламу, который эффективно реализовывался. Во всех четырех странах в наличии имелось достаточно данных, чтобы оценить последствия запрета на научной основе. В каждом случае за запретом рекламы следовало снижение потребления сигарет на душу населения в возрасте 15 лет и старше на 14%-37%. Такое снижение не могло объясняться влиянием других факторов.
Таким образом, для сокращения потребления табака частичные ограничения рекламы (например, запрет ее только на радио и телевидении) почти не имеют смысла. Только практически полный запрет прямой и косвенной рекламы и спонсорства способен снизить уровень курения. При этом политически целесообразно оставить такие формы рекламы, как публикации в специализированных журналах для тех, кто торгует табаком, и в закрытых специализированных табачных магазинах. Это позволит получить поддержку тех, кому не нравятся слова "полный запрет", или тех, кто считает полный запрет неконституционным.

Чьи интересы защищает законодательство вашей страны?

Проведенный обзор позволяет выделить два комплекса законодательных мер антитабачного законодательства, которые принципиально отличаются друг от друга:

Комплекс мер, основанный на том, что человеческая жизнь является высшим приоритетом, и эффективно снижающий бремя табачных болезней и смертей:	Комплекс мер, которые скорее  имитируют наличие в стране анти-  табачного законодательства и больше  служат не интересам здоровья общества,  а сохранению прибылей табачных  компаний:
Постепенное, но постоянное повышение  налогов на все табачные изделия,  приводящее к повышению их реальной  цены	запрет на продажу табачных изделий  несовершеннолетним
Полный (или практически полный) запрет  табачной рекламы и спонсорства.	лишь частичные ограничения табачной  рекламы (например, только на радио и  телевидении или явно нацеленной на  молодежь)
Запрет курения в общественных местах,  подкрепленный системой контроля его  соблюдения.	декларативный запрет курения в  общественных местах, либо  сопровождаемый обязательным условием  введения мест для курения
Большие по размеру (30-50%) и  разнообразные по содержанию  предупреждения на пачках сигарет с четко  оговоренным дизайном, сопровождаемые  графическими образами и вкладышами.	небольшие (до 10%) предупреждения на  пачках сигарет без жестких требований к  их оформлению
Раскрытие для всех потребителей состава  всех компонентов табачных изделий,  которые могут нанести им вред.	объявление состава табачных изделий  коммерческой тайной
Запрет использовать в названии сигарет  слова "легкие" и другие, которые могут  создавать впечатление, что одни виды  сигарет менее опасны, чем другие.	введение требований к уровням содержания  смол и никотина в сигаретах, измеряемых  по методу ISO
Последовательная и жесткая борьба с  контрабандой и незаконным оборотом  табачных изделий.	снижение табачных налогов под предлогом  борьбы с контрабандой
Выделение из государственного бюджета  значительных средств (возможно, за счет  отчислений доли доходов от акцизных  налогов на табак) на мероприятия по  контролю над табаком, такие как  информационные кампании и контр-  реклама в средствах массовой информации,  молодежные программы с доказанной  эффективностью, программы помощи в  прекращении курения и т.д.	Просветительные программы в школах,  основанные на информации о вреде курения  для здоровья и не получающие  дополнительного финансирования

Теперь каждый может проанализировать законодательство своей страны и увидеть, чьи интересы оно на самом деле защищает. И если окажется, что интересы здоровья граждан защищены слабо, то надо во-первых вспомнить, что во всех странах, где удалось снизить потребление табака, когда-то ситуация была не лучше, но настойчивые действия привели к реальным успехам, а во-вторых подумать, каким образом можно помочь принятию международной Рамочной Конвенции о Контроле над Табаком, которая как раз и нацелена на то, чтобы в каждой стране законодательство спасало человеческие жизни, а не барыши табачных дельцов.

Является ли запрет на курение нарушением прав человека?

Одним из наиболее распространенных возражений против введений ограничений курения в общественных местах является утверждение о том, что они нарушают права курящих. Но ни одна страна не позволяет одной личности вредить другой в погоне за удовольствием или при удовлетворении вредной привычки. Существует базовый принцип прав человека, который часто выражается таким образом: "Ваша свобода махать руками заканчивается там, где начинается мой нос". Именно так, а не "свобода моего носа кончается там, где другой человек размахивает руками", ибо рука делает больно носу, а не наоборот. В применении к табачному дыму это утверждение можно перефразировать как "Ваша свобода курить заканчивается там, где начинается воздух, которым я дышу". В случае с курением некурящий не наносит курящему вреда своими действиями. Он просто вынужден находиться с курящим в каком-то пространстве. Курящий же, из-за того, что зажигает сигарету, испускает табачный дым, который наносит вред не только ему самому, но и окружающим. Любой человек имеет право на защиту от действий, которые наносят ему вред. Ограничение возможностей производить действия, которые наносят или могут нанести ущерб, не являются нарушением прав человека.
Данные ограничения не покушаются на свободу отравлять свой организм табачным дымом, они только защищают от отравления организмы других людей.

Отсутствие запрета на курение является нарушение прав людей, больных астмой и аллергией поскольку фактически означает для них запрет заходить в рестораны и другие места с отравленным табачным дымом воздухом.

Во всем мире табачной индустрией была запущена кампания, пропагандирующая "вежливость выбора" в качестве альтернативы запрету курения в общественных местах. Это подразумевает, что серьезная проблема вторичного дыма может быть просто решена курильщиками, просящими о разрешении прежде, чем они закурят, или при наличии отдельных зон для курения и для некурящих. Вторичный дым тут изображается как простое раздражение для некурящих, а не проблема для здоровья. Рассуждения, лежащие в основе кампании "вежливость выбора ", исходят из предположения, что канцерогенные вещества становятся менее вредными, если их выделение происходит в вежливой обстановке.

 Заключение

Какими бы ни были устрашающими для здоровья и жизни человека последствия курения и как бы ни был научно обоснован вред табака люди не бросят курить, пока ясно не почувствуют проявления на самом себе. Человеческая психология ориентирована на принцип «моя хата с краю». Тогда силы воли и возможностей организма может на полный отказ от курения может уже не хватить. Впрочем, каждый решает для себя как ему жить на этом свете, с сигаретой в зубах или нет, с одним условием- его решение не должно влиять на остальные. А это, как мы уже оказали выше, практически невозможно. Воздействие табачного дыма на окружающих слишком велико, чтобы его игнорировать, слишком ощутимы материальные и моральные потери семей курильщиков, да и самое главное-курильщик, а тем более курильщица отдает в заложники табаку здоровье своих будущих детей. Вот почему так необходимо всемерное ограничение и запрещение курение именно среди детей и молодежи.

Это- общегосударственная задача в тех страна, которые думают о будущем. А наиболее эффективна она решается, если только в образующей частице общества- семье не курят и крайне отрицательно относятся к табаку. Я думаю не меньше 50-60% гарантии в том, что молодежь не будет курить заложена в здоровом образе жизни семьи и высоких моральных ценностях, в которой воспитывался данный молодой человек или девушка. От воспитания зависит и будет ли неизбежный дурной пример курения сверстников заразителен. Остальное зависит от средств массовой информации, идеологии массовой культуры в обществе. Если курить модно, значит курить будут. А что модно эта самая массовая культура и решает. Стоит задуматься, не заняться ли первоклассным воспитанием молодого поколения журналистов и редакторов, в конечном счете они создатели информации и передаточное звено между ей и обществом.

Кто знает, может лет через 20-30 наука и медицина разгадают большинство тайн человеческого мозга и сделают простым и доступным воздействие на центры удовольствия.

И курение станет архаизмом прошедшей эпохи? Хотя, какой-то заменитель все равно будет, в человеке заложено стремление к пороку. Просто он станет намного более безвредным.

А пока это- удел мечтателей и научных фантастов, ясно заявим: «Курению-нет!!!»

Надеюсь, данный реферат поможет убедить кого-то в обоснованности этого заявления. Буду распространять его, где только возможно.

Список литературы

 

В подготовке данного реферата использовалась исключительно всемирная сеть Интернет.

Информация бралась со следующих сайтов:

1)    www.sigarets.ru

2)    www.nosmoking.ru

3)    www.adic.org.ua

4)    www.mv.ru