Анализ антиинфляционной стратегии в Российской Федерации

2.3 Анализ антиинфляционной стратегии в Российской Федерации.

В условиях шокового перехода России к рыночной экономике произошли структурные изменения. В результате приватизации сформировался частный сектор, появились миллионы акционеров. Россияне были вовлечены в массовую спекулятивную игру на повышение курса ценных бумаг, а также доллара США и снижение курса рубля. Возникли сомнительные финансовые пирамиды типа МММ на частном уровне и ГКО-ОФЗ на госу­дарственном. Нарождающуюся рыночную экономику периодичес­ки сотрясают финансовый, биржевой, валютный, банковский кризисы в условиях экономического спада. Скрытая инфляция, проявлявшаяся прежде в товарных дефицитах, стала явной. Не­эффективные рекомендации МВФ в духе либерализма и монета­ризма без учета специфики России стимулировали длительный спад производства и сильную инфляцию.

С 1992 г. инфляция в России переросла в стагфляцию (сочетание экономического спада - стагнации - с инфляцией). Розничные цены выросли в 1992 году в 26,1 раза, в 1993 году - 9,4 раза, 1994 году - 3,2 раза, 1995 году - 2,3 раза в условиях снижения ВВП, промышленного производства и инвестиций.

Спад производства в России (в 1992 - 1996 годах) почти вдвое превысил рекорд мирового экономического кризиса 1923 - 1933 годов. Доля убыточных предприятий в промышленности соста­вила 50,1% (на 1 сентября 1998 года), строительстве - 42,3%, на транспорте 59,2%. Фактическое банкротство производственного сектора и разбалансированность экономики стали фундаменталь­ным фактором инфляции, так как снизилось товарное обеспече­ние рубля.

Новое явление в России - снижение темпа инфляции с 1996 года до конца августа 1998 года (21,8% в 1996 году, 11% в 1997 году). Инфля­ция была подавлена, но огромный инфляционный потенциал сохранился, так как ее воспроизводственные факторы не были преодолены. Главный дефект антиинфляционной политики со­стоял в том, что в России впервые в мировой практике была применена дефляция - сжатие спроса - в условиях экономичес­кого спада путем невыплаты заработной платы, пенсий, пособий. Тем самым государство переложило свои финансовые трудности на население. За рубежом дефляционная политика обычно про­водится в условиях «перегрева» экономической конъюнктуры, и ее крайняя мера - блокирование роста заработной платы. Дефляция в России способствовала резкому обострению социально экономических противоречий, которые в конечном счете усугу­били инфляционный процесс.

Одной из причин дефляционной политики явилось возведе­ние в ранг официальной догмы либерализма и монетаристской концепции без учета трудностей перехода России к рыночной экономике и вопреки опыту зарубежных стран. Там давно отка­зались от безоглядного либерализма и чистого монетаризма и комбинируют их постулаты с рецептами кейнсианства о необхо­димости государственного регулирования.

Российские реформаторы опирались на прямолинейную мо-нетаристскую интерпретацию зависимости инфляции лишь от избыточного выпуска денег, бюджетного дефицита и нестабиль­ности валютного курса и преувеличивали эффективность рыноч­ного регулирования (рынок якобы лучше проведет свою работу, чем государство).

В этой связи с 1994 г. монетаристская антиинфляционная политика осуществлялась тремя методами:

ограничение эмис­сии денег Центральным банком РФ;

2) сокращение бюджетного дефицита путем секвестирования государственных

расходов;

3) сдерживание колебания курса рубля по отношению к инвалютам путем

установления их пределов и использования валютной интервенции.

Но оказалось, что монетаристскими методами невозможно подавить неденежные факторы инфляции, коренящиеся в сфере воспроизводства. Поэтому снижение темпа роста цен не означа­ло достижение реальной финансовой стабилизации, поскольку не были преодолены бюджетный кризис, кризис неплатежей, дуализм денежной системы, нестабильность банковской систе­мы, а главное — застой в экономике и инвестициях.

Основанная на монетаристских рецептах антиинфляционная политика усугубила экономический спад, разрушение производствен­ного и научного потенциала, экспроприацию народа. В 1998 г. Рос­сия заняла 72-е место (среди 174 стран) по качеству жизни, которое зависит не только от доходов государства, но и способов перерас­пределения национального дохода в интересах большинства наро­да, а не привилегированной кучки.

Для сдерживания ин­фляции необходима системная, комплексная антиинфляционная политика с учетом многофакторности инфляционного процесса, порождаемого деформацией воспроизводства во всех сферах, а не только монетарными факторами.

Цель предлагаемой антиинфляционной модели — не подавле­ние инфляции любой ценой, а управление инфляционным про­цессом (рыночными и государственными методами) в интересах подъема национального производства и экономической безопас­ности народа. Судя по мировому опыту, допустима небольшая инфляция, если это увеличивает платежеспособный спрос и тем самым стимулирует экономический рост. Страны с цивилизован­ной рыночной экономикой научились регулировать темп инфля­ции. Характерно, что к числу жестких критериев вступления стран ЕС в зону евро с января 1999 г. относится согласованный низкий уровень инфляции.

Мировой опыт свидетельствует о необходимости теоретичес­кого обоснования антиинфляционной стратегии экономического роста.

Анализ взаимосвязи и взаимозависимости основных компонентов закона денежного обращения служит ключом к пониманию инфляционного механизма и разработке методов его регу­лирования. Однако отсутствие многих статистических данных нередко искажает сведения об уровне инфляции. Общеприня­тый обобщающий показатель инфляции - рост цен на товары и услуги.

Валютно-финансовый кризис 1998 г., давший толчок инфля­ции, доказал неэффективность монетаристских методов подавле­ния инфляции.

Антиинфляционная стратегия экономического роста требует проведения поэтапных мер, направленных на регулирование инфляции. Необходимо выстроить «дерево целей» для сдержива­ния ее основных факторов.

Общеэкономические меры:

Во-первых, следует завершить начатые реформы (предприятий, бюджетной, налоговой, банковской сис­тем и т. д.) в целях формирования цивилизованных рыночных отношений;

Во-вторых, необходима смена целевой ориентации экономической политики - с подавления инфляции любой ценой на рост ВВП. Без подъема национального производства невозможно реальное оздоровление финансовой, денежной, банковской систем. Осно­вой этой программы должна быть научно обоснованная модель управления переходной экономикой, которая стимулировала бы ее стабилизацию, затем подъем производства товаров и услуг, ко­торые служат обеспечением рубля.

В-третьих, первоочередной антиинфляционной мерой является пре­одоление кризиса инвестиций путем оживления инвестиционно­го процесса, концентрации средств на приоритетных проектах. Мировой опыт проектного финансирования свидетельствует о возможности максимального привлечения капиталов частного сектора благодаря реальным гарантиям и страхованию инвести­ционного риска. «Правительственная комплексная программа стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику России» предусматривала рост доли государственных инвестиций с 1,5% до 5% ВВП. Однако жесткий контроль за ее выполнением отсутствует. Не работает почти ни одна схема под­держки инвестиций и НТП. В такой поддержке нуждается и малый бизнес, который на Западе создает 50 - 55% ВВП, а в России - лишь около 10%. Для стимулирования экономического роста необходимы как государственные, так и частные инвести­ции.

Важную роль в регулировании инвестиции призваны сыграть принятые в конце 1998 г. нормативно-законодательные докумен­ты, в частности по лизинговым операциям. Должна активизиро­вать деятельность комиссия по инвестиционным конкурсам, рас­сматривающая проекты под частичные государственные гаран­тии (от 40 до 85%).

Важно найти выход из «ловушки ликвидности» (Кейнс), в которой оказалась Россия. Это проявляется в спаде инвестиций при наличии сбережений населения. России предстоит разрабо­тать компенсирующий механизм перераспределения инфляцион­ных доходов в приоритетные отрасли, в частности, путем нало­гового регулирования.

Потенциальным источником инвестиций остается репатриа­ция «беглых» капиталов, переведенных из России за рубеж по нелегальным и легальным каналам. Для этого необходимы решительные меры.

В-четвертых, традиционно делается ставка на привлечение иностранных инвестиций для экономического развития. Но Россия не может рассчитывать на их крупный приток. Во-первых, в мире мало реально свободных капиталов. Во-вторых, иностранный капитал занял выжидательную позицию по отношению к России из бояз­ни потерь в связи с недоверием к социально-экономической об­становке. В-третьих, для нашей страны наибольший интерес представляют прямые инвестиции в производство, а иностран­ный капитал предпочитает портфельные инвестиции (80% ино­странных инвестиций в первом полугодии 1998 г.) в государствен­ные и корпоративные ценные бумаги, что привело к оттоку инве­стиций в ГКО-ОФЗ во время кризиса в России в августе 1998 г.

Принятые после кризиса меры, направленные на восстанов­ление доверия зарубежного бизнеса к России, могут стимулиро­вать в перспективе привлечение прямых иностранных инвести­ций, но в 1998 г. и 1999 г. (оценка) их ежегодный объем составил 3-4 млрд долл., или 63% к 1997 г. Общий объем накопленных прямых инвестиций составил около 12 млрд. долл. в январе 1999 году.

Сдерживание финансовых факторов инфляциидолжно осуществляться следующими методами::

1. Ключе­вое место в антиинфляционной стратегии занимает оздоровле­ние бюджетов всех уровней и преодоление специфических форм проявления бюджетного кризиса в России:

• неисполнение бюджета, финансирование в произвольном объеме; позаимствованное из мировой практики секвестирование (сокращение) расходов в зависимости от реального наступ­ления доходов распространяется на незащищенные статьи бюд­жета (в том числе государственные инвестиции, науку, здравоох­ранение, образование) ради пожарных мер (в середине 1997 г. для погашения задолженности по пенсиям и зарплате);

• нецелевое использование бюджетных средств (например, предвыборная «черная касса»);

• финансирование бюджетных расходов платежными средства­ми различной ликвидности;

• слабый контроль за исполнением госбюджета. Рыночная экономика требует строгой регламентации бюджет­ного процесса. Поэтому бюджетный кодекс необходим для зако­нодательного регулирования бюджетных отношений.

2. Проблемой остается реальное сокращение бюджетного дефицита, хотя формально за счет секвестирования он доведен до уровня (3,5% ВВП в 1997 г., 3,2% в 1998 г.), приемлемого Международным валютным фондом для предоставления очеред­ного транша кредита России. Не менее важны методы его по­крытия без инфляционных последствий.

С 1995 г. до валютно-финансового кризиса в августе 1998 г. господствовала официальная концепция покрытия бюджетного дефицита за счет эмиссии не денег, а государственных ценных бумаг, размещаемых на рыночных условиях среди резидентов и нерезидентов. В России впервые появился не только внутрен­ний, но и внешний долг по отношению к иностранным держа­телям ГКО-ОФЗ. Кризис и реструктуризация ГКО-ОФЗ приве­ли к сокращению возможностей рыночных заимствований. В результате новации ГКО-ОФЗ объем внутреннего государствен­ного долга России уменьшился почти на 30% с 750 млрд руб. на 17 августа 1998 г. до 550 млрд руб. к 1 мая 1999 г. Почти все российские держатели этих ценных бумаг обменяли их на но­вые, которыми можно оплатить налоги. Однако 60% иностран­ных держателей российского внутреннего долга пока отказыва­ются от участия в новации и требуют лучших условий обмена ГКО. Чрезмерное использование государственных заимствова­ний (внутренних и внешних) для финансирования бюджетного дефицита всегда становится инфляционным фактором при от­сутствии реальных источников их погашения. Поэтому необхо­димо не только устанавливать, но и соблюдать лимит государ­ственного долга.

В сложившейся ситуации в конце 1998 г. стал неизбежным возврат к эмиссии денег для покрытия бюджетного дефицита, которая официально не практиковалась с 1995 г. по ноябрь 1998 г. В 1994 г. кредиты Центрального банка РФ Министерству финан­сов РФ из 10% годовых покрывали 50% бюджетного дефицита. Возобновление выпуска денег в порядке кредитования государ­ства с ноября 1998 г. чревато усилением инфляции, если не будет соблюдаться установленный лимит эмиссии и принцип возврат­ности этих кредитов.

Неинфляционным источником сокращения бюджетного дефи­цита должны стать экономический рост, увеличение налогооблагаемой базы. По новой методологии к источникам финансирова­ния бюджетного дефицита отнесены поступления от реализации государственных запасов и имущества.

3. Для сдерживания инфляции необходима научно обоснован­ная налоговая политика, которая не должна парализовать бизнес и толкать его в «теневую» экономику. Налоговая политика в России должна ориентироваться не только на фискальные цели, но и на регулирование развития экономики. Судя по мировому опыту, налоги играют двоякую роль в инфляционном процессе по линии его усиления и сдерживания в зависимости от методов налоговой политики. Сужение налогооблагаемой суммы в усло­виях экономического спада дополняется низкой собираемостью налогов. В налоговой системе России сочетаются карательные налоговые ставки и обилие лазеек, позволяющие не платить налоги. Уклонение от уплаты налогов связано не только с несо­вершенством налогового законодательства, но и с работой нало­говой службы, несмотря на создание Временной чрезвычайной комиссии (ВЧК) и ужесточение контроля за сборщиками нало­гов. В этой связи взятый с конца 1998 г. курс на перераспреде­ление налогового бремени необходимо дополнить эффективным механизмом ответственности налогоплательщиков.

4. Специфическим для России направлением антиинфляци­онной политики является преодоление кризиса неплатежей в хозяйстве, препятствующего экономическому подъему. Сумма неплатежей в экономике (1,5 трлн руб. в октябре 1998 г.) в четы­ре раза превысила денежный агрегат М3 (365,8 млрд руб.), в 1999 г. (июнь) - в 2,6 раза, хотя неплатежи составили 1,49 трлн руб. (45% обязательств предприятий и организаций).

В этой связи актуальной задачей является восстановление платежно-расчетной системы, нормализация денежных расчетов, ликвидация взаимной задолженности предприятий друг другу и бюджету. При помощи государства предстоит урегулировать за­долженность путем проведения клиринговых многосторонних зачетов.

Что касается предложения ввести «второй» рубль для безна­личных расчетов, то это увеличит число денежных суррогатов, подорвет принцип государственной монополии на выпуск денег и создаст источник неконтролируемой денежной эмиссии (например, П. И. Родионов («Газпром») предложил выпустить своеобраз­ную параллельную валюту в форме товарных газовых облигаций).

Регулирование денежных факторов инфляции следует производить следующими методами:

1. В усло­виях товарного производства все хозяйственные связи опосредуются деньгами. Поэтому диспропорции приобретают форму, хотя их причины коренятся в процессе общественного воспроизводства. В этом проявляется прямая и обратная связь инфляции с воспроизводством. Но было бы ошибочно отвергать роль денежных факторов в ее развитии. Поэтому антиинфляци­онная политика предусматривает регулирование эмиссии денег и скорости их обращения.

Однако в России резкое ограничение денежной эмиссии по рецептам монетаристов привело к сужению официальной денеж­ной массы. Судя по коэффициенту монетизации, в России низ­кий показатель насыщенности ВВП рублевой массой: 12% - 19% (против 80 - 120% на Западе). В итоге для удовлетворения потребностей хозяйства в деньгах появились тысячи неофициальных эмиссионных «центров», выпускающих денеж­ные суррогаты, которые обслуживают 70 - 80% хозяйственного оборота. В этом проявляется стихийная реакция рыночного хо­зяйства на дефляционное сжатие денежной эмиссии в условиях нехватки оборотных средств предприятий и огромных неплатежей.

Предстоит восстановить денежные отношения субъектов рыночной эмиссии, очистить денежный оборот от суррогатов с сомнительной юридической основой и рассчитывать денежный агрегат М2 с учетом реальных потребностей хозяйственного оборота и прогноза экономического развития.

В результате пересмотра макроэкономической политики с конца 1998 г. Центральный банк РФ взял курс на некоторое рас­ширение денежной массы, что важно для повышения монетиза­ции ВВП и ликвидности экономики.

Судя по мировой практике, денежная эмиссия должна осуще­ствляться по трем каналам - кредитование государства, хозяйства и под прирост официальных золотовалютных резервов. Однако аргентинская модель «валютного управления», поднятая на щит некоторыми российскими экономистами во время резкого усиле­ния инфляции под влиянием валютно-финансового кризиса в ав­густе 1998 г., неприемлема в условиях России. Во-первых, нет надежды на пополнение резко сократившихся (до 10,8 млрд долл. в марте 1999 г.) официальных золотовалютных резервов за счет масштабного западного кредита (на 10-20 млрд долл). Во-вто­рых, эмиссия денег только под прирост чистых международных резервов без учета потребностей реального хозяйственного оборота в соответствии с законом денежного обращения приведет к дефляционному сжатию денежной массы в обращении.

Характерное для кризисной ситуации повышение экономи­ческой роли золота проявляется не только в стремлении увели­чить эмиссию денег под прирост официальных золотых резер­вов, но и в выпуске в 1999 г. золотых сертификатов, червонцев, пятикопеечных монет по 6 г 583-й пробы. Следовательно, прак­тика лишний раз подтвердила, что золото не просто ценное сы­рье, а валютный металл, используемый для государственной и частной тезаврации. По некоторым оценкам, на руках у населе­ния России сосредоточено 7 т золота. За 1998 г. коммерческие банки продали 500 кг золотых слитков.

Но это не дает основания для внеисторических проектов восстановления в России золотого стандарта, ликвидированного в мире в 30-х годах XX в. Речь идет о необходимости развития рынка золота, которое в качестве альтернативы доллару может привлечь сбережения населения в условиях подрыва доверия к рублю и банковским вкладам.

2. Не менее важно совершенствование структуры официаль­ной денежной массы в обращении. В России велика доля налич­ных денег в денежной массе (30 - 40% против 5 — 10% в разви­тых западных странах). Снижению потребности оборота в на­личных деньгах будут способствовать: развитие различных пла­тежных карточек; совершенствование безналичных расчетов, выплата заработной платы (где возможно) через банкоматы в надежных банках.

3. В антиинфляционных мерах особое место принадлежит регулированию скорости обращения одноименной денежной еди­ницы, так как увеличение ее равносильно дополнительной эмис­сии ^денег при прочих равных условиях.

4. Чтобы взять инфляцию под контроль, необходима реаль­ная статистика и внедрение экономико-математической модели денежного обращения в ценах анализа и прогнозирования мно­гоплановых денежных потоков.

Оздоровление банковской системы. Важным направлением антиинфляционной политики и стратегии экономического роста политики является санация и реструктуризация банковской сис­темы, основательно подорванной валютно-финансовым кризисом. «Замораживание» 1/3 банковских активов, вложенных в ГКО-ОФЗ, парализовало с августа 1998 г. деятельность крупных банков, что привело к кризису неплатежей в банковской сфере, вызвало натиск вкладчиков, изымавших свои рублевые и валют­ные средства со счетов. Все свободные средства банков хлынули на валютный рынок. Оставшиеся деньги многие банки перевели на Запад, создали новые финансовые структуры. В итоге многие банки фактически оказались банкротами. Количество банков сократилось с 3 тыс. до 1,4 тыс. в середине 1999 г. Причем па­радокс заключается в выживании средних банков, у которых мень­ше спекулятивных амбиций и больше ответственности.

Кризис банковской системы выявил ее узкие места:

дея­тельность крупных банков-трейдеров, которые бесконтрольно и безответственно осуществляли спекулятивные валютные и фон­довые операции, разбазаривая средства вкладчиков;

недоста­точно жесткий контроль Центрального банка РФ за коммерчес­кими банками;

изъяны банковского законодательства (напри­мер, в отношении процедуры банкротства, эффективной работы Временной администрации, арбитражных управляющих и др.).

Для восстановления платежеспособности банков Централь­ный банк РФ принял меры. В их числе: проведение многосто­роннего клиринга за счет средств фонда обязательного резерви­рования; стабилизационные кредиты, которые оказались менее эффективными, чем межбанковский клиринг; создание Агентства по реструктуризации банковской системы с целью ее восстанов­ления и стабилизации.

Банковская система должна, на наш взгляд, включать три уровня: центральный банк, коммерческие банки; специализиро­ванные кредитно-финансовые институты. Целесообразно повы­сить роль региональных банков.

Требует особого внимания регулирование и контроль цент­рального банка над деятельностью банковской системы в целях ориентации ее на кредитно-расчетное обслуживание реального сектора экономики.

Банкирам предстоит трудная работа по возвращению дове­рия ограбленных вкладчиков, особенно валютных. Для этого необходимо введение реальной гарантии вкладов с учетом миро­вого опыта.

Регулирование цен и заработной платы - составная часть многофакторной антиинфляционной стратегии. Шоковая либе­рализация цен в 1992 г. под влиянием требований МВФ раскрути­ла инфляционную спираль заработной платы и цен. Предприятия-монополисты предпочитают повышать цены, а не увеличивать производство. Торговые посредники также взвинчивают цены.

Практика России подтвердила, что рыночное регулирование цен недостаточно в условиях несовершенной конкуренции и однозначной зависимости динамики цен от курса рубля к долла­ру в связи с высокой долей импорта. Даже при снижении курса доллара к рублю цены не снижаются. В мировой практике при кризисной ситуации принято дополнять рыночное регулирова­ние цен государственным в виде лимитирования их роста. Ха­рактерно, что в условиях валютно-финансового кризиса в отдель­ных регионах России были попытки ограничить в пределах 10 — 20% рост цен во время паники на потребительском рынке (за август - сентябрь 1998 г. цены выросли на 43,5%).

Состояние фондового рынка также влияет на инфляци­онный процесс. Российский рынок ценных бумаг бурно разви­вался и по количественным показателям приближался к статусу развитого рынка. По итогам 1996 г. и первому полугодию 1997 г. он вышел на первое место в мире по увеличению курсовой сто­имости корпоративных ценных бумаг. Индекс Российской торго­вой системы (РТС) повысился с 200 до 400 пунктов, за первое полугодие 1997 г. объем капитализации достиг 80 млрд долл., а торги - 100 млн долл. в отдельные дни (без сделок, заключенных вне РТС).

Подобный бум на фондовом рынке в условиях экономическо­го спада, продолжающегося десятилетие, таил опасность кризи­са. В частности, угрозу представляла пирамида ГКО-ОФЗ, кото­рая сравнялась с объемом денежной массы. Безусловно, рынок государственных ценных бумаг необходим, в частности, для ^покрытия бюджетного дефицита, как это принято в мировой практике. Но выплата высоких доходов по ним «съедала» 1/3 бюджетных расходов в конце 1998 г. - начале 1999 г. Чрезмер­ный рост сектора государственных ценных бумаг на фондовом рынке ведет к инфляционным последствиям, подрывая инвести­ции, истощая кредитный рынок.

Выход российских правительственных облигаций на мировой финансовый рынок позволил привлечь инвалю­ту по более низким ставкам. Но не было обеспечено эффектив­ное использование этих валютных заимствований (не для лата­ния бюджетного дефицита). Отсутствие реальных источников их погашения усугубили кризис фондового рынка.

Финансовый кризис, поразивший российский фондовый ры­нок в августе 1998 г., парализовал его. Лишь с октября постепенно росли торговые обороты и ликвидность на этом рынке. Пред­стоит преодоление кризиса фондового рынка и налаживание эффективного регулирования и контроля за его деятельностью.

В комплексе мер по возрождению фондового рынка важное место занимает слияние инвестиционных и банковских структур. Так, в результате объединения инвестиционно-банковской груп­пы «НИКойл» и компании «РИНАКО Плюс» эта группа стала контролировать 20% рынка ценных бумаг в первом квартале 1999 г. Перспективным инструментом привлечения российских инвесторов становятся корпоративные ценные бумаги.

Для регулирования инфляционного процесса необходи­мо нейтрализовать и его внешние факторы. Поспешная от­мена монополии внешней торговли и валютной монополии, ин­теграция России в мировую экономику - все это открыло шлю­зы внешних факторов инфляции, которые переплелись с внут­ренними. Индекс открытости экономики России с учетом неорганизованной торговли выше, чем в США и Японии, и отражает уязвимость и зависимость России от конъюнктуры мировых рынков.

Снижение курса рубля к доллару стало активным фактором инфляционного роста цен, так как импортные товары составля­ют половину потребительского рынка в России. Механизм «им­портируемой» инфляции проявляется также в повышенном спросе на доллары и другие инвалюты. С введением частичной конвер­тируемости рубля и расширением валютных прав юридические лица и граждане активно покупают доллары на рубли. Практи­чески это означает, что Россия кредитует США, которые регу­лярно экспортируют доллары для наших банков. Примерно 20% денежных доходов вложено в инвалюту в июле 1998 г.

Долларизация экономики России неизбежна при кризисной ситуации, когда рубль плохо выполняет свои функции. Поэтому призыв запретить хождение доллара утопичен и чреват появле­нием «черного» валютного рынка. Но целесообразно и возможно ограничить функции доллара.

Вместо фиксации цен в условных единицах надо применять цивилизованные методы страхования инфляционного и валют­ного риска. Повышенный спрос на доллары периодически при­нимает форму спекулятивной игры на повышение курса доллара и снижение курса рубля, порождая валютный кризис (типа «чер­ного вторника» 11 октября 1994 г., в августе 1998 г.).

Для сдерживания «импортируемой» инфляции Центральный банк РФ с лета 1995 г. ввел пределы колебаний валютного курса с учетом мирового опыта, в частности ЕС. Переход от горизон­тального к наклонному (более плавному изменению) валютному коридору, совершенствование порядка котировки официального курса рубля ЦБ РФ вне связи с фиксингом Московской межбан­ковской валютной биржи служили антиинфляционным якорем.

Под влиянием кризиса 1998 г. средний курс доллара к рублю (5,94 руб. в декабре 1997 г., 15,93 руб. в октябре 1998 г., 26 руб. в сентябре 1999 г.) вышел за рамки валютного коридора, кото­рый фактически уступил место режиму свободно плавающего ва­лютного курса. Предложения ввести фиксированный курс рубля противоречат условиям рыночной экономики. В мировой прак­тике преобладает регулируемое плавание валютного курса. Учи­тывая опыт ЕС, где в условиях кризиса Европейской валютной системы пределы взаимных курсовых колебаний летом 1993 г. были расширены с ±2,25 до ±15%, целесообразно по мере дос­тижения валютной стабилизации восстановить валютный кори­дор с большей амплитудой колебаний курса рубля, что позволит ослабить инфляционные ожидания.

Таким образом, составной частью антиинфляционной поли­тики является регулирование валютного рынка и стабилизация курса рубля.

Инфляционным фактором является не только внутреннее «бегство» от рубля к доллару, но и внешнее «бегство» российс­кого капитала за рубеж (оценки колеблются от 60 млрд до 300 млрд долл. и выше), что характерно для стран, переживающих экономические и политические трудности. Тем самым Россия ли­шается одного из источников инвестиций, необходимых для эко­номического роста и сдерживания инфляции. Необходима госу­дарственная программа сдерживания «бегства» капиталов и их частичной репатриации. Она должна включать меры против:

а) отмывания «грязных» денег, связанных с противоправны­ми действиями юридических лиц и внедрением их в легальные финансовые потоки;

б) нелегального «бегства» капитала (оставление за рубежом части экспортной выручки, контрабанда, упущенная выгода на бартерных сделках, авансовые платежи по фиктивным импорт­ным сделкам, уклонение от уплаты налогов в инвалюте и т. д.);

в) «бегства» капитала по легальным каналам, что не всегда принимается во внимание. Речь идет о чрезмерном увеличении зарубежных активов российских банков; завышении счетов «Но-стро» в иностранных банках-корреспондентах; авансовых плате­жах по импорту, приобретении недвижимости за рубежом.

Западные кредиторы, опасаясь дефолта, угрожают арестовать банковские счета, на которых хранятся «беглые» капиталы рос­сийских должников - банков, фирм. Настало время разработки программы их репатриации для инвестиций в экономику России, в частности, в форме совместных предприятий.

Для сдерживания внешних факторов инфляции необходимо более эффективное регулирование внешнеэкономической деятель­ности, совершенствование экспортного и валютного контроля, меры против «долларизации» экономики.

Регулирование внешних факторов инфляции требует разра­ботки валютной стратегии, стратегии внешних заимствований. В России пока преобладают пожарные меры текущей политики. В частности, целесообразно установить минимум золотовалютных резервов, чтобы противостоять кризисам, присущим рыночной экономике, тем более в условиях так называемого догоняющего развития. Даже в США установлен стратегический минимум золотых резервов, несмотря на официальную концепцию «дол­лар лучше золота». В России золото валютные резервы (сократи­лись на 31,3% за 1998 г. до 12,5 млрд долл. в конце 1998 г. и 10,8 млрд в марте 1999 г.) ниже международного стандарта их доста­точности, определяемой в размере трехмесячного импорта. К этому критерию следовало бы добавить и предстоящие платежи по внешнему долгу (около 18 млрд долл. в 1999 г.). Наиболее реальным источником пополнения золотых резервов России пред­ставляется скупка золота государством у производителей.

В антиинфляционной стратегии особого внимания заслужи­вает проблема урегулирования сложной ситуации вокруг кредит­ного пакета международных финансовых институтов (Междуна­родный валютный фонд. Всемирный банк. Европейский банк реконструкции и развития и др.) для России. Установленная эти­ми организациями высокая планка ограничений и условий для заимствования средств Россией снижает возможности использо­вания данного фактора для оздоровления денежного обращения и экономики в целом.

К тому же подавление инфляции за счет иностранных креди­тов, используемых в основном для финансирования бюджетного дефицита, не обеспечивает оздоровления экономики.

Разработка эффективного законодательства. Отсутствие действенных законов, регламентирующих функционирование взаимосвязанных секторов рыночной экономики и ответственность экономических субъектов рынка - одна из причин деста­билизации экономики и инфляции в России. Принятые законы обеспечивают лишь половину потребности рыночной экономики в них. Для нормализации предпринимательской деятельности необходим механизм реализации законов, контроль за их испол­нением. Законодательство должно быть рационально, устойчиво, непротиворечиво и вызывать доверие у предпринимателей и населения.

Восстановление доверия к рублю. Известна истина, что доверие к правительству, которое выпускает деньги, способству­ет устойчивости денежного обращения. Для восстановления до­верия к рублю необходимо преодолеть кризис государственнос­ти, упрочить достигнутую в конце 1998 г. политическую стабиль­ность в стране. Не менее важно повысить профессионализм управленческих структур, сотрудники которых недостаточно знают современные методы управления рыночной экономикой и инфляцией с учетом мирового опыта. Например, в отличие от России в мировой практике при инфляции не принято официаль­но объявлять о предстоящем повышении цен, курса доллара, из­менений в денежной системе, так как это усиливает недоверие и «бегство» от рубля к инвалюте.

Для успеха антиинфляционной программы важно также за­ручиться поддержкой средств массовой информации.

Любая стабилизационная про­грамма обречена на провал, если власть не в состоянии противо­стоять «теневой» экономике, которая контролирует примерно по­ловину ВВП. Огромный ущерб стране наносит крупномасштаб­ное «бегство» капитала; неуплата налогов, таможенных пошлин; проникновение преступных группировок в банковскую систему с целью превращения ее в «прачечную» для отмывания «гряз­ных» денег; присвоение ими приватизированного имущества, сра­щивание с легальным бизнесом и властными структурами.

Переход астрономических сумм под контроль «теневой» эко­номики - мафии подрывает основы государственности и усилия по формированию цивилизованной рыночной экономики.

Лавирование между Сциллой ин­фляции и Харибдой дефляции вызывает негативные последствия, усугубляя экономический спад, безработицу, снижение жизнен­ного уровня населения. Как свидетельствует мировой опыт, ин­фляция может быть контролируемым и регулируемым процес­сом. Важно признание необходимости государственного регули­рования экономики в дополнение к рыночным регуляторам.

Известно, что монетаризм, утверждающий, будто рынок луч­ше осуществит экономическое регулирование, чем государство, потерпел фиаско и в чистом виде ни в одной стране (кроме Рос­сии до последнего времени) не возведен в ранг официальной доктрины. Во всем мире его постулаты сочетаются с кейнсианскими рецептами государственного вмешательства в экономику.

В России в период перехода к рыночной экономике до конца 1998 г. преобладала поляризация двух направлений: либо безог­лядный либерализм (пусть рынок сам регулирует), либо кейнсианские рецепты государственного регулирования экономики. Некоторые необоснованно предсказывают конфликт этих двух подходов в деятельности Правительства.

Между тем односторонняя ставка на саморегулирующиеся рыночные силы (в трудных условиях шокового перехода к рын­ку способствовала десятилетнему экономическому спаду в эко­номике, оставшейся без надзора и регулирования. Наметивший­ся с конца 1998 г. поворот к государственному регулированию экономики (экономическими, а не административными метода­ми) в сочетании с рыночными регулирующими механизмами вселяет надежду, что инфляция в России будет поставлена под контроль в целях стимулирования подъема национальной эконо­мики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Преодоление инфляции остается одной из главных задач антикризисной стратегии в Российской Федерации. При ее решении необходимо учитывать причины и последствия инфляции, кто при этом несет основные тяготы и потери, а также влияние разрабатываемых мер на другие элементы антикризисной стратегии, прежде всего на производство и занятость.

Уменьшение темпов инфляции до относительно безопасного уровня (15-20% в год или 1-2% в месяц) в 2000-2001 годах без значительного сокращения производства и, главное, без падения жизненного уровня населения стало возможным лишь при повышении эффективности производства и качества управления.

В дальнейшем целями антиинфляционной политики должны стать:

предсказуемость динамики инфляции (что в принципе уже достигнуто на современном этапе);

создание институциональных и финансовых предпосылок для сокращения инфляционного потенциала: в частности необходимо разорвать инфляционную спираль «удорожание затрат – повышение цен» – в этом активную роль должно сыграть государство;

на нынешнем этапе развития требуется особое усиление антиинфляционных действий для того, чтобы удержаться на траектории плавного сокращения инфляции. Для решения этой задачи необходимо осуществлять комплекс мер, направленных на сдерживание и регулирование трех компонентов инфляции: спроса, издержек и ожиданий;

целесообразно было бы ввести ограничительные меры, направленные против роста цен в отраслях-монополистах, особенно на современном этапе;

важно ограничить уровень дефицита бюджета. Наращивание государственных инвестиций должно происходить параллельно с расширением доходной базы бюджета (прежде всего за счет повышения собираемости налогов, от внешнеэкономической деятельности);

важно ограничить долю доходов посредников в конечных ценах потребительских товаров;

необходимо поддерживать процентные ставки на уровне, незначительно превышающем темпы инфляции, при этом стимулировать их дифференциацию с целью замедления оборота денежной массы;

для связывания денежных доходов населения и сокращения доли наличных денег в совокупной денежной массе необходимо расширять систему государственных ценных бумаг для населения и государственного страхования депозитов физических лиц. Следует принимать меры, ограничивающие наличную денежную массу в обороте юридических лиц (прежде всего торгово-посреднических фирм);

с целью регулирования доходов важно усилить контроль за отнесением оплаты труда на себестоимость продукции, блокировать сокрытие доходов, перечисление заработной платы на депозиты и выплату ее в валюте;

для борьбы с сезонными всплесками инфляции следует стимулировать фьючерсную торговлю сезонными товарами, в том числе сельскохозяйственной продукцией и топливом;

Снижение инфляции до социально безопасного уровня требует постоянного радикального сокращения инфляционного потенциала экономики, изменения ценовых пропорций, структурных сдвигов в пользу отраслей инвестиционного и потребительского комплексов. Стабилизация динамики производства и инвестиций делает возможным (и целесообразным) усиление дефляционной монетарной политики, ориентированной на реальный сектор и повышение качества жизни населения. [7; с. –33]

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Баликоев В.З. Общая экономическая теория. – Новосибирск: ЮКЭА, 1998. – 528с.

Барр Р. Политическая экономия. В 2-х т. – М.: Международные отношения, 1994. – т.2. – 752с.

Булатов А.С. Экономика. – М.: Юристъ, 1999. – 896с.

Видяпин В.И. Экономическая теория (политэкономия). – М.: ИНФРА-М, 1999. – 560с.

Герасименко В.В. Теория переходной экономики: микроэкономика. В 2-х т. – М.: ТЕИС, 1997. – т.1. – 317с.

Жуков Е.Ф. Общая теория денег и кредита. – М.: Банки и биржи, 1995. – 304с.

Красавина Л.Н. Инфляция и антиинфляционная политика в России. – М.: Финансы и статистика, 2000. – 256с.

Лившиц А.Я., Никулина И.Н. Введение в рыночную экономику. – М.: Высшая школа, 1994. – 447с.

Макконелл К.Р., Брю С. Л. Экономикс. В 2-х т. – М.: Республика, 1995. – т.1. – 400с.

Мэнкью Г.Н. Макроэкономика. – М.: МГУ, 1994. – 736с.

Мэнкью Г.Н. Принципы экономикс. – СПб.: Питер, 2000. – 496с.

Соколова О.В. Финансы, деньги, кредит. – М.: Юристъ, 2000. – 783с.

Хейне П. Экономический образ мышления. – М.: Новости, 1991. – 704с.

Белоусов Р., Белоусов А., Белоусов Д. Инфляция: факторы, механизм, стратегия преодоления // ж. Экономист. – 1996. - №4. – с. 40-46

Волков В.Н. Российская экономика в 2000 году // ж. Деньги и кредит. – 2001. - №2. – с. 3-12

Волков В.Н. Экономика России в 1996 году: предварительные итоги и оценки // ж. Деньги и кредит. – 1996. - №11. – с. 3-10

Динкевич А.И., Игнацкая М.А. Первая половина 90-х: уроки экономического кризиса в России // ж. Деньги и кредит. – 1996. - №4. – с. 23-30

Красавина Л.Н. Регулирование инфляции как фактор экономической стабильности // ж. Финансы. – 2000. - №4. – с. 36-39

Красавина Л.Н., Баранова Е.П. Комплексная антиинфляционная политика как составная часть стратегии экономического роста // ж. Банковское дело. – 1999. – с. 14-20

Марьясин М.Ш. Развитие инфляционных процессов в 1 полугодии 2001 года // ж. Банковское дело. – 2001. - №8. – с. 7-13

Марьясин М.Ш. Инфляция в 2000 году // ж. Банковское дело. – 2001. - №3. – с. 16-18

Основные тенденции российской экономики в первом полугодии 2001 году // ж. Деньги и кредит. – 2001. - №8. – с. 7-13

Пашковский В.П. Предпосылки и последствия инфляционных процессов в России // ж. Общество и экономика. – 2000. - №1. – с. 106-120

Плышевский Б.П. Инфляция в российской экономики // ж. Финансы. – 1997. - №4. – с. 58-61

Реук Д.В. Инфляция: опыт Израиля // ж. Вестник московского университета (экономика). – 1996. - №3. – с. 61-68

74

СОДЕРЖАНИЕ
Введение………………………………………………………………………………...5
Глава 1. Инфляция: теоретический подход……………………………………….6

Инфляция, причины возникновения, типология…………………………………6

Последствия инфляции……………………………………………………………15

Варианты антиинфляционной политики…………………………………………19

Глава 2. Анализ антиинфляционной политики в Российской

Федерации на современном этапе………………………………………27

2.1 Опыт антиинфляционного регулирования в зарубежных странах

(на примере Израиля)………………………………………………………………27

2.2 Инфляционные процессы в Российской экономике в 90-х годах……………….36

2.3 Анализ антиинфляционной стратегии в Российской Федерации………………..55

Заключение

Приложения

ВВЕДЕНИЕ

Целью данной дипломной работы является анализ антиинфляционной политики в Российской Федерации на современном этапе.

Проблема инфляции занимает важное место в экономической науке, поскольку ее показатели и социально-экономические последствия играют серьезную роль в оценке экономической безопасности страны. Данная проблема в настоящее время широко обсуждается различными авторами (теоретиками и практиками) в литературе и в средствах массовой информации. Актуальность этого вопроса в современных условиях определяется необходимостью выяснения сущности, глубинных причин и механизма развития инфляции, ее особенностей и основных направлений в России, в том числе и с учетом мирового опыта.

Задачи работы:

изучение теоретических аспектов инфляции, поскольку это имеет важное значение для разработки антиинфляционного регулирования и стратегии экономического роста;

рассмотрение мирового опыта регулирования инфляции, поскольку для России важно использование зарубежного опыта;

оценка бюджетной, налоговой политики, роли Центрального Банка Российской Федерации, реструктуризации банковской системы в решении поставленных задач. Важно так же учесть важную роль денежных факторов инфляции;

анализ внешних факторов инфляции, роль которых возросла в условиях открытости российской экономики. Поскольку половина потребительского рынка формируется за счет импорта, цены стали весьма чувствительными к снижению курса рубля к иностранным валютам;

анализ антиинфляционной политики в России.

Кроме того, в работе предлагается такая антиинфляционная модель, цель которой не подавление инфляции любой ценой, а управление инфляционными процессами (рыночными и государственными методами) в интересах подъема национального производства и экономической безопасности народа.

Глава 1. Инфляция: теоретический подход