Занятость и безработица

5. Занятость и безработица.

Численность экономически активного населения к концу февраля 2002г. составила, по оценке, 70,5 млн.человек, или около 50% от общей численности населения страны.

Преобладающая часть занятого населения сосредоточена в крупных и средних организациях. В январе 2002г. на них работало 40,7 млн.человек, или 63% общей численности занятых. Кроме того, в крупных и средних организациях привлекалось на условиях совместительства и по договорам гражданско-правового характера 1777,6 тыс.человек (в эквиваленте полной занятости). Общее число замещенных рабочих мест для полной занятости работников в крупных и средних организациях, определенное как суммарное количество работников списочного состава, совместителей и работников, выполнявших работы по договорам гражданско-правового характера, составило в январе 2002г. 42,5 млн. и было меньше, чем в январе 2001г. на 296,5 тыс., или на 0,7%.

Таблица 4

Динамика числа замещенных рабочих мест в организациях
(без субъектов малого предпринимательства)

	Январь 2002г., тысяч	В % к			Справочно январь 2001г. в % к
		январю 2001г.		декабрю 2001г.
					январю 2000г.		декабрю 2000г.
Всего замещенных рабочих мест (работников)	42491,1	99,3		99,5	100,9		99,0
в том числе:
Работников списочного состава (без внешних совместителей)	40713,5	99,2		100,2	100,7		99,6
внешних совместителей	992,0	105,5		97,9	107,6		97,5
работников, выполнявших работы по договорам граж- данско-правового характера	785,6	97,2		74,0	103,1		76,8

Безработица. В конце февраля 2002г., по оценке, 6,4 млн.человек, или 9,0% экономически активного населения, классифицировались как безработные (в соответствии с методологией Международной Организации Труда), в органах государственной службы занятости в качестве безработных было зарегистрировано 1,2 млн.человек, или 1,8% экономически активного населения.

Таблица 5

Динамика численности безработных

на конец месяца

							Общая численность безработных						Численность официально зарегистрированных безработных
							тыс. чел.			в % к			тыс. чел.				в % к
										соответст-вующему периоду предыдущ-его года		преды- дущему периоду					соответст-вующему пе-риоду предыдущего года		Преды- дущему периоду
2001г.
Январь							7079			81,0		100,6	1053			85,3			101,5
Февраль							7119			83,0		100,6	1094			88,9			103,9
Март							6769			82,9		95,1	1104			91,8			101,0
I квартал (в среднем за месяц)							6989			82,3		99,5	1083			88,6			108,1
Апрель							6419			82,6		94,8	1092			94,8			98,9
Май							6068			82,1		94,5	1044			97,6			95,6
Июнь							6095			83,5		100,4	1002			99,3			96,0
II квартал (в среднем за месяц)							6194			82,7		88,6	1046			97,2			96,6
Июль							6122			85,1		100,4	1005			101,6			100,3
Август							6149			86,7		100,4	1014			102,9			100,9
Сентябрь							6200			87,8		100,8	997			103,0			98,3
III квартал (в среднем за месяц)							6157			86,5		99,4	1006			102,5			96,1
Октябрь							6252			88,9		100,8	1011			104,4			101,4
Ноябрь							6303			90,1		100,8	1065			106,5			105,4
Декабрь							6354			90,3		100,8	123			108,3			105,4
IV квартал (в среднем за месяц)							6303			89,7		102,4	1066			106,4			106,1
Год (в среднем за месяц)							6411			85,1			1050			98,1
2002г.
Январь							6354			89,8		100,0	177			111,8			104,8
Февраль							6390			89,8		100,6	1249			114,2			106,1

В соответствии с методикой МОТ, которой придерживается Госкомстат РФ, в марте 2001 года в России было 6,7 млн. безработных. По регионам зарегистрированная безработица (1,1 млн. чел.) распределяется неравномерно.

Отчасти это связано с реальными процессами реструктуризации производства или различиями в тактике сохранения кадров, применяемой директорами промышленных и аграрных предприятий. Но, по-видимому, большее значение имеют другие факторы, среди которых выделяются эффективность работы местных служб занятости и срытая безработица.

Скрытая безработица.

Характерной чертой безработицы в России в кризисный период является то, что она значительно ниже, чем можно было бы ожидать из уровня спада производства в стране. Отмеченное несоответствие безработицы и спада промышленного производства в России отчасти связано с существованием скрытого от официальной статистики производства.

Наибольшими масштабами скрытой безработицы отличаются регионы Дальнего Востока. Дороговизна выезда из региона для работника и сложность привлечения новой рабочей силы для работодателя определяет то, что последние склонны содержать часть фактически не работающего персонала просто “на всякий случай”. Среди жителей Северо-Востока и Дальнего Востока заметно больше людей активных, подвижных и склонных к жизненному риску и даже авантюризму. Такие люди склонны сами искать работу, не доверяя этого какой-либо “конторе”, в т.ч. службе занятости. Кроме этого более рисковый склад характера здешних жителей ведет к их большей занятости во вновь нарождающихся (и поэтому еще не регистрируемых) сферах занятости, а также в криминальной сфере.

Минимальная скрытая безработица свойственна промышленно развитым районам Сибири и Урала. Во-первых, в этом проявляются последствия более низкой занятости в сельском хозяйстве, которому скрытая безработица свойственна в наибольшей степени. Во-вторых здесь более выражен миграционный отток избытка рабочей силы.

На Европейской части страны имеются две крупных зоны скрытой безработицы - степные регионы низовий Волги и Дона, и северо-западный экономический район, включая Калининградскую область.

Структурная безработица.

Считается, что показатель безработицы может применяться как индикатор уровня развития процесса реструктуризациии в экономике. Традиционная экономическая школа обычно ограничивается при этом показателем числа ищущих работу на одну вакансию. Гораздо более эффективным методическим приемом, позволяющим индицировать структурные изменения на рынке труда является показатель поляризации, то есть учет одновременного роста, как уровня безработицы, так и уровня предложения новых рабочих мест.

Приведенная карта показывает наибольшие значения этого индекса в регионах с развитым военно-промышленным комплексом, что отражает спад потребности в квалифицированных рабочих и специалистах при росте предложения мест с малоквалифицированным трудом. Это Московская, Владимирская и Калужская области с сочетанием военной промышленности и высокого научно-технического потенциала; Удмуртия, Кировская область, Хабаровский край с развитым военно-промышленным комплексом; Калининградская и Камчатская области - оборонные анклавы страны, где высока численность военных, включая специалистов по наиболее современным видам вооружения и средствам связи.

Обратное соотношение при высокой безработице характерно для лишенных интеллектоемкой промышленности Калмыкии, Дагестана, Осетии, Ивановской, Псковской, Астраханской и Курганской областей, а также Коми-Пермяцкого округа. При этом в Калмыкии, Курганской области и Коми-Пермяцком округе существует и наиболее высокая скрытая безработица.

Заключение

Важнейшим показателем – индикатором социально-демографической безопасности выступает уровень безработицы. Возникновение безработицы в России связано с развитием рыночных отношений и, прежде всего, рынка труда. В качестве материальной предпосылки безработицы выступают спад производства и структурные преобразования в экономике. Масштабы безработицы оцениваются по ряду критериев: регистрация безработных в службе занятости; незанятость и активный поиск работы независимо от факта регистрации (по методологии МОТ); отсутствие работы, независимо от наличия официального статуса занятости (в случае отпусков и неполного рабочего дня по инициативе нанимателя). Показательно, что в нашей стране безработица измеряется не с помощью обследования, а количеством безработных, зарегистрированных государственной службой занятости. Опыт прибалтийских стран свидетельствует, что такое прямое измерение приводит к недооценке действительного уровня безработицы, поскольку из-за низких пособий по безработице, люди не спешат регистрироваться. Если западные страны обеспокоены щедростью социальных пособий по безработице, что может снижать стимулы к поиску нового рабочего места и увеличивает продолжительность безработицы, то в России нищенские пособия способствуют сохранению невысокого официального уровня безработицы. Таким образом, низкий уровень безработицы в большей мере связан с действующей системой регистрации безработицы, чрезвычайно низким пособием по безработице, ограниченными возможностями переподготовки безработных и низкой вероятностью последующего трудоустройства, предложением, как правило, низкооплачиваемых рабочих мест, которое сдерживает поступление квалифицированной рабочей силы на рынок труда.

Очевидно, чем более оперативный и кратковременный характер носит та или иная проблема занятости, тем выше вероятность использования прямого административного воздействия. Поскольку решение вопроса о наличии избыточной занятости в отечественной экономике является приоритетным, именно меры по ее снижению должны учитываться при разработке концепции регулирования экономических отношений занятости. Эта концепция должна включать:

-     макроэкономическое регулирование, создающее общую среду, содействующую эффективной занятости (инвестиционная, структурная политика, разгосударствление и приватизация, создание благоприятных условий для мелкого бизнеса) и улучшению качественных характеристик человеческого капитала;

-     государственную политику занятости, воздействующую на формы, структуру, уровень занятости и безработицы административными, правовыми, финансово – кредитными методами;

-     регулирование занятости на предприятиях за счет активизации действий кадровых служб предприятий в направление создания внутренних рынков труда, их сотрудничества с региональными центрами занятости;

-     регулирование отношений занятости с помощью общественных организаций субъектов этих отношений.

Главными стратегическими целями регулирования занятости должны быть повышение экономической и социальной эффективности занятости за счет изменения ее структуры, форм, создание условий для развития человеческого капитала страны, совершенствование экономических отношений занятости. Для этого необходимо снижать уровень избыточной занятости на предприятиях, гибко перераспределять высвобождаемых работников в другие отрасли и виды занятости. Эффективному проведению подобных мероприятий будет способствовать активное взаимодействие работников отделов кадров предприятий и региональных центров занятости населения. Нельзя сказать, что в настоящее время такого взаимодействия нет. Но оно существует в виде разовых, единовременных мероприятий, которые инициируются лишь государственной службой занятости, хотя задача снижения уровня избыточной занятости – это в первую очередь проблема предприятия. Поэтому речь должна идти о создании активных кадровых служб предприятий, внесении необходимых изменений и дополнений в должностные инструкции их сотрудников, а также об организации обучения и подготовки работников для таких кадровых служб.

Забота государства о достижении в стране наиболее полной и эффективной занятости как важной социальной гарантии для экономически активного населения является важнейшим аспектом государственного регулирования рынка труда, механизм формирования которого будет постоянно совершенствоваться применительно к новым условиям развития рыночной экономики, структурной перестройки производства, формирования эффективной социальной политики.

Курсовая работа

по дисциплине «Экономика труда »

на тему «Безработица в России:

виды, формы, тенденции»

 Выполнил Кудрин П.Е.

Проверил Шишков Г.Б.

Москва 2002

СОДЕРЖАНИЕ:

 

Введение

1.   Виды и формы безработицы

2.   Факторы, способствующие безработице в России.

3.   Методы борьбы с безработицей

4.   Социальные последствия безработицы и политика занятости.

5.   Занятость и безработица.

Заключение

Список используемой литературы.

Список используемой литературы.

 

   А. Ананьев «Новые процессы в занятости населения в условиях перехода к рыночной экономике», «Вопросы экономики», № 5 - 1995

   Э. Бородянский, В. Кузьмин «Реальный путь противодействия безработице», «Человек и труд» № 9 - 1996

   А.В. Бузгалин «Переходная экономика» М.: Таурус, 1994

   В.И. Ведяпин «Общая экономическая теория», Москва, 1995 г.

   Г. Волынский «К вопросу о безработице в переходный период», «Российский экономический журнал», № 4 - 1994

   А.А. Дикаpева, М.И. Миpская «Социология труда» M.: Высшая школа, 1989

   А. Кашепов «Проблемы предотвращения массовой безработицы в России», «Вопросы экономики», № 5 – 1995

   Кэмпбелл Р. Макконнелл, Стэнли Л. Брю “Экономикс”, Москва, 1995 г.

   «Макроэкономический анализ изменений на рынке труда», «Вопросы экономики», №1 (январь) – 1998г.

   Г. Мэнкью «Макроэкономика» М.: МГУ, 1994

  

   Ю.В. Попков, Е.А. Тюгашев, Д.О. Серов «Новые лишние», «ЭКО», №8 – 1997г.

   Ф. Прокопов «Макроэкономическая динамика, занятость и безработица в переходной экономике», «Человек и труд», № 2,3 – 1999г.

   К. Сабирьянова «Макроэкономический анализ динамических изменений на российском рынке труда», «Вопросы экономики», №1 – 1996г.

   А. Сафонов, В. Федин «Цена социальных долгов», «Ваше право», №17 (апрель) – 1998г.

   А.И. Рофе, Б.Г.Збышко, В.В.Ишнин “Рынок труда, занятость населения, экономика ресурсов для труда” М.:1998.

   Б.М. Генкин “Экономика и социология труда” М.:1998.

   Интернет