Социальная политика государства в России

2.2. Социальная политика государства в России

В переходной экономике изменяются при­оритеты и цели, как в экономической, так и в со­циальной сфере. Ликвидируется уравнительная система в распределении материальных и духов­ных благ, вместо которой создается механизм со­четания социально гарантированного минимума с платными услугами. Глубокие изменения про­исходят в формировании и распределении общес­твенных благ, в финансировании социально-куль­турных отраслей. Создаются новые социальные институты, адекватные рыночной экономике. Экономика по-прежнему остается основой соци­альных решений, но роль социальной сферы в решении проблем экономического роста возраста­ет. Взаимодействие этих двух факторов определя­ет единую, общую стратегию развития общества — стратегию перехода от одного этапа к другому в осуществлении экономических реформ. Конечной ее целью является переход от индустриального к постиндустриальному обществу. Преобразования в переходной экономике— приватизация, либерализация цен, финансовая стабилизация и др. — не являются самоцелью, не могут быть сведены к формированию рынка и созданию конкурентной среды. Они имеют смысл и оправдание только в том случае, если их результатом будет достижение высоких жизнен­ных стандартов. При осуществлении экономических реформ государ­ство должно оценивать их последствия для всего населения, проводить взвешенную реалистическую социальную политику. Для опре­деления эффективности социальной политики используются различные индикаторы. На современном этапе переходной экономики использу­ются:

- показатели уровня жизни (децильный коэффициент дифферен­циации доходов, индекс концентрации доходов населения (индекс Джини), порог бедности и богатства, коэффициент социальной стра­тификации населения, степень удовлетворения потребностей, структу­ра доходов и расходов и др.);

- минимальные государственные стандарты (прожиточный мини­мум, минимальная заработная плата и т.д.);

- социально-демографические показатели (продолжительность жиз­ни, динамика заболеваемости, рождаемости, смертности);

- показатели экономической активности населения (соотношение занятых в различных секторах экономики, уровень занятости и безра­ботицы, самозанятость, миграция населения и ее причины, миграция интеллектуалов);

- показатели социальной напряженности (участие в политических мероприятиях, забастовках, порог безработицы, динамика преступнос­ти, коррупция и т.д.);

- показатели развития социальной сферы (уровень бюджетной обес­печенности региона, доля государственных и коммерческих структур, внебюджетные социальные фонды, соотношение платных, льготных и бесплатных услуг и т.д.); доля затрат на экологию в ВВП.

Оценивая социально-экономическую ситуацию в России с по­мощью названных индикаторов, можно сделать вывод о том, что про­водимый курс реформ, о котором подробно говорилось в предыдущих разделах, не сопровождался четко определенной социальной полити­кой. Государство по существу прекратило контролировать важнейшие социальные процессы, вместо этого время от времени принимались конъюнктурные популистские решения, которые лишь усиливали не­доверие к власти и к проводимым ею преобразованиям.

Социально не обоснованный курс реформ и ослабление государ­ственного регулирования экономики обернулись тягчайший кризисом всей социальной сферы. Социальная цена реформ оказалась очень высо­кой для большинства населения России, которое понесло огромные, во многом невосполнимые потери. Ликвидация товарного дефицита, которую принято относить к положительным результатам реформ, произошла не вследствие разви­тия отечественного производства, а прежде всего из-за сокращения спро­са на внутреннем рынке в связи со снижением платежеспособности на­селения. Последнее же было обусловлено повышением цен, снижением уровня заработной платы и пенсий, сокращением сбережений, т.е. падением жизненного уровня населения.

На грани полного разрушения находятся практически все отрас­ли социальной сферы — образование, здравоохранение, культура, об­щественный транспорт и др. Их хроническое недофинансирование, крайне низкий уровень заработной платы, материально-техническая не­обеспеченность привели к развалу многих предприятий и систем жиз­необеспечения, оттоку квалифицированных кадров. Значительно умень­шилась доступность социальных услуг для основной массы населения в результате резкого расширения их платности.

Не меньшую опасность для России заключает в себе угроза депо­пуляции в связи с ухудшением всех демографических показателей — рождаемости, смертности, естественного прироста, ожидаемой продол­жительности жизни. Так, ожидаемая продолжительность предстоящей жизни сократилась с 70 лет в 1989 г. до 65 лет в 1995 г., а естественный прирост на 1000 человек в этот период также уменьшился, т.е. началась убыль населения.[2] В основе этих негативных процессов, сопровождаемых снижени­ем репродуктивного потенциала, ухудшением генофонда, лежат не столько чисто демографические закономерности, сколько социально-экономические факторы.

Для преодоления социального кризиса необходима разработка единой и целостной социальной стратегии, ясной и понятной населению, рассчитанной на его поддержку, способной восстановить доверие к государственной власти. Социальная политика по своей сути яв­ляется долгосрочной, ориентированной на длительную перспективу. Поэтому исходным пунктом ее разработки является выбор перспектив­ной модели социально-экономического устройства общества. Социаль­ная политика должна содержать стратегические установки, направлен­ные на достижение крупномасштабных целей.

Стратегические цели социальной политики определяются комплек­сом условий переходной экономики. Состояние социально-трудовой сферы при ограничении финан­совых ресурсов и изменении функций государства требует четкого поэтапного разграничения задач и уточнения приоритетов в целях ран жирования мероприятий по социальной защите населения, выделения долговременных, среднесрочных и экстренных (неотложных) мер.

В долговременной перспективе, это приближение уровня и качест­ва жизни россиян к стандартам постиндустриального общества, достиг­нутым на основе научно-технической революции; в среднесрочном пе­риоде - достижение докризисного уровня и качества жизни, прису­щих им стандартов потребления; в настоящий момент - обеспечение условий для социального и физического выживания людей, предотвра­щения социального взрыва.

Достижение долговременной стратегической цели связано с фор­мированием среднего класса, обеспечением высоких жизненных стан­дартов, высокого уровня качества жизни. Но для этого необходимо определить соотношение этих понятий, ключевое для выработки соци­альной стратегии. К качеству жизни относится широкий спектр явлений: масштабы и характер занятости и условия труда, уровень образования и грамот­ности, обеспеченность жильем и его благоустройство, система социаль­ного обеспечения, экологические условия жизни. К показателям качес­тва жизни тесно примыкают параметры качества самого населения, состояние генофонда, которые включают не только физиологические, но и социально-нравственные характеристики населения (мотивация к высокопроизводительному труду, получению образования и др.).

Четкая классификация структурных элементов, характеризующих качество и уровень жизни, — исходный пункт выработки научно обос­нованной социальной стратегии и политики, составной частью кото­рой должна быть специальная программа преодоления резкого сниже­ния качества жизни российских граждан.

Важный стратегический ориентир социальной политики — все­мерное стимулирование мотивации экономической активности чело­века, создание условий для проявления его инициативы, энергии и спо­собностей, возможностей обеспечивать своим трудом достойный уро­вень жизни. Проведение такой стратегической линии требует серьезных сдвигов в общественном сознании и сложившейся системе ценнос­тей, преодоления многолетних стереотипов, привычки рассчитывать не на свои силы, а на благодеяние властей. Для всей долгосрочной перспективы остается актуальной задача обеспечения социальной справедливости.

Социальная справедливость заключается в равных стартовых воз­можностях для всех граждан. В переходный период государство долж­но создать условия для реализации прав человека на прожиточный ми­нимум, труд, образование, охрану здоровья и социальное обеспечение. Это исходная база социальной политики.

Социальная справедливость и эффективность не исключают друг друга, а тесно взаимосвязаны. Развитие науки, образования, здравоох­ранения, обеспечение рациональной занятости, создание комфортных жилищных условий в равной мере способствуют утверждению соци­альной справедливости.

Для выработки и реализации социальной стратегии, как и всей социальной политики, необходимы соответствующие рычаги государ­ственного регулирования. Среди них наиболее важную роль играют:

- нормативы, определяющие минимальные стандарты потребления и действующие как законодательно установленные и обязательные (величина прожиточного минимума, минимальная зарплата и пенсии, гарантированный минимум услуг здравоохранения, образования, жилья и др.);

-  социальные трансферты, т.е. различные способы перераспределе­ния доходов (региональные субвенции, социальные выплаты и т.п.);

- налогообложение, стимулирующее создание новых рабочих мест; введение прогрессивной шкалы для сверхвысоких доходов; индексация доходов; регулирование занятости.

Широкое развитие должно получить территориальное самоуправ­ление. Предстоит выработать механизмы социального партнерства и обеспечения социального согласия.

Наряду со стратегическими установками социаль­ная политика содержит комплекс первоочередных неотложных мер пре­одоления кризиса. Их разработка требует определения социальных приоритетов. К ним, прежде всего, относится прекращение дальнейшего снижения реальных доходов, объемов и калорийности питания, своев­ременная выплата заработной платы и пенсий, замедление расшире­ния зоны бедности и безработицы, приостановка разрушения социаль­ной сферы. Социальные приоритеты касаются также уровня и качества жиз­ни, здравоохранения, образования, культуры, экологии. Для их опре­деления необходимо установить соотношение бюджетных и небюджет­ных средств; разграничить области применения прямых и косвенных методов государственного регулирования; разработать социальные программы, предполагающие структурную переориентацию экономи­ки на производство ради потребления, развитие жилищного строительства, образования, здравоохранения, природоохранных мер.

Ныне общепризнанно, что целями социальной политики (социаль­ными приоритетами) являются:

- достижение улучшения материального положения и условий жиз­ни людей;

- обеспечение занятости населения, повышение качества и конку­рентоспособности рабочей силы;

- гарантии конституционных прав граждан в области труда, соци­альной защиты, образования, охраны здоровья, культуры, обеспече­ния жильем;

- переориентация социальной политики на семью, обеспечение прав и социальных гарантий, предоставляемых семье, женщинам, детям и молодежи;

- нормализация и улучшение демографической ситуации, снижение смертности населения, особенно детской и граждан трудоспособного возраста; улучшение социальной инфраструктуры.

Эти цели социальной политики следует реализовывать поэтапно. Среди первоочередных целей выделяются ликвидация и недопущение в дальнейшем задолженности по выплате заработной платы, пенсий и пособий; формирование системы государственных минимальных со­циальных стандартов (социальных нормативов); законодательное за­крепление порядка определения и использования показателя величины прожиточного минимума, уточнение методики его расчета; введение налогового кодекса. Предусматривается также повышение минимальных государствен­ных гарантий заработной платы и трудовых пенсий до уровня прожи­точного минимума определенных групп населения; пересмотр системы и базы налогообложения денежных доходов в целях более справедли­вого их распределения; создание полноценной системы защиты трудо­вых прав граждан; начало широкомасштабной пенсионной реформы и реформирования системы социального страхования и жилищно-ком­мунального хозяйства.

В последующем на основе структурной перестройки, устойчивого экономического роста, увеличения инвестиций в реальное производст­во экономика больше будет ориентироваться на эффективное удовлет­ворение потребностей человека, будут создаваться предпосылки для устойчивого социального развития, заметного улучшения материаль­ного положения населения и всего комплекса социальных показателей, характеризующих качество жизни.

В переходной эконо­мике существенно возрастает роль регионов в социальной политике. Принцип социальной справедливости предполагает выравнивание ре­гионов по уровню социального развития, поэтому при разработке со­циальных приоритетов следует учесть потребности регионов в бюджет­ных трансфертах.

Необходима разработка региональных программ занятости, соци­альной защиты, поддержки предпринимательства. Наличие таких про­грамм позволит сосредоточить средства на реализации важнейших со­циальных приоритетов.

 В региональной социальной политике основное внимание должно быть уделено следующим проблемам:

- выравниванию условий бюджетного финансирования социально значимых расходов;

-      поддержке социальных реформ и социального развития проблем­ных регионов;

-      адаптации социальных реформ к условиям зоны Севера. В последнее время регионы вносят свой заметный вклад в реше­ние социальных проблем. Так, среди социальных расходов региональ­ных бюджетов возрастает доля, используемая для материальной под­держки безработных.

Одной из особенностей переходной экономики, как указывалось, является резкая дифференциация доходов населения, разделение общес­тва на бедных и богатых; кроме того существенно изменилась структу­ра бедных слоев населения. На первом этапе переходной экономики возникла категория ''новых бедных'' трудоспособных людей, кото­рые готовы работать, но не могут заработать достаточно средств для содержания семьи. Государственное регулирование включает комплекс мероприятий по борьбе с бедностью и усилению социальной защиты населения: уве­личение помощи социально уязвимым группам населения, предоставление малообеспеченным семьям субсидий на оплату жилищно-комму­нальных услуг. Проводимая в России жилищно-коммунальная рефор­ма направлена на снижение льгот населению, сохранение этих льгот только для тех его групп, которые не в состоянии оплачивать жилье. В ходе про­ведения социальных реформ необходимо делать упор на преодоление уравнительно-распределительных отношений, повышение роли трудо­вого вклада каждого человека, усилить адресный характер социаль­ной помощи. Численность лиц, которые могут претендовать на различные выплаты, льготы и компенсации, достигает 100 млн. чело­век.[3] Поэтому при значительных бюджетных средствах, идущих на социальные нужды, реальная помощь, которая доходит до каждого кон­кретного человека, зачастую чисто символична. Преодолеть бедность можно только в том случае, если трудоспо­собные граждане будут достаточно зарабатывать. В отношении них задача социальной политики должна заключаться в том, чтобы обес­печить им возможность повышения своего благосостояния за счет сво­его труда, самозанятости, инициативы и предприимчивости. Необхо­димы меры по стимулированию инвестиций для отечественных това­ропроизводителей с целью создания новых рабочих мест. До настоящего времени в стране не создана система управления охраной труда, соответствующая новым экономическим и трудовым отношениям, отсутствуют экономические механизмы, побуждающие работодателей соблюдать требования по охране труда. Социальная защита требует обеспечения охраны труда на произ­водстве. На частных предприятиях практически отсутствует контроль за соблюдением трудового законодательства в этой области. Плохо обстоит дело и в госсекторе, где резко растет производственный трав­матизм. Основы законодательства РФ об охране труда не дают необходи­мых гарантий ра6отающим. Этот документ не предусматривает соци­альной защиты от профессиональных рисков, не обязывает работода­телей соблюдать правила техники безопасности и гигиены труда.

Реформы в системе охраны труда должны быть основаны на по­вышении ответственности работодателей за улучшение условий и ох­рану труда. Должен быть предусмотрен поэтапный переход от системы льгот и компенсаций работникам за неблагоприятные условия труда к системе, способствующей достижению высокого уровня его безопас­ности. Внедряемый при этом экономический механизм будет выпол­нять две функции: наказания работодателя за необеспечение норматив­ного состояния условий и охраны труда и поощрения его при сущес­твенном улучшении этих показателей.

Социальная защита работников не может ограничиваться только регулированием рынка труда. Следовало бы предоставить гарантию занятости хотя бы одного человека в семье, а взносы в фонд занятости установить с учетом демографической нагрузки увольняемого. Это от­носится и к системе социальных выплат; в частности пенсионерам, уха­живающим за внуками, необходимо установить надбавку к пенсии на уровне надбавки по уходу за престарелыми и инвалидами.

В настоящее время обращается внимание на то, что социальные пособия, выполняющие функции социальной помощи, назначаются и выплачиваются безадресно, без учета доходов семьи. Для обеспеченных слоев населения эти пособия не имеют экономического смысла, а малообеспеченным гражданам не гарантируют необходимой социаль­ной защиты.

В условиях переходной экономики разрушается прежняя система социальных выплат и льгот, которые предоставлялись в течение всей жизни каждому человеку. Вместо нее в этот период создается новая сис­тема, в основу которой положены рыночные принципы. Помощь ока­зывается только тем, кто в ней действительно нуждается и не может зарабатывать сам.

Нельзя не отметить, что введение новых принципов не должно исключать установления гарантированного минимума социальных выплат и льгот для всех групп населения. Все социальные блага сверх минимума должны оплачиваться за счет личного дохода потребителя этих благ (как это имеет место, например, в Великобритании, Швеции и в других странах).

Реформирование системы социальных выплат будет осуществлять­ся по нескольким направлениям. При определении размеров социаль­ных пособий целесообразно отказаться от использования в качестве нормы минимального размера оплаты труда и учитывать при назначе­нии пособий, выплачиваемых в порядке социальной помощи, среднедушевой совокупный семейный доход. Следует законодательно закре­пить право на получение только одного вида социальной помощи, наиболее выгодного для получателя. В дополнение к пособиям и ком­пенсационным выплатам, установленным на федеральном уровне, бу­дет развиваться система денежной и натуральной помощи малообеспе­ченным на уровне субъектов РФ.

Размеры такой помощи намечается определять, учитывая сложив­шийся в регионе среднедушевой доход семьи, прожиточный минимум и демографическую ситуацию. Предусмотрено также поэтапно ввести в практику систему пособий по нуждаемости, предварительно опробовав ее в трех субъектах Российской Федерации, где высок уровень бед­ности. Важную роль при многообразии форм собственности и хозяйство­вания должна играть социальная защита основных прав человека в сфере труда. Экономика требует наряду с целевой поддержкой социально незащищенных групп населения государственных гарантий в опреде­ленных областях и в определенном объеме для всего или большинства населения страны. Нормы трудового законодательства (прием и уволь­нение, продолжительность рабочей недели, порядок предоставления и размер отпусков, регулирование трудовых споров и конфликтов) дол­жны распространяться на всех наемных работников независимо от форм собственности и хозяйствования предприятий и организаций.

В рамках социальной политики особое место занимает политика в области образования. Состояние образования в современных условиях характеризуется противоречивыми тенденциями. В целом за годы реформ удалось обес­печить конституционные права граждан на получение образования, включая среднее и высшее профессиональное образование, на конкурс­ной основе, сохранить сеть государственных и муниципальных обра­зовательных учреждений, контингент учащихся, коллективы учителей и профессорско-преподавательского состава, развить сеть негосудар­ственных образовательных учреждений. Таким образом, образование сохраняет свой потенциал в качестве определяющего фактора социаль­но-экономического развития России. В то же время реформы в сфере образования сдерживались во мно­гом из-за сокращения доли и фактического объема финансирования отрасли.

Для достижения этой цели намечается обеспечить общедоступное, в том числе гарантированное бесплатное, образование в пределах го­сударственных образовательных стандартов на всех ступенях и уров­нях системы в соответствии с законодательством; содействовать раз­витию сети образовательных учреждений различных организационно-правовых форм, типов и видов, в том числе негосударственных (под государственным контролем); повысить самостоятельность учреждений и организаций системы образования в выборе стратегии развития, со­держания обучения и воспитательной работы, научной и финансово-хозяйственной деятельности. Особого внимания заслуживают вопро­сы дальнейшего развития высшего и послевузовского образования, что связано в первую очередь с введением платы за обучение при равном доступе граждан к этим формам образования. В России в ближайшие годы возможности применения платы за обучение как источника внебюджетного финансирования будут огра­ничены продолжающимся снижением жизненного уровня населения и отсутствием эффективного механизма контроля за качеством подготов­ки специалистов, которое будет зависеть от конвертируемости дипло­ма. Корпоративное кредитование оправдано в системе краткосрочно­го обучения в центрах и на курсах повышения квалификации, а воз­можности кредитования обучения студентов со стороны предприятий резко сужаются в условиях экономического кризиса. Поэтому необхо­дима разработка новой модели финансирования высшей школы.

Прежде всего, следует образовать федеральный внебюджетный фонд высшей школы для финансирования прежде всего вузов, готовя­щих специалистов для фундаментальных наук. Размеры (абсолютные и относительные) этого фонда следует устанавливать в первоочередном порядке до утверждения других статей бюджета. Такой порядок исклю­чит возможность исполнительных властей маневрировать ресурсами, направляемыми в высшую школу, урезать расходы на высшее образо­вание в связи с изменением бюджетных приоритетов.

Создание федерального внебюджетного фонда особенно важно потому, что в последние годы сократился приток специалистов в науку. За счет данного фонда может осуществляться контрактная под­готовка студентов и аспирантов для наукоемких отраслей и научных учреждений, занимающихся фундаментальными исследованиями. Кон­трактная подготовка даст возможность в известной мере решить и про­блему повышения заработной платы.

Кроме того, следует придать вузам статус некоммерческих орга­низаций, что предполагает освобождение их от всех видов налогов, сборов и пошлин, предоставление в распоряжение вузов всей валют­ной выручки от их внешнеэкономической деятельности. В вечное поль­зование без права отчуждения вузам необходимо передать землю и дру­гие ресурсы территории, на которой они расположены.

Наиболее гибким способом направления бюджетных средств для высшей школы является образовательный ваучер, предполагающий пре­доставление кредита на получение высшего образования. Система централизованного кредитования получения студентами высшего образо­вания может быть разнообразной: безвозвратный кредит, льготный кредит, возвратный кредит.

Коммерциализацию высшего образования следует проводить на­ряду с обеспечением государственных гарантий его получения, в соче­тании с развитием негосударственных учебных заведений. При созда­нии новых вузов допустимы любые формы собственности, но сущес­твующие институты приватизировать нецелесообразно.

Государственная Дума в январе 1995 г. приняла законопроект «О сохранении статуса государственных и муниципальных образова­тельных учреждений и моратории на их приватизацию», в соответст­вии с которым в течение трех лет запрещена приватизация учебных за­ведений. Необходимо предусмотреть, чтобы для строительства новых вузов земельные участки выделялись государственными органами бес­платно на приоритетной основе.

Коммерциализация системы высшего образования может осущес­твляться путем передачи функций владения и использования вузовс­кой инфраструктуры через арендно-лизинговые отношения. При этом государство продолжает оставаться собственником этой вузовской инфраструктуры, а вузы получают финансовую и экономическую са­мостоятельность. Чтобы исключить возможность вмешательства властных струк­тур в деятельность вузов и сохранить их автономию, целесообразно создавать независимые от правительства экспертные советы по высшей школе, которые имели бы право самостоятельно расходовать направ­ляемые на развитие и функционирование высшей школы средства.

Крупные преобразования необходимы и в сфере здравоохранения в связи с осуществляемой в ней реформой. Основными принципами этой реформы являются: децентрализация управления; муниципализация основной производственной базы отрасли; открытость информации о состоянии здоровья населения; отказ от жесткой регламентации дея­тельности медицинских учреждений; создание рынка медицинских ус­луг; введение многоканальности финансирования; финансирование основной массы лечебных учреждений в соответствии с объемом и ка­чеством осуществляемых медицинских услуг; внедрение социальных и экономических стимулов как для производителей, так и для потребите­лей медицинских услуг; государственное финансирование наиболее при­оритетных научных разработок в области медицины на конкурсной ос­нове. Соблюдение конституционных гарантий по оказанию медицинс­кой помощи и созданию благоприятных санитарно-эпидемиологичес­ких условий жизнедеятельности населения требует структурных и фун­кциональных преобразований системы здравоохранения, обеспечива­ющих:

- устойчивость функционирования учреждений здравоохранения за счет изменения порядка и объемов финансирования отрасли;

- приоритетность в государственной и муниципальной системах здравоохранения профилактических мероприятий по снижению забо­леваемости и смертности, угрозы возникновения эпидемий, по форми­рованию здорового образа жизни;

- повышение эффективности использования финансовых, матери­альных и кадровых ресурсов здравоохранения;

- защиту права пациента на получение своевременной и качествен­ной медицинской помощи.

Введение медицинского страхования граждан является одним из аспектов усиления рыночного механизма с целью улучшения качества медицинского обслуживания населения. Кроме того, предприятия, уч­реждения и организации, оказывающие лечебно-профилактические, оздоровительные услуги и осуществляющие научные исследования в области здравоохранения, освобождены от налогов, сборов, пошлин при использовании собственных средств на развитие их материально-технической базы. Важным направлением реформы здравоохранения является раз­граничение функций центра и регионов. Целесообразно, чтобы и в даль­нейшем на федеральном уровне решались многие вопросы организа­ции и финансирования здравоохранения. Но федеральным органам следует сосредоточить усилия на выполнении функций государствен­ного заказчика по федеральным программам здравоохранения, коор­динатора всех федеральных программ, касающихся охраны здоровья населения. Эти функции особенно важны для обеспечения рациональ­ного взаимодействия министерств и ведомств, организаций и учрежде­ний в деле охраны здоровья населения.

Развиваясь как медико-индустриальный комплекс, система охра­ны здоровья требует проведения единой научно-технической политики в производстве оборудования, лекарств и изделий медицинского назначения. В связи с этим центр должен играть особую роль в обеспе­чении развития медицинских технологий, подготовке кадров. Таким образом, деятельность федеральных государственных служб сосредо­точится на стратегических направлениях развития медико-индустри­ального комплекса и финансирования федеральных программ.

Экономическая самостоятельность регионов позволяет им выби­рать оптимальные региональные программы в части изменения струк­туры медицинской помощи. В связи с этим необходимо разработать научные основы селективной политики в здравоохранении, систему показателей, позволяющих обосновывать приоритеты развития.

Прежде всего, требуется увеличение доли финансирования первич­ного, амбулаторно-поликлинического звена. По ориентировочным расчетам, в настоящее время на стационарную медицинскую помощь в России тратится примерно 80—85% средств, а на амбулаторно-поли­клиническую — 15—20%. [4]Между тем часть услуг, которые сейчас ока­зываются населению в условиях стационара, возможно обеспечить в амбулаторно-поликлиническом звене. Доля последнего в использова­нии ресурсов может достигать 2/5 без какого-либо ущемления интере­сов пациентов. Это направление реформы уже реализуется путем уско­ренного развертывания новых видов медицинской помощи.

Переход к финансированию учреждений здравоохранения в рас­чете на одного вылеченного пациента является основой экономичес­кой реформы в этой сфере. Он требует изучения действия медицинских, экономических, социальных и организационных факторов, и, прежде всего, определения фактических и разработки нормативных значений стоимости лечения одного больного по группам с учетом сложности лечения, проведения расчетов цен, экономического анализа, поиска путей минимизации издержек.

Необходимо разработать экономический механизм функциониро­вания медицинских учреждений, обеспечивающий приоритет потреби­теля, контроль эффективности и качества медицинской помощи. Это­му может способствовать аккредитация медицинских учреждений, т.е. определение их соответствия установленным профессиональным стан­дартам. Многие медицинские учреждения пока еще не отвечают этим требованиям, поэтому предстоит большая работа по их модернизации, техническому переоснащению и организационному совершенствова­нию. В этом же направлении будет действовать и развивающаяся сис­тема добровольного медицинского страхования и платных медицинс­ких услуг. Финансовое положение в здравоохранении может облегчить бо­лее активное использование помощи организаций благотворительнос­ти и милосердия, а также спонсоров, в том числе состоятельных предпринимателей.

Личные доходы населения в переходной экономике имеют весьма сложную структуру. Это определяется, прежде всего, наличием в ней различных форм собственности, активно воздействующих на процесс образования, распределения и перераспределения доходов. Система денежных доходов населения включает оплату по труду всех категорий населения, пенсии, пособия, стипендии и другие соци­альные трансферты, поступления от продажи продуктов сельского хо­зяйства, доходы от собственности в виде процентов по вкладам, цен­ным бумагам дивидендов, доходы лиц, занятых предпринимательской деятельностью, а также страховые возмещения, ссуды, доходы от про­дажи иностранной валюты и другие доходы. Сложность анализа этой системы усугубляется тем, что доходы практически каждого домашне­го хозяйства, каждой семьи, да и каждого человека складываются из нескольких видов указанных доходов. Важнейшим видом дохода для большинства населения является заработная плата. Заработная плата — это основной доход для семей рабочих и служащих предприятий всех форм собственности, включая и работни­ков организаций, финансируемых из государственного бюджета. Среди самодеятельного населения России около 40 млн. человек, или примерно половину, составляют наемные работ­ники, в пер­вом полугодии 1996 г. заработная плата наемных работников, вклю­чая выплаты социального характера, составляла 43,4 % общего объема денежных доходов населения.[5] Рассмотрим проблемы государственно­го регулирования заработной платы наемных работников, хотя оно рас­пространяется, конечно, в той или иной степени на все формы доходов населения. Таким образом, проблемы заработной пла­ты лиц наемного труда в большей или меньшей степени, прямо или опо­средованно, но обязательно затрагивают все население страны.

Заработная плата призвана обеспечивать оптимальное жизненное функционирование и развитие трудовых ресурсов. При этом заработная плата выполняет три функции:

- стимулирование трудовой деятельности работников всех должнос­тных уровней и квалификаций;

- обеспечение прожиточного минимума для наименее квалифициро­ванных или утративших современную специальность групп трудоспособно­го населения;

- не только материальное обеспечение жизни работника и его семьи, адекватное возможностям экономики вообще и трудовому вкладу работ­ника, но - и это стало сейчас уже объективной необходимостью - матери­альная поддержка развития рабочей силы, повышения квалификации работников и т.д. в соответствии с потребностями экономики.

Искусственно заниженная оплата труда – это важнейший фактор деградации трудовых ресурсов. Десятилетиями при мизерной по международным меркам заработной плате выращивался беспрецедентный тип работника, привычный к низкой производительности труда, с низкой самооценкой личности, равнодушный к элементарно неблагоприятным условиям труда и отсутствию норматив­ной техники безопасности. Из сознания работника в большинстве своем, как считают российские социологи, вытравлено отношение к собствен­ному здоровью как к одной из первостепенных жизненных ценностей. В период реформ трудящиеся в массе своей не устремились к реализации потенциальной роли участников создания эффективной рыночной эконо­мики, а скатились на унизительную позицию "просто выжить".

Отношение большинства работодателей к рабочей силе и сегодня отражает удобный для них курс на низкую производительность и низкую заработную плату, отсутствие заботы о безопасных условиях труда, без­различие к здоровью работника. Очевидно, что это в стратегическом отно­шении расходится с интересами экономики и общества, если иметь в виду построение высокоэффективного, социально направленного, процветающего хозяйства.

Именно трудовые ресурсы являются сегодня основным источником и реализатором разнообразных идей по развитию народного хозяйства. В подобной ситуации реальная заработная плата просто не может быть низкой и не проявлять, как правило, тенденции хотя бы к малому, но постоянному приросту. Чтобы хоть как-то хотя бы внешне привести в стоимостное соответст­вие снижающиеся физические объемы товаров и услуг с потребительским спросом на них населения и скорее замаскировать, чем разрешить возра­стающий в этой области дисбаланс, потребовалась уникальная, редко вст­речающаяся в мировой практике в таких масштабах политика инфляции. Важно отметить, что современная рыночная экономика не имеет проблем наподобие российских. Более того, она находит всё новые формы материальной поддержки работников. Оплата труда все чаще носит комплексный характер, включая в себя не только основную заработную плату (тарифный заработок, должностной оклад) и переменную часть за­работной платы (различные премии и приплаты), но и социальные доплаты по установленным льготам и некоторые выплаты того же характера.

Социальный раздел трудовых доходов получает все большее распространение. Социальные приплаты заметно привязывают работника и его семью к фирме. Темпы роста социальных доплат не уступают, а час­то превышают увеличение основной зарплаты, составляя от четверти до трети общего пакета трудовых доходов на предприятии. Таким путем фир­мы стремятся сохранить на долгое время работников, хорошо знакомых с технологическими проблемами предприятия и успешно участвующих в его совершенствовании.

Социальные, доплаты, которые производятся за счет не облагаемых налогом отчислений от прибыли, компенсируют общее количество праздничных дней в году, временную и длительную нетрудоспособность, меди­цинское, пенсионное страхование и страхование от несчастных случаев, в основном, за счет предприятия, помощь в строительстве дома, обучение детей в вузах и разного рода переезды семьи. Сюда же входит участие в прибылях, помощь в покупке акций. Работникам обеспечивается страхо­вание во время отпуска в горах, предоставляется бесплатная возможность пользоваться объектами отдыха и развлечений и т.д.

Собственно заработная плата тоже эволюционирует: практикуются премии без верхнего предела, зарплата инидивидуализируется в зависи­мости от эффективности труда, стимулируя технологическое и организа­ционное творчество, высокое качество товаров и услуг. Трудно представить благоприятными социальные перспективы в России, если ее гражданская экономика в ближайшее время не станет объектом интенсивных научно-технических и структурных преобразований, в которых достойное место займут творчески активные высокооплачива­емые, работающие и живущие в благоприятных условиях трудовые ресу­рсы. Страна должна освободиться от господства так называемой негатив­ной концепции заработной платы, неведомой современной рыночной цивилизации. Негативная концепция заработной платы предполагает:

- заниженную до предела, за некоторым исключением, оплату труда;

- отсутствие, как правило, связи между заработной платой, образо­ванием, квалификацией и качеством работы;

- возрастание в доходах населения денежных поступлений, не отно­сящихся к заработной плате (до 60% в первом полугодии 1995 г.).

Последнее обстоятельство не приближает, а удаляет нас от рынка, в мире которого доля зарплаты в общих доходах населения не опускается ниже 60-70%.

Важно отметить, что при сравнительно устойчивой доле различных социальных выплат (пенсии, пособия) в структуре доходов населения России уменьшение удельного веса оплаты труда происходит за счет увеличения доходов от перераспределения государственной собственнос­ти, предпринимательской деятельности и особенно разного рода финан­совых спекуляций.

Впервые в современной истории мы наблюдаем именно в России два сопряженных социально-экономических явления: практическое исчезнове­ние категории стоимости рабочей силы и утрату зарплатой в большинстве случаев социальной и экономической (стимулирующей) функций, превра­щение ее в своего рода вспомоществование для бедных.

По данным Министерства труда РФ на сентябрь 1995 г., минималь­ная зарплата составляла около 19% прожиточного минимума, в пересчете на долларовый эквивалент минимального часового заработка в США 4,25 долл. она равняется примерно полутора дням неквалифицированной работы в этой стране.[6] Минимальная заработная плата в Латвии и Эстонии примерно в два раза выше, чем в России. Напомним, что минимальная заработная плата в США составляет около 680 долл. в месяц. Таким об­разом, минимальная заработная плата потеряла свое социально-экономическое значение, ибо она не обеспечивает не только воспроизводства рабочей силы, но и простого биологического выживания.

Что касается средней заработной платы, то в сентябре 1995 г. она составила 565 тыс. рублей (1,8 прожиточных минимума), по сравнению с сентябрем 1994 г. ее реальное значение снизилось на 29%, а за время реформ ее покупательная способность упала более чем в 2,5 раза, и она по существу опустилась до уровня минимальной заработной платы, окон­чательно вытеснив последнюю с российской экономической арены.[7]

Вывод здесь может быть, пожалуй, только один: в России сохраня­ются основы сверхжесткой системы наемного труда. "Средняя" зарплата, став "минимальной", по оценке департамента стратегии международного фонда "Реформа" обеспечивает воспроизводс­тво способностей к труду лишь рабочей силы низшей квалификации, включая затраты на содержание детей, их минимальное образование и некоторые другие расходы.

Отсутствие радикальных рыночных реформ способно привести насе­ление к бедности на уровне социальной катастрофы. Учитывая низкий жизненный стандарт, утвердившийся в России в прошедшие десятилетия, можно с уверенностью говорить о дальнейшем неизбежном распростра­нении бедности, уже охватившей сегодня значительную часть населения. Отметим, что население США существенно меньше тра­тится на товары первой необходимости - питание, одежду, обувь - мень­ше 24% индивидуального и семейного бюджета. B России расходы на товары первой необходимости, по оценкам социологов, практически у всех слоев населения, исключая, может быть, "новых русских", переваливают за 50%, а чаще всего достигают 75-85%. Расходы, связанные с выплатами за собственное жилье (и жилье вообще) и коммунальные услуги, в России быстро приближаются к американскому удельному весу - 27%, особенно у беднейших слоев насе­ления, пенсионеров, в частности, при существенной разнице в качестве жилого фонда. После того, как в России стали быстро возрастать цены на лекарства, а медицинские услуги во многих случаях стали платными, рас­ходы на лечение и лекарства в нашей стране во многих случаях приблизились к американским по своему уровню - 15%, но не по качеству и фактическому потреблению. Затраты, связанные с культурой, развлечениями, отды­хом, получением образования в России в настоящее время, как считают специалисты, зачастую не ниже, чем в США - около 10%. Но получаемый за это вещественный и духовный эквивалент в большинстве случаев заметно ниже, в частности, в силу быстро растущей в последние годы дороговизны в России практически всех товаров и услуг, в том числе духовного содержания.

Таблица 1

Сравнение распределения доходов по группам населения в России и США[8]

	РОССИЯ	РОССИЯ	РОССИЯ	РОССИЯ	США	США
Группы населения	1991	1991	1994	1994	1991	1991
	Доходы населения – 100%	% отклонение от пятой (самой богатой группы населения)	Доходы населения –100%	% отклонение от пятой (самой богатой группы населения)	Доходы белого населения - 100%	% отклонение от пятой (самой богатой группы населения)
Первая Вторая Третья Четвёртая Пятая	9,4 14,0 17,9 22,8 35,9	26,5 21,9 18,0 13,1 -	5,3 10,2 15,2 23,0 46,3	41,0 36,1 31,1 23,3 -	17,7 19,8 20,3 10,8 21,4	3,7 1,6 1,1 0,6 -

В России в 1991 г. 20% населения, составлявшие самую богатую его часть, превосходили по уровню доходов 20% населения, охватывавшие наименее доходные слои, в 4 раза, менее бедные 20% - в 2,5 раза, тре­тью по счету в этом отношении группу - в 2 раза, а четвертую - в 1,6 раз. За последующее трехлетие, т.е. к 1994 г. контраст в доходах населения возрос настолько, что можно говорить о быстром продвижении куда-то вглубь истории прошлого. Самая бедная часть населения теперь стала беднее самой богатой ухе в 8,7 раза, вторая по бедности - в 4,5 раза, следующая - в 3,0 раза. а четвертая - в 2,0 раза. По расчетам специалистов, уровень жизни более половины населе­ния за последние 5 лет (1991-1995) значительно снизился, опустившись ниже нормального прожиточного минимума. В числе низкодоходных оказалась подавляющая часть работников образования, здравоохранения, культуры, науки - стратегических отрас­лей, формирующих личность человека, интеллектуальный и физический потенциал общества на перспективу. Основные продукты питания, которые можно приобрести на средне­месячный душевой доход с каждым годом уменьшаются в объеме. Любой из них, взятый нами в качестве измерителя, свидетельствует об одном снижении покупательной способности рубля, которым оплачивается труд в народном хозяйстве. Покупательный потенциал страны свертывается до предела. Если тенденция сокращения доходов сохранится еще 5-10 лет, то развитие полнокровных рыночных отношений вряд ли окажется осуществимым, как, впрочем, и любых других производственных созидательных отношений. В связи с этим следует отметить две негативные тенденции. Во-первых, трудовое участие в современном российском хозяйстве, особенно в сфере производства материальных и духовных ценностей, не обеспечивает доходов, необходимых для расширенного воспроизводства не только семьи, но и самого работника, а высокое образование и квали­фикация, вопреки нормам здоровой экономики, чаще всего не улучшают, а ухудшают показатели оплаты труда. Во-вторых, областью наивысших не только в стране, но и, пожалуй, в мире доходов становится перераспределение государственной собственности и различного рода финансовые спекуляции. Эти "легкие" доходы чаще всего уходят за рубеж, являясь вычетом из национального богатства. Они не участвуют в научно-техниче­ском и социальном возрождении экономики и практически не способст­вуют созданию национальной базы производства товаров и услуг высоко­го качества и конкурентных возможностей.

Крупный просчет в области организации оплаты труда в масштабах страны был допущен в России в середине 80-х годов, когда государство, не сумев перестроиться на рыночный лад и взять на вооружение прогрессивный зарубежный опыт, просто-напросто отдало на откуп предприятиям решение всех вопросов оплаты труда. Тем самым были заложены основы нынешних глубоких перекосов в этой области. Повсеместно стал реальностью антиэкономический по своей сущности должностной про­извол в распределении фонда заработной платы по категориям работни­ков и неконтролируемое проедание прибыли. Оба явления пустили глубокие корни и представляют сегодня серь­езное препятствие рыночным преобразованиям в стране. Чтобы выпра­вить это положение, необходимо добиться совершенно обязательного для рыночной экономики установления объективно соответствующего техноло­гическому состоянию и темпам эволюции производства уровня и ритма движения заработной платы по отраслям, профессиям, квалификацион­ным группам работающих в масштабах всего хозяйства и по регионам страны.

Безусловно, это сложный процесс, и успех может быть достигнут только в том случае, если в нем принимают участие одновременно четыре института - государство, предпринимательские ассоциации, включая отдельные предприятия, профсоюзы и рынок труда. Следует, прежде всего, отметить деятельность государства в формировании заработной платы, которая имеет четыре аспекта: социальный, научно-практический, эконо­мический и контрольно-регулирующий. Эти функции в обязательном порядке должны стать прерогативой нашего правительства и, в частности, Министерства труда. Важная миссия государства состоит в обеспечении научно обосно­ванных, имеющих силу закона и потому повсеместно обязательных для исполнения уровней минимальной оплаты труда. Последняя должна гарантировать защиту населения от нищеты и обеспечивать воспроиз­водство трудовых ресурсов на приемлемом для современной экономики уровне с учетом перспектив ее развития. Особенно важно для нашей страны в сложившейся ситуации систе­матически разрабатывать силами Министерства труда и подчиненных ему научно-исследовательских институтов "рекомендательные" схемы-класси­фикаторы заработной платы по профессиям и квалификационным группам как общехозяйственного (сквозного), так и отраслевого действия.

По мнению специалистов Института труда Минтруда РФ, в ближай­шей перспективе может сложиться положение, когда в хозяйстве России заработная плата окончательно исчезнет как экономическая категория. Избежать этого можно лишь путем достижения более высоких темпов роста заработной платы по сравнению с ростом цен на потребительские товары и услуги, т.е. увеличения как номинальной, так и реальной зара­ботной платы. Только на этой основе можно добиться повышения спросовой активности большей части населения и ее стимулирующего влияния на производство. Иными словами, речь идет о регулярной индексации доходов населения, опережающей рост цен, причем исходной базой индексации должна быть себестоимость потребительской корзины, обеспечивающей нормальное воспроизводство рабочей силы. Возвращаясь к западной практике регулирования заработной платы, важно отметить, что государство, лишь утвердив свой многосторонний ко­нтроль над сферой оплаты труда, передает права на установление уровня и темпов роста заработной платы предпринимательским ассоциациям и объединениям профсоюзов, точно так же, как и отдельным работодателям и профсоюзам отдельных предприятий, если таковые на них существуют. Особенное в переходный период, объективно необходи­мо целенаправленное воздействие государства, его центральных и региональных органов на складывающуюся на рынке цену труда (уро­вень, дифференциацию заработной платы, ее динамику), что в свою оче­редь, определяют справедливость оплаты труда, уровень, качество и образ жизни основной массы населения.

Практика, богатый зарубежный опыт свидетельствуют, что без регулирующей роли государства нельзя обойтись не только при фор­мирующемся, но и при развитом рынке труда. Но очень важно, чтобы методы, формы воздействия государства на формирование заработной платы не противоречили принципам социально ориентированной ры­ночной экономики. В России несколько лет назад была создана такая трехсторонняя комиссия на постоянной основе, но только сейчас она, кажется, начи­нает реальную деятельность, связанную, прежде всего, с коллективными договорами, определением уровня номинальной заработной платы, включая минимальную оплату труда, погашением задолженности по заработной плате и другими жизненно важными вопросами регулирования заработной платы. В российской же переходной экономи­ке соотношения в оплате труда работников бюджетной сферы и других отраслей остаются совершенно необоснованными, уравниловка в за­работной плате стала еще более значительной. Так, работники таких важнейших отраслей, как образование, наука, здравоохранение, куль­тура, в оплате труда практически приравнены к работникам более низ­кой квалификации, но работающим в сырьевых отраслях. Эту несправедливость, безусловно, необходимо исправлять, но не путем от­мены ETC, а посредством повышения всех ставок этой сетки.

Рассматривая роль государства в регулировании цены труда, нельзя обойти дискуссионную проблему сочетания централизма и самос­тоятельности предприятий, в том числе государственных, в решении конкретных вопросов организации заработной платы. Ранее, как из­вестно, централизация здесь была очень велика, и это не приносило положительных результатов. В рыночном хозяйстве она тем более не­уместна и неэффективна даже применительно к государственным, ка­зенным предприятиям. Однако органы исполнительной власти РФ и регионов должны оказывать помощь отраслям и предприятиям, но не в форме обязательных указаний, а в виде научно обоснованных реко­мендаций. Речь идет о рекомендуемых формах индивидуальной и кол­лективной оплаты труда, поощрении за качество и результаты произ­водства, о нормировании труда и т.д. Это должны быть рекомендации, обобщающие отечественный и зарубежный опыт и применяемые по усмотрению самих предприятий.

Решение приоритетных задач возможно только на основе опережающего по сравнению с ценами роста денежных доходов населения. Проблема состоит в том, чтобы, воздействуя посредством расширения спроса на увеличение объёма производимых товаров и услуг, восстановить реальное содержание денежных доходов населения на дореформенном уровне. В соответствии с разработками Института труда Минтруда РФ в сфере регулирования денежных доходов населения представляется целесообразным: 1)повышение роли тарифных соглашений и коллективных договоров в совершенствовании системы оплаты труда на основе развития социального партнёрства; 2)рост уровня минимальных государственных гарантий; 3)реформирование налоговой системы; 4)преобразование системы пенсионного обеспечения и социального обслуживания; 5)изменение системы государственного контроля за процессом формирования и учёта доходов населения.

Проводимые в России социально-экономические преобразования имеют своей целью формирование социально благополучного общества, базирующегося на социально ориентированной рыночной экономике. В ходе продвижения к этой цели на одно из первых мест, если не на первое место, выдвигается задача эффективного использования трудового по­тенциала российского общества. В конечном счете, именно от решения этой задачи зависят возможности экономического роста и повышения народного благосостояния. Для того чтобы выполнить эту задачу требуются сложные социально-экономические механизмы, включающие развитой рынок труда, государственное регулированиие его и целая система социальных гарантий и услуг, подготавливающих человека к трудовой деятельности способствующих его устойчивому положению на рынке труда на основе его способности эффективно трудиться. Пока же приходится констатировать резкое падение эффективности использования трудового потенциала российского общества, не­гативные тенденции в его количественной и особенно качественной ди­намике, а также замедленное формирование рынка труда в его цивилизованной форме. Предстоит расширять круг мероприятий на государственном уров­не, на уровне предприятий, а также силами общественности, которые по­зволили бы добиваться коренного перелома в развитии ситуации. Взятый правительством курс на сочетание развития рыночных отношений с их государственным регулированием, усиление внимания к социальным во­просам развития производства и к реформированию социальной сферы призваны создать необходимые предпосылки для оздоровления экономи­ки и социальной сферы и, не в последнюю очередь, для возрождения мощ­ного трудового потенциала России. Во-первых, предстоит существенно расширить круг задач, реша­емых нами в сфере труда и трудовых отношений. Вплоть до настоящего времени мы под давлением объективных и субъективных обстоятельств были склонны сводить эту проблематику к сохранению занятости, огра­ничению масштабов безработицы и помощи безработным. По существу мы оставляли на будущее решение задач структурной перестройки, вы­свобождения внутрипроизводственных резервов рабочей силы, повышения производительности труда и в целом более эффективного использо­вания трудового потенциала общества. Создание концептуальных, орга­низационных и финансовых предпосылок для решения таких задач чрез­мерно затянулось.

Уже сама по себе повседневная практика с ее задержками выдачи заработной платы, нео­плачиваемыми отпусками, вынужденным примирением работников с низкими заработками, страхом перед безработицей, а с другой стороны, фактической независимостью доходов многих руководителей предприя­тий от их хозяйственной деятельности, блокировала движение к эффек­тивному хозяйствованию. Результатом явилось, в частности, явное несо­ответствие между глубоким падением объемов производства и весьма умеренными масштабами высвобождения работников. Да и высвобож­дение происходило большей частью по собственному желанию работни­ков, а не вследствие мероприятий по рационализации производства. Конечно, с одной стороны, это предотвращало крайнее обострение социальной обстановки, которое неизбежно было бы вызвано обваль­ным ростом безработицы с учетом того, что у нас не было ресурсов ни для создания новых рабочих мест, ни для должной компенсации утраты заработка. Однако такая ситуация не просто консервировала кризисные процессы, но и предвещала нарастание социальной напряженности в будущем из-за прогрессирующего разложения экономики. По существу политика занятости должна обрести масштабы политики рационального использования трудового потенциала страны. Надо сохранять и до известных пределов повышать уровень занятости населения и в то же время не блокировать высвобож­дение излишков рабочей силы с предприятий. Как тех излишков, что сложились уже давно, так и тех, которые могут появиться в ходе модер­низации производства и структурных перестроек. Предстоит справляться с очень сложной ситуацией, поскольку в по­следние годы, несмотря на появление безработицы, внутрипроизвод­ственные излишки рабочей силы скорее увеличивались, чем уменьша­лись. Надо сохранять имеющиеся и создавать новые рабочие места, но при этом придерживаться критериев экономической оправданности их существования. Надо добиваться достаточно тесной увязки между мас­штабами высвобождения рабочей силы и возможностями ее трудоуст­ройства. И все это надо делать с минимальным использованием админи­стративного давления, придавая большее значение координации на раз­личных уровнях, особенно на местах, процессов санации предприятий, структурных изменений, создания новых рабочих мест и новых произ­водств, прекращения на добровольной основе трудовой деятельности работников пенсионного возраста и т. д.

При этом необходимо учитывать, что возможности государствен­ных инвестиций будут еще значительное время весьма ограниченными, и, следовательно, политика занятости непосредственно связана с воз­можностью активизации формирования акционерных и частных капита­лов и направления их в реальную экономику. Во-вторых, надо упомянуть теснейшую зависимость решения про­блем занятости от динамики платежеспособного спроса предприятий и населения, с одной стороны, и от способности производства адекватно реагировать на этот спрос, с другой стороны. Конечно, платежеспособный спрос может расширяться лишь посте­пенно, по мере преодоления кризисной ситуации в экономике. Но следу­ет полагать, что определенные финансовые ресурсы, достаточные для того, чтобы дать первые импульсы к экономическому росту, в России имеются. Это ресурсы и банков, и некоторых экспортоориентированных отраслей, и сбережения населения, не говоря уже о ресурсах, сконцент­рированных в теневой экономике. Назрели меры для того, чтобы пере­ключить эти ресурсы из чисто финансовой сферы или из состояния кон­сервации на развитие реальной экономики, а также на определенных условиях возвратить капиталы, ушедшие за рубеж, и легализовать в об­щественно приемлемой форме теневые капиталы, вовлечь их в народное хозяйство на законных основаниях. Таким путем могут создаваться еще до полного развертывания экономического роста спросовые предпосыл­ки - естественное и необходимое условие использования трудового по­тенциала общества. He буду останавливаться на этом подробнее, но и так ясно, что речь идет о глубокой реформе на уровне предприятий, которая касается не только руководителей, но и всех членов трудового коллектива.

В-третьих, надо отметить, что вышесказанное осуществимо лишь при формировании и развитии в России рынка труда. Некоторые прин­ципиальные основы такого рынка уже заложены. Так, ликвидирована монополия государства на использование рабочей силы в результате возникновения многообразия форм собственности, расширены правовые возможности мобильности рабочей силы, возникла гибкость форм опла­ты труда и более дифференцировались ее уровни, хотя это нередко стало выходить за разумные рамки. В то же время важно констатировать неразвитость существующего рынка труда. Здесь можно упомянуть и влияние экономического спада, и слабое развитие конкуренции, и узость финансовой базы предприятий, и отсутствие достаточных возможностей для трудовой территориальной миграции и т. д. Но, пожалуй, главным является то, что работник в со­временной ситуации зачастую лишен возможности трудиться в полную силу и с полной отдачей и - в связи с этим обстоятельством или незави­симо от него - лишен возможности предъявить и реализовать справедли­вые требования в отношении условий труда и особенно в отношении его оплаты, отвечающей потребностям воспроизводства рабочей силы и вообще цивилизованному существованию человека.

А ведь нужно постоянно иметь в виду, что современный рынок тру­да во многих отношениях отличается от рынка труда прежних времен, а также от рынка товаров и услуг. На рынке труда социальные требования достаточно жестко лимитируют реализацию чисто экономических кри­териев. Соблюдение социальных прав, предоставление социальных га­рантий работникам, противодействие росту безработицы - характерные черты организации современного рынка труда, причем многие задачи такой организации ложатся на государство. Современный рынок труда - это не столько сфера диктата предпринимателей и классового противо­стояния, сколько сфера компромиссов, договоренности сторон - про­давцов и покупателей рабочей силы при определении посреднической роли государства. Российскому государству предстоит освоить эти функции и наладить цивилизованное функционирование рынка труда. Можно полагать, что роль государства на рынке труда неизбежно долж­на быть более ярко выраженной, чем на других рынках. Особо упомяну еще один аспект проблемы - важность высокого уровня правовой защи­ты законных интересов всех участников рынка труда. B-четвертых, остановлюсь и на таком вопросе. С одной стороны, необходимо решать концептуальные вопросы формирования рынка труда и использования рабочей силы, изучать перспективные проблемы и находить пути их долгосрочного решения. Но с другой стороны, ситуация в области занятости довольно изменчива и требует способности к опера­тивному вмешательству. Конечно, речь не идет о практике "тушения по­жаров", но гибкое реагирование на быстротечные предвиденные и не­предвиденные изменения ситуации необходимо. В-пятых - нельзя забывать о разнообразии регионов нашей страны. Средние по стране цифры мало пригодны для практического управления народным хозяйством. Ситуация в некоторых регио­нах гораздо сложнее, чем это вытекает из усредненных данных. Есть ре­гионы, где проблемы занятости не решить общими мерами, адресован­ными стране в целом. Здесь нужны специальные программы, а еще важ­нее - реальное выполнение таких программ. В то же время специфика регионов - не основание для дробления общероссийского рынка труда. Рынок труда требует общегосударствен­ного регулирования. Единство рынка труда имеет большое значение для развития экономики страны. Речь идет о единстве принципиальных под­ходов и общности важнейших правовых норм на этом рынке, о повсеме­стном соблюдении законных прав участников рынка труда. В то же время нередко именно на региональном и местном уровнях можно найти пра­вильные решения, адекватно отразить специфику, наметить перспективы.

Согласно российскому закону о занятости, цель политики занятости заключается в содействии полной, продуктивной и свободно избранной занятости путем обеспечения профессиональной подготовки, повышения квалификации и переподготовки высвобождаемых граждан, сдерживания массовой долгосрочной безработицы, повышения эффективности государственной службы занятости и реализации других мер, направленных на обеспечение социальной защиты граждан на рынке труда. В современных условиях исходным постулатом стратегии занятости в российском обществе должен стать принцип достижения и поддержания эффективной занятости, допускающей безработицу в социально приемлемых пределах.

В ходе реформирования экономики существенно изменяются наши представления о целях, критериях и механизмах функционирования социальной сферы, соответственно формируется обновлённая социальная политика. Её актуальной задачей становится не пассивное приспособление к нынешним ограниченным финансово-материальным ресурсам, а обеспечение балансового подхода к соответствию этих ресурсов потребностям страны.

Главным и перспективным содержанием социальной политики должна стать система приоритетов, механизмов эффективного использования ресурсов, выде­ляемых на социальные цели, при разграничении двух задач: защита от жесткого воздействия рынка нетрудоспособных граждан, нуждающихся в поддержке госу­дарства. и содействие экономической активизации различных слоев населения, раз­витию их способности адаптироваться к рынку, реализовать те преимущества, которые формируются новыми экономическими условиями и выражаются в возмож­ности увеличения трудового вклада и, соответственно, дохода. Эти задачи можно выполнить с помощью набора элементов социальной политики - от налоговых льгот до льготных кредитов, от помощи в повышении квалификации и переподго­товки работников до консультаций начинающим заниматься самостоятельной предпринимательской деятельностью.

Важно преодолеть при этом односторонний взгляд на развитие социальной сферы. Ранее при осуществлении экономических реформ расходы на социальные нужды рассматривались чуть ли не как балласт, который ограничивает размах пре­образований. Видимо, такие оценки негативно влияют на процесс реформирования. Так, в 1992 г. казалось, что задача в социальной сфере заключается в том, чтобы "переждать" период экономических трудностей, временно сэкономить на социаль­ных затратах, что позволит осуществить экономические реформы быстрее и успеш­нее. При этом не считалось, что нужно искать одновременно новые механизмы и критерии социальной политики, что дело не в неизбежности временного сниже­ния ее активности, а в обеспечении взаимодействия политики экономической и социальной. Лишь постепенно становилась очевидной необходимость освоения новых направлений социальной политики, которые бы прямо или косвенно сти­мулировали трудовую активность граждан.

В то время нужно было смягчать социальные последствия экономических пре­образований. Правительство принимало решения, реагируя на снижение жизненно­го уровня той или иной группы населения. Однако процесс реформирования затя­гивался, улучшений не наступало. В этой ситуации стала очевидной несистемность проводимой социальной политики, её отрыв от логики экономических преобразо­ваний. Появилась необходимость решать вопросы, связанные с предложением ра­бочей силы, ее квалифицированными характеристиками, миграционными настрое­ниями граждан, репродуктивным поведением населения и демографической ситуа­цией. Без государственной поддержки затруднено воспроизводство общественного продукта. Уровень социальных гарантий зависит от экономических возможностей страны, но и он предопределяет эти возможности, что целесообразно учитывать при выработке социальной стратегии.

Проблема активности социальной политики и ее взаимодействия с экономиче­ской несет в себе и более глубокое содержание. Речь идет о системе ценностей, нормах морали, которые тоже формируют не только текущее состояние, но и пер­спективы развития общества. И являясь результатом опыта социально-экономических преобразований, они влияют на изменение политики правительства в сторону системности и взаимоувязки экономических и социальных мер. Сейчас еще рано говорить о наличии стройной непротиворечивой социальной политики госу­дарства, тем не менее, уже можно заметить начавшиеся изменения модели социаль­ной политики.

Рассмотрим некоторые аспекты, характеризующие эти изменения. Во-первых, отказ государства от жесткого регулирования поведения человека в социальной сфере, набора определенных социальных услуг, который получал гражданин. Од­нако необходимо признать, что значительная часть населения страны нуждается в такой политике, что обусловлено ее неприспособленностью к рыночным условиям, и привычной надеждой на государство. Эти обстоятельства надо учитывать в по­вседневной деятельности государственных организаций, с одной стороны, разъяс­няя меняющуюся роль государства, а с другой - частично удовлетворяя или компен­сируя потребности населения.

Во-вторых, разгосударствление социальной сферы и освобождение государ­ства от функции непосредственного предоставления гражданину социальных услуг. Государство постепенно перестает быть, применительно ко многим видам социаль­ных услуг, оператором, предоставляющим их потребителю. Оно отводит себе роль в одних случаях только законодателя, в других - посредника. Возможны и другие варианты.

В-третьих, формирование рынка социальных услуг с возникающей конку­ренцией их производителей, реально повышающимся их качеством и снижением издержек производства.

Следует учесть, что финансовые ресурсы из бюджета, направляемые в соци­альную сферу, постоянно урезаются, но часто используются нерационально, без получения должного эффекта, хотя заметно стремление замолчать проблему эф­фективности выделяемых средств, чтобы сохранить все по-старому.

Вследствие новой модели социальной политики формируется новый субъект в социальной сфере, коим должен стать гражданин. Особенностью субъекта явля­ется возможность свободного выбора вида, качества и количества услуг, которые должны быть оплачены. Однако приходится констатировать низкую платежеспо­собность большей части населения страны, что тормозит не только развитие рынка социальных услуг, но и в центом оживление экономики. Одной из главных причин этого является низкая цена рабочей силы, что помимо социальных последствий сдерживает реструктуризацию экономики, а также высвобождение избыточного числа занятых. Задержки с выплатой заработной платы еще более ограничивают возможность потребления социальных услуг и товаров. Устранение невыплат зар­платы, прежде всего в бюджетных отраслях, позволит снизить социальное напря­жение в стране. Повышение цены рабочей силы, увеличение доли оплаты труда в ВВП представляется более сложной задачей, обусловленной глубокими экономиче­скими преобразованиями, что может быть достигнуто лишь в среднесрочной перспектива.

Особую роль в новой социальной политике должен сыграть заявительный принцип, когда гражданин, оценивая свое материальное положение, обращается к государству за определенными услугами на льготной или бесплатной основе в со­ответствии с внутренней оценкой своего благосостояния, которую он должен формально подтвердить, с тем чтобы, попадая под определённую категорию, получать эти виды услуг. Сфера применения такого порядка должна быть ограничена.

Таким образом, России нужна социально выверенная экономическая политика и экономически состоятельная социальная политика.

Заключение

В данной работе были рассмотрены такие немаловажные вопросы социальной политики государства, как регулирование доходов населения, обеспечение занятости и политика государства на рынке труда, вопрос о социальной помощи и социальных гарантиях – обо всех этих процессах в переходной экономике.

В заключение данной курсовой работы можно сделать вывод, что социальная политика государства является одним из важных вопросов, без решения которого невозможно создать гармоничную рыночную экономику, и достичь благополучия во всех сферах общества. Кроме того, и это наиболее важно, социальная сфера является той областью, которая не может оказаться ущемлённой в плане внимания, финансирования и т.д. Важно также то, что в условиях переходной экономики регулирование процессов в социальной сфере сильно затруднено и часто государство пренебрегает интересами населения ради проводимых реформ. Это является совершенно недопустимым уже потому, что жизнь людей и без того затруднена тем, что они вынуждены привыкать к новым условиям если не во всех, то во многих сферах жизни.

Для нормального функционирования социально ориентированной рыночной экономики России и успешного создания эффективного социально-защитного механизма можно выделить следующие конкретные шаги:

-     незамедлительное принятие и неукоснительное претворение в жизнь нормативно-законодательных актов, направленных на обеспечение государством социальной поддержки населения и повышение занятости;

-     оказание государственной помощи в поддержке таких новых, присущих рыночной экономике институтов, как биржи труда, рынок рабочей силы, центры занятости и повышения квалификации и т.д.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Безработица, структурная перестройка экономики и рынок труда в восточной Европе и России / Под ред. Р. Емцова, С. Коммандера, Ф. Коричелли., М.: Инфра-М. -1995. – с.477.

2. Бобков В., Мстиславский П. Качество жизни: сущность и показатели // Человек и труд. –1996. - №6. – с.76-79.

3. Бушмарин И.В. Заработная плата и доходы населения в России и развитых странах // Общество и экономика. – 1996г. - №3-4. – с.69-83.

              Гутник В. К публикации глав работы Вальтера Ойкена - Основные принципы экономической политики // Российский экономический журнал. -1993 г. - №2.

5. Зубкова, Яковлев К сбалансированию политики доходов населения // Российский экономический журнал. – 1996. - №11-12. – с.45-53.

6. Катульский Е.Д. Основные направления государственной политики на российском рынке труда // Общество и экономика. – 1997г. - №7-8. – с.8-14.

7. Корнаи Я. Путь к свободной экономике. - М.: Экономика. - 1993 г. - с.236.

8. Курс переходной экономики: Учебник для вузов по экономическим направлениям и специальностям / Под ред. Абалкина Л.И., М.: Финстатинформ. – 1997. – с.640.

9. Понизов В. Приоритеты социальной политики определены // Человек и труд. - 1996. - №5. – с.22-25.

10. Прокопов Ф. Эффективность системы пособий по безработице // Человек и труд. 1998. - №3.- с.31-36.

11. Роик В. Социальное страхование – ведущий институт социальной защиты // Человек и труд. – 1998г. - №9. – с.19-23.

12. Семья – основа общественной стабильности, мира и прогресса // Человек и труд. – 1995. - №3. – с.48-53.

13. Сидорова Изменение структуры доходов населения и её оптимизация // Экономист. – 1996. - №9. – с.65-76.

14. Учебник по основам экономической теории / Под ред. Камаева В.Д. - М.: Владос. – 1994. – с.374.

15. Шаронов А. О некоторых аспектах социальной политики // Экономист. – 1998г. - №8. – с.54-56.

16. Экономика переходного периода: Учебное пособие / Под ред. Радаева В.В., Бузгалина А.В. – М.: Издательство Московского института. – 1995. – с.416.

17. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Учебник / Под ред. Кэмпбелла Р., Макконнелла, Стэнли Л., М.: Республика. - 1995. – с.400.

[1] Роик В. // Человек и труд. 1998. №9. С.19-23.

1 Прокопов Ф. // Человек и труд. 1998. - №3.- с.31-36.

[2] Семья – основа общественной стабильности, мира и прогресса // Человек и труд. 1995. №3. С.48-53.

[3] Абалкин Л.И. Курс переходной экономики. М., 1997. с.640.

[4] Абалкин Л.И. Курс переходной экономики. М., 1997. С.640.

[5] Абалкин Л.И. Курс переходной экономики. М., 1997. С.640.

[6] Бушмарин И.В. // Общество и экономика. 1996. №3-4. С.69-85.

[7] Сидорова // Экономист. 1996. №9. С.65-76.

[8] Бушмарин И.В. // Общество и экономика. 1996. №3-4. С.69-85.