Государство обеспечивает выделение ежегодных бюджетных ассигнований на образование с учетом его приоритетности

2. Государство обеспечивает выделение ежегодных бюджетных ассигнований на образование с учетом его приоритетности.

3 Правительство Республики Казахстан утверждает гарантированный государственный норматив сети организаций образования в зависимости от плотности населения и отдаленности населенных пунктов.

4. Финансирование государственных организаций образования осуществляется за счет республиканского и местных бюджетов на основе утверждаемых Правительством Республики Казахстан нормативов финансирования, определяемых в расчете на одного обучающегося, воспитанника по каждому типу и виду организаций образования.

Абсолютные размеры нормативов финансирования организаций образования регулярно индексируются в соответствии с темпами инфляции и ежегодно утверждаются Правительством Республики Казахстан.

Для малокомплектных школ норматив их финансирования должен учитывать затраты, не зависящие от количества обучающихся.

Иные финансовые и материальные поступления, в том числе валютные, используются государственными учреждениями образования в порядке, установленном Правительством Республики Казахстан.

5. Финансирование негосударственных организаций образования осуществляется за счет продажи образовательных услуг, средств учредителей и других, не запрещенных законодательством Республики Казахстан, источников.

Негосударственные организации начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования, прошедшие государственную аттестацию, могут участвовать в выполнении государственного образовательного заказа путем приема на обучение лиц. получивших на конкурсной основе государственные образовательные кредиты и гранты." [2]

"1. Создание и развитие материально-технической базы государственных учреждений образования осуществляется за счет средств республиканского и местного бюджетов и иных источников, установленных настоящим Законом.

2. Организации образования имеют право владеть и пользоваться имуществом в порядке, определенном их уставами.

3- Реструктуризация и приватизация государственных организаций общего среднего, начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования при несохранении профиля образовательной деятельности проводится по согласованию с центральными исполнительными органами Республики Казахстан в области образования.

4. В целях поддержки негосударственных организаций образования им могут передаваться путем приватизации высвобождающиеся здания и соответствующая материальная база государственных организаций образования в установленном законодательством порядке по согласованию с центральными исполнительными органами Республики Казахстан в области образования".[2]

"1. Организации образования в соответствии с уставом могут заниматься деятельностью, приносящей доход, за счет предоставления образовательных и иных платных услуг.

Цены на услуги и работы определяются в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Порядок распределения доходов от этой деятельности определяется организацией самостоятельно в соответствии с её уставом.

2. Индивидуальная трудовая педагогическая деятельность рассматривается как предпринимательская и подлежит регистрации.

3. Взаимоотношения организации образования, реализующей платные образовательные услуги, и обучающегося, воспитанника, его родителей и иных законных представителей регулируются договором, определяющим уровень образования, сроки обучения, размер платы за обучение, иные условия.

4. Государственные учреждения образования вправе оказывать платные образовательные услуги в порядке, определяемом Правительством Республики Казахстан.

Платные образовательные услуги не могут быть оказаны взамен основной образовательной деятельности, финансируемой в рамках государственного образовательного заказа.

5. Негосударственная организация образования вправе взимать плату за образовательные услуги, в том числе за обучение в рамках государственных общеобязательных стандартов образования". [2]

«С проблемой острой нехватки средств в финансировании высшего образования сталкиваются все страны. Но у каждой страны свои особенности в решении данной проблемы. Они связаны, прежде всего, со сложившейся системой управления в системе высшего образования, с известным экономическим механизмом, который в нашей стране построен в рамках государственного заказа и государственной собственности на имущества названной сферы.»[3]

«Анализ результатов различных мероприятий, проведенных государственными органами с целью устранения финансового дефицита, показывают, что среди них наиболее существенными являются:

1. Ограничение образовательных возможностей путем передачи части учебных заведений в ведение местных органов, путем снижения качества выделяемых ресурсов в расчете на одного учащегося (студента).

2. Сокращение затрат, непроизводительных расходов за счет эффективного управления системой образования на всех уровнях (использование процедуры тендеров, преимущества торгов, установка приборов учета тепла и водомеров, эффективное использование помещений и оборудования и, наконец, совершенствование технологии обучения).

3. Мобилизация собственных ресурсов за счет эффективного управления системой высшего образования, высвобожденные за счет оптимизации сети и приватизации.

4. Приватизация как система разгрузки государственного бюджета.

5. Мобилизация дополнительных ресурсов. »[3]

"В целом система образования Казахстана с 1993 г. по настоящее время функционирует в условиях ограниченных государственных ресурсов. Расходы на образование государственном бюджете Республики Казахстан производились в пределах 8,1 % (1993г.) и 6,3% (1998г.) и 4 % (1999 г.). Реальные расходы на образование удовлетворяют потребность только на 55%. За последние три года бюджетные ассигнования вузам выделялись только на выплату заработной платы преподавателям и студенческих стипендий.

Ограничительные меры носят качественный характер. Сокращение объема выделяемых ресурсов привело к снижению уровня требований к качеству. Наиболее простой и обычный путь свертывания затрат - это пассивное отношение к вопросам образования. Такой тактики придерживаются весьма часто, что, в конечном счете, приводит к ухудшению материального положения преподавателей учителей, снижению качества обучения на всех уровнях."[3]

"Передача части учебных заведений в ведение местных органов или частного сектора привело к тому, что учреждения, находящиеся в республиканском подчинении, оказались в более выгодном положении, чем учреждения и учебные заведения, финансируемые из местных бюджетов.

В большинстве стран значительное количество мероприятий в сфере образования не оплачивается государством, и наше государство с 1992 года практикует частное финансирование государственных учреждений, имеется в виду внебюджетные поступления, например, платные услуги, плата за обучение по прямым оплачиваемым договорам, арендные и квартирные платы и т.д.

Однако все перечисленные мероприятия не удовлетворяют на сегодняшний день

потребности в финансовых ресурсах системы высшего образования, даже в части насущной потребности данной системы как финансирование текущих и

эксплуатационных расходов."[3]

«Реальное снижение текущих расходов государственного бюджета на социальную сферу, в том числе, общественные расходы на образование снизились - с 7,7% ВВП в 1991 г., до, менее чем 4% ВВП в 1997 г. В сложившейся ситуации актуальными могут быть меры, позволяющие внедрение механизмов самовосстановления и самоорганизации системы, при их особой государственной поддержке. Например, повышение эффективности использования основных фондов системы высшего образования должно повлечь более результативное освоение ограниченных бюджетных средств. При этом одним из важнейших факторов результативности являются дополнительные источники, привлеченные на внутреннем и внешнем рынках.

Для осуществления количественного, финансового анализа источников внебюджетных дополнительных средств объектов системы высшего образования, основные виды доходов и поступлений учреждений, состоящих на республиканском и местных бюджетах приведем в следующей группировке:

А. Внутренние источники финансирования:

 

v средства отдельных граждан;

v корпоративное финансирование;

v средства от реализации ценных бумаг в области образования;

v лизинг учебного оборудования, образовательной технологии и т.д.

Средства, привлекаемые от граждан и корпораций на внутреннем рынке могут быть сгруппированы в следующем порядке:

v Доходы от предоставления образовательных услуг в рамках государственного

стандарта.

v Доходы от предоставления платных услуг.

v Доходы от изготовления и реализации учебно-бланочной продукции.

v Доходы от изготовления и реализации продукции мастерских.

v Доходы от хоздоговорных научно-исследовательских работ.

v Доходы от депозитных вкладов и ценных бумаг.

v Доходы от сдач в аренду автотранспорта, спортивных сооружений, временно

свободных площадей, эффективного использования материальной базы и т.д.

v Значительный удельный вес в общих доходах учреждений образования по результатам анализа последних лет, как правило, приходится на доходы от предоставления образовательных услуг (79,1%), на доходы от аренды (8,2%) и на доходы от предоставления платных услуг (5,7%)

v В том числе, доходы от образовательных услуг в рамках государственного

стандарта состоят, в основном из средств, поступающих от юридических и

физических лиц по прямым оплачиваемым договорам за подготовку и переподготовку специалистов.

v Доходы от аренды - средства, поступающие от сдачи в аренду временно свободных площадей учреждениями образования.

v Доходы от предоставления платных услуг состоят из специальных средств,

поступающих за обучение по дополнительным образовательным программам,

преподавание специальных курсов и циклов дисциплин, репетиторство, занятие

углубленным изучением предметов и другие, стоящие за рамками соответствующих образовательных программ и государственных образовательных стандартов.

v Кроме того, к дополнительным средствам относятся суммы по поручениям,

депозитные суммы, спонсорские и другие.

Расширение деятельности объектов системы высшего образования, с точки зрения количества предоставляемых услуг и выполняемых работ, связано с развитием и модернизацией отечественного рынка услуг и работ, а также соответствующим нормативно-правовым оформлением.

Вместе с тем, размер получаемых доходов от дополнительных источников

финансирования на рынке услуг, в свою очередь, зависит от изменений налоговой структуры (например, от изменений ставки НДС или льгот по его уплате). При общей политике государства, нацеленной на экономический рост, снижение бюджетных ресурсов в сферу образования должно быть компенсировано смягчением налогового бремени, например, расширением налоговых льгот, снижением ставки НДС или их дифференциацией.

На практике, в результате внесенных изменений и дополнений Законом Республики Казахстан от 8.12.1997г. № 2001, Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу Закона от 24.04.1995 г. № 2235 "О налогах и других обязательных платежах в бюджет", получается двойное обложение сферы образования. С одной стороны, бюджетное финансирование очень жесткое, с другой, предоставление платных услуг отнесено к предпринимательской деятельности. Данная ситуация требует внесения соответствующих коррективов в названный Указ Президента Республики Казахстан.

Б. Внешние источники финансирования:

Внешние инвестиции из правительственных и неправительственных фондов; От реализации ценных бумаг в области образования на внешних рынках и т.д. В настоящее время внешние инвестиции, как источник дополнительных поступлений для объектов сферы высшего образования, в основном, имеют форму грантов, гуманитарной, культурной и технической помощи от зарубежных партнеров на конкретные цели развития."[3] К примеру:

" 11 сентября 2001 года между Правительством Республики Казахстан и Исламским Банком Развития заключено Соглашение о Технической помощи (грант) по улучшению научной и экспериментальной базы Физико-технического института Министерства образования и науки Республики Казахстан

Одобрен проект Соглашения о Технической помощи (грант) между Правительством Республики Казахстан и Исламским Банком Развития по улучшению научной и экспериментальной базы Физико-технического института Министерства образования и науки Республики Казахстан и предложение Министерства образования и науки Республики Казахстан о выделении средств софинансирования данного проекта из республиканского бюджета на 2002 и 2003 годы.

В соответствии с Соглашением, Банк выделяет в счет предоставляемых

Правительству средств грант Технической Помощи в сумме, не превышающей

ID262,308 (двести шестьдесят две тысячи триста восемь) исламских динаров,

ориентировочно эквивалентной 341,000 (триста сорок одна) тысячам долларам США, для оказания Технической Помощи в финансировании проекта по улучшению научной и экспериментальной базы Физико-технического института Министерства образования и науки Республики Казахстан (далее - Проект), основные компоненты которого описаны в Приложении-1 к настоящему Соглашению.

Организацией-Исполнителем по выполнению Проекта является Физико-технический институт Министерства образования и науки Республики Казахстан .

Правительство гарантирует, что Организация- Исполнитель будет наделена всеми полномочиями, необходимыми для выполнения Проекта в сроки, определенные в Проектной документации"[4]

"Цели грантов технической, гуманитарной и культурной помощи состоят в содействии финансовому потоку и их эффективному использованию, в усилении способности развития получателя. Составной частью грантов является определение, составление, осуществление и эксплуатация проектов развития, усовершенствование институциональных способностей получателя, выработка стратегий, планов и программ развития, и проведение исследований, ориентированных на конкретный сектор, стимулирование передачи технологии.

«Имущество (основные фонды) социальной сферы, находящиеся в государственной собственности, закреплено за государственными учреждениями и организациями данной сферы на праве оперативного управления, в соответствии со статьями 192, 202 Гражданского Кодекса Республики Казахстан от 27.12.94г., что в настоящее время ограничивает возможности финансово-экономического механизма социальной сферы. По данным экономического анализа, имея достаточные фонды, доходы от внебюджетной деятельности за 1998 год в целом составили - 19,9% к сумме открытых кредитов (бюджетному финансированию).»[3]

«Учитывая тяжелое финансовое положение объектов системы высшего образования и его приоритетное значение в рамках стратегии развития Республики Казахстан "Казахстан - 2030" - делегирование прав распоряжения имуществом и залога объектам сферы позволит осуществить внедрение и развитие внутренних механизмов финансирования отрасли как одного из феноменов социальных инвестиций.При этом, принимая во внимание достижения рынка ценных бумаг отечественной экономики и опыт зарубежной практики необходимо разработать и ввести новый финансовый инструмент механизма финансирования социальной сферы.

Известно, что сбалансированное состояние или поступательное развитие любого общества базируется на его интеллектуальном потенциале. Соответственно государственная политика Республики Казахстан в области высшего образования должна быть построена на принципиальных положениях, учитывать мировой опыт, а также практику отечественного образования. Принципы многомерны, но, прежде всего, они должны отражать интересы общества в целом, государства и самой системы высшего образования.»[3]

Главой государства Н.А.Назарбаевым определены стратегические приоритеты развития страны до 2030 года "Казахстан-2030. Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев".[5] Их реализация предполагает переход общества к модели устойчивого развития. Соответственно, задачей системы высшего образования (СВО) является сохранение высокообразованного населения республики с достаточным уровнем научного и творческого потенциала.

"Нашему государству, как в любой другой стране, принадлежат вопросы регулирования, перераспределения финансовых потоков с целью создания условий развития приоритетных отраслей. Прямое государственное регулирование обеспечивается введением налогового инструмента, созданием централизованных фондов отрасли непосредственно у хозяйствующего субъекта в пользу, например, развития системы высшего образования, внесением соответствующих изменений и дополнений в законодательные нормативные документы.

Инструменты косвенного регулирования являются элементами рыночной экономики. Их введение предполагает максимально эффективную деятельность отрасли, оживление внутренних механизмов самовосстановления и самоорганизации. При этом внедрение косвенных инструментов возможно в рамках действующих законодательных актов.

Гармоничное взаимодействие прямых и косвенных инструментов государственного регулирования может привести к модели устойчивого развития общества. С точки зрения системы высшего образования (СВО), реформирование его

составляющих может быть успешным и отвечающим задачам Стратегических

приоритетов развития общества до 2030 года только в случае повышения

эффективности управления системы и улучшения качества подготовки специалистов.

Таким образом, в вопросах реформирования образовательного процесса особое внимание занимают вопросы управления образованием и его финансирование как объект управления. Однако, реформирование сферы не должно сводится только к экономическим вопросам, вместе с тем, необходимо учитывать вопросы соответствия образования современным требованиям времени и его качества. Пpимером прямого государственного регулирования в формировании источников финансирования системы высшего образования может быть корпоративный принцип подготовки кадров с высшим образованием. Механизм формирования фондов предприятий производится введением норматива отчислений в фонд подготовки специалистов с высшим образованием. Норматив отчислений может быть установлен дифференцировано (индивидуально к каждому предприятию) от объема выплачиваемой заработной платы. И расходы фонда предлагается перенести на затраты предприятий. В случае нецелевого использования средств фонда затраты соответствующих сумм можно отнести к налогооблагаемому доходу.

Акцентируя внимание на существующем разрыве между предложением подготовленных специалистов высшими учебными заведениями республики по всему перечню специальностей и корпоративным спросом, необходимо отметить, что на данном этапе реальным ориентиром в источниках финансирования системы высшего образования корпоративный принцип является актуальным и может выступать переходной формой в реформировании вопросов финансирования.

С одной стороны, создание образовательных фондов корпораций стимулирует

активность предприятий в формировании перспективной кадровой политики

(государство путем прямого вмешательства стимулирует повышение культуры

кадрового планирования корпораций). С другой, корпоративный подход в

финансировании системы высшего образования приводит к высвобождению части бюджетных средств и их перераспределению в пользу других секторов образования, например, среднего и т.д., к пересмотру специальностей, рабочих программ, к усилению вузовской науки, к решениям проблем трудоустройства и прохождения производственной практики. В целом, механизм определяет точку пересечения интересов вузов и предприятий. Тем самым, может быть создана гибкая среда, соответствующая мерам эффективного использования ограниченных бюджетных средств и мерам повышения качества образования и менеджмента системы высшего образования.

Формирование и использование фондов предприятий по подготовке специалистов с высшим образованием относится к категории инвестиций в человеческие ресурсы (интеллектуальный капитал). Такого рода инвестиции в обязательном порядке должны быть гармонично увязаны с поступательным развитием производственного сектора и с экономической политикой государства.

Другим инструментом финансирования системы высшего образования является выпуск образовательных ценных бумаг, обеспеченных его основными фондами. В условиях рынка основные фонды - самый главный источник любой отрасли, так как он может быть вовлечен во вторичный экономический оборот. Система высшего образования и меет достаточные фонды, каждый квадратный метр которого должен использоваться максимально эффективно. Каким образом возможно это использование?"[3]

"При передаче вузам прав распоряжения и залога имуществом, находящегося в настоящее время на правах оперативного управления у высших учебных заведений, государство снимает с себя задачу полного финансирования системы высшего образования. За государством сохраняется, на первых порах, финансирование государственного заказа из расчета стоимости затрат на одного студента в разрезе специальностей. При этом, функционирование образовательных сертификатов отрегулировано действующими нормативными актами, такими как Законы Республики Казахстан "О рынке ценных бумаг", "О регистрации сделок с ценными бумагами в Республике Казахстан" и т.д. Таким образом, внесения изменений и дополнений в законодательные нормативные документы не требуется.

Государство, отдавая в распоряжение системы высшего образования его фонды, разрешая выпуск образовательных ценных бумаг, содействует развитию внутренних инструментов самофинансирования и косвенно контролирует (своей долей) соответствие задач системы высшего образования интересам социально-экономической политики государства.

На сегодняшний день система высшего образования практикует прямое использование основных фондов, предоставляя платные образовательные услуги населению. По данным экономического анализа, доходы от внебюджетной деятельности за 1998 год составили -19,9% к бюджетному финансированию, в том числе 7-8% от сдачи в аренду временно свободных площадей. Экономические расчеты показывают, что введение образовательных ценных бумаг позволит в течение ближайших 3-5 лет финансирование системы высшего образования переложить на плечи самой системы, за исключением финансирования вузовских научных исследований фундаментального прикладного характера.

Учитывая изложенное, можно утверждать, если корпоративный принцип является переходной формой финансирования, то модель финансирования системы высшего образования за счет бюджета семьи, отдельного гражданина и за счет фондов предприятий введением образовательных ценных бумаг, может привести к кардинальным переменам в организации процесса получения высшего образования."[3]

"Механизм внедрения образовательных ценных бумаг является механизмом саморазвития системы высшего образования и построен на основе практики фондовых отношений, применяемых в промышленно развитых странах. Разработаны мероприятия по совершенствованию управления материально-технической базой системы высшего образования и сам механизм косвенного введения фондов в новый экономический оборот. Введение нового финансового инструмента позволит привлечь сбережения семьи и корпораций, как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Образовательные ценные бумаги не менее привлекательны и для внешних инвесторов своей обеспеченностью.

Основные составные части механизма: фондообразование, размещение фондов,

методология достижения целей системы высшего образования.

Основные преимущества механизма саморазвития системы высшего образования:

v индустриализация СВО:

v содействие развитию малого и среднего бизнеса;

v содействие созданию рабочих мест:

v снижение нагрузки на государственный бюджет;

v дополнительные поступления и бюджет государства;

v рациональное использование ограниченных бюджетных средств.

В результате проведенного анализа установлено, что негативной причиной

консервации общественных процессов является неадекватное финансовое покрытие макрозадач образования. В то же время, управление образованием не может быть сведено лишь к финансовым вопросам, т.е. управление образованием, кроме экономических, должно учитывать критерии доступности всех уровней образования и критерии соответствия образования социальным потребностям общества. Достаточно трудная задача воздействовать одновременно на все составляющие элементы управления. Как правило, управление образованием на всех уровнях подвергается растущему давлению со стороны быстро изменяющейся социально-экономической среды. И, чтобы соответствовать этим изменениям, критериям качества и доступности образования отводится особое значение. Но, в свою очередь, они могут быть реализованы при соответствующем финансовом обеспечении.

Однако критическая ситуация в области образования имеет решение и оно находится внутри самой системы образования. Речь идет о формировании комплексной системы управления (менеджмента) образованием, где нужно четко обозначить границы недостаточности и содержание инновационной деятельности. В основе модернизации менеджментом образования в условиях финансового дефицита является выявление внутренних резервов отрасли - элементов саморазвития. Названный выше метод дает возможность преодолеть основное противоречие между экономикой и образованием и приведет к преобладанию критериев соответствия образования социальным потребностям.

Вместе с тем, критерии управления образовательным процессом нельзя

рассматривать в отрыве от потребностей производственного и непроизводственного секторов экономики. Образовательный процесс следует рассматривать как элемент системы общественного воспроизводства и одновременно звеном, передающим из поколения в поколение исторические, культурные, нравственные, научные ценности общества, народов Казахстана.

Первое является специфическим фактором производственного процесса рыночной экономики, предложение специалистов должно качественно соответствовать спросу по всему перечню требуемых специальностей, также учитывать прогнозные потребности будущих периодов. В процессе подготовки и переподготовки персонала значительное влияние имеет осуществляемая реструктуризация экономики с учетом доли активности его секторов. Кроме того, эти преобразования являются базой прогнозных расчетов подготовки или переподготовки кадров в разрезе специальностей."[3]

Идеологический фактор образовательного процесса следует рассматривать как одну из важнейших функций государства.

"Внимание к вопросам финансирования системы высшего образования и управления не случайны. В ходе Всемирной конференции по высшем образованию (Париж, 5-9 октября 1998 г.) было отмечено, что вторая половина нынешнего столетия войдет в историю высшего образования как период его наиболее бурного развития: с 1960г. по 1995г. численность студентов во всех странах возросли с 13 млн. до 82 млн., то есть более, чем в шесть раз. Наряду с этим, в тот же период еще более увеличился разрыв между промышленно развитыми и развивающимися странами в отношении доступа к высшему образованию, а также в отношении ресурсов, выделяемых на них. При этом, участники Парижской конференции, опираясь на предварительно проведенный анализ структурных изменений, экономических перемен в обществе и сфере высшего образования различных государств, выявили, что без адекватного высшего образования и научно исследовательских учреждений ни одна страна не в состоянии обеспечить реального устойчивого развития.

Критерии адекватности и доступности могут преобладать в комплексной системе управления образованием только в том случае, если построить экономические критерии на финансовых инструментах самоорганизации и самовосстановления, которые создают условия объективных саморегулирующих мер повышения менеджмента в целом.

Согласно заключению отечественных ученых и практиков, трансформация (переход) экономики республики на рельсы рыночной экономики может быть результативной в случае, если учесть исторически сложившиеся ее особенности.

Материально-техническая база высших учебных заведений и является той особенностью, которую необходимо умело, не растеряв, использовать по-новому.

Благодаря финансовым инструментам рыночной экономики, которые активно развиваются в нашей стране, материально-техническая база системы высшего образования может быть вовлечена во вторичный экономический оборот, путем выпуска ценных бумаг центральным исполнительным органом или конкретным ведущим вузом в области образования. В данном случае, ценные образовательные бумаги будут гарантировать имущественные права на получение образовательных услуг в будущем, осуществление которых возможно только при его предъявлении держателем.

При этом, ценные бумаги в области образования реально привлекательны как для отдельного гражданина, так для всех предприятий, независимо от форм

собственности и принадлежности к той или иной стране. Указанная привлекательность ценных бумаг строится на их преимуществах как финансового инструмента. Например, в зависимости от срока обращения и возможности погашения их образовательными услугами процентные скидки (дисконт) на стоимость обучения в разрезе специальностей могут обеспечить доступность высшего образования широкому слою населения, тем самым служить мощным мобилизующим инструментом внутренних ресурсов страны в условиях бюджетного дефицита. Кроме того, ценные образовательные бумаги, выпущенные под обеспечение материально-технической базы вузов, будут привлекательными и для иностранных инвесторов.

В настоящее время привлечение средств отдельных граждан и средств предприятий по прямым оплачиваемым договорам за подготовку специалистов с высшим образованием, как платные образовательные услуги, составляет всего 20% к бюджетному финансированию. При условии введения нового финансового инструмента доля действующих дополнительных источников к бюджетному значительно возрастет, кроме того, активно заработают внешние источники."[3]

^"Образование остается в числе главных приоритетов анти- кризисных. программ, ведущим направлением в обеспечении устойчивого, экономического развития даже в странах, оказавшихся в эпицентре глобального финансового кризиса. В Юго-Восточной Азии, на фоне признаков улучшения экономической ситуации, в образовательных секторах национальных экономик опережающими темпами модифицируются и кардинально обновляются формы и методы обучения, реализуются образовательные программы и модели адаптации персонала к изменившимся условиям, в новой экономической среде. Во многих развивающихся странах мира образования становится фактором экономического роста. Так, в Китае успехи в реформировании аграрного сектора напрямую связывают с крупномасштабными образовательными программами, где крестьяне получают необходимые знания в области права, финансов, менеджмента, современных технологий и другое, необходимое для успешного ведения дела. Аналогичные процессы происходят и в индустриально развитых странах. На рынках труда значительно возросла конкуренция, обусловленная бурной миграцией и ннтернационализацией бизнеса. В этой связи поднялась общественная значимость образования, как основной формы удовлетворения индивидуальных потребностей в переподготовке и повышении квалификации - необходимых условий конкурентоспособности при найме на работу и дальнейшей служебной карьере. Например, в образовании США происходит возрастание академического спроса на дисциплины, международного и универсального характера, оптимизация и, структурные сдвиги в преподавании общетеоретических, концептуальных дисциплин, и приобретении слушателями прагматических навыков и умений (развития лидерства, повышение личностных характеристик, практических приемов и методов). Бум образования охватывает все большие слои самодеятельного населения.

Неслучайно администрация Б. Клинтона, начиная с 1999г., увеличила на 10% ассигнования из федерального бюджета на реализацию образовательных программ.

Что же происходит у нас, в Казахстане? Прежде, в СССР элементы образования присутствовали в системе подготовки и повышения квалификации кадров.

Однако трансформация экономики в Казахстане потребовала от руководителей и специалистов высокого профессионализма, прежде всего в области управления.

Затем уже рыночные реформы распространились в системе образования - частные школы и вузы, коммерсализация высшего образования и т.д. Нынешняя ситуация общеизвестна". При финансировании высшего образования в пределах 1.2% от общего размера республиканского бюджета, либерализация финансовой деятельности вузов позволила, в какой-то мере, сохранить научно-методический потенциал, материальную базу и не более. Системный кризис, поразивший нашу экономику, существенным образом сказался и на высшей школе, с той лишь разницей, что его последствия сдвигаются на время учебы.

В условиях бюджетного дефицита, сокращения финансовых ресурсов общества, направляемых ни образование, попытки государственного регулирования  процессов реформирования и реструктуризации отечественной высшей школы через механизмы образовательных грантов и кредитов не могут в принципе решить проблем подготовки квалифицированного персонала, его востребованности. Следовательно, необходим поиск нетривиальных решений. Необходимо рассмотреть целесообразность и возможность осуществления следующих мер:

В 1997 г. в Казахстане насчитывалось 83 частных и 58 государст­венных высших учебных заведения с общим контингентом обучаю­щихся 305 тыс. человек, соответственно, 59 тыс. и 246 тыс, студентов.[9]

Более 4 лет назад позиция Правительства страны на организационную структуру высшей школы была более определенной. В то время считалось, что исходя из опыта многих стран мира, где на 800 тысяч населения приходится в среднем один университет с контингентом 5-10 тыс. студентов, который готовит обычно по очень широкому кругу специальностей, Казахстану необходимо всего около 20 высших учебных заведений. По тогдашней доктрине часть средних специальных учебных заведений должна была влиться в состав профильных вузов, остальные же - переданы на содержание местных бюджетов или ликвидированы. Эта программа структурной перестройки не была в полное мере реализована.

Вот, к примеру, несколько фактов из опыта зарубежных стран, близких к Казахстану по численности населения. "В Австрии - 15 университетов, в т.ч. 2 технических, по одному - сельскохозяйственного профиля и экономический Академия изящных искусств, драмы, музыки и дизайна, где обучается около 206 тыс, студентов. Испания - из 36 университетов 32 принадлежат государству, а 4 работают под эгидой католической церкви. 30 испанских госуниверситетов включая 4 политехнических института, имеют общий характер и 2 специальный.

У нашего северного соседа - России, романтическая пора расцвета негосударственных вузов закончилась усилением государственного регулирования."[6]

Насколько известно, аналогичная процедура готовится и в Казахстане Финансовая политика сейчас такова, что бюджетные ассигнования на нужды высшего образования будут сокращаться. В то же самое время, если в кризисных экономических условиях Правительство сохранит свои позиции и взгляды на негосударственные вузы, как саморегулирующиеся рыночные структуры, это будет означать начало конца данной перспективной формы подготовки кадров, более оперативно отвечающей потребностям общества и рынка труда, расширяющей возможности получения высшего образования различными слоями населения.

"Представляется, что в сложившейся общественно-политической и социально-экономической обстановке целесообразным и своевремен­ным было принятие государственной программы реформирования высшей школы в Республике Казахстан. В данной госпрограмме могут быть развиты положительные тенденции в развитии негосударственной системы высшего образования последующим направлениям: установ­ление экономико-правовых режимов конкурсности и состязательности, при участии субъектов образовательного рынка в выполнении государственного заказа: установление единых налоговых льгот, экономических стимулов и преференций для вузов независимо от форм собственности: создание стимулирующих условий для объединения капиталов, рационального использования имеющегося кадрового потенциала, материально-технической информационной базы. Наде­ление негосударственных вузов учебными площадями в форме натурных грантов. Создание разветвленной информационной сети, обеспечивающей доступ к национальным базам данных и банкам знаний.

В этом случае предпочтительными выглядят две модели функционирования вузов:

Частные учебно-исследовательские центры, образовавшиеся в ходе слияния негосударственных вузов, предназначенных для подготовки специалистов прикладного профиля для работы в предпринимательских структурах. Их преимущественная организационно-правовая форма - хозяйственные товарищества;

Некоммерческие самоуправляемые, автономные университеты с сохранением бюджетного финансирования и государственных дотаций для подготовки специалистов области фундаментальных наук, проведения исследований в этих областях знаний. Они могут быть созданы за счет объединения вузов с профильными НИИ, проектными и внедренческими организациями, интеграции с негосударственными вузами.

Что же это даст? Во-первых, появляется принципиальная возможность ослабления нагрузок на государственный бюджет за счет создания альтернативной системы финансирования высшего образования, привлечения дополнительных средств из коммерческих сфер, размещения целевых накоплений населения. Во-вторых, повышения качеств образования за счет использования технологий интенсивного обучения, тиражирования уникальных, авторских обра­зовательных программ, новых методов подготовки кадров высшей квалификации. В-третьих, предоставление возможности дополнитель­ного заработка ведущим работникам образования, науки и культуры, рациональное использование имеющегося потенциала высшей школы"[6]

 Переход к ступенчатому образованию, программно-целевым методам в образовании.

"Традиционные формы образования исчерпали себя и уже не могут в полной мере соответствовать социальному заказу общества, динамике спроса на рынке труда. В западно-европейских странах, как правило, принята двухступенчатая модель высшего образования: первая ступень (2-3 года), после чего выпускникам выдается диплом бакалавра, свидетельствующий о получении общего высшего экономического образования.

 Очевидно, сокращение сроков обучения потребует принципиально иной техники и технологии обучения, преподавания, где упор должен быть сделан на индивидуальную работу со студентами, их самостоятельные занятия. Однако - это требование времени экономической ситуации."[6]

"Основной задачей образования является создание инфраструктуры, информационного обслуживания и сервиса субъектов рынка образовательных услуг, его клиентов, партнеров, пользователей и потенциальных потребителей".[6]

"Инфраструктура образования может быть сокращена в количественном отношении путём закрытия школ и классов. Уменьшения численности учащихся. Даже в сравнительно развитых странах, переживающих демографический спад, этот процесс может оказаться болезненным, в частности, на местном уровне, где политические силы нередко отличаются большой активностью. В некоторых развивающихся странах, особенно в Азии, численность школьного контингента в следующей половине столетия, по-видимому, будет устойчивой или даже сократится. Однако во многих бедных странах, где в 1985 г. и без того ощущалась острая нехватка учебных заведений, ещё в течении длительного времени будет продолжаться значительный рост населения школьного возраста. Намеренное сокращение образовательных возможностей здесь немыслимо. С другой стороны, этим странам хорошо знакома практика урезывания программ развития в условиях финансового кризиса".[7]

"Второй путь решения проблемы заключается в передаче отдельных учебных заведений и даже целых звеньев системы в ведение местных органов власти или частного сектора. Правительство может оказаться, например, от содержания дошкольных учреждений, передав их общинам и добровольным ассоциациям, или же предложить промышленным и коммерческим предприятиям взять на себя ответственность за профессиональное образование. Школы можно сделать частными и передать в руки церквей и других религиозных организаций, местных органов власти или общин. Пример тому является Пакистан, где недавно некоторые категории религиозных учебных заведений были денационализированы. Такого же результата можно достичь и в том случае, если правительство ограничит своё участие в деле развития образования и будет привлекать к нему частные и добровольные организации".[7]

Ограничительные меры могут также носить качественный характер: при сохранении сети государственных учебных заведений сокращается объём выделяемых ресурсов и снижается уровень требований к их качеству. Можно, например, занизить технические требования в строительстве, поставлять менее дорогостоящее оборудование, делать более дешёвые переплёты для учебников. Наиболее простой и обычный путь свёртывания затрат — это пассивное отношение к вопросам образования. В результате без соответствующего увеличения бюджетных ассигнований растёт наполняемость классов, падает реальная заработная плата учителей и квалифицированные преподаватели покидают школы, а их место занимают малоподготовленные и неопытные, растёт число случаев работы по совместительву. Такой тактики придерживается весьма часто, что в конечном счёте приводит к ухудшению материального положения учителей, снижению качества обучения.

"В целях сохранения количественной отдачи системы образования в условиях отсутствия основных финансовых средств следует повышать эффективность на всех уровнях. Здесь возможны четыре пути. Первый из них — это использовать преимущества торгов и другие более эффективные процедуры для приобретения, например. Учебного оборудования по более низким ценам. Этого можно достичь при заключении выгодных соглашений по оптовым закупкам или при обращении к более дешёвым источникам снабжения".[8]

Далее, экономию даёт сокращение непроизводительных расходов (например, бережное использование электроэнергии, отлаженная система составления платёжных ведомостей и т. д.). Определение "потерь" может быть и субъективным. Одни исследователи считают предоставление жилья учащимся излишеством; другие же находят этот момент существенным, а иногда и просто необходимым. Можно также услышать возражения против обеспечения питанием в школе и школьной формой, сохранения полной заработной платы учителям во время их обучения на курсах усовершенствования, якобы высокой заработной платы вспомогательного персонала и т.д.. Таким образом, путём лишь устранения потерь и "излишних" структур во многих странах можно добиться сокращения на 10%, бюджетных затрат без существенных изменений в общем объёме и качестве образования.

"Наиболее часто обсуждаются возможности снижения текущих удельных издержек путём более эффективного использования учителей, помещений и оборудования, с тем чтобы поддержать относительно стабильный уровень расходов максимально возможного числа учащихся. Отдачу учителей можно повысить посредством составления продуманного расписания занятий, создавая условия для обучения большего числа учащихся за определённый период времени, а также более рационального использования классных комнат и лабораторий в течение учебной недели или учебного года. Оптимальное расписание и слияние школ и классов, включая совместное обучение учащихся разных уровней и т.д. — все эти вопросы занимают видное место в повестке дня национальных и международных совещаний руководящих работников просвещения, стремящихся извлечь выгоду из имеющихся в их распоряжении ресурсов. Осуществление таких мероприятий может дать экономию бюджетных средств в размере 10 или даже 15% во многих системах формального образования".[8]

И наконец, совершенствование технологии обучения. Здесь я имею в виду прежде всего радикальные преобразования в технологии, поскольку пересмотр расписаний, ротация классов, отказ от школ-интернатов и прочие меры также несут в себе определённые перемены технологического характера. К коренным изменениям относится введение в широком масштабе системы "дистанционного" обучения, примером тому являются новые открытые университеты в Таиланде и Индонезии или осуществлявшийся ранее в Республике Кот д`Ивуар проект обучения по телевидению. Другим возможным решением является переход от традиционной практики обучения к системе, предусматривающей самообучение с использованием модульных учебных наборов, взаимное обучение, расширение роли помощников учителей и т.д. Наиболее широко известным проектом в этой области является программа "Импакт", осуществляемая в настоящее время в Азии.

Вопрос финансирования образования в отечественной прессе освещается достаточно широко в дни разработки государственного бюджета и начала учебного года, как в специализированных изданиях, так и в обще направленных.

Cписок используемой литературы:

1-"Приоритетные направления развития образования и науки на ближайший период" К.Е.Кушербаев, министр Образования и науки РК. Из выступления на расширенном заседании Коллегии Министерства.//"Актуальные проблемы высшей школы" 2000 год. №1,4

стр.15-23.

2-" Закон об образовании РК". Глава 6 (Экономика образования) Статья 43,44,45.

3- Журнал "Высшая школа Казахстана", № 1, 1999 г., стр. 15-24

4- Журнал "Поиск" N 52(554) 31 декабря 1999 г.

5-"Бизнес-образование в Республике Казахстан: Проблемы и стратегические ориентиры на XXI век". С.Сатубалдин, исполнительный директор КИМЭП при Президенте Республики Казахстан, академик, доктор экономических наук, профессор.//"Актуальные  проблемы высшей школы" 2000 год. №1,4

6- Н.А. Назарбаев. "Казахстан 2030". Издательство "Бiлiм".

7- Журнал "Учитель Казахстана" № 31-32, 1 сентября 2001.