Общая характеристика состояния экономики Украины за пять лет независимого развития

3. Общая характеристика состояния экономики Украины за пять лет независимого развития.

За пять лет независимого развития в Украине выполнена большая работа по созданию механизма регулирования внешнеэкономической деятельности как необходимым условием эффективной внешнеэкономической политики страны. Основным ее содержанием в условиях перехода к рыночным отношениям стал отказ от административных методов и переход к использованию экономических методов регулирования. Однако эта задача решалась не достаточно последовательно и взвешено. Поэтому политика в этой области в значительной мере на основе метода попыток и ошибок, что нанесло ущерб национальной экономики, ее стратегическим интересам касательно вхождения в мировое хозяйство.[8]

Курс на свободную торговлю через «глобальную» либерализацию внешнеэкономической деятельности, во многом обусловленный желанием выполнить требования ведущих международных организаций (МВФ, Мирового банка, ГАТТ/СОТ), последнее время все больше натыкался на контртенденцию роста протекционизма. Как объединить (и можно ли вообще их объединить?) эти две противоположные тенденции – очень сложная политико-экономическая проблема. Поэтому все более актуальным становится всестороннее изучение мирового опыта регулирования внешнеэкономической деятельности, с мечтой создания оптимального, но не всеохватывающего протекционизма, как системы мер временной защиты внутреннего рынка и государственной поддержки конкурентоспособности отечественных предприятий. Формирование экономично эффективной модели внешнеэкономической деятельности Украины, предусматривает поиск оптимальной комбинации защитных и наступательных способов, которые бы отвечали стратегическим интересам страны в системе взаимоотношений в рамках мирового хозяйства. И этот поиск имеет очень важное значение в связи с новой программой действий уряду Украины.[8]

Мировой опыт: основные уроки и инструменты внешнеэкономической политики.

Дилемма избрания той или иной внешнеэкономической стратегии, которая бы опиралась на принцип свободы торговли или протекционизма, или на уверенный симбиоз этих принципов, в свое время становилась практически пред каждым государством. И разрешали эту дилемму в первую очередь на основе стратегических интересов национальной экономики, четкого представления внутреннего и внешнего положения в стране, назначения конкурентных преимуществ на мировых рынках товаров, услуг, капиталов, рабочей силы. При этом, если на словах перевес последними десятилетиями отдавалась и отдается идеалам свободной торговли, то на практике часто перевешивал протекционизм. Причем в меру уменьшения уровня таможенно-тарифного протекционизма, характерного для мировой экономики, расширялся арсенал других нетарифных способов влияния государства, направленных на поддержку конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей. Это привело к полной модификации самого понятия «протекционизма», необходимости рассматривать его в широком контексте – как политику, которая базируется на широком арсенале способов поддержки международной конкурентоспособности в целом. В отдельности, защита национальных производителей от импорта теснейшим образом связана с государственной поддержкой экспортной деятельности в стране. Чем больше уровень международной конкурентоспособности фирм данной страны, которая реализуется в ее экспорте, тем, меньшей выявляется потребность в специальных способах касающихся ограничений импорта фирмами этой страны.[9]

Важно учитывать также, что характер регулирования внешнеэкономической деятельности в отдельных странах, его стратегические цели, рамки, конкретные инструменты и механизм постоянно изменяются в зависимости от уровня развития национальной экономики, приоритетов ее внутренней и внешней политики, условий международной торговли, участия страны в международных организациях и интеграционных группировках.

Национально-государственная система регулирования внешнеэкономической деятельности решают двойственное задание – стимулирование или поддержка развития экспорта и регулирование импорта для защиты национальных товаропроизводителей и потребителей.

Стимулирование или поддержка развития экспорта. Масштабы и характер способствование экспортной деятельности в стране зависит от структуры ее экономики, в степени включения ее в международное разделение труда, а так же участие в международных организациях.

На практике государственному регулированию экспорта отводится не только роль стимулятора экономического роста на базе международной специализации, но и антициклического способа, то есть инструмента для преодоления конкурентного падения экономики.

Что касается поточного стимулирования экспорта, то наибольшие расширение получила бюджетная политика, способы усиления зарубежного торгового аппарата, создание специальных институтов, которые занимаются вопросами проникновения товаров на внешние рынки, система экспортных кредитов и гарантий по этим кредитам. А на сегодняшнем этапе развития мировой экономики, международных торговых отношений первостепенное значение имеет информационная технология. Страна, которая не владеет доступом к международным информационным сетям, вопреки всем достижениям национальной экономики, может даже не иметь шансов занять «ниши» на мировых рынках.[9]

Одновременно с поточным регулированием, государство осуществляет акции, направленные на достижения перспективных целей во внешнеэкономической сфере. Примером здесь может быть политика поощрения капиталовложений в экспортные области, увеличение государственных ассигнаций на НДДКР и другие способы, которые поднимают конкурентоспособность национальной продукции.

С начала создания независимого Украинского государства в 1991 г., перед страной стала одна из важнейших задач: создания эффективной системы регулирования внешнеэкономической деятельности. Такая система должна защитить экономический суверенитет, гарантировать экономическую безопасность страны, стимулировать развитие и реформирование национальной экономики и обеспечить ее интеграцию в мировую экономику. Ответственная система регулирования, если исходить из идеологии принятого в апреле 1991 г. Закона «О внешнеэкономической деятельности», должен включать финансовое, валютное, таможенное, тарифное, нетарифное обеспечение, инструменты экспортного контроля, способы реализации политики в области сертификации товаров в связи с из ввозом и вывозом за пределы страны.

В области регулирования экспорта в 1991-1994 гг. торговая политика Украины представляла собой фундамент системы централизованного планирования. Она была не активной, наступающей, как у большинство стран мира, а пассивной. При этом экспорт рассматривается лишь как способ обеспечение финансовых пополнений для поддержки критического импорта хоть бы на минимальном уровне. Таким образом, вопреки практики большинство зарубежных стран, где внешнеэкономическая политика грунтуется на мерах либерализации экспорта и его финансовой и другой поддержке, в Украине вышеупомянутая система имела в основном обмеренный характер.

В 1993-1994 гг. в Украине существовала система, которая предвидела для товаров, которые считались жизненно необходимыми (сельскохозяйственная продукция и ресурсы промышленных областей) жесткую систему контрольных мер – квотирование, лицензирование, специальные режимы торговли, вывозная пошлина. Так, в марте 1993 г. квотированию подлежали товары 390 наименований, хотя позже этот список был укороченный: в декабре 1993 г. – до 285 наименований (близко 60% экспорта), в мае 1994 г. – до 104 наименований (30% экспорта).[9]

В январе 1993 г. было введена экспортная пошлина, которая должна компенсировать половину разницы между внутренними и мировыми ценами по соответствующим экспортным товарам. Но уже в 1994 г. она была ликвидирована при сбережении системы квотирования экспорта. Вместе с этим существовал специальный режим для экспорта «стратегически нужной» продукции, введенный в декабре 1992 г. и в мае 1994 г. ликвидированный.

Следует отметить, что существование в 1993-1994 г. достаточно аналогичной на первый взгляд, системы экспортного регулирования, направленной не на его стимулирование, а на регламентацию, образовывалась в целом на объективных основаниях, поскольку производителей побуждали серьезные стимулы к реализации своей продукции за рубежом через большую разницу во внутренних и мировых ценах. То есть, отсутствие комплексного подхода к проведению экономических превращений, отдельно либерализации цен, демонополизации торговой деятельности, предрешало и сдерживало либерализацию экспорта.

С начала этапа радикальной либерализации возникли условия для качественного нового подхода в экспортной политики. Так, уже в январе 1995 г. список товаров, экспорт которых квотируется и лицензируется, был сведен до нескольких позиций (зерновые, драгоценные металлы, отходы и лом черных металлов). В 1996 г. этот список включал уже только руды драгоценных и полудрагоценных металлов, драгоценные и полудрагоценные камни. Таким образом, произошла глобальная либерализация экспорта. Введенный при этом механизм индикативных цен, на который возлагалось задания регулирования экспортных цен за условиями свободы экспортных деятельности, практически не имел ограничительной силы. А Указ Президента « О мерах касающихся доскональности конкурентно-ценовой политики в сфере внешнеэкономической деятельности» (февраль 1996 г.) дал возможность практически отойти от обязующихся индикативных цен, превративший этот инструмент на существенно информационный рычаг.[9]

В связи с этим в 1995-1996 гг., с формальной точки зрения, получилось очень быстрое приближение системы регулирования украинского экспорта к стандартам международной практики. Реализация модели «обвальная либерализация» имела полное положительное влияние, поскольку наблюдалось значительное увеличение вывоза, начала формироваться экспортная -ориентировочная экономика. Однако положительным этот процесс был только на первый взгляд, так как он имеет и до сих пор ощущаемые отрицательные последствия. Глобальная либерализация и резкое увеличение экспорта в условиях тоже обвального сокращения внутреннего производства - временный успех, который создается на выталкивание за границу продукции, которая не может быть реализована на внутреннем рынке, в последствии уменьшения платежеспособности спроса. При этом в специфических условиях Украины увеличение экспорта происходит при существующей нерациональности его структуры, сконцентрированного на товарах сырья или с низким уровнем добавленной стоимости ( до 60% украинского экспорта). Такое взаимоотношение, в свою очередь, призывает к пересозданию ответственных областей экономики и усиливает эффект доиндустриализации страны.

Серьезной проблемой, таким образам, является сама структура, а не динамика экспорта. Неэффективность структуры вывоза, во многом обусловлена тем, что в стране за пять лет независимого существования, так и не создана система эффективной поддержки экспорта товаров с высокой степенью обработки, в том числе финансирование вывоза машинотехнической продукции за счет налоговых кредитов, страхование операций.

Характерный на этом пример Польши – страны, которые испытали достаточно либеральную модель экономической реформы. В 1993 г. здесь была разработана программа государственной поддержки экспорта, которая предвидела вместе с проведением политики плавающего курса, который стимулирует рентабельный экспорт, предоставление экспортерам налоговых и таможенных льгот (возвращение уплаченных налогов на добавленную стоимость, акцизов, пошлина на импорт материалов и комплектующих), создания специализированного государственного экспортно-импортного банка для кредитования потребителей польской техники и оборудования.[9]

В сфере регулирования импорта в Украине некоторое время наблюдались не характерные для международной практики тенденции. Так, до января 1993 г. импорт вообще не регулировался. С декабря 1993 г. была сделана попытка установить квоты и лицензии на широкий ассортимент импортных товаров. Но в мае 1994 г. эти квоты были отменены. Вместе с тем с января 1993 г. начала действовать система импортной пошлины, которая базировалась на Едином таможенном тарифе Украины. Последний для большинство тарифных позиций предусматривал ставки в размерах 0-10%. И только небольшая часть товаров попадала под 15-30% ставки пошлины, а их максимальный уровень не превышал 50%. Для режима наибольшего благоприятствования вообще предвиделись тарифы, в размере 2-5%.

Такое либеральное положение к импорту выглядит особенно неуместным в контексте опыта, накопление в нововоенный период Республикой Корея, Японией, Тайванем, которые достигли, наверное, наибольших результатов в реализации стратегии «настигающего» развития. Последние осуществляли процесс либерализации импорта постоянно, в меру того, как конкретные области становились конкурентоспособными на международных рынках.

Так, например, Япония применяла многочисленные протекционистские меры, включающие валютное регулирование, импортные квоты и тарифы. Согласно с законом о валютном и внешнеторговом регулировании 1949 г. все валютные поступления от экспорта получало государство, которое определяла цели их дальнейшего использования ( с1952 г. эта функция выполнялась бюджетным отделом Министерства внешней торговли и промышленности (МВТП), который таким образом, мог очень весомо влиять на структуру импорта,). Импортные ограничения сыграли важную роль во всех современных секторах экономики этого государства, помогая молодым предприятиям налаживать постепенно успешную экспортную деятельность. Их начали постепенно скасовуваты лишь в середине 50-х годов: в 1955 г. на часть либерализованного импорта привлекало лишь 16% совокупного ввоза. Либерализации происходила поэтапно на протяжении 60 лет (в 1964 г. часть либерализованного импорта выросла до 93%), но в некоторых областях – значительно позже. Например, импорт технологии, по которым МВТП осуществляло жесткий выборочный контроль в контексте основной стратегии промышленного развития, было либерализовано лишь в период с 1968 по 1972 гг. Кроме того, процесс снижения импортных квот сопровождается повышением таможенных тарифов. Так, отношение тарифных сборов к совокупной стоимости импорта увеличилось с 3,2% в 1956 г. до 7,3% в середине 60-х годов. В дальнейшем тарифы снижались соответственно обязательствам принятых в течении раунда Кеннеди ГАТТ, и до 1975 г. упомянутый показатель снизился до 2,9%. А от сельское хозяйство осталось защищенным как в период «настигающего» развития, так и в дальнейшее время.[9]

В Республике Корея зафиксировано два периода либерализации импорта: середина 60-х годов, когда было снижено несколько ограничений, но повышены тарифы, и 80-ти лет, когда были снижены как некоторые ограничения так и тарифы. Властные структуры страны не только откладывали либерализацию импорта до тех пор, пока не переубедились в реальном увеличении экспорта (даже после перехода к политики его всестороннего стимулирования), но и достаточно бережно осуществляли саму либерализацию. В Тайване номинальная степень защиты отечественных производителей остался на уровне свыше 40% с 50-х до 70-х годов и достиг максимального показателя, что превышал 66% в 1974 г. Широкомасштабным остается контроль за импортом: в 1984 году свыше половины (за стоимостью) импорта охватывалась нетарифными защитными барьерами.

В Республике Корея и в Тайване защитные механизмы применялись очень выборочно и сопровождались «компенсационными способами», которые давали возможность экспортерам более свободно получить импортные ресурсы производства по цене международного рынка. Особенно важную роль сыграла Тайванская система скидок, что дало возможность большинству экспортерам беспошлинно получать импортные ресурсы производства, но, по оценкам, в период с 1970 г. до середины 80-х г. разные скидки снизили общий уровень тарифных сборов приблизительно на половину. В конце 60-х годов в обеих странах, система эффективной защиты и система субсидирования была очень сложной, при этом одни области пользовались мощной защитой, остальные – нет. Так, в 80-х г. в Республике Корея процесс либерализации осуществился по принципу «двух скоростей»: передовое высокотехнологическое производство продолжало оставаться защищенным, а в областях, которые стали конкурентоспособными на мировом уровне, происходила ускоренная либерализация.

Протекционистские меры в упомянутых двух странах в первую очередь направлялись на углубления процесса индустриализацию. Например, тайванская система регулирования импорта использовалась для способствования эффективному выравниванию полных технологических цепей, а так же с целью повышения технического уровня производства за счет регулирования импорта инвестиционных товаров. В 60-х г. критерием для выдачи национальным производителям лицензии на импорт «контролированных» сырьевых товаров и полуфабрикатов вместо внутренних субститутов был размер цен. Это способствовало достижению местными производителями товаров производственного значения ценовой конкурентоспособности. Импорт некоторых видов машинотехнической продукции разрешался лишь в тех случаях, когда национальные производители не выпускали продукции с аналогичными характеристиками. Это побуждало внутренних производителей к закупке новейшего иностранного оборудования, но, кроме того, также заставляло национальных производителей машинотехничной продукции повышать ее эффективность.[9]

Кое-какая другая практика характерна для отдельных латиноамериканских стран, которые на протяжении короткого периода осуществили радикальные реформы, направленные на ликвидацию нетарифных тарифов и одновременно на резкое сокращение средних уровней тарифов и разбрасывание тарифных ставок. Такие меры были приняты в Чили (1974-1979 гг.), Боливии (1985 г.), Мексики (1985-1988 гг.). в последние годы стержнем широких реформ в ряде латиноамериканских стран (Аргентины, Бразилии, Венесуэлы и Перу) стало осуществление программ радикальной и быстрой либерализации торговли. Другие страны ликвидировали или значительно сократили количественные ограничения и лишь частично уменьшили тарифы (например, Коста-Рика, Уругвай).

Таким образом, можно практически выделить две модели поведения в сфере импортного регулирования – латиноамериканскую и азиатскую, разница между которыми иллюстрирует нижеприведенная таблица (3.1)

Таблица 3.1. – Сопоставление таможенных тарифов стран Латинской Америки, Восточной и Юго-Восточной Азии ( в процентах, 1991 г.)

* средневзвешенная ставка по структуре экспорта 1991 г.

** Индонезия, Малайзия, Республика Корея, Таиланд и Филиппины.

В странах, которые находятся на стадии перехода от централизованной плановой к рыночной экономики, основная тенденция к либерализации импорта имеет, как правило, достаточно существенные причины. Так, в Польше импорт алкогольных и табачных изделий вообще на подчинялся либерализации. В Чехии и Словении применялся дополнительный двадцати процентный налог на импорт потребительских товаров.[9]

Возвращаясь к практике Украины, следует заметить, что на начальном этапе Украина шла даже не латиноамериканским, а каким то ультролиберальным путем. Однако этот надлиберальный таможенно-тарифный режим первых лет независимости очень быстро стал объектом постоянных коррекций. Скажем, лишь на протяжении двух лет было принято 14 постановлений, которые существенно изменяли ставки ввозной пошлины. Такая таможенно-тарифная «игра» так же не одобряются в мире, и, понятно, дразнит бизнесменов, которые вынуждены действовать по правилам, которые постоянно изменяются. А, как, известно, такая практика аналогична «игры без правил» вообще. Следует, однако, отметить, что Украина не была единственной страной , которая вдавалася до такой практики.

В Украине, в мае 1994 г. был взят курс на достаточно жесткий пошлино-тарифный протекционизм, когда ставки на многие товары увеличились с 10-20 % до 40-100%, а максимально высоко «планка» поднялась на такие товары как мех, кожа – до150%, ликероводочные, табачные изделия – до200-350%. В феврале 1995 г. протекционистская волна расширилась (20-30% - пошлина для стран с режимом наибольшего благоприятствования и 30-40% - для стран без такого режима) на ряд сельскохозяйственных товаров и машин для агропромышленного комплекса, цемент, ряд химических товаров, одежда, некоторые строительные материалы и автомобили, мебель и другие. Эти протекционистские акции сопровождались еще и дополнениями в виде акцизных сборов и налога на добавленную стоимость.

В Украине фактически не использовались распространенные в мировой практике нетарифные ограничения импорта. Исключение составляют такие товары как химические способа

защиты растений, фармацевтические и ветеринарные препараты, косметическая продукция, которые подлежат лицензированию. То есть, в этих случаях нетарифный механизм сводился до наиболее простой формы, которая , может быть наименьше характерна для арсенала способов регулирования, которые используются другими странами.[9]

Таким образом, Украина начала активно обращать внимание на использование протекционистского инструментария, который присущ большинству зарубежных стран.

Однако , нужно, отметить, что тенденция роста протекционизма, которая выявилась с 1994 г., в Украине происходит одновременно с углублением «тенизации» внешнеторгового оборота, массовым уклонениям от уплаты пошлины и налогов. Сложилась, на первый взгляд, парадоксальная ситуация: чем больше увеличивалась для импортеров тягость налогов на импорт, тем меньшим был взнос таможенной службы в государственный бюджет (в 1985 г. он составлял всего 3,5 %, тогда как в структурах доходов государственных бюджетов стран, которые развиваются, поступление от налогообложения внешней торговли составляет иногда до 25 и выше процентов). Таким образом, речь идет в первую очередь об игнорировании в импортной политики Украины такого объективного понятия, подтвержденного мировой практикой, как оптимальный уровень тарифов, про уклонение от тенденции внедрения «разумного», взвешенного протекционизма. Потому что, только при среднем уровне таможенно-тарифной защите не больше 10-15% такая защита – реально эффективная. А при превышении граничного уровня импортной пошлины (30%), как правило, наблюдается тенденция падения общего объема поступлений в государственный бюджет от взыскания импортной пошлины и налогов.

Итак, если в зарубежных странах пошлина и налоги на импорт устанавливается при максимально доступной либерализации и стимулирование экспорта продукции с высоким уровнем добавленной стоимости, то в Украине до последнего времени все происходит наоборот. И такая аномалия в целом нанесла значительный ущерб экономики. В следствии его, также, в тяжелом положении оказались целые области промышленности. Таким образом, сегодня внешнеэкономическое регулирование в Украине требует достаточно значительной коррекции.[9]

Похожие работы

Инвестиции и структура экономики Украины

Скачать

289154

23

9

... к новым извращениям в структуре экономики. Структура промышленного производства еще более деформировалась: при его общем спаде в наибольшей степени сокращается производство потребительских товаров. Структура экономики Украины, прежде всего вследствие существующей ценовой, бюджетной и денежно-кредитной политики изменяется только в худшую сторону. Повышения цен и пересмотры заработной платы только ...

Глобализация и ее влияние на экономику Украины

Скачать

34150

0

0

... всего относится экономический потенциал нашей страны, который дает основание для надлежащего участия в международном разделении труда. Объективная необходимость требует постепенного, но неуклонного включения экономики Украины к системе международного разделения труда, мировых интеграционных процессов. Надо учитывать все исходные, определяющие условия, что складываются в мировой экономической ...

Либеральная идея и модернизация экономики Украины

Скачать

35545

0

0

... критериям она должна отвечать? почему либеральная модель, имеющая так много сторонников в том виде, в каком она нашла свое воплощение в украинской экономике, нуждается в модернизации? что собой представляет либеральная идея с точки зрения содержания? Попытаемся продолжить дискуссию по этому поводу. 1.2 Эволюция либеральной идеи Исторический опыт социально-экономических преобразований ...

Влияние государственной политики на развитие российско-украинских торгово-экономических отношений

Скачать

205186

6

4

... российских инвестиций в объекты экономики Украины и украинских – в Россию, а также проведение работы по активному развитию российско-украинских торгово-экономических связей на межрегиональном уровне.[59] 2.2. Тенденции, проблемы и перспективы развития российско-украинских экономических отношений.   Среди стран СНГ Украина – потенциально наиболее важный и одновременно один из наиболее сложных ...