Жестокое обращение с животными

2.6. Жестокое обращение с животными

«Общественная опасность данного преступления определяется тем, что жестокость по отношению к животным, их истязание способствует формированию у граждан, особенно у подростков и молодежи, чувства равнодушия к страданиям живых существ, что порождает подчас агрессивность к насилию по отношению к окружавшим, вандализм, глумление над людьми.

Предметом данного преступления могут быть как домашние, сельскохозяйственные, так и дикие животные. По смыслу закона, к ним относятся позвоночные – млекопитающие и птицы. Предмет преступления – живые существа, как взрослые особи, так и их молодь. Согласно закону, «животный мир – это совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации, и находящихся в состоянии естественной природы, а также относящихся к природным ресурсам, континентального пиль фа и исключительной экономической зоне Российской Федерации».[11]

Уничтожение мест обитания, зимовки, гнездования, кладок яиц и тому подобное влечет ответственность по другим статьям административного или уголовного Законодательства.

Рыбы, земноводные, пресмыкающиеся и беспозвоночные, как правило, не являются предметом посягательства административного состава преступного деяния.

Объективная сторона данного преступления сформирована с помощью материального состава преступления.

Обязательными признаниями объективной стороны является: деяние в виде жестокого обращения с животными, преступные последствия в виде гибели животных или причинения им увечья, причинно – следственная связь между жестоким обращением и гибелью животных или их увечьем.

Жестокое обращение может выражаться как в действиях, так и в бездействиях. Действия – это избиение животных, мучительный способ их умерщвления, использования для опытов (за исключением научных), использование животных для соревнований, при которых они гибнут или причиняют себе увечья (например, бой бойцовых собак). Формальный состав преступления – это истязание животных. За указанные действия лицо может быть привлечено к уголовной ответственности независимо от наступивших последствий в виде смерти или увечья. Лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности по статье 245 Уголовного кодекса, если оно с соблюдением установленных предписаний вредных или заразных животных. Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, а равно истязание животных влечет уголовную ответственность только при условии, то оно было совершенно после применения мер административного взыскания за такие же действия.

Жестокое обращение в форме бездействия может выражаться в лишении животного пиши, воды, помощи. Ответственность за бездействие наступает только в том случае, если лицо, было, обязано заботится о животном, поэтому бездействие возможно только в отношении сельскохозяйственных, домашних животных, а также диких, по содержанию в неволе.

Законодатель связывает наступление уголовной ответственности за такие дияния, которые совершены при определенных условиях, два из которых характеризуют субьективную сторону совершонного деяния (мотивы), а два – объективную:

1.   Совершение деяния из хулиганских побуждений.

2.   Совершение деяния из корыстных побуждений, выражающихся стремлении лица получить материальную выгоду или избавиться от материальных затрат.

3.   Совершение деяния с применением садистских методов. Садисткие методы предполагают причинение животному особо учительной, длительной боли.

4.   Жестокое обращение с животными в присутствии малолетних, то есть лиц, не достигших 14 лет.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

Квалифицирующие признаки:

а) Совершение преступления группой лиц;

б) группой лиц по предварительному сговору;

в) организованной группой;

г) неоднократно.

Субъектом является физическое вменяемое лицо, достигшее на момент совершения преступления 16-летнего возраста.

Глава 3. Проблемы правоприменительной практики по делам о преступлениях против общественной нравственности

«Анализ практики применения статьи 242 Уголовного кодекса за «незаконное распространение порнографических материалов или предметов» дает нам основание говорить о том, что она нуждается в совершенствовании.

Следует заметить, что до сих пор в юридической литературе вопрос об объекте преступления, предусмотренного статьей 242 Уголовного кодекса решен не однозначно. Они авторы считают здоровье населения, другие (их большинство) – общественный порядок, а третьи – личность»[12].

 Поэтому автор статьи С. Кочаян предлагает следующим образом определить предмет преступления, предусмотренного ст. 242 Уголовного кодекса. Это предметы, на которых в циничной форме изображена половая жизнь как естественным, так и противоестественным. Таким образом, все остальные предметы не могут быть признаны признаком состава преступления, предусмотренного статьей 242 Уголовного кодекса. В подтверждение сказанного можно привести следуюшее дело из практики.

Ш. Был осужден судом по указанной статье. При обыске у него на квартире было обнаружено 112 слайдов, на 70 из которых изображены обнажонные женщины. Однако предметом преступления судом были признаны остальные 42 слайда, на которых, согласно приговору, «имелись изображения половой жизни в циничной не пристойной форме». Данное решение суда представляется принципиально важным. Оно, во-первых, соответствует закону и, кроме того, согласуется с линией на дальнейшее сокращение применения репрессивных мер по отношению к действиям, не представляющим серьезной опасности для объекта уголовно- правовой охраны.

«Следует также отметить, что практика по уголовным делам» по статье 245 за «жестокое обращение с животные» «не получится также широкого применения, поскольку система учета административных взысканий не обеспечивает в полной мере возможность привлечения правонарушителей к уголовной ответственности по статье с административным взысканием»[13]

«Практика привлечения к ответственности» по статье 243 Уголовного кодекса за незаконный снос недвижимого памятника истории и культуры до настоящего времени остается не совершенной. По фактам незаконного сноса памятников должны привлекаться должностные лица, и вынесение не законное решение об уничтожении памятников, и выполнение этого решения.

Заключение

Общественная опасность преступлений, предусмотренных в статьях 240 – 242 Уголовного кодекса, Объясняется их отрицательным воздействием в первую очередь на нормальное физическое и психологическое развитие несовершеннолетних. А преступления, предусмотренные в статьях 243-245 Уголовного кодекса, причиняют существенный ущерб не только моральному и физическому здоровью населения, но и рациональному использованию природной среды обитания, историческому и культурному наследию.

Таким образом, преступления против общественной нравственности можно определить как общественно опасные деяния, посягающие на общественную нравственность и причиняющие существенный вред, который наносится не только отдельному человеку, но и многим людям, а также нравственным устоям общества.

Список литературы

1.         Нормативные акты

1.1       Уголовный кодекс РФ, издательская группа НОРМА – ИНФАВ. М, М.:1999

1.2       Федеральный закон «О животном мире» от 22 марта 1995 года / Российская газета от 27 марта 1995 г.

2.         Литература

2.1       Кочаян С., Ответственность за порнографию / Советская юстиция 1989, № 12, с. 12

2.2 Плешаков А., Шерба С. Уголовная ответственность за жестокое обрашение с животными / Советская юстиция,1991, № 2 ,с.22

2.3 Уголовное право: Учебник / под ред. Казаченко И.Я., издательская группа НОРМА – ИНФРА-М, М., 1997, с.481 – 482

2.4 Плешаков А., Щерба С., Уголовная ответственность за пропаганду культа насилия и жестокости / Советская Юстиция 1988, № 13, с.11.

2.5 Проституция и преступность / под ред. Хотченкова Ю.М.,Шмароав И.В., М., ЮЛ, 1991.

2.6 Яни С.А., Сырых В.М. Эффективность уголовного законодательства об охране памятников / Советское государство и право, 1990, № 3, с.74.

 

[1] Уголовное право: Учебник / под ред. Казаченко И. Я.,М.: Издательская группа ИНФРА М – НОРМА, 1997, с. 468

[2] Проституция и преступность / под ред. Хочеткова Ю.М.,Шмарова И.В., М., ЮЛ, 1991, с.139-141.

[3] Уголовный кодекс РФ, издательская группа НОРМА – ИНФРА-М, М., 1999,Статья 240.

[4] Панов В. Содействие проституции – вне закона // Российская юстиция, 1995, № 7, с.54.

[5] Уголовный кодекс РФ, издательская группа НОРМА – ИНФРА-М, М., 1999,Статья 242.

[6] Кочаян С., Ответственность за порнографию / Советская юстиция 1989, № 12, с. 12

[7] Плешаков А., Щерба С., Уголовная ответственность за пропаганду культа насилия и жестокости / Советская Юстиция 1988, № 13, с.11.

[8] Проституция и преступность / под ред.Хотченкова Ю.М.,Шмароав И.В., М., ЮЛ, 1991.

[9] Яни С.А., Сырых В.М. Эфективность уголовного законодательства об охране памятников / Советское государство и право, 1990, № 3, с.74.

[10] Уголовное право: Учебник / под ред. Казаченко И.Я., издательская группа НОРМА – ИНФРА-М, М., 1997, с.481 – 482.

[11] Закон РФ «О животном мире» от 22 марта 1995 года / Росийская газета от 27 марта 1995 г.

[12] Кочоян С. Ответственость за порнографию / Советская юстиция, 1989, № 12, с.12.

[13] Плешаков А., Шерба С. Уголовная ответственность за жестокое обрашение с животными / Советская юстиция,1991, № 2 ,с.22.