Франклин Делано Рузвельт

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. УГРОЗА ВОЙНЫ И ПОЛИТИКА ИЗОЛЯЦИОНИЗМА

1.1 «Новый курс» Ф. Рузвельта и его сущность

1.2 Новая международная ситуация - новые решения 1. 3 "Новый курс" в канун войны.

ГЛАВА 2. КРИЗИС В ЕВРОПЕ И ПОЛИТИКА «ИЗОЛЯЦИОНИЗМА»

2.1 Президент Рузвельт и его роль в формировании политики изоляционизма»

2.2 Устойчивость доктрины «невмешательства» во внешней политике США, ее сущность и особенности в послемюнхенский период.

ГЛАВА 3. НАЧАЛО ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ И ПОЛИТИКА США.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Период, начавшийся мировым экономическим кризисом 1929-1933гг. и завершившийся победой сил антигитлеровской коалиции занимает особое место в судьбах человечества. Роль Рузвельта и его окружения в определении принципов и реализации социальной и внешнеполитической стратегии, направленной на сохранение и упрочение экономических и внешнеполитических позиций США, исключительно велика. С его именем связана также одна из самых значительных страниц в истории внешней политики и дипломатии США, и в частности установление дипломатических отношений с Советским Союзом, участие США в антигитлеровской коалиции.

Исключительно велика роль Рузвельта в формировании и претворении в жизнь так называемого "нового курса" внутри страны, курса демократической направленности, сыгравшего выдающуюся роль в стабилизации экономической и социальной ситуации в стране в период после глубокого экономического кризиса 1929-1934гг, курса, позволившего избежать тяжких социально-политических потрясений.

Рузвельт проявил себя как неординарный, гибкий политик, тонко чувствующий ситуацию, способный верно угадывать тенденции и своевременно и точно реагировать на изменение настроение всех слоев общества. Четырежды переизбирался на пост президента страны (что представляет собой своеобразный рекорд в истории США) и занимал его до самой смерти в 1945 году. Рузвельт был человеком своего времени и своего класса. Поэтому не все его действия, особенно во внешней политике вызывают одобрение потомков. В частности, во многом была ошибочной политика изоляционизма, проводимая США накануне второй мировой войны. Это косвенно признавал позднее и сам Рузвельт. История даёт нам свои уроки, чтобы мы не повторяли ошибок в будущем. Канун войны притягивает интерес учёных в течение уже долгового времени, но от этого востребованность знаний о самой кровопролитной войне 20 века не уменьшается.

Таким образом, актуальность данной темы определяется её важностью и значимостью в становлении и развитии самостоятельной внешней политики суверенного Казахстана, теми задачами, которые поставлены в выступлениях и трудах Президента РК.

Источниковедческая база В качестве источников, в работе использованы документы внешней политики СССР и США, работы американских историков, изучавших этот период, материалы государственных архивов в Москве.

Проблематика Нас интересует вопрос, насколько обоснованной была политика «невмешательства» администрации США накануне войны, была ли альтернатива ей? В силах ли американского президента было не допустить мировую войну?

Новизна данной работы заключается в попытке свободного, от идеологических предрассудков, анализа основных составляющих внешней политике США накануне войны. В работе мы отошли от оценок данного периода советского времени. В свете открывшихся фактов, об определённой доли вины за развязывания войны лежащей и на советском руководстве, мы стараемся более объективно оценить роль политики «изоляционизма» в поощрении агрессивных устремлений Германии и её союзников. Цель курсовой работы: на основе анализа источников и научной литературы показать предпосылки, сущность и последствия политики невмешательства в европейские дела, проводимую американским руководством.

Основными задачами данной работы является: 1. Проанализировать предпосылки и этапы формирования политики «изоляционизма». 2. Раскрыть сущность и основные направления политики невмешательства. 3. На основе объёктивного анализа, показать итоги и последствия внешней политики США накануне войны.

Методологической и теоретической основой работы послужили философские и исторические концепции, раскрывающие суть отношений США и европейских держав накануне второй мировой войны.

При работе над данной темой использовался принцип конкретно-исторического подхода к явлениям прошлого, единства исторического и логического, анализа противоречий; метод сравнения.

Историография проблемы и обзор литературы по теме. В данной работе не ставится задача проследить внешнеполитическую деятельность США на всех этапах развития европейского кризиса. Рассмотрим лишь вопрос об отношении американского правительства к некоторым предвоенным событиям[1].

Характерно, что в историографии США до сих пор преобладает стремление к оправданию политики «невмешательства», а фактически поощрения агрессоров, которую проводили США[2]. Но некоторые исследователи, обращаясь к предыстории второй мировой войны, пытаются более объективно осветить роль США в международных делах, хотя и замалчивают по- прежнему антисоветскую направленность их политики. В 1933 – 1941 гг., как утверждает, например, профессор Бостонского университета А. Оффнер, американское правительство сделало «сравнительно мало» для того, чтобы приостановить агрессию Японии в Азии, а Германии в Европе[3]. В случае с Чехословакией и с подготовкой Мюнхенской конференции, приходит он к выводу, американская дипломатия проявила так же мало дальновидности, как и дипломатия других западных государств. В Вашингтоне не осознали, что на карту была пост1авлена вся система европейской безопасности; что речь шла о подчинении Восточной Европы экономическому и политическому господству Германии; что Советский Союз вынуждался к изменению своей внешней политики[4]. Весьма своеобразно оценивается предвоенная политика США в трудах английского историка Д. Уатта. Он проводит параллель между американской политикой, с одной стороны, и англо-французской – с другой, и, оправдывая курс умиротворения, раскрывает в то же время подлинные цели администрации демократов. Д. Уатт показывает, что заместитель государственного секретаря С. Уэллес определенно поддерживал усилия Н. Чемберлена, направленные на достижение соглашения с европейскими странами «оси». Фактическое одобрение Вашингтона получили англо-итальянское соглашение 1938 г. и позиция Великобритании во время чехословацкого кризиса. Американская роль на первых стадиях этого кризиса, весной и летом 1938 г., мало чем отличалась от роли прямых участников переговоров с рейхом. Ко времени Мюнхенской конференции, заключает Д. Уатт, президент Ф. Рузвельт проводил ту же, что и англо - французские лидеры, политику умиротворения[5]. Едва ли можно говорить о полной аналогии в политике тогдашних руководителей США и Великобритании. Имя Н. Чемберлена по праву стоит первым в списке «умиротворителей». Оно ассоциируется с политикой преступных уступок фашистским государствам и с ее бесславным итогом, поставившим Англию на порог национальной катастрофы.

Структура работы

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Общий её объём – 28 страниц машинописного текста.

ГЛАВА 1. УГРОЗА ВОЙНЫ И ПОЛИТИКА ИЗОЛЯЦИОНИЗМА

1.1 «Новый курс» Ф. Рузвельта и его сущность

Демократы (активным деятелем этой партии и был Ф. Рузвельт) так же, как и правящая партия республиканцев, отмежевывались от радикализма (под этим понималась всякая революционная идеология и политика, направленная на коренную ломку общественно-политического и экономического строя) и обещая "окончательно" ликвидировать последние следы бедности, все же не позволяли ослепить себя безрассудной верой во всесилие Америки, способной якобы в одиночку, не связывая себя никакими обязательствами, опираясь на силу или угрозу применения силы, не только реализовать свои имперские амбиции, но и повсюду обеспечить выгодный США баланс сил.

Сохраняя верность лозунгу президента Вудро Вильсона о мессианской роли США и не изменяя притязаниям их на мировое лидерство, демократы противопоставили внешнеполитическому изоляционизму республиканцев концепцию активного вторжения в международные дела, но опять таки в интересах утверждения влияния Вашингтона на ход мирового развития.

В 1933 г Рузвельт установил дипломатические отношения с Советским Союзом. Это важное решение было обусловлено острой потребностью деловых кругов США в развитии экономических связей с СССР – государством, проходившим этап бурной индустриализации, и в отличие от капиталистического мира избежавшим кризиса. Другой важной причиной признания СССР было намерение использовать его как противовес усилению Германии и особенно Японии»[6].

Посла того как Япония упрочила свои позиции в Китае и начала нещадно эксплуатировать китайские источники сырья, Рузвельт в конце концов согласился предоставить заем гоминьдановскому правительству. Задача состояла в том, чтобы политически изолировать Японию, предотвратить нарушение ею Вашингтонского договора (в соответствии с которым соотношение тоннажа линкоров и авианосцев определялось для США, Англии и Японии в пропорции 5: 5: 3) и воспрепятствовать возобновлению англо-японского союза, своим острием обращенного против США.

Возрастание угрозы фашизма в Европе и Азии, которое стало особенно явным после образования антикоминтерновского пакта, вызвало раскол в правящем классе США. Образовались две группировки. Хотя их позиции не были диаметрально противоположны и они включали весьма различные, часто враждующие друг с другом силы, в целом раскол был достаточно глубоким. Часть представителей высших кругов и администрации считала, что создание «оси» и подготовка фашистами войны с целью передела мира представляла для США серьезную угрозу, что конфликт с агрессивными державами неизбежен. Из такой оценки положения делался вывод о желательности сближения с буржуазными государствами Западной Европы, в особенности с Великобританией, и о возможности установления взаимодействия с Советским Союзом. Сторонники этой концепции были убеждены в том, что Великобритания и другие западноевропейские страны, объединившись с США в интересах достижения победы над фашизмом, превратятся в младших партнеров американского империализма.

Другое важное политическое течение отражало взгляды наиболее реакционных кругов правящей элиты. Представители этого течения всячески подчеркивали значение старого лозунга «свободы рук» для США и отвергали возможность вступления в политические и военные союзы с европейскими странами. Эти так называемые «изоляционисты» заявляли, что расширяющийся империалистический конфликт в Европе и Азии ослабит обе стороны, что США смогут вступить в борьбу на наиболее выгодном для них этапе и продиктовать свои условия урегулирования. Наиболее радикальные элементы этой группировки выражали интересы промышленных и финансовых кругов, тесно связанных с германскими и японскими монополиями. В основном она состояла из консервативных демократов и правых республиканцев, считавших желательной победу фашизма, в особенности в войне против Советского Союза. Традиционные изоляционисты призывали к соблюдению строгого нейтралитета в предстоящей вооруженной схватке между блоком демократических государств и фашистским блоком[7].

Следствием такой расстановки сил в стране явилось принятие конгрессом США законов о нейтралитете 1935 и 1937 гг[8]. Когда Италия в 1935 г. напала на Эфиопию, США не откликнулись на призыв Советского Союза к коллективным действиям. В 1936 г. Соединенные Штаты выступили против коллективных действий, которые могли бы остановить фашистов Франко. Следуя политике невмешательства и используя законодательство о нейтралитете, США лишили Испанскую республику возможности приобретать оружие. Они явно попустительствовали Гитлеру, который стоял за спиной рвавшихся к власти франкистских мятежников. Основой политического мышления руководителей США по-прежнему было подозрительное отношение к советской политике. Этим объясняется отказ правительства США поддержать предложения о введении жестких санкций против Японии, о совместных действиях против Германии, внесенные СССР на конференции девяти держав в Брюсселе[9].

В канун второй мировой войны правительство США во все большей мере начинало проявлять беспокойство за мировые позиции американского империализма и интересы западноевропейских стран, которым державы агрессивного блока шаг за шагом наносили новые удары. Ф. Рузвельт, выступая в октябре 1937 г. в Чикаго, призвал ввести «карантин» против «эпидемии всемирного беззакония». «Интернационалисты» все громче выступали за поддержку Англии и Франции. С конца 1938 г. администрация демократов предприняла шаги к сближению с Англией и Францией. Эта линия встречала одобрение со стороны тех групп американского капитала, которые были тесно связаны с английскими и французскими монополиями (из суммы около 12 млрд. долл., которой исчислялись тогда заграничные инвестиции США, 42% приходились на страны Британской империи)[10]. Поставки Англии и Франции, рост вооружений в США, долларовые инъекции в американскую экономику, глубоко пораженную кризисами и депрессией вели к росту производства и обогащали монополии[11].

Однако принципиальных изменений во внешнеполитическом курсе США не произошло. Реакция Вашингтона на акты фашистской агрессии в Европе (аншлюс Австрии, расчленение и захват нацистами Чехословакии) мало чем отличалась от реакции англо-французских правящих кругов, которые проводили позорную политику соглашения с агрессором. На Мюнхенской конференции руководители западноевропейских государств приняли все требования Гитлера. Вплоть до нападения Германии на Польшу Англия и Франция, поддерживаемые Соединенными Штатами, своим отказом от решительной борьбы с агрессором и от принятия советских предложений о создании коллективной безопасности по существу содействовали развязыванию второй мировой войны.

Во время «странной войны» в Европе правительство США также заняло позицию молчаливого согласия с беспринципной политикой маневрирования Англии и Франции, правящие круги которых прилагали усилия к сколачиванию антисоветского фронта с участием Германии и к подталкиванию фашистов к нападению на СССР. В США активизировали свою деятельность крайне правые, профашистские элементы, развернулась кампания преследования прогрессивных организаций. Печально известная комиссия конгресса по расследованию антиамериканской деятельности усилила нападки на коммунистов.

Широкий фронт народов и государств, противостоявший фашистским агрессорам, сформировался только после вступления во вторую мировую войну Советского Союза.

Изучая сложные процессы, которые привели к развязыванию в сентябре 1939 г. второй мировой войны, мы можем извлечь важные уроки. В развитии событий межвоенных лет четко прослеживается стремление империализма к реакции по всем линиям, к аннексии и переделу мира.

1.2 Новая международная ситуация - новые решения

В начале президентской карьеры Рузвельта его внешнеполитическая позиция была изоляционистской. В Европе и на Дальнем Востоке уже существовали очаги новой мировой войны. Такая позиция президента была на руку гитлеровской Германии и милитаристской Японии, строивших свою глобальную стратегию в расчете на нейтралитет США, на их отказ поддержать уси­лия ми­ролюбивых держав в создании системы коллек­тивной безопасности. В 1935 году в США принят закон о нейтралитете к очевид­ной выгоде агрес­соров. США вместе с Англией и Францией разделили ответст­венность за содействие фашистской агрес­сии. В 1937 году принят закон об эмбарго на по­ставки оружия в Испанию, где шла схватка респуб­лики с фа­шистскими мятежниками и германо-итальянскими интервентами. Внешняя политика проводимая президентом подчинена главной задаче - укреплению экономических и военно-стратегических позиций США на мировой арене.

Борьба за внешние рынки определяла заинтересованность монополистических кругов США в полити­ке "экономического национализма", пред­полагавшей "свободу рук", не связанность международными обязательствами, уклонение от коллективных усилий по урегулированию международных конфликтов.

Держась в стране, как полагали в этих кру­гах, можно было с чувством морального превос­ходства на­блюдать за кровавыми драмами на Ев­ропей­ском и Ази­атском континентах и извлекать немалые бары­ши. Но Рузвельт понимал, что изо­ляционизм в современных ус­ловиях невозможен и поэтому для создания привлека­тельного имиджа и учитывая ширящееся в стране ан­тивоенное на­строение, прини­мал ограниченное участие в кол­лективных усилиях по укреплению мира.

Рузвельт не отказывал себе в удовольствии про­демонстрировать, что его отрицательное от­ноше­ние к попыткам взорвать мир остается не­измен­ным и что его правительство готово содей­ствовать усилиям Лиги На­ций в деле сохранения мира, но... не выходя за пределы чисто мораль­ного выра­жения своих симпатий и антипа­тий.

Президент обещал не чинить препятствий кол­лективным мерам, на­правленным против стра­ны, кото­рую США и другие государства рас­смат­ривают как агрессора, однако его страна не будет участво­вать в каких-либо коллективных санкциях против страны-аг­рессора.

Платонические призывы к миру и указания на заинтересованность США видеть Францию достаточно сильной перед лицом опасности со стороны Германии не могли обмануть Гитлера. Они не заставили его отказаться от ревизии Версальского мирного договора. 14 октября 1933 года германское правительство заявило о выходе из Лиги наций обретя свободу рук в отношении военных статей Версальского договора, что приве­ло к расшатыванию стабильности в Европе.

На кануне второй мировой войны США ши­ро­ко использовали прак­тику предоставления "советов", пуб­личного одобрения внешнеполити­че­ских актов других государств или, наоборот, пози­цию умалчива­ния и т. п. для оказания посто­янного давления на политику других прави­тельств в же­лаемом для Америки направлении. В тоже время подобный способ воздей­ствия на дру­гие го­судар­ства абсолютно не связывал и ни к чему не обязы­вал самих США, ко­торые оставляли за собой пол­ную свободу действий в лю­бой об­становке. Могу­щественные силы - крупные моно­полистические объ­единения, свя­занные тесными узами с герман­ской военной промыш­ленно­стью, усиливали давле­ние, добиваясь от Рузвельта пойти по пути упроче­ния дипломатических связей с гитлеров­ской Герма­нией. Однако, сближение с нацист­ским режимом, уже показавшим свои палаческие наклонности, было невозможно в усло­виях общего демократического подъема в стране и на­растания антифашистских настроений в стране.

Американские фирмы продавали большие партии вооружения нацистской Германии, в том числе и воен­ные самолеты. Первого марта 1935 года правительство Германии заявило, что оно считает себя свободным от обя­зательств Версаль­ского договора, запрещавших ему создание воен­ной авиации. 16 марта в Германии опуб­ликован декрет о всеобщей воинской повинности. А это было нарушением сепаратного мирного договора США с Германией, предусматривающего разоружение Германии. Трезвые политики в окружении Рузвельта указы­вали, что невозможно в современном неделимом и взаимозави­симом мире отсидеться за океаном и даже обога­титься за счет военных катастроф в Европе.