Понятие и сущность прав и свобод

1.   Понятие и сущность прав и свобод.

Соотношение понятий “право” и “свобода” характеризуются прежде всего тем, что в значительной степени это синонимы; то и другое – субъективное право любого человека или только гражданина РФ.

Но иногда между этими понятиями проводится различие. Анализ конституционного законодательства показывает, что термин “свобода” призван подчеркнуть более широкие возможности индивидуального выбора, не очерчивая конкретного его результата: “каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания…”(статья 28 Конституции РФ). В то время как термин “право” определяет конкретные действия человека (например, право участвовать в управлении делами государства, право избирать и быть избранным). При этом “право” может самой Конституцией включаться в состав “свободы”.

Однако разграничение между правами и свободами провести трудно, поскольку зачастую всю сферу политических прав с четко определенными правомочиями так же именуют “свободами”. Различие в терминологии является скорее традиционным, сложившимся ещё в 18-19 веках.

Различие между человеком и гражданином, как носителями прав и свобод ясно выражено в тексте Конституции РФ. Конституционные права и свободы человека предоставляются любому индивиду, а правами и свободами гражданина обладают только лица являющиеся гражданами Российской Федерации, статьи Конституции указывают на это.

Права человека органично вплетены в социальную деятельность людей, их общественные отношения, способы бытия индивида. Они являются нормативной формой взаимодействия людей, упорядочения их связей, координации их поступков и деятельности, предотвращения противоречий, противоборства, конфликтов на основе сочетания свободы индивида со свободой других людей, с нормальным функционированием общества и государства.

В современном мире сохраняются различные подходы к взаимодействию права и государства, человека и государства. Они не замыкаются в сфере научных дискуссий и находят свое отражение в конституциях современных государств. Так, в конституциях Франции, США, Италии, Испании воплощена естественноправовая концепция прав человека, в конституциях Австрии, ФРГ – позитивистская. Однако такие различия в конституционных записях не следует переоценивать, поскольку основные законы всех стран ориентированы на принципы правового государства и, следовательно, на защиту и охрану прав человека.

Вместе с тем различия естественноправового и позитивистского подходов к природе прав человека требуют внесения определенной ясности. Прежде всего, ограничение власти государства правами человека не должно вести к умалению его роли, которая весома не только в охране прав и свобод человека, но и в придании им законодательной формы. Резкая поляризация этих учений (естественноправовой школы и позитивизма) обусловливалось различными путями осуществления буржуазных революций в различных странах. Государство не может не признавать права человека на жизнь, неприкосновенность личности, жилища. И хотя эти права принадлежат человеку от рождения, но “защищенность” им придает юридическая форма, т.е. закон.

Не отрицая большой новизны, специфики и богатства содержания современных развитых представлений о правах человека, следует вместе с тем иметь в виду и момент исторической преемственности этих представлений с предшествующими правовыми воззрениями на человека как участника социальной жизни. Как реально, так и теоретически каждая исторически данная система права включала и включает в себя определенную юридическую концепцию человека как субъекта права и соответствующие представления о его правах и обязанностях, его свободе и несвободе.

2. Историческое развитие прав и свобод.

Историческое развитие начал свободы и права в человеческих отношениях представляет собой прогресс равенства людей в качестве формально (юридически) свободных личностей. Через механизм права – формального (правового) равенства – первоначально несвободная масса людей постепенно преобразуется в свободных индивидов. Можно сказать, что степень и характер развитости прав человека определяются уровнем развития права в соответствующем обществе.

Древнегреческие воззрения о правах человека сформировались в общем русле мифологических представлений о том, что полис (город-государство) и его законы имеют божественное происхождение и опираются на божественную справедливость. Право вообще и права отдельных людей – членов полиса восходят, согласно подобным представлениям, не к силе, а к божественному порядку справедливости.

Божественная по своей природе справедливость у Гомера выступала в качестве объективного основания и правого критерия. И только то, что соответствовало тогдашним взглядам на справедливость, воспринималось как право.

Поиски объективной нормы справедливости и права для полиса и его граждан были продолжены пифагорейцами (6-5 вв. до н.э.). Они сформулировали весьма важное для последующих представлений о естественных правах человека положение о том, что “справедливое состоит в воздаянии другому равным”[1]. Это определение представляло собой философскую абстракцию и итерпретацию древнего принципа талиона (око за око, зуб за зуб).

В концепции Эпикура справедливость – представляет собой естественное право с изменяющимся содержанием. Эпикуровская договорная трактовка государства и права подразумевает равенство, свободу и независимость людей – членов договорного общения и по существу является исторически первой философско-правовой концепцией либерализма и правового индивидуализма. Свобода человека – это, согласно Эпикуру, его ответственность за разумный выбор своего образа жизни. Сфера человеческой свободы – это сфера его ответственности за себя, она вне и необходимости, поскольку “необходимость не подлежит ответственности”, и непостоянного случая. Свобода обретается благодаря уяснению того, “что зависит от нас” и “ не подлежит никакому господину”. “Необходимость, - говорил он, - есть бедствие, но нет никакой необходимости жить с необходимостью”[2]. Важная линия связи тянется от договорно - правовой концепции Эпикура к идеям общественного договора Нового времени.

Естественноправовые идеи древнегреческих мыслителей о свободе и равенстве всех людей получили дальнейшее развитие в Древнем Риме.

Так, положения греческих стоиков о мировом естественном законе были использованы римскими стоиками. Из их естественноправовых позиций следует, что рабство не имеет оправдания, поскольку оно противоречит общему закону и мировому согражданству людей.

В естественноправовой концепции Сенеки неминуемый и божественный по своему характеру “закон судьбы” играет роль того права природы, которому подчинены все человеческие установления, в том числе государство и законы. Вселенная, согласно Сенеке, естественное государство со своими естественными правами, признание которых – является необходимым. Членами этого государства по закону природы являются все люди независимо от того, признают они это или нет. Отдельные государственные образования и их установление – случайны и значимы не для всего человеческого рода, а лишь для ограниченного числа людей.

Существенный вклад в развитие юридических представлений о правах человека внесли римские юристы. Большое значение имели разработанные ими положения о субъекте права, о правовых статусах людей, о свободе людей по естественному праву, о делении права на частное и публичное, о справедливом и несправедливом праве и т.д.

Опираясь на источники действующего права, римские юристы в своей трактовке прав индивидов использовали сложившиеся правовые нормы в духе их соответствия требованиям справедливости и в случае коллизий изменяли старую норму с учетом новых представлений о справедливости и справедливом праве. Такая деятельность римских юристов обеспечивала взаимосвязь различных источников права и содействовала сочетанию стабильности и гибкости в развитии и обновлении юридической конструкции прав индивида как основного субъекта права.

Романист Т. Кипп писал: “Ни одно из самых блестящих положений римского права не обеспечивало за ним в такой мере право на бессмертие, как его отношение к справедливости. Справедливость есть прежде всего нравственное понятие, означающее справедливость, правильность. Представляя с субъективной стороны лишь известную добродетель, в то же время определяла содержание норм”[3].

Таким образом, римская юриспруденция, распространяя на государство (как объект своего изучения наряду с позитивным правом) единое понятие права, трактовала взаимосвязи государства и личности как правоотношения.

Античные идеи свободы и равенства людей были восприняты и развиты светскими и религиозными мыслителями средневековья.

“Ряд средневековых мыслителей (Марсилий Падуанский, Генри Брэктон, и д.р.) защищали идею свободы, равенства всех перед законом. Характерна в этом отношении антикрепостническая позиция известного французского юриста 13 в. Бомануара, утверждавшего, что “каждый человек свободен”, и стремившегося к конкретизации данной идеи в своих юридических построениях”.

Новое звучание и смысл античные идеи естественноправового равенства и свободы всех людей получили в христианстве.

Зародившись в эпоху рабовладения, христианство выступило как религия свободы и сыграло значительную роль в процессе становления универсальных понятий прав человека. Согласно христианству, все люди равны как “дети Божии”. Это всеобщее равенство сочетается в христианстве с всеобщей свободой. “Закон Христов есть закон совершенный, закон свободы, ибо дан не рабам, но детям Божиим, которые побуждаются исполнять его не рабским страхом, но живущею в них любовью Христовой” (Иак., 1, 25).

Новозаветные идеи получили углубленную разработку и развитие в политико-правовых учениях ряда христианских мыслителей (Августина, Фомы Аквинского и д.р.).

В духе античных естественноправовых идей Фома Аквинский утверждал что, цель государства – это “общее благо” его членов, обеспечение условий для их достойной жизни. При этом он противопоставлял политическую монархию тирании и обосновывал право народа на свержение тиранического строя.

Возникшая в древности идея всеобщего равенства людей не прекрактила своего существования в средние века, она продолжала развиваться с различных позиций, в разных формах и направлениях, в творчестве светских и религиозных авторов.

Средневековые идеи получили дальнейшее развитие в трудах мыслителей Нового времени. Юридическое мировоззрение нового восходящего строя утверждало новые представления о свободе человека посредством господства режима права и в частных, и в публично-политических отношениях.

Новая рационалистическая теория прав человека была разработана в трудах Г. Гроция, Б. Спинозы, Д. Локка, Ш. Монтескье, Т. Джефферсона, И. Канта и других мыслителей. Своей критикой феодального строя и обоснованием новых концепций о правах и свободах личности, о необходимости господства права в отношениях между индивидом и государством эта теория внесла большой вклад в формирование нового юридического мировоззрения, в идеологическую подготовку буржуазных революций и юридическое закрепление их результатов.

Важным элементом этого процесса стала концепция общественного договора как источника происхождения и правовой основы деятельности государства. Разрабатывая договорную концепцию государства, Г. Гроций писал: “Государство есть совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы”[4]. С таким пониманием государства, содержавшим идею правовой государственности, связано (у Гроция и ряда последующих мыслителей) и положение о естественном человеческом праве оказывать сопротивление насилию властей, нарушающих условия общественного договора.

Развивая естественноправовые воззрения и договорную концепцию государства, Б. Спиноза отмечал, что “цель государства в действительности есть свобода”[5]. Он подчеркивал, что “естественное право каждого в гражданском состоянии не прекращается”[6], поскольку и в естественном, и в гражданском состоянии человек действует по законам своей природы, побуждается страхом или надеждой. Полное лишение людей их естественных прав привело бы к тирании.

Последовательная либеральная доктрина неотчуждаемых естественных прав и свобод человека на основе идей господства права, правовой организации государственной жизни, разделения властей и верховенства закона была разработана Д. Локком.

Большим достоинством локковского учения о правах человека является анализ необходимой внутренней связи между свободой и законом. “Несмотря на всевозможные лжетолкования, - писал Локк, - целью закона является не уничтожение и не ограничение, а сохранение и расширение свободы. …Там, где нет законов, там нет и свободы”[7].

Общественный договор – это, по Локку, постоянно действующий фактор политической жизни, договорные отношения народа с политической властью – непрерывный процесс, протекающий в соответствии с принципом согласия индивидов и народа в целом с действием властей.

Права и свободы человека и гражданина, провозглашенные во французской Декларации 1789 г., приобрели общемировое звучание и стали императивами обновления и гуманизации общественных и государственных порядков.

Эта декларация, испытавшая влияние предшествующего опыта в области прав и свобод человека (в частности, англосаксонских традиций в составлении и принятии Биллей о правах 1689 г., Декларации независимости США 1776 г., Конституции США 1787 г. и т.д.), в дальнейшем сама оказала огромное влияние на процесс борьбы против “старого режима” во всем мире, за повсеместное признание и защиту прав человека, и гражданина. Все последующее развитие теории и практики в области прав человека и гражданина, правовой государственности, господства права так или иначе испытывало и продолжает испытывать на себе позитивное влияние этого исторического документа.

Большое непосредственное воздействие идеи Декларации прав человека и гражданина 1789 г. оказали на взгляды передовых мыслителей тех стран (Германии, России, других стран Восточной Европы), которым еще предстояли прогрессивные буржуазные преобразования.

Под заметным влиянием передовой европейской политико-правовой мысли и революционных преобразований в 18 веке в США и во Франции естественно-правовые идеи о равенстве всех людей, о неотчуждаемых правах и свободах человека постепенно получили распространение в царской России.

Одним из первых защитников таких идей в России был А.Н. Радищев. Эти идеи он использовал для критики российского самодержавия и крепостничества. С естественно-правовых позиций он развивал представления о свободе и равенстве всех людей в естественном состоянии, о договорном происхождении государства, о неотчуждаемых правах человека на свою жизнь, собственность, равный суд, свободу мысли и слова, о суверенитете народа и его праве свергнуть несправедливый строй[8].

Свобода личности была основной и главной проблемой всего творчества Н.А. Бердяева. Себя он называл “сыном свободы” и говорил: “Я основывал свое дело на свободе”[9].Данную тему, а вместе сней и вопросы прав и свобод личности Бердяев освещал с позиций разработанной им оригинальной философской концепции христианского персонализма.

В своем учении о свободе человека он отличает личность от индивида. “Личность, - говорит автор, - есть свобода и независимость человека в отношении к природе, к обществу, к государству, но она не только не есть эгоистическое самоутверждение, а как раз наоборот. Персонализм не означает эгоцентрической изоляции. Личность в человеке есть его независимость по отношению к материальному миру, который есть материал для работы духа. И вместе с тем личность есть универсум, она наполняется универсальным содержанием”[10]. Личность не готовая данность, а задание, идеал человека, она самосоздается.

Любое государство, если оно не имеет тоталитарных претензий, должно лишь признать свободу человеческой личности, которая изначально принадлежит человеку как духовному существу, а недана ему какой-то внешней властью. “Эта основная истина о свободе, - отмечает Бердяев, - находила свое отражение в учении о естественном праве, о правах человека, не зависящих от государства, о свободе не только как о свободе в обществе, но и свободе от общества, безграничного в своих притязаниях. Бенжамен Констан видел в этом отличие понимания свободы в христианский период истории от понимания ее в античном греко-римском мире”[11].

Из вышесказанного в данной главе следуют следующие выводы, права человека формировались из многократно воспроизводимых актов деятельности людей, повторяющихся связей и устойчивых форм отношений. В процессе человеческой деятельности, включающей множество индивидов со своими потребностями, целями, неизбежно столкновение и противоборство их интересов. Каждый человек имеет притязания на определенный объем благ и условий жизни (материальных и духовных), получению которых должны содействовать общество и государство.

Объем этих благ и условий исторически всегда определялся положением индивида в классовой структуре общества, в системе материального производства. Эти блага условно могут быть названы правами человека. Такая условность определяется резкой поляризацией общества на различных этапах его развития (рабовладение, феодализм), своеобразием цивилизаций (европейская, азиатская и д.р.), которые не давали возможности правам человека обрести признак универсальности на основе принципов свободы и формального равенства, получить современное звучание.

Само зарождение идеи прав и свобод человека в 6-5 веках до н. э. в древних полисах (Афинах, Риме), появление принципа гражданства были крупным шагом на пути движения к прогрессу и свободе. Неравномерность распределения прав человека между различными классовыми и сословными структурами, а то и полное их лишение (если говорить о рабах) было неизбежным для тех этапов общественного развития. Каждая новая его ступень добавляла другие качества правам человека, распространяла их на более широкий круг субъектов. И происходило это в борьбе классов и сословий за свои права, за свободу, ее расширение и обогащение.

Процесс исторического творчества человека в значительной мере зависит от объема его прав и свобод, определяющего его социальные возможности и блага, обеспечивающие характер жизнедеятельности, систему связей, взаимодействий, отношений людей в обществе. Поэтому проблема прав человека всегда была предметом острых классовых битв, которые велись за обладанием правами, за расширение прав, фиксировавших статус человека в обществе. И каждая ступень развития общества была шагом на пути обретения и расширения свободы. История показывает, что необходимы постоянные усилия для поддержания и защиты прав и свобод человека. Каждое поколение отвечает за вечный вызов истории, связанный с отстаиванием такой великой ценности, как свобода и права человека.

Глава 2. Виды прав и свобод. Защита прав и свобод.