Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность

2.3. Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность

Любое противоправное деяние, влечет за собой юридическую ответственность. Однако из этого общего правила имеются исключения, связанные с особенностями криминогенных общественных отношений, когда законодательством специально оговариваются такие обстоятельства, при наступлении которых ответственность исключается.

Невменяемость. Обусловлена болезненным состоянием психики или слабоумием неспособность лица отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими в момент совершения правонарушения. Законодатель выделяет два критерия невменяемости:

·   медицинский (биологический) критерий предполагает следующие расстройства психической деятельности лица: хроническая душевная болезнь; временное расстройство деятельности; слабоумие; иное болезненное состояние психики;

·   под юридическим (психологическим) критерием понимается такое расстройство психической деятельности человека, при котором он теряет способность отдавать отчет в своих действиях либо не способен либо не способен руководить своими действиями.

 Не подлежит также наказанию лицо, совершившее преступление в состоянии вменяемости, но до вынесения судом приговора заболевание душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими.

Необходимая оборона. Она имеет место при защите гражданином своих прав и законных интересов, а также прав и законных интересов другого лица, общества, государства от преступного посягательства, независимо от возможности избежать его либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Защита от нападения, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с угрозой применения такого насилия, является тоже правомерной, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны.

Крайняя необходимость. Этот вид противоправного деяния допустим в случаях устранения опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности или права данного лица или других граждан, если эта опасность не могла быть устранена другими средствами, а причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.

Действие в состоянии крайней необходимости становится общественно полезным актом только при соблюдении ограничительных условий, относящихся к опасности и к мерам по её устранению.

 Одно из условий крайней необходимости – наличие опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности. Источником опасности могут быть стихийные силы природы, животные, различного рода механизмы, человек и др.

Второе состоит в наличие опасности, которая уже начала превращаться в действительность в форме причинения вреда или создания реальных условий, при которых правоохраняемым интересам грозит неминуемая опасность.

Причинение вреда можно считать определенным только тогда, когда у человека не было другого выхода и он мог спасти более ценное благо лишь путем причинения вреда правоохраняемому интересу. Для подавляющего большинства граждан совершение действий в состоянии крайней необходимости является субъективным правом.

Малозначительность правонарушения, не представляющего общественной опасности. Вопрос о признании деяния малозначительным решается на основе совокупности фактических обстоятельств каждого конкретного дела. Здесь учитывается характер деяния, условие его совершения, отсутствие существенных вредных последствий, незначительность причиненного ущерба и т.д. Кроме того, действие или бездействие признается малозначительным только в том случае, если совершившее его лицо не только не причинило существенного вреда общественным отношениям, но и не намеривалось его причинить.

Казус. В силу многообразия общественных отношений многие из них трудно заранее предусмотреть и закрепить законодательно, поэтому они не подпадают под действие права. Государство охватывает правовыми рамками лишь те из них, которые на сегодняшний день являются наиболее важными и актуальными, т.е. требуют правового разрешения.

2.4. Основания освобождения от юридической ответственности

Освобождение от юридической ответственности происходит, когда ответственность уже имеет место и речь идет исключительно о правовых основаниях возможного освобождения от неё. Такими основаниями могут быть:

1.  Изменение обстановки ко времени рассмотрения дела в суде, когда деяние перестает быть общественно опасным.

Под изменением обстановки понимаются значительные изменения жизненных условий по сравнению с теми, которые существовали к моменту совершения правонарушения. Это может быть связано с политическими, экономическими, организационно-хозяйственными изменениями в масштабе страны и т.д.

2.  Само лицо перестало быть общественно опасным в силу последующего безупречного поведения и добросовестного отношения к труду.

Под безупречным понимается такое поведение, которое соответствует требованиям норм права. Безупречность представляет собой отсутствие оснований для упрёка или нареканий в процессе производственных отношений, а также честное выполнение лицом своих трудовых обязанностей.

3.  Замена уголовного наказания другим (административным, дисциплинарном) или передача лица на поруки, в товарищеский суд. Основанием наступления не уголовной, а иных видов ответственности служат обстоятельства, характеризующие как деяние, так и лицо, его совершившее: а) преступление не представляет большой общественной опасности; б) исправление и перевоспитание возможно без применения уголовного наказания.

4.  Условно-досрочное освобождение от наказания. Эта мера заключается в освобождении осужденного при определенных, указанных в законе, основаниях от дальнейшего отбывания до истечения срока, назначенного приговором суда, под условием несовершения в течении оставшейся неотбытой части наказания, от отбытия которой осужденный освобождается. Условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному лишь в том случае, если он примерным поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление, но после фактического отбытия не менее половины назначенного срока наказания.

5.  Отсрочка исполнения приговора, особенно в отношении несовершеннолетних.

При назначении наказания лицу, которое впервые осуждено к лишению свободы на срок до трех лет, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и других обстоятельств дела, а также возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества может отсрочить исполнение приговора в отношении такого лица.

При отсрочке исполнения приговора суд может обязать осужденного в определенный срок устранить причиненный вред, поступить на работу, не посещать определенные места, не выезжать с места постоянного жительства и т.д.

6.  Освобождение от уголовной ответственности на основании акта амнистии.

7.  Освобождение от уголовной ответственности на основании акта помилования.

8.  Освобождение от наказания за совершение деяния, преступность и наказуемость которого были после вступления в законную силу приговора суда, назначившего это наказание, устранены уголовным законом.

Презумпция невиновности гражданина – это предположение, согласно которому лицо считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке. Презумпция невиновности есть проявление общей добропорядочности гражданина. Смысл и назначение презумпции невиновности состоит в требовании полной и несомненной доказанности твердо установленными фактами обвинения как основания выводов предварительного следствия в обвинительном заключении и суда в обвинительном приговоре. Из презумпции невиновности вытекает также правило, согласно которому всякое сомнение трактуется в пользу обвиняемого. Бремя доказывания виновности обвиняемого лежит на обвинители.

Презумпция невиновности гражданина действует во всех отраслях права. Свое четкое выражение получила она в Основном Законе Российского государства и в Декларации прав и свобод человека и гражданина: «Каждый человек, привлекаемый к ответственности за правонарушение, считается невиновным, пока его вина не будет установлена судом в рамках надлежащей правовой процедуры. Право на защиту гарантируется».

Презумпция невиновности обвиняемого является гарантией установления истины по уголовному делу, сдерживающим фактором необоснованного осуждения гражданина, нарушение его законных прав, что весьма важно в условиях формирования правового государства.

 

Заключение

При всестороннем изучении темы «Правонарушение и юридическая ответственность», представлялась определенная сложность, поскольку ни в учебной, ни в научной юридической литературе, ни в законодательстве нет последовательной позиции относительно многих спорных вопросов.

Так, относительно классификации правонарушений существуют различные точки зрения. Обычно называют три вида проступков: гражданские, административные, дисциплинарные проступки, однако отдельные авторы выделяют в качестве самостоятельной группы конституционные, процессуальные, трудовые и некоторые другие виды проступков. также существует множество различных определений правонарушений и юридической ответственности и что характерно, они как правило дополняют друг друга, а не исключают.

Основанием юридической ответственности являются (действительные или предполагаемые) правонарушения, следовательно необходимо сделать вывод не было бы правонарушений, ни возникла бы ответственность, но так как правонарушение – явление для общества крайне нежелательные. Поэтому общество стремится к их ликвидации. Для успешной борьбы с правонарушениями необходимо знать их причины – те обстоятельства, наличие которых обусловливает существование правонарушений.

Над причинам правонарушений и путями их устранения философы и юристы задумывались давно, однако и в настоящее время эта проблема далека от своего разрешения. Тем не менее можно обозначить самые общие подходы к данному вопросу.

Правонарушение чрезвычайно разнообразны, как по видам, так и по тяжести последствий, мотивам совершения и т.д. Вместе с тем они имеют общие признаки, что дает возможность исследовать не только отдельные виды правонарушений, но и всю их совокупность. Однако существует только одна наука изучающая наиболее общественно опасный вид правонарушений – преступления: криминология.

В криминологии существует огромное количество школ, различным образом объясняющих причины преступности. Однако и там нет единой, признаваемой большинством ученых точки зрения на многие ключевые вопросы, здесь не выработан единый методологический подход к исследованиям, и даже в рамках одного из подходов существует множество различных теорий.

Прежде всего уголовная ответственность, которая наступает за преступление и содержит такую меру, как смертную казнь, в отношении которой в научной сфере и в практике ряда стран идут споры – сохранить ее или устранить из «арсенала» уголовного наказания.

Аргументы против ее сохранения заключаются в том, что она в целом никак не влияет на состояние преступности (об этом действительно свидетельствует статистика). Кроме того, судебную ошибку которая действительно имеет место, - исправить уже не возможно последствия ошибки становятся непоправимыми. Наконец, ссылаются еще и на то обстоятельство, известное еще в древности, что эффективность наказания заключается не в его жестокости, а его неотвратимости.

Устранение смертной казни в России обусловливается и фактом вхождения России в Совет Европы, где это требование является одним из условий сотрудничества.

Словом, смертная казнь – это такой вид уголовной ответственности, который во все времена вызывал и еще будет вызывать споры, столкновение мнений. Да он и в отечественной истории не был однозначным, временами вводился, временами отменялся, потом опять сохранял свою ужасающую силу. В конце ХХ века этот не утихающий спор разгорается вновь с новой силой.

Необходимо сказать и о том, что преступность существовала не всегда. Она появлялась с возникновением частной собственности, с разделением общества на классы, с образованием таких социальных институтов, как государство и право.

Библиография

1.  Лазарев В.В. Липеив С.В. Общая теория государства и права. Учебник для вузов М., Спарк 2000 г.

2.    Марченко М.И, Общая теория государства и права. Академический курс. 2. Теория права. М., 1998 г.

3.  Алексеев С.С. Общая теория права М., 1994 г.

4.  Астемиров З.А. Понятие юридической ответственности // Советское государство и право. 1979 г. № 6.

5.  Базылев Б.Т. Юридическая ответственность: Теоретические вопросы. Красноярск, 1985.

6.  Блажко П.К. Совокупность правонарушений по советскому праву: Понятие и юридическое значение. Казань, 1988 г.

7.   Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность: Очерк теории М., 1976.

8.   Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности: Социологический и юридический аспекты. Л., 1983 г.

9.   Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве. Воронеж, 1998 г.

10.  Здравомыслов Б.В., Красикова Ю.А. и др. Учебник. Уголовное право. М., 1994 г.

11.  Зайцев И.М. Гражданская процессуальная ответственность // Государство и право. 1999 г. № 7.

12.  Колосов Ю.М. Ответственность в международном праве. М., 1975 г.

13.  Колосова Н.М. Конституционная ответственность – самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997 г. №2.

14.  Козлов Административное право. Учебник для вузов. Юрист, 1999 г.

15.  Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962 г.

16.  Кудрявцев В.Н. Закон, проступок, ответственность. М., 1986 г.

17.  Липинский Д.А. Формы реализации юридической ответственности.

18.  Лазарев В.В. Общая теория государства и права. М., 1996 г.

19.  Маркс К. Энгельс Ф. Сочинение т.1

20.  Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права М., 1997 г.

21.  Мамени Н.С. Правонарушение: понятие причины, ответственность. М., 1985 г.

22.  Малаш Т.А. Принцип неотвратимости юридической ответственности. Учебное пособие. М., 1999 г.

23.  Мальков В.П. Субъективные основания уголовной ответственности //Государство и право. 1995 г. №1.

24.  Студиникина М.С. Что такое административная ответственность? М., 1990 г.

25.  Сомощенко И.С. Сущность юридической ответственности в советском обществе. М., 1974 г.

26.  Тархов В. А. Гражданские права и ответственность. Уфа, 1996 г.

27.  Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995 г. №7.

28.  Яковлев А.Н. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963 г.

29. Всеобщая декларация прав человека 1948 г; Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.

30. Гражданский кодекс Российской Федерации М., 1997 г.

31.  Уголовный кодекс Российской Федерации М., 1997 г.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.1. с. 14.

2 Гражданский кодекс. Министерство юстиций РФ ИНФРА. М., 1997 с 6.

1 Уголовный кодекс. Министерство юстиций РФ. ИНФРА. М., 1997. с 7.

1 Министерство юстиций РФ. «Уголовный кодекс Российской Федерации». М.-Норма, 1997 с. 4.

1 Под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога . Учеб. Уголовное право. М., 1994 г. с. 58-59.

1 Всеобщая декларация прав человека 1948 г.; Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.

1 Конституция Р.Ф. М., 1997 с. 25