Право обжалования и опротестование и

3. Право обжалования и опротестование и

приговора. Сроки, последствия пропуска кассационного срока на обжалование и опротестование приговора.

 

Проверка законности и обоснованности судебных решений обусловлена задачами уголовного судопроизводства. Проверка законности и обоснованности судебных решений вышестоящим судом имеет своей задачей выявить ошибки, допущенные при рассмотрении и разрешении дела, и принять предоставленные вышестоящим судам меры по отмене или изменению состоявшихся решений.

Своей деятельностью вышестоящие суды должны предотвращать вступление в законную силу и исполнение незаконного приговора и тем самым служить для гражданина, общества, государства гарантией от незаконного и необоснованного осуждения человека или, наоборот, оставления безнаказанными лиц, совершивших преступление. Учитывая особую опасность осуждения невиновного или назначения ему несправедливого наказания в п. 3 ст. 50 Конституции РФ указано: «Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчения наказания». Данное конституционное право – право на обжалование приговоров способствует выявлению и устранению нарушений прав и законных интересов личности.

Это право служит осуществлению в процессуальных формах надзора за деятельностью судов, в соответствии со ст. 126 Конституции РФ, содействуя наиболее оперативному, еще до вступления приговора в законную силу, выявлению и устранению допущенных по делу нарушений закона, ошибок, предотвращению исполнения неправосудных приговоров. Тем самым оно гарантирует права и интересы личности в процессе, а также решение задач правосудия, охрану интересов общества и государства.

Порядок пересмотра приговоров должен обеспечивать указанные выше цели и вместе с тем предотвращать затягивание исполнения судебного решения, неосновательные жалобы, обращения в различные судебные инстанции и неоднократный пересмотр приговора.

Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации (УПК РСФСР) в разделе 4 закрепило кассационный порядок обжалования приговора – производство в кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 325 УПК РСФСР: «Подсудимый, его защитник и законный представитель, а также потерпевший и его представитель вправе обжаловать в кассационном порядке приговор суда. Прокурор обязан опротестовать в кассационном порядке каждый незаконный и необоснованный приговор. Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе обжаловать приговор в части, относящийся к гражданскому иску. Лицо, оправданное по суду, вправе обжаловать в конституционном порядке оправдательный приговор в части мотивов и оснований оправдания».

Кассационному производству присущи определенные черты, раскрывающие его подлинно демократический характер. Основной чертой условий осуществления кассационного производства является свобода обжалования.

Свобода обжалования приговора – означает возможность принесения кассационной жалобы широким кругом лиц из числа участников судебного разбирательства и отсутствия определенной формы жалобы, что облегчает подачу ее лицами, не имеющими юридической подготовки. Более того, осужденный и потерпевший вправе приносить жалобы не только в своих интересах, но и в интересах других субъектов уголовного процесса.1

При этом, свобода кассационного обжалования гарантируя права и законные интересы участников процесса в известной мере и предопределяет эффективность деятельности суда второй инстанции. Свободный порядок кассационного обжалования, при котором жалоба автоматически переносит дело на рассмотрение вышестоящего суда, является как бы поставщиком дел для кассационной инстанции. Без инициативы лица обжалующего или опротестовывающего приговор вышестоящий суд не может вмешаться в дело, рассмотренное нижестоящим судом, и устранить допущенные по нему ошибки.

Учитывая значение указанного выше права – обжалования приговора, суды кассационных инстанций должны тщательно изучать каждый довод кассационной жалобы, не оставляя без внимания ни один из них; эти доводы должны быть проанализированы и сопоставлены с имеющимися в деле и дополнительно представленными материалами. Это относится и к кассационному протесту.

В части 5 ст. 325 УПК РСФСР указывается: «Приговоры Верховного суда РСФСР обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежат». Однако, постановлением Конституционного Суда РФ от 6 июля 1998 года № 21-П по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 325 УПК РСФСР1 признано, что предусмотренный ч. 5 ст. 325 УПК РСФСР запрет на кассационное обжалование приговоров Верховного Суда РФ неконституционен. Он не соответствует ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 50 Конституции РФ. В соответствии с этим принципиальным для обеспечения прав личности решением Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Гражданский процессуальный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР»2 ч. 5 из ст. 325 УПК РСФСР исключена. Приговоры всех судов, действующих в Российской Федерации, могут быть обжалованы и опротестованы в кассационном порядке.

Осужденному право на кассационное обжалование принадлежит в полном объеме. В пользу подсудимого жадоба может быть подана подсудимым или его защитником, или законным представителем, а также всеми указанными лицами сразу. В этом случае целесообразно согласовать жалобы так, чтобы доводы одной из них не умоляли значения доводов других жалоб. Приговор обжалуется защитником и представителем лишь в интересах подсудимого, а не вопреки им.

Защитник в силу ч. 1 ст. 51 УПК РСФСР обязан по своей инициативе обжаловать приговор, считая, что права и интересы подсудимого нарушены. При несогласии подсудимого с обжалованием приговора защитником он вправе отказаться от защитника, жалоба которого в этом случае не рассматривается. При отсутствии других жалоб (и протеста) отказ подсудимого от защитника влечет прекращения производства в кассационном порядке.3 Также, при отказе от защитника суд должен выяснить, не является ли это решение вынужденным, например, ввиду отсутствия средств на оплату услуг адвоката или неявки его в судебное заседание. Установив вынужденность отказа, суд обязан обеспечить участие защитника в деле. Отказ подсудимого от защитника обсуждается судом и по заявленному ходатайству принимается коллегиальное решение, которое включается в текст кассационного определения.4 В случаях, когда отказ от защитника для суда не обязателен (ч.2 ст. 50 УПК РСФСР), кассационная инстанция вправе не принять отказ подсудимого от защитника и разрешить жалобу по существу. Решение о принятии или непринятии отказа от защитника выносится судом коллегиально и включается в текст кассационного определения. При замене с согласия подсудимого защитника, подавшего кассационную жалобу, другим защитником, последний в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 125 УПК РСФСР, вправе принести дополнительную жалобу (дополнительные доводы).

Принести кассационную жалобу вправе лишь лицо, указанное в ст. 325 УПК РСФСР. Жалоба близкого родственника осужденного или потерпевшего является кассационной и влечет за собой кассационное производство, только лишь в тех случаях если указанное лицо в соответствии с законом допущено к участию в деле в качестве защитника подсудимого, его законного представителя, представителя потерпевшего.1

Оправданный вправе обжаловать приговор в части мотивов и оснований оправдания: например, он может ставить вопрос об оправдании не в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, а в виду отсутствия его события; просить о применении, или не применении того или иного закона, требовать внесения изменения в приговор в части гражданского иска и т.п.

Потерпевший и его представитель также вправе обжаловать приговор. Однако судебная практика вводит ограничения. Так, Верховный суд РСФСР исходит из того, что потерпевший вправе обжаловать приговор в той части, в какой он признан потерпевшим (в отношении лиц, деяниями которых ему причинен физический, имущественный или моральный вред).2

Жалобу может принести как потерпевший, так и его представитель. В случае смерти потерпевшего право на кассационное обжалование в силу ч. 4 ст. 53 УПК РСФСР принадлежит его близким родственникам независимо от их участия в судебном разбирательстве. Право на обжалование не может быть ограничиться только одним из близких родственников.

Жалоба допущенного к участию в деле законного представителя несовершеннолетнего осужденного или потерпевшего, которым к моменту рассмотрения дела в суде второй инстанции исполнилось 18 лет, подлежит рассмотрению.3 Это правило следует принять и в отношении жалобы законного представителя оправданного.

Гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям законом предоставляется право обжаловать приговор только в части решений, касающихся гражданского иска. Эти лица также вправе подавать жалобы на приговор и тогда, когда гражданский иск был предъявлен прокурором или суд по собственной инициативе разрешил вопрос о материальном ущербе в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 29 УПК РСФСР.

Закон не предъявил заранее установленных требований к содержанию и форме кассационной жалобы, что облегчает субъектам права на кассационное обжалование использовать это право и тем самым защитить свои права и интересы, нарушенные решениями, принятыми в приговоре.

Вышестоящий суд обязан рассмотреть кассационную жалобу, если она только подана лицом, указанным в ст. 325 УПК РСФСР, в установленный срок, и из ее содержания усматривается просьба о проверке приговора. Вместе с тем аргументированность кассационной жалобы отвечает интересам лица, которое ее приносит, ибо способствует тому, чтобы при кассационной проверке были выявлены нарушения прав и законных интересов жалобщика и приняты меры к их устранению.

Жалоба адвоката (защитника) должна быть составлена юридически грамотно. Она должна содержать: наименование суда, которому адресуется жалоба; данные об адвокате, подающего жалобу; сведения о том, какой приговор и какого суда обжалуется. Со ссылкой на закон, опираясь на его анализ и анализ доказательств, обстоятельств дела, адвокат должен показать, какие права и законные интересы подсудимого нарушены, в чем конкретно состоит незаконность и необоснованность приговора, четко сформулировать свою просьбу. Небрежная аргументация защитником кассационной жалобы может считаться уклонением от исполнения обязанности, возложенной на него (ст. 51 ч. 1 УПК РСФСР).

Вышестоящий суд должен рассмотреть кассационную жалобу защитника, если она и не будет аргументирована, ибо законом не определены требования к содержанию и форме такой жалобы; небрежное исполнение защитником своих обязанностей не должно вести к умалению права подсудимого.

Сказанное относится и к содержанию, форме кассационной жалобы представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

Прокурор обязан опротестовать каждый незаконный и необоснованный приговор независимо от того, права и интересы какой именно из сторон нарушены (осужденного или потерпевшего) и в чем именно состоит нарушение. Протест прокурора – процессуальный акт, который должен способствовать принятию судом второй инстанции правосудного, соответствующего закону решения и обоснованности опротестованного приговора. Поэтому протест должен быть обоснованным, в нем необходимо указать, какие именно нарушения закона и ошибки допущены по делу, в силу какого кассационного основания приговор необходимо отменить или изменить и в какой именно части. Также в протесте следует указать все выявленные прокурором нарушения закона и ошибки, а не только те, наличие которых, по его мнению, достаточно для отмены или изменения приговора. В протесте четко должно быть указано, о чем просит прокурор (отменить, изменить приговор, если в части, то в какой именно, и т.п.).

 В силу ст. 36 Закона РФ «О прокуратуре РФ» от 18.10. 1995 года - прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции в праве принести кассационный протест независимо от того, участвовали ли он в судебном разбирательстве. Вышестоящий прокурор вправе опротестовать приговор, постановленный нижестоящим судом. Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела могут приносить протест только по делу, в рассмотрении которого они участвовали.

В силу предусмотренного ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности и равноправия сторон протест прокурора не имеет преимуществ перед жалобами других сторон. Вышестоящий суд обязан объективно оценить доводы, оспаривающие законность и обоснованность приговора независимо от того, приведены ли они в кассационном протесте или кассационной жалобе. Принцип равноправия сторон и состязательности требует, чтобы государственный обвинитель, а также прокурор и заместитель прокурора в пределах их полномочий приносили, как и другая сторона (осужденный, оправданный, их защитники и законные представители), жалобу, а не протест на приговор.1

В соответствии с ч.1 ст. 328 УПК РСФСР жалобы и протесты на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течении семи суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Законом установлен единый, 7 – суточный срок на кассационное обжалование и опротестования приговоров (кассационный срок) независимо от того, судом какого звена судебной системы постановлен приговор. Это одно из проявлений конституционного принципа равенства граждан перед законом и судом, закрепленного в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ.

Установление определенного срока на кассационное обжалование и опротестование служит тому, чтобы неоправданно не затягивалось рассмотрение дел в кассационном порядке, обращение приговоров к исполнению и тем самым, по существу, не ущемлялось конституционное право граждан на судебную защиту. Этот срок вполне достаточен для уяснения содержания приговора и подготовки кассационной жалобы.

Следует полагать, что для защитника подсудимого, находящегося под стражей, срок кассационного обжалования должен исчисляться со дня вручения копии приговора подсудимому, так как защитник не может принести, как правило, кассационную жалобу ранее, чем его подзащитный решить обжаловать приговор. При том, потерянное время на вручение приговора обвиняемому может осложнить согласование позиции подсудимого и его защитника при принесении защитником кассационной жалобы.

О том, какова продолжительность кассационного срока, о начале его исчисления стороны узнают в резолютивной части приговора (п. 4 ст. 317 УПК РСФСР). При провозглашении приговора председательствующий в соответствии со ст. 58 УПК РСФСР это правило обязан разъяснить.

Несвоевременное вручение осужденному или оправданному приговора должно рассматриваться как основание для восстановления пропущенного кассационного срока либо отмены определения суда кассационной инстанции.1

 В соответствии с ч. 3 ст. 328 УПК РСФСР - жалоба или протест, поданные с пропуском срока, возвращаются лицу, подавшему жалобу или протест.

Жалобы и протест, поданные с пропуском кассационного срока и поступившие непосредственно в кассационный суд, возвращаются в суд поставившего приговор, для решения в соответствии со ст. 329 УПК РСФСР, можно ли пропущенный срок восстановить.

Восстановление пропущенного кассационного срока регламентируется положениями ст. 329 УПК РСФСР, в которых указано, что в случае пропуска срока на обжалование или опротестование приговора по уважительным причинам лица, имеющего право на подачу кассационной жалобы или протеста, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. Вопрос о восстановлении пропущенного срока решается в судебном заседании судьей, который вправе вызвать лицо, возбудившее ходатайство, для дачи объяснений Постановление судьи об отказе о восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано или опротестовано в общем порядке в вышестоящий суд, который вправе восстановить пропущенный срок и рассмотреть дело по жалобе или протесту по существу.

 

 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ  ЛИТЕРАТУРЫ

1.   Нормативные акты:

1.    Конституция Российской Федерации. – М.: Юридическая литература, 1993.

2.    Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. С изменениями и дополнениями на 1.12.1996 г. – М.: «Проспект», 1997.

3.    Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. С изменениями и дополнениями на 20. 01. 1997 г. – Новосибирск: ТОО «ЮКЭА», 1997.

4.    Арбитражный процессуальный кодекс РФ. – М.: «Проспект», 1997.

5.    Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Официальный текст по состоянию на 15.05.1997 г. – М.: «ИНФРА М-НОРМА», 1997.

6.    Федеральный закон РФ «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» от 18.10.1995 г. – СЗ РФ, 1995, № 47, Ст. 4472.

7.    Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». С изменениями, внесенными Федеральным Законом РФ от 15.11.1995 г. – Сборник нормативных актов. – М.: «Проспект», 1996.

8.    Положение «Об адвокатуре РСФСР» от 20.11.1980 г. - Сборник нормативных актов. – М.: «Проспект», 1996.

2.   Специальная литература:

 

1.    Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий. / Под ред. Топорнина Б.Н. /. – М.,1997.

2.    Ларин А.М. Наш инквизиционный процесс. Судебная власть: надежды и реальность. Сборник научных статей. – М., 1993.

3.    Лейст О.Э. Санкция и ответственность по советскому праву. – М., 1981.

4.    Маршунов М.Н. Комментарий к положению об адвокатуре РСФСР. – М.: «Герда», 1998.

5.    Матиевский М. Состязательная форма советского гражданского процесса. – Советская юстиция, 1984, № 21.

6.    Основные принципы гражданского процесса. / Под ред. Треушникова М. К., Чешки З. /. – М., 1991.

7.    Проект Федерального закона «Об адвокатуре в Российской Федерации». – Российская газета, 1997, 22 октября.

8.    Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. – М.: «Юристъ», 1988.

9.    Рыжаков А.П., Сергеев А.И. Кассационное производство. – М.: «Филинъ», 1997.

10. Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. – М.: «Наука», 1988.

11. Стецовский Ю.И. Судебная власть. Учебное пособие. – М.: «Дело», 1999.

12. Тейман С.С. Суд присяжных и конституционные права обвиняемого в России. Конституционное право: восточноевропейское образование. 1995, № 1.

13. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник. / Отв. Ред. Лупинская П.А./. – М.: «Юристъ», 1998.

14. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. / Под ред. Лупинской П.А. /. – М.: «Юристъ», 1997.

3.   Материалы судебной практики:

 

1.   Постановление Конституционного Суда РФ № 21-П от 6.07.1998.

2.   Пленум Верховного Суда СССР № 10 от 17.12.1971.

3.   Пленум Верховного Суда СССР № 5 от 16.06.1978.

4.   Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1979, № 6.

5.   Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1979, № 11.

6.   Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1988, № 3.

7.   Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1992, № 11.

8.   Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995, № 7.

9.   Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996, № 3.

1 В дальнейшем – Положение об адвокатуре.

1 Российская газета, 1994, 22 октября. В дальнейшем – проект Федерального закона.

2 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. Лупинской П.А./.- М.: Юристъ, 1997, с. 73.

1 Аналогично адвокат вступает в гражданский, арбитражный, административный процесс.

2 Маршунов М.Н. Коментарий к положению об адвокатуре РСФСР. – М.: Герда, 1998, с. 14.

1 Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1979, № 6, с. 7-8.

1 Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий / Под ред.Топорнина Б.Н. /. - М., 1997, с. 617.

2 Лейст О.Э. Санкция и ответственность по советскому праву. – М., 1981, с. 111 – 112.

1 Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. - М.: Юристъ, 1998, с. 194-195.

2 Матиевский М. Состязательная форма советского гражданского процесса. - Советская юстиция, 1984, № 21, с. 23 – 25.

1 Матиевский М. Состязательная форма советского гражданского процесса. – Советская юстиция, 1984, № 21, с. 23.

2 Матиевский М. Указ соч., с. 23 – 24.

1 Основные принципы гражданского процесса. / Под ред. Треушникова М.К., Чешки З. /. – М., 1991. с. 54.

2 Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1988, № 7 с. 8; 1996, № 3, с. 2.

3 Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1992, № 11 с. 6; 1995, № 7, с. 5.

РСФСМ

4 Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993, ч.2 п. 6.

1 Стецовский Ю.И. Судебная власть. Учебное пособие. – М.: Дело, 1999, с. 137.

1 Ларин А.М. Наш инквизиционный процесс. Судебная власть: надежды и реальность. Сборник научных статей. – М., 1993, с. 65.

1 Тейман С.С. Суд присяжных и конституционные права обвиняемого в России. - Конституционное право: восточноевропейское образование. 1995, №1 (10), с. 40.

1 Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. – М.: Наука, 1988, с. 117 – 122.

1 Стецовский Ю.И. Судебная власть. Учебное пособие. – М.: Дело, 1999, с. 156.

1 Рыжаков А.П., Сергеев А.И. Кассационное производство. – М.: Изд-во Филинъ, 1997, с. 5.

1 СЗ РФ,1998,№ 28, Ст. 3394.

2 Российская газета, 1994. 4.01.

3 Пленум Верховного Суда СССР № 10 от 17.12.1971, п.8.

4 Там же.

1 Пленум Верховного Суда СССР, № 10 от 17.12.1971, п. 9.

2 Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1979, № 11, с. 4.

3 Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1979, № 11, с. 5.

1 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник /Отв. Ред. Лупинская / - М.: Юристъ, 1998, с. 504.

1 Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 5 от 16.06.1978, п. 20.