От Лейбница (Козлов)

2. От Лейбница (Козлов)

Лосский: учение о непосредственном восприятии транссубъективного мира для целей гносеологии.

Аскольдов

Часть II: Знание как суждение.

I.Дифференциация объектов знания. Объективность процесса знания. Знание - жизнь+ сравнивание.

Знание - процесс дифференцирования путем сравнивания

Но есть и недифференцируемый .

Истина - дифференцированный образ складывается только из элементов самого объекта. Есть “сознание субъективности” и” сознание объективности”

II. Суждение.

Процесс знания как процесс дифференцирования путем сравнения неизбежно выражается не иначе как в форме суждения, и этим генезисом суждения вполне объясняется структура его,т.е. неизбежная наличность трех элементов: субъекта, предиката, отношения между субъектом и предикатом. Субъект суждения - темная, неисчепаемая действительность, неизвестная нам, но обозначающаяся некоторым представлением. Представление и понятие - сокращенные комплексы суждений.

III. Учение о суждении. Суждение есть отдельный опыт дифференциации объекта путем сравнивания.

Учение: суждение - отношение между понятиями

1.    - отношение между вещами.

Лосский:

1)   суждение есть акт, производимый познающим субъектом, акт дифференцирования путем сравнивания.

2)   суждение сохраняет эту необходимость для познающего субъекта навсегда.

истинное суждение обязательно для всякого бходимо причисляется Y = функциональная зависимость (связь основания и следствия). Истинное суждение - предикат его без всякой помощи со стороны познающего лица следует из субъекта суждения так, что познающему лицу остается только опознать это отношение путем сосредоточения внимания на нем. Истинное суждение = предикат имеет полное (достаточное) основание в субъекте. (Закон достаточного основания).

а)норма, в) закон природы.

Полагая, что между миром Я и миром не-Я нет никаких перегородок, так что вещи даны нам вместе со всеми связями действия, применения и т.п. - мы вводим последнее условие необходимостисуждений. Психологический состав суждения может измениться, но сами объекты - нет, они остаются тождественными.

Общее и индивидуальное

Множество явлений не может быть помыслимо как множество в акте суждения, т.к. это единый акт. Как единая мысль в общем суждении охватывает множество явлений :

1)реализм

2)концептуализм

3)номинализм (крайний)

Реализм вместе с интуитивизмом( мистическим эмпиризмом) отвечает на вопрос опроисхождении общих понятий: различные обособленные друг от друга в пространстве и времени явления вовсе не обособлены друг от друга абсолютно, они заключают в себе одни и те же, не просто сходные, а тождественные элементы или стороны; поскольку в них есь тождественное, они составляют один и тот же предмет и в действительности и в мышлении. Общее в вещах есть нечто первоначальное, непроизводное, поэтому и в мышлении оно не может быть произведено из чего-либо необщего. Реализм - прямое выражение тех фактов, которые непосредственно переживаются в акте высказывания общего суждения. Те стороны действительности, которые наблюдаются с величайшей ясностью и отчетливостью и несомненно находятся налицо в суждении и восприятии, относятся к области общего и только вследствие ряда недоразумений принимаются за индивидуальное, тогда как настоящее индивидуальное, абсолютно индивидуальное наблюдается и опознается с величайшим трудом.

Содержание суждения:

1)   индивидуальное.

2)   средней степени общности - развитие в настоящий момент.

3)   высшей степени общности.

Для процесса мышления нет различия между общим и частным - они одинаково единичны и индивидуальны.

Элементарные методы знания.

I. Теория интуитивизма (Теория непорседственного усмотрения связи основания и следствия). Теория суждения должна допускать, что мы сознаем не только элементы мира, но и отношения между этими элементами, процессы действования, функциональные зависимости как живое, реальное единение.

Суждения, возникающие путем усмотрения связи основания и следствия - суждения восприятия.

Процессы восприятия:

1) Прямые (Воспринимаем сложное S и невыходя за его пределы обнаруживаем P).

2) Косвенные (Выходим за эти пределы).

Построение суждения из материала уже существующих суждений - умозаключение (дедуктивное).

1) Прямые методы знания.

2) Косвенные методы знания.

II. Прямые методы.

Простейший прямой метод: построение суждения на основании одного акта восприятия, путем дифференцирования непосредственно данного в нем и еще не обработанного в познании содержания.

Второй метод - умазаключение. Новое суждение строится путем дифференциации одного или нескольких уже существующих суждений.

S1 - P1.

S2 - P2., где S1, S2 - одна группа, а P1, P2 - другая. = обобщение или прямое индуктивное умозаключение.

III. Косвенные методы. Применяются когда дано либо основание, либо следствие и к ним нужно найти соответственно следствие или основание и когда по отношениям S и P к другим элементам можно усмотреть их отношение друг к другу.

1) косвенное восприятие.

2) косвенное (дедуктивное) умозаключение: поставив в сознании с двух различных сторон дифференцированную действительность M, т. е. выразив ее содержание в двух суждениях, из которых одно заключает в себе S, а другое - P, мы затем присматриваемся к содержанию этой действительности и находим в ней некоторое новое свойство: отношение S к Р. (NB: Можно заключать от полного следствия к полному основанию).

IV. Косвенные индуктивные умозаключения. Не усматривается связь S и Р прямо. Меньная посылка состоит из наблюдений и опытов. Модификация дедуктивных умозаключений.

V. Умозрение. Переживания - двух родов: (1) чувственные и (2) нечувственные.

Знание, состоящее в обработке нечувственного опыта есть умозрение. “Умозрительный эксперимент”. Умозрительные умозаключения - в котороых все содержание посылок, поскольку оно необходимо для вывода, имеет нечувственный характер. (аксиомы, постулаты).

VI. Интуитивизм, индивидуалистический эмпиризм и априоризм критической философии в их отношении к теории элементарных методов знания.

Три ответа на вопрос о происхождении общих суждений:

1) Путем прямых методов (прямой индукции) = интуитивизм.

2) Общих суждений нет Только иллюзия. (Индукция через перечисление).

3) Даны априори.

Последние основания знания.

Роль превых истин, с которыми новые истины должны согласовываться принадлежит аксиомам. Каков критерий, заставляющий нас встать на сторону аксиом, суждений прямого восприятия и определений? Если истина есть не копия действительности, не символическое воспроизведение ее и не явление ее, а сама действительность в дифференцированной форме, то критерием истины может быть наличность самой познаваемой действительности, наличность познаваемого бытия в акте сознания.

Эта наличность несомненна в том случае, когда содержание познания дано “мне”, а не произведено деятельностью, которая чувствуется мной как “мое” субъективное усилие, когда содержание знания присутствует и развивается в акте знания смо собою, а я только следую за ним, сосредотачивая на нем внимание и дифференцируя его путем сравнивания.

Характерные особенности интуитивизма.

Интуитивизм вскрывает и устраняет ложную предпосылку разобщенности познающим субъектом и познаваемым объектом. Освобождает теорию знания от односторонностей. Интуитивизм утверждает, что знание - сама действительность, подвергнутая дифференцированию посредством сравнения. (знание-бытие содержит в себе бытие-знание). Явления - своеобразное отношение конечного мира вещей не к познающему субъекту, а к абсолютному. Логические тождество и противоречие существуют лишь там, где есть реальное тождество и исключение одного другим. Признание синтетической необходимости: свободный и творческий характер. Реальная синтетическая необходимость - первоначальный критерий истины. Понимание бытия: реальное возникновение бытия в процесе суждения. Устраняет противоположность рационального и иррационального. Утверждает, что общее индивидуально и единично = устраняется иррациональность индивидуального. Устраняется противоположность между описанием и объяснением. Разум есть способность ставить и осуществлять высшие (мировые) цели. Совершенное единство мира. Поскольку весь материал дан: интуитивзм - это эмпиризм.

Э. Гуссерль: "Идеи чистой феноменологии и феноменологической философии".

 

Глава 3. Область чистого сознания.

§47. Мир естества как коррелят сознания.

Что суть вещи? - Они суть - вещи нашего опыта. Только лишь опыт предписывает им их смысл, причем, поскольку речь идет о фактических вещах, это актуальный опыт с его определенным образом упорядоченными взаимосвязями опыта.

Если мы можем усматривать в вещах (посредством эйдетического рассмотрения способов переживания опыта и восприятия вещей) все сущностно необходимое и возможное, то коррелят нашего фактического опыта ("действительный мир") - особый случай многообразных возможных миров, а все эти возможные миры и немиры - корреляты сущностно возможных вариантов идеи "постигающее в опыте сознание" с присущими ему всякий раз более или менее упорядоченными взаимосвязями опыта.

Идея трансценденции вещи - это эйдетический коррелят чистой идеи подтверждающего опыта (так или иначе устроенные взаимосвязи опыта).

В себе сущий предмет никогда не бывает таким, чтобы сознание и "я" сознания не имели касательства к нему. Вещь - это всегда вещь окрестного мира, в том числе и вещь, не данная в опыте, но, возможно, доступная опыту. Доступность опыту никогда не означает лишь пустой логической возможности, - это всегда возможность, мотивированная внутри опытной взаимосвязи.

§48. Логическая возможность и конкретная противомысленность мира вне пределов нашего мира.

Все доступное познанию моего "я" по необходимости принципиально доступно познанию всякого "я" (множественность чистых "я", интерсубъективный мир - коррелят единого мира умов). Формально-логическая возможность каких-либо реальностей вне пределов мира, того единого пространственно-временного мира, что фиксируется нашим актуальным опытом, оказывается по существу дела противомысленностью. Если существуют вообще реальные миры и вещи, то мотивации опыта, конституирующие эти миры и вещи, должны достигать опыта всякого "я". Вещи и миры вещей, которые не удается со всей определенностью подтвердить в каком-либо человеческом опыте, тоже существуют, однако у этого обстоятельства чисто фактические причины, заключающиеся в фактических границах такого опыта.

§49. Абсолютное сознание как остающееся после уничтожения мира.

Бытие сознания, хотя и модифицируется вследствие уничтожения вещного мира, однако не затрагивается им в своей собственной экзистенции.

Для бытия самого сознания (в предельно широком смысле потока переживаний) нет необходимости в каком-либо реальном бытии, в бытии, которое представляет и подтверждает себя по мере сознания через посредство явлений.

Трансцендентное дано (с принципиальными оговорками) благодаря известным взаимосвязям опыта. Трансцендентное достигает, более или менее опосредованно, ясно усматриваемого и поступательно совершающегося теоретического определения.

"Чистое" сознание должно признаваться замкнутой в себе взаимосвязью бытия, а именно взаимосвязью абсолютного бытия, для которой не может существовать никакой пространственно-временной внеположности. Весь пространственно-временной мир - это по своему смыслу лишь просто интенциональное бытие (бытие, доступное постижению субъектами познания через посредство явлений).

§50. Феноменологическая установка и чистое сознание как поле феноменологии.

Реальность сущностно лишена самостоятельности ("сущности"). Реальность представляет собой существенность того, что в принципе лишь интенционально, лишь осознаваемо, лишь представляемо, лишь осуществимо в возможных явлениях.

Коррелятом естественной установки опыта служит мир. Для феноменологической установки остается целое поле абсолютного сознания.

Следуя естественной установке, мы совершаем все без исключения акты, благодаря которым мир наличествует для нас. Переходя же к феноменологической установке, мы с принципиальной всеобщностью пересекаем совершение любых когитативных полаганий, мы совершаем направленные на них акты рефлексии и их же самих постигаем тогда как абсолютное бытие, какое они суть, вместе со всем, что подразумевается в них, что вместе с тем неотделимо от их собственного бытия. Мы живем теперь исключительно в таких актах второй ступени, данное в которых есть бесконечное поле абсолютных переживаний - основное поле феноменологии.

§51. Значение предварительных трансцендентальных рассуждений.

Природа возможна лишь как интенциональное единство, мотивируемое имманентными взаимосвязями чистого сознания.

Трансцендентальные рассуждения необходимы для того, чтобы раскрыть специфической для феноменологии области исследования - абсолютную сферу.

§52. Дополнения. Физическая вещь и "неведомая причина явлений".

Воспринимаемая вещь (в отличие от вещи мыслимой) есть точно та вещь, которую исследует и научно определяет физик (знак самой себя).

Высшая трансценденция физической вещи не означает выхода за пределы мира для сознания.

На основе естественного опытного постижения выстраивается физическое мышление, которое следует разумным мотивам.

Вещи чувств (трансценденции) и физические вещи противомысленно связываются причинными отношениями.

Причинность - принципиально во взаимосвязи конституирующегося интенционального мира.

Трансцендентность физической вещи - это трансцендентность конституирующегося в сознании и связанного с сознанием бытия.

§53. Животные существа и психологическое сознание.

Сознание - это абсолютное, в котором конституируется все трансцендентное, т.е. весь психофизический мир; сознание - это подчиненный реальный процесс в рамках этого мира.

§54. Продолжение. Трансцендентное психологическое переживание случайно и относительно, трансцендентальное переживание необходимо и абсолютно.

§55. Заключение. Любая реальность суща через "наделение смыслом". Отнюдь не "субъективный идеализм".

Любые реальные единства суть "единства смысла".

"Абсолютная реальность значит ровно столько, сколько круглый квадрат".

После осуществления феноменологической редукции остается абсолютное, или трансцендентально чистое сознание; приписывать реальность этому остатку - противомысленно.

Глава 4. ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЕ РЕДУКЦИИ.

§56. Вопрос об объеме феноменологической редукции. Науки о природе и науки о духе.

Выключению из сферы рассуждений подлежат все науки о природе и духе (как науки, нуждающиеся в естественной установке).

§57. Вопрос о выключении чистого "я".

Если после произведенного феноменологического выключения мира и принадлежащей ему эмпирической субъективности у нас остается остаток - чистое "я", то тогда вместе с этим чистым "я" предлагается своеобразная трансценденция - трансценденция в пределах имманентности. Мы не вправе подвергать ее выключению.

§58. Выключение трансцендентности бога.

Божественное бытие "абсолютно" в совершенно ином смысле, нежели абсолютность сознания, и в то же время оно трансцендентно в совершенно ином смысле, нежели трансцендентность в смысле мира. Подобные "абсолютность" и "трансценденция" должны быть выключены из нового поля изысканий, - выключены постольку, поскольку это поле должно быть полем чистого сознания.

§59. Трансцендентность эйдетического. Выключение чистой логики как mathesis universalis. Феноменологическая норма.

Эйдетические науки подлежат редукции также как и логика.

Норма - не претендовать ни на что, кроме того, что способны довести до ясного усмотрения, по мере сущности, в чистой имманентности самого сознания.

Дескриптивная феноменология принципиально независима от любой из перечисленных дисциплин.

§60. Выключение материально-эйдетических дисциплин.

Абсолютная независимость феноменологии от материально-эйдетических наук. Расширение феноменологической редукции.

§61. Методологическое значение систематики феноменологических редукций.

Большое методологическое значение приобретает то практическое сознание, какое овладевает нами вследствие произведенной феноменологической редукции: подобно сфере природного мира, и все эйдетические сферы не могут считаться данными феноменологу в отношении их подлинного бытия.

Раздел 3. ВОПРОСЫ МЕТОДИКИ И ПРОБЛЕМАТИКИ ЧИСТОЙ ФЕНОМЕНОЛОГИИ.

Глава 1. Предварительные методические соображения.

§64. Самовыключение феноменолога.

§65. Возвратная соотнесенность феноменологии с самой собой.

§66. Адекватное выражение ясных данностей. Однозначные термины.

§67. Метод прояснения. Наделяющее сознание. "Близость" и "дальность" данностей.

§68. Подлинные и неподлинные ступени ясности. Сущность нормального прояснения.

Различия ясности по степеням - это различия исключительно способа данности.

Прояснение состоит в процессе перехода в наглядность и в процессе возрастания ясности всего уже ставшего наглядным.

§69. Метод совершенно ясного схватывания сущности.

Необходимо приблизить "к глазам" некоторые показательные детали.

§70. Метод прояснения сущности и роль восприятия в нем. Преимущественное положение нескованной фантазии.

Восприятие (особенно внешнее восприятие), дающее саму доподлинность, обладает преимуществами перед всеми видами вызывания.

Восприятие при возможном соучастии и рефлексии предлагает некоторые ясные обособленные единичности для всеобщих сущностных анализом в феноменологическом духе (для анализа актов).

§71. Проблема возможности дескриптивной эйдетики переживаний.

§72. Конкретные, абстрактные, "математические" науки о сущности.

§73. Применение к проблеме феноменологии. Описание и точное определение.

§74. Дескриптивные и точные науки.

С устойчивостью и аккуратной различимостью родовых понятий, или родовых сущностей, объем которых составляет нечто текучее, не следует смешивать точность идеальных понятий, родов.

§75. Феноменология как дескриптивное учение о сущности чистых переживаний.

 

Глава 3. НОЭЗИС И НОЭМА.

§88. Реальные и интенциональные компоненты переживания. Ноэма.

Различение реальных компонентов интенциональных переживаний и их интенциональных коррелятов, или же компонентов последних.

Примеры ноэтических моментов: направленность взгляда чистого "я" на тот предмет, который благодаря наделению смыслом подразумевается "я"; затем схватывание и фиксация такого предмета; деятельность эксплицирования, соотнесения, совместного охватывания.

Многообразным датам реального ноэтического наполнения всегда отвечает многообразие дат коррелятивного "ноэматического наполнения", дат, подтверждаемых в действительно чистом интуировании.

Ноэматический коррелят (в чрезвычайно расширительном значении) - "смысл".

§93. Переход к ноэтически-ноэматическим структурам сферы высшего сознания.

В единстве конкретного переживания многократно надстраиваются друг над другом ноэзы, в соответствии с чем фундируются и ноэматические корреляты. Ибо не бывает ноэтического момента без специфически принадлежащего ему ноэматического.

Беркли

Трактат о принципах человеческого знания, в котором исследованы главные причины заблуждений и затруднений в науках, а также основания скептицизма, атеизма и безверия.

Предисловие. Против скептицизма, неверия в Бога и бессмертие души.

Введение. 1. Как только человек решится подумать, а не следовать велениям инстинкта и предрассудкам, так сразу ему начинает угрожать опасность скептицизма. 2. Как говорят, это из-за конечности разума.3. однако мы несправедливы относя эту нехватку к самой познавательной способности (кот. нас наделил Бог), а не к способу ее применения. 4. Мое намерение - открыть принципы человеческого знания, определяющие как заблуждение, так и познание истины, чтобы выявить те ложные принципы, что затрудняют познание. 5...6. Эти заблуждения коренятся в учении об абстрактных идеях. Критика теории абстрагирования (на основании вычленения в чувственных данных тех или иных элементов, конструирование абстрактных идей - человека вообще и т.д.) - Беркли в себе этой способности не находит, т.е. способности рассматривать существа, свойства или качества сами по себе. Функция абстрагирования не есть естественная функция разума. 11. Основания принятия теории абстрагирования, столь чуждой здравому смыслу - эта способность есть то, что отличает человека от животного, не способного образовывать общие понятия. Но тогда к животным можно причислить многих людей. Слово обозначающее общую идею относится не к ней как таковой, а к множеству частных идей, кот. безразлично вызывает. Беркли отрицает существование не просто общих идей, а только абстрактных общих идей. Общая идея есть совокупность частных. Некая идея становится общей, когда становится способный замещать все остальные идеи того же рода как их знак.13. Главный довод против отсутствия абстрактных идей - очевидность их отсутствия, т.е. невозможность образовать представление о треугольнике, напр., кот. был бы идеей всех треуг. не будучи ни одним в частности (ни косоугольным, ни равностороннем и т.д.). Трудность образования абстрактных идей говорит лишь об отсутствии их необходимости для общения людей. 15. Абстрактные понятия так же не нужны для расширения познания, как и для общения, т.к. общность состоит не в безусловной положительной природе или понятии чего-нибудь, а в отношении, которое она вносит в частности, вследствие чего частные вещи, будучи частными, рассматриваются исходя из этого отношения в горизонте общего как совокупности многообразия частного. Когда я рассматриваю некий частный треугольник, он становится общей идеей в той мере, в какой может представлять все остальные возможные треугольники, в силу того, что некоторые его свойства исключаются из рассмотрения (то что он, напр., прямоуг.). Это однако не говорит о наличии абстрактной идеи треуг. вообще.14. Источником этого заблуждения - учения об абстрактных общих идеях - является язык как совокупность общих знаков. Способность языка безразлично обозначать многое виделась именно в наличии общих, идей посредством которых слова соотносились с частными. Это потому, что значение слов определялось их соотнесенностью с идеями, и, коль скоро в качестве значения того или иного слова нельзя было подставить частную идею, приходилось предполагать что существуют общие идеи. Для Беркли слова непосредственно соотносятся с совокупностью частных идей. Язык имеет и другие цели помимо сообщения идей: возбуждать страсти, побуждать к действию или отклонению от него, воздействие на душевное состояние, которые не требуют посреднечества идей или непосредственного представления. Таким образом, именно язык служит источником многочисленных заблуждений, в силу чего необходимо отдавать себе отчет в его употреблении. Освобождение от власти слов позволит выйти в область актуального представления, кот. есть содержание той или иной мысли, кот. всегда есть частная мысль.

О принципах человеческого знания. Часть I.

1. Объекты познания суть идеи - чувственные, либо происходящие из наблюдения эмоций и действий ума, либо образованные памятью и воображением, либо образованные посредством операций над какими-либо из вышеуказанных. В той мере, в какой какое-либо множество идей наблюдают лишь совместно, оно получает одно имя - яблоко как совокупность формы, цвета и вкуса, напр. Но рядом с этим есть нечто их познающее, воспринимающее, оперирующее с ними - ум, дух, душа или я сам. Эти имена обозначают не идею, а воспринимающую их вещь, т.к. существование идеи состоит в ее воспринимаемости.

4. Все вещи воспринимаемые нами суть такие идеи и как идеи они не могут существовать вне воспринимающего их духа. Их реальность исчерпывается их воспринимаемостью. Объект и ощущение (представление?) одно и тоже и не могут быть абстрагированны одно от другого. Следовательно, все вещи составляющие вселенную, не имеют существования вне духа, того или иного сотворенного духа или какого-либо вечного духа. Следовательно, нет иной субстанции кроме духа или того, что он воспринимает. Иметь идею - значит воспринимать, следовательно идеи не могут иметь немыслящего субстрата. Их субстрат - познавательная активность духа. Отсюда критика первичных и вторичных качеств Локка, где первые (протяженность, форма, движение и т.п.) представляют суть образы вещей, существующих вне духа в немыслящей субстанции - материи, а вторые (цвет, вкус, запах) - относятся только к духу. Но поскольку первые доступны лишь в меру их воспринятости, постольку понятие материи внутренне противоречиво, так как их рассмотрение самих по себе, без соотнесения с другими идеями, немыслимо. А будучи мыслимым эта идея получает свою реальность именно от мысли, а не от какой-либо материи. Учение о первичных качествах коррелирует с учением об абстрагировании. Не существует никаких объектов в себе.

Идеи пассивны и инертны, неспособны ничего изменить ни в себе, ни в других. Она не может быть причиной чего-нибудь, как и не может быть причинена чем-нибудь иным помимо духа. Им же объясняется их связь, порядок и т.д. Дух - простое, нераздельное, деятельное существо. В силу этого не может быть идеи духа самого по себе, т.к. не может быть идеи деятельного начала, т.е. непосредственного восприятия активности духа. Дух познается только по своим проявлениям. Следовательно, коль скоро я не волен во всех идеях, которые имею (напр., сейчас - день) и не могу произвольно сменить их на другие, существуют иной действующих дух, который производит их. Правила, в соответствии с которыми он производит их, мы называем законами природы. Их мы познаем не через открытие необходимой связи между идеями, а через их непосредственное восприятия, т.е. посредством опыта. Идеи, запечатленные в ощущениях - действительные вещи, вызываемые в воображении - в более точном (или обычном) смысле есть идеи или образы вещей. Но ощущения от этого не менее идеи, чем образованные собственной активностью тварного духа.

“Вещи” суть идеи Бога, в то время как человеческие идеи суть идеи идей. В этом отношении они обладают той же реальностью, что и существование воспринимающего их тварного духа, кот. не менее, чем остальные есть идея Бога. Непрерывность воспринимаемого мира обеспечивает божественное восприятие, определяющим их принципиальную доступность восприятия для каждого тварного духа.

Происхождение идеи материи связано с тем, что действующая причина идей не очевидна, но императивна нашим идеям, в силу чего ее бытие укореняли по ту сторону духа. Понятие материи - плод осознания конечности человеческого познания, но эта конечность определяется не существованием некоторых объектов в себе, а тем, что само человеческое бытие конечно.

Связь идей не представляет отношения причины к следствию, а только метки или знака к вещи обозначаемой (видимый огонь не причина боли, а знак ее возможности). И если наши идеи сочленяются в соответствии с порядком разума, то вещи с порядком природы (божественные идеи с порядком его воли). Использует для прояснение смысла метод прояснения употребления тех или иных слов, напр., слова “материя”.

Мир представляет своеобразную эпифанию Бога, и задача естествоиспытателя понять тот язык, посредством которого он изъяснятся с нами. Неведомое, что лежит за непосредственной видимостью вещей есть не их собственное бытие, а иные неведомые нам идеи в духе Бога. Вещи, качества и свойство суть ощущения или идеи, кот. есть лишь для духа, и таковыми являются не только те, что наличествуют на данный момент, но и любые возможные. Признание наличия бытия, абстрагированного от духа или идеи - противоречие в терминах. Таким образом, рациональная связность эмпирических множеств обеспечивается тем, что они изначально подчинены законам духа - божественного, что и определяет познаваемость вещей. Из вышеизложенного следует, что человеческое знания естественно разделяется на две части: знание идей (естествознание и математика) и знание духов. Различие реальных вещей и химер воображения определяется тем, что первые суть идеи, кот. существуют не вне духа вообще, а вне нашего духа и принадлежат порядку божественного созерцания. Именно этим утверждением опровергается скептицизм, т.к. противоречиво утверждать, что нечто воспринимаемое не существует в природе, в то время как действительное существование немыслящей вещи (т.е. идеи) состоит в ее воспринимаемости. Заблуждения проистекает из двусмысленности термина “вещь” или “сущее”, которое равным образом обнимает различное - духи и идеи, где первые суть деятельные, неделимые и неистребимые субстанции, а вторые - косные, мимолетные, приходящие состояния, зависимые сущие, имеющие в качестве носителей духов или духовные субстанции. Поэтому идеи, данные в ощущениях, суть реальные вещи, но не потому, что имеют основание вне духа, а потому, что причинены тем, духом в нас, что причиняет нас самих, и лишь в этом чуждости происхождения получает смысл их именование как “внешних”. Суть духа состоит в его активности и поэтому нельзя абстрагировать его существование от мышления.

Заблуждение в естествознании состоит в том, что ученые знают действующую причину (а ей может быть только воля Божия), в то время как они обладают лишь большим по сравнению с обычными людьми кругозором, являющим в большем объеме гармонию и слаженность вещей, прояснение которых позволяют им найти общие правила (хотя и не законы, т.к. их постоянство находится в зависимости от воли Бога, а не от природы вещей). Поэтому познание природы есть способ общения Бога и людей и должно быть направлено на конечные цели вещей, которые не только откроют атрибуты создателя, но и будут содействовать достижению практических целей. Критика Ньютона - понятий абсолютного пространства, времени и движения, в отличии от относительного данного в опыте. Для Беркли - любое пространство, время и движение относительно, но могут мыслится как абсолютные лишь поскольку соотносимы с конечностью тварного мира в целом (временной и пространственной), определенной Богом. Движение само в себе содержит понятия отношения, вследствие чего абсолютного движения быть не может.

Заблуждение в математики состоит в том, что числа имеют особую сущность, в то время, как они суть знаки, выделенные людьми при оперировании вещами. Отсюда очевидно, что она всецело подчинена практике и лишается какого-либо содержания без соотнесения с ней. В геометрии таким заблуждением служит понятие бесконечной делимости конечных величин происходящее из теории абстрагировании, полагающей, что она может иметь дело с вещами сами по себе (линией самой по себе и т.д.), в то время, как любая взятая линия может служить общей идеей лишь в той мере, в какой за ней закрепляется значение представлять какое-либо множество иных линий и если предполагается ее бесконечная делимость, то это лишь значит, что ее значением как знака является бесконечно большая линия. Это не препятствует работе дифференциального исчисления, т.к. что бы не говорили математики, они работают не с актуальной бесконечностью, а с конечными количествами, что и составляет возможность решения тех или иных задач.

Исследование духов. Поскольку дух не является идеей, то его существование мы познаем не априорно, а по его действиям. Затруднение познания бога заключается в том, что он не дан как вещь среди вещей, т.е. идея, а является лишь в гармонии и связности системы всего сущего. Других духов мы познаем исходя из подобия способов их действий нашему собственному. Но это познание отлично от того, как мы познаем треугольник. Пытаться их совместить все равно, что увидеть звук. Духи познаются по действиям или идеям, которые они вызывают в нас. Бог по устройству сущего в целом. Поэтому знание духов не непосредственно как знание вещей, а опосредованно идеями, вызванными их действием на мой дух. Бог же, объемля все могуществом своего слова, поддерживает общение между духами.

Теодицея - зло перестает казаться злом, если рассмотреть его в более широком горизонте целей, связей и зависимостей вещей, указывающим на справедливость Божию и то, что каждому воздастся по его заслугам. Познание, направленное на выявление этой связи и гармонии, - высшее познание.

В силу того, что духи и идеи полностью отличны - душа бессмертна.

Камю “Миф о Сизифе”.

Рассуждение об абсурде.

Посвящено присущему современности абсурдному жизнечувствию, а не собственно философии абсурда, кот. еще по сути нет. Абсурд здесь является не итогом размышлений, а исходной точкой. Это чистое описание болезни духа, в кот. много предварительного.

Абсурд и самоубийство.

Единственный серьезный вопрос - вопрос о самоубийстве, вопрос - стоит или нет прожить жизнь, быть или не быть. Все остальные вопросы вторичны, т.к. решение этого необратимо. Наиболее настоятелен вопрос - тот, кот. побуждает к действию. К этим вопрос есть два пути: Ла Палиса и Дон Кихота, сочетание самоочевидных истин с сердечным горением, здравомыслия и приязни, перед кот. должна в решении этого вопроса классическая диалектика.

Здесь речь идет не самоубийстве не как соц. явлением, а об отношении между индивидуальной мыслью и самоубийством, кот. вызревает в безмолвных недрах сердца.

Самоубийство может иметь множество разный причин, но самые явные из них часто не самые решающие. То, что развязывает кризис, почти никогда контролю не поддается. Но если проследить движение мысли в этот момент практически невозможно, то извлечь из поступка заложенное в нем содержание сравнительно легко. Убить себя означает сделать признание, что жить “не стоит труда”. Умереть по собственной воле означает признать смехотворность привычки жить. Это происходит в силу разлада между человеком и окружающей его жизнью, кот. собственно есть чувство абсурда. Т.о. предметом настоящего эссе является связь между абсурдом и самоубийством, вопрос о том, в какой мере самоубийство - решение задачи, задаваемой абсурдом.

Предпосылка: действия человека мотивируются той истиной, в кот. он верит. Вера в абсурдность существования должна т.о. определять его поведение. Вопрос: обязывает ли это умозаключение об абсурде расстаться как можно быстрее с обстоятельствами, не поддающимися объяснению. Но те, кто отвечает “да”, часто не спешит кончать жизнь самоубийством, но и наоборот, часто те, кто считает, что жизнь стоит того, чтобы жить, кончают самоубийством. Этот вопрос предполагает возможность отклонения - надежду, кот. помещает смысл жизнь вне ее самой, коль скоро она выявляет свою абсурдность.

Т.о. надо устранить все подобные неувязки и обратится к сути дела: убивают себя потому, что жизнь не стоит быть прожитой - истина несомненная, хотя и трюизм. Требует ли абсурдность жизни избавлять от нее при помощи надежды или самоубийства, побуждает ли абсурд к смерти - вот вопрос, кот. требует ответа. Логичен ли смертельный исход?

Стены абсурда.

Каждое чувство стоит свой мир - есть вселенные ревности, честолюбия, эгоизма или великодушия. Есть миры абсурда. Эти миры и реалии не поддаются полному рассудочному прояснению, но их можно практически определить, практически оценить, очертить их вселенную. Для этого необходимо рассмотреть различные проявления абсурда, т.к. человек раскрывает себя не только в том, в чем он искренен, но и там, где он лицедействует. Как все великое, так и абсурд начинается с малого, с вопроса о той рутине жизни, кот. приходится изо дня в день повторять. Однажды возникает вопросительное “зачем?” и все начинается с усталости, подсвеченной удивлением. Усталость - последнее проявление жизни машинальной и первый признак пробуждения сознания. Последующее может быть или возвращением к бессознательности, или полным пробуждением. В исходе пробуждения стоит или самоубийство или восстановленное равновесие. Усталость выявляет происхождение абсурда - “озабоченность”, кот. всему придает его ценность. Абсурд обнаруживает в стремлении человека к тому будущему, где его в конце концов ждет смерть, обнаруживающимся в сознании времени (20, 30 лет). Еще ступенью ниже мир обнаруживает свою чужеродную плотность и в этой плотности и чужеродности он раскрывается как абсурд. Другие столь же обнаруживают в себе нечто бесчеловечное, лишенное смысла, тот абсурд, кот. переживается как “тошнота”.

“Ужас” - вызывает изумление, что все живут так как будто о смерти знать не знают. Никто действительно не имеет опыта смерти, в той мере, в какой опыт означает лично испытанное и осознанное. В случае со смертью можно говорить лишь об опыте другого. Но он не может убедить. Подлинным источником ужаса является математическая непреложность события смерти. Непреложность смерти, отрицающей всю предшествующую жизнь, дает содержание данного чувства абсурда, в кот. проступает конечная бесполезность судьбы.

“Тоска” разума, не способного конституировать собственное единство, он пребывает в центре антиномий, решить кот. не способен, лишая оснований надежду на абсолютное знание, кот. преодолело бы его раскол в высшем единстве. Между сущим и мыслимым пролегает пропасть. При помощи науки можно опознать и перечислить явления, но никак не освоить мир, т.к. человеческий мир не есть мир науки. Интеллект по-своему говорит, что мир абсурден. Эта абсурдность однако не принадлежит миру, она принадлежит столкновению в нем с его лишенным разумности бытием и стремлением человека к абсолютной ясности. Абсурд - то, что связывает человека с миром. С этого момента, как абсурдность получает признание, она становится мучительнейшей из страстей, выражающихся в утверждении иррационализма. В историческом плане соперничество иррационального и рационального подходов свидетельствует об одной из ведущих страстей человека, раздираемого между тягой к единству и ясным видением своих границ. Их расцвет в современности указывает лишь насколько еще сильны упования на разум. Необходимо рассмотреть их следствия.

Хайдеггер. Человек влачит унизительное существование, единственная действительность кот. - “забота”. Она - мимолетная и ускользающая боязнь. Но стоит ей осознать себя, и она становится страхом, в кот. существование обретает себя. Мир ничего не может предложить человеку, находящемуся во власти страха. Забота реализуется в множестве модусов: досада, как результат попытки заглушить ее в себе; ужас перед смертью. Сознание смерти - зов заботы, призывающий существование вернуться к самому себе после утраты себя в Безымянном. По Хайдеггеру, тоже не следует погружаться в сон, а надо бодрствовать вплоть до израсходования себя.

Ясперс отчаивается в какой-либо онтологии, т.к. хочет, чтобы мы утратили “наивность”. Он знает, что разум в итоге терпит поражение. В этом опустошенным мире, где невозможность знания доказана и небытие выглядит единственной действительностью, а беспросветное отчаяние - единственно оправданной позицией, он ищет Ариаднину нить, кот. вела бы к божественным тайнам.

Шестов. Доказывает, что любое рациональное стремление в итоге упирается в иррациональность человеческой мысли. Его занимают исключения из правил, в кот. возвеличивается человеческий бунт против непоправимого.

Кьеркегор. Он не только открывает абсурд, но и живет им. Духовное приключение, подводящее Кьеркегора к столь дорогим ему скандалам бытия, тоже берет свое начало в хаосе опыта, лишенного всяких прикрас, взятого в его первозданной бессвязности.

Совсем в другом плане - плане метода - миру возвращают его разнообразие Гуссерль и феноменологи. Благодаря им духовный мир человека обогащается т.к. все в нем имеет привилегированное положение. Хотя сам ход поиска более позитивен чем у предыдущих, Гуссерль также отвергает классический рационализм, подрывает надежду, открывает сердцу и интуиции доступ к разрастающемуся обилию вещей, в кот. есть что-то бесчеловечное. Оправданием для мысли служит ее предельное осознанность. Но речь идет о познавательной установке, а не о душевном утешении.

Все эти опыта развиваются на почве, где нет места надежде. Здесь дух сталкивается с вопросом и ответом о самоубийстве и вынужден вынести приговор. Но порядок исканий нужно опрокинуть и идти от приключений интеллекта к повседневным поступкам.

Философское самоубийство.

Интересует не системы, а то общее, что есть в их выводах. Жизнь под вызывающими удушье небесами понуждает либо с нею расстаться, либо ее продолжить. В первом случае вопрос - как расстаться, во втором - почему продолжить. Для этого необходимо установить в чем смысл абсурда и каковы из него следствия.

Абсурд - это конституируемый разлад между сущим и должным, кот. возникает в области их столкновения. Он возникает при сопоставлении наличного положения дел с определенного рода действительностью. Как таковой он не принадлежит не миру и не человеку, но находится в плоскости их встречи и совместного присутствия. Как таковой, он пребывает в этом триединстве человека, мира и их со-бытия, которое неразложимо. Суть дела в том, чтобы выяснить можно ли от него избавится и должно ли быть из него выведено самоубийство. Для решения вопроса необходимо сохранить в неприкосновенности содержание абсурда, кот. - столкновение и непрестанная борьба, где нет надежды (что не предполагает отчаяния), присутствует постоянное отрицание (что не есть отречение) и осознанная неудовлетворенность (но не юношеское беспокойство). Должно быть вынесено из рассмотрения все, что уничтожает этот разлад - прежде всего согласие, согласие с абсурдом. Абсурд имеет смысл только в той мере, в какой с ним не соглашаются.

Поскольку человек всегда бывает добычей исповедуемых им истин, то каковы следствия этой очевидности.

Философские учения экзистенциалистов всегда предлагают бегство от действительности, обожествляя то, что их подавляет и находя основу для надежды в том, что их обездоливает. Эта их надежда по сути религиозна, кот. сама по себе есть абсурдный алогичный прыжок.

Ясперс сталкиваясь с немощью бытия одним махом переходит к утверждению и трансцендентного начала, и бытийной значимости своего опыта, и сверхчеловеческого смысла жизни. Так абсурд становится Богом, а бессилие понять - освещающим все бытием. Шестов утверждает, что единственно возможный выход находится как раз там, где согласно человеческому разумению выхода нет. К Богу затем только и обращаются, чтобы получить невозможное, т.к. для возможного вполне хватает людей. Открывая абсурдность всего сущего, он не утверждает: “вот абсурд”, а утверждает “вот Бог”, и чем бесчеловечней его лик, тем очевидней его существование. Для Шестова констатировать абсурд - значит его принять. Т.о. утрачивает подлинный смысл абсурда. Для Шестова разум бесплоден, но есть нечто выше разума. Для человека абсурда разума бесплоден и нет ничего выше разума. Человек абсурда сохраняет оба члена сравнения - непостижимость бытия и ограниченную рациональность познаваемого.

То же присутствует, еще отчетливей, у Кьеркегора. Он тоже делает прыжок. Для него антиномия и парадокс являются критериями религиозности. Он требует жертвы интеллекта, уничтожая тем самым смысл абсурда. “В своем поражении, - говорит он, - верующий обретает свое торжество”.

Экзистенциалистская позиция - позиция философского самоубийства, при котором мысль отрицает сама себя и старается превзойти себя в том, что является ее отрицанием. Есть множество способов прыгать, но важен сам прыжок. Все они претендуют на достижение вечного - в этом и состоит прыжок.

Такой же прыжок наблюдается и у Гуссерля. Начинает он со соответствующей абсурдному разуму установки, отказывающейся объяснять мир, и определяя себя как описание пережитого. Но потом он пытается рационально обосновать само понятие истины и открыть “сущность” каждого явления. Он утверждает, что то, “что истинно, истинно абсолютно, в себе; истина едина; она тождественна самой себе, кто бы ее не воспринимал - люди, чудовища, ангелы или боги”. Здесь то и совершается прыжок к универсальности логоса. Разум у Гуссерля, в конце концов, не ведает никаких ограничений. Абсурд же устанавливает для себя пределы. Абсурд - это ясный разум, сознающий свои пределы. Он не устраняет ни одного из членов сравнения: пределов разума с его активностью.

Абсурдная свобода.

Чувство абсурда рождается как сознание невозможности примерить две уверенности: жажду абсолюта и единства, и несводимость мира к рациональному и разумному принципу. Именно это сознание разделяет мир и дух человека абсурда, кот. не может уклонится от него, поскольку любое отклонение не решает проблемы. Человек абсурда удерживает это противостояние мира в себе. Как таковой он - человек бунта. Т.о. опыт абсурда далеко отстоит от самоубийства, т.к. самоубийство - лишь иная попытка бегства. Самоубийство, как и прыжок, - полнейшее принятие сущего. Оно противостоит бунту, т.к. предполагает согласие. Бунт - осознание смерти и ее неприятие. Такой бунт придает жизни ценность. Реализующееся в нем сознание смерти, утверждающее отсутствия завтрашнего дня, открывает дорогу к абсурдной свободе, которая разрушает все иллюзии человеческого понимания свободы. Возврат к отчетливому сознанию и бегство от повседневного сна - первые предпосылки абсурдной свободы, кот. есть свобода мысли и действия без надежды. Смерть и абсурд являются единственными принципами разумной свободы. Эта свобода открывается безразличием к будущему и страстью испытать все, что возможно. Качественное понятие опыта заменяется количеством - не прожить жизнь как можно лучше, а пережить как можно больше. Здесь нет места ценностным суждениям.

Пережить как можно больше значит - противостоять миру как можно чаще, на грани смерти и безумия, кот. придают опыту его интенсивность, поскольку только они являются предельными границами опыта, очерчивая всю его возможную область. Т.о. из абсурда исходят три следствия - бунт, свобода и страсть, кот. единственно являются мерами абсурда.

Человек абсурда.

Человек абсурда - сама невинность. Он не приемлет морали не от Бога, т.к. она - лишь способ оправдания, но и Бога для него нет. Но абсурд не освобождает, а связывает. Говоря - “все позволено”, он лишь делает равноценными последствия поступков, лишая какого-либо значения гордость или угрызения совести. Человек абсурда полностью принимает на себя ответственность за свои поступки, движимый стремлением исчерпать себя до конца. Примеры:

Донжуанство. Дон Жуан как человек абсурда. Количественный опыт любви, но со всей страстью и от всей души, кот. знает, что ее любовь преходяща. Он беспечен, т.к. печали рождаются по неведению или из надежды. Но он знает и не надеется. Он проживает сегодня, не уповая на будущее. Посюсторонняя жизнь удовлетворяет его полностью, но он знает свои границы и свою ответственность. А зная их, принимает вызов Командора, т.к. в этом его честь.

Театральное представление. Актер если и не человек абсурда, то служитель абсурдной судьбы. Вовлеченный в игру, он перевоплощается во множество лиц, проживая их за отведенные им три часа. Он наделяет их своей плотью и кровью, смывающими границу между его героями и им самим. Его судьба - быть героем, множеством масок, жизней. Его время - его игра. То, что он не сделал здесь и сейчас уже никогда не вернуть, и поэтому только здесь и сейчас нечто имеет ценность. В своей игре он утверждает за реальностью ее условность, кот. и есть реальность игры. В ней все должно быть явленно, все раскрыто. Нет места ничему тайному. Проживая множество жизней, он утверждает их и жизни как таковой преходящий характер, т.к. имеет значение лишь то, что происходит на сцене.

Завоевание. “Нет, - говорит завоеватель, - не думайте, будто из-за любви к действию, я разучился мыслить. Напротив, я прекрасно могу определить, во что я верю. Поэтому моя вера крепка, а зрение надежно и ясно. Не слушайте тех, кто говорит: “Вот это я знаю слишком хорошо, чтобы уметь выразить”. Если они этого не могут, так это оттого, что не знают или из лени не пошли дальше поверхности вещей. Зная, что не существует сражений выигранных, я обзавелся вкусом к сражениям проигранным: они требуют от нас всей души, умеющей поднять вровень и с поражениями, и преходящими победами. Рано или поздно приходится выбирать между действием и созерцанием, зная, что действие само по себе бесполезно, но что поступать надо “как если бы”. Есть лишь одно полезное - то, что переделывало бы человека и жизнь на земле. Революция - протест человека против своей судьбы, в кот. человек стремится превзойти себя. К завоевателям относятся только те, кто чувствует достаточно сил, чтобы быть уверенным в своей способности жить постоянно на этих высотах и полностью сознавать свое величие. Нам не нужна сила, разлученная с проницательностью. Для них существует лишь одна роскошь - роскошь человеческих взаимоотношений. В этом уязвимом мире т.о. все, что человечно и только человечно, обретает еще более жгучий смысл.

Абсурдное творчество.

Философия и роман. Самый абсурдный персонаж - творец, чье метафизическое счастье состоит в том, чтобы поддерживать абсурдность мира. Как и войну, так и абсурд невозможно отрицать: на ней или выживают или гибнут. Абсурдом приходится дышать, признавать его уроки и облекать их в плоть. Произведения искусства - единственная возможность в этом мире утвердить свое сознание и зафиксировать его приключения. Творить - это жить дважды. Все люди абсурда стараются изобразить, повторить и воспроизвести действительность, в кот. они живут. Задача человека абсурда - все испытать и описать с позиции прозорливого безразличия. Произведение искусства - исчерпание определенного опыта, его смерть и приумножение. Оно впервые выводит дух во вне и помещает его перед другими людьми, указывая тот безысходный путь, по кот. все мы движемся. Родственное между различными интеллектами заключается не в общности заключений, а в общности противоречий, кот. выявляют все антиномии мысли, вовлеченной в абсурд.

Противопоставление философии и искусства - произвольно и, наверняка, ошибочно. Художник так же, как мыслитель, вкладывает себя в свое произведение и в нем самоосуществляется. Чтобы абсурдное произведение стало возможно, должна быть приведена в действие предельно ясная мысль. Произведения искусства рождаются из-за отказа разума рассуждать о конкретном. Задача абсурдного художника в том, чтобы умение жить превосходило у него умение писать. Мыслить - хотеть создать некий мир, где преодолевался бы разлад между миром и человеческим бытием, утверждая бесполезность объяснений и описывающих наличное. Произведения является зачастую являются не высказанной прямо философией, ее зримым подтверждением и увенчанием, без кот. оно бы не состоялось. Это творчество, кот. есть так же познание, отказывается от безусловного, иллюзий и надежды. Она описывает то, что есть, без того, чтобы это наделять смыслом, кот. то не имеет, т.к. его существовании состоит не в том, чтобы иметь смысл. Но как в философии, так и в творчестве порой имеет место прыжок, и разбор того, где мысль удаляется от абсурда должен помочь пониманию того, как в мысль проникает иллюзия.

Кириллов. Все герои Достоевского задаются о смысле жизни. Их ответ = жизнь являет собой ложь - или она вечна. Человек, убедившейся в том, что существование - абсурд для того, кто не верит в бессмертие души, заканчивает зачастую “логическим самоубийством”, определяя природу, произведшею его на страдание к уничтожению вместе с собой. Самоубийца кончает с собой, т.к. в метафизическом плане он уязвлен. Он чувствует что бог необходим, но он знает, что его нет и быть не может. Таков Ставрогин, присуждающей себя к смерти, чтобы стать богом. Если Бога нет, Кириллов - бог. Если Бога нет, Кириллов должен себя убить. Следовательно, К. должен себя убить, чтобы стать богом. Такова абсурдная логика. Божество, о кот. идет речь, является вполне земным. Его атрибут - своеволие. Стать богом - это просто быть свободным на земле, а не находится в услужении у бессмертного существа. Почему же тогда самоубийство? Поскольку люди этого не ведают, им нужна проповедь. Кириллов приносит себя в жертву из-за любви к человечеству. Это педагогическое самоубийство. “Я несчастен, - говорит К.,- ибо обязан заявить своеволие”. На смерть его толкает не отчаяние, а бескорыстная любовь к ближним.

Но сам Достоевский отрекается от своих героев: “Если убеждение в бессмертии так необходимо для чел. бытия (что без него чел. приходит к мысли о самоубийстве), то, стало быть, оно и есть нормальное состояние человечества, а коли так, то и само бессмертие души человеческой существует несомненно”. Это противоречие позволяет нам сказать, что мы имеем дело не с абсурдным творчеством, а с творчеством, в кот. ставится вопрос об абсурде. Ответ Достоевского своим героям (Кириллову): жизнь есть ложь, и она вечна.

Абсурдное творчество не дает ответов.

Творчество без будущего. Итак, надежду нельзя устранить навсегда. Она наиболее осаждает тех, кто хотел бы от нее избавится. Она постоянно уводит человека с определенного им пути. Это показывает насколько сложна абсурдная аскеза, отказывающая в бытии всякому умиротворению. Трудится и творить “ни для чего”, зная что у созданного тобой нет будущего, и сознавать при этом, что это столь же неважно, как и строить на века - вот трудная мудрость одобряемая абсурдной мыслью. Она должна придать окраску пустоте. Если у творчество и бывает завершение, то это только смерть самого творца. У человеческой воли нет другой задачи, кроме поддержания сознания в деятельном настрое. Творчество является свидетельством единственного достоинства человека - его упрямого бунта против своего удела, постоянства в усилиях, полагаемых бесплодными. От абсурдного творчества надо требовать того же, что и от мысли - бунта, свободы и многообразия. Низвергая вечное и безусловное, оно дает явится многообразию преходящего человеческого. Открытие абсурдности жизни позволяет окунуться в нее со всей безудержностью страсти без будущего.

Миф о Сизифе.

Боги обрекли Сизифа таскать камень в гору за: разглашение их тайн, надругательство над Смертью (заковал беднягу), непослушание (отпущенный из Аида наказать слишком послушную жену (дабы проверить ее любовь, приказал по смерти выбросить его без захоронения на площадь. Исполнила. Возмутился послушанием, столь противном человеческой любви) решил не возвращаться. Ни уговоры, ни гнев, ни угрозы не помогли, пока Гермес не приволок насильно обратно по специальному постановлению Богов). Т.о. ясно, Сизиф - герой абсурда. В его драме две стороны: подъем и спуск. Толкая наверх камень, он в предельном напряжении и сам становится камнем, но спускаясь за своей ношей вновь обретает время для ясности сознания, в кот. он возвышается на своей судьбой. Если миф трагичен, то дело в сознательности героя. Трагедия Эдипа, слепо повиновавшегося своей судьбе, начинается с момента прозрения (кот. столь же стал моментом ослепления). “Моя старость и величие дух, - говорит он, - побуждают меня, невзирая на столькие испытания, признать, что - все хорошо”. Нет такой судьбы, над кот. нельзя было бы возвысится с помощью презрения. Судьба современного рабочего не менее абсурдна.

Слова “все хорошо” изгоняют из мира богов, обращая судьбу человека в дело сугубо человеческое, кот. людям и надлежит улаживать самим. Здесь то и коренится молчаливая радость Сизифа, кот. так же признает, что все хорошо, возвращаясь к своему камню и созерцая череду бессвязных действий, кот. стала его судьбой, созданной им самим и скрепленной печатью его смерти. Уверенный в человеческом происхождении всего человеческого, подобный слепцу, жаждущему прозреть и твердо знающему, что его ночь бесконечна, Сизиф шагает вовеки веков. Надо представлять себе Сизифа счастливым, т.к. он живет во вселенной, где нет хозяина и кот. не кажется ему ни бесплодной, ни никчемной.

Ленин «К вопросу о диалектике».

Раздвоение единого и познание противоречивых частей его - есть суть диалектики. Это противоборство различного в математики - + и -, дифференциал и интеграл, в механике - действие и противодействие, в физике - положительное и отрицательное электричество, в химии - соединение и диссоциации атомов, в общественной науке - классовая борьба.

Сущее осуществляется в единстве и борьбе противоположностей, определяя его “самодвижение” как источник и принцип.

Выделяет две концепции развития и эволюции: 1. Как уменьшение и увеличение, повторение и 2. Единство противоположностей - раздвоение единого на взаимоисключающие противополжности и взаимоотношения между ними.

1. пуста, выносит основу развития из самого развивающегося. 2. Направлена на познание самого источника “само”движения. Только она дает ключ к “скачкам”, к “перерыву постепенности”, к “превращению в противоположность”, к уничтожению старого и возникновению нового.

Единство противоположностей условно, временно, преходяще, относительно. Лишь их борьба абсолютна, как абсолютно развитие и движение. Но для объективной диалектики различие между абсолютным и относительным не абсолютно, но относительно. Для нее и в релятивном есть абсолютное. Диалектика частного и общего - каждое общее есть в своем частном, каждое частное отсылает к своему общему - понятие об объективной необходимости. Для субъективизма и софистики релятивное только релятивно и исключает абсолютное.

Диалектика свойственна всему познанию человека. Диалектика есть естественная теория познания.

Познание развивается в виде кругов. Античная - от Демокрита до Платона и диалектики Гераклита.

Возрождение - Декарт, Гассенди, Спиноза.

Новая - Гольбах - Гегель (через Беркли, Юм, Кант)

Гегель-Фейербах-Маркс.

Диалектика - живое, многостороннее познание, приближение к действительности, кот. несоизмеримо богаче “метафизического” материализма, кот. не может применить диалектику к процессу познания. Но как он, так и философский идеализм (он же поповщина) - ограниченные стороны общего процесса диалектического познания.

Познания человека - кривая линия, приближающаяся к ряду кругов, к спирали. У философского идеализма есть гносеологические корни, но он пустоцвет, растущий на древе “могучего, всесильного, объективного, абсолютного, человеческого познания”, т.к. превращает одну часть кривой человеческого познания в прямую, теряет понимание его диалектического развития и становится идеологией.

Монадология Лейбница.

Монада - не имеющая частей простая субстанция, входящая в состав сложных - неуничтожимый и не возникающий естественным путем (т.к. простой) атом или элемент природы, вещи. Монады в силу этого неизменны, могут возникнуть лишь путем творения. Монады не имеют ни окон, ни дверей - не поддаются внешнему воздействию.

Однако монады должны обладать свойствами, чтобы быть существами, иначе бы все они пребывали бы в тождестве неразличимого. Монады отличны, кое отличие проистекает из внутреннего принципа, определяющего возможность изменений. Но помимо этого должно быть многоразличие изменяющегося, производящее разнообразие простых субстанций. Оно обнимает многое в едином или простом. Поэтому монады, хотя и не имеют частей, должны обладать множественностью состояний и отношений.

1. Преходящее состояние, обнимающее многое в простом - восприятие (перцепция), отличная от сознания или апперцепции, т.к. не требует для своего существования осознания. Деятельность внутреннего принципа, связывающего перцепции, - стремление. Оно необъяснимо механическими причинами, т.к. имеет место в простой субстанции, а не сложной.

Все простые субстанции - энтелехии, т.к. содержат в себе некое совершенство и самодовление, кот. делает их источником внутреннего движения - бестелесными автоматами.

Души есть монады - кот. помимо восприятия и стремления, кот. отчетливы, обладают памятью, остальные - просто монады или энтелехии.

Всякое настоящее состояние - следствие предыдущего, и соответственно само по себе содержит будущее. Память дает душам род связи по последовательности, кот. похожа на разум, но отлично - основа припоминания и узнавания.

Познание вечных истин возвышает человека до познания его самого в Боге, определяя его как разумную душу или дух. Через познание истин человек становится способных к рефлексивным актам, где ему дается его собств. существование. Рефлексивные акты предоставляют главные предметы наших рассуждений.

Принципы рассуждений: принцип противоречия - (ложно противоречивое, истинно противоречащее ложному), принцип достаточного основания - ни одно явление не может быть ни истинным, ни действительным без достаточного основания, указывающего почему так, а не иначе.

Два рода истин: истины разума - необходимы, исключают возможность противоположенного, достигаются посредством анализа идей до их элементарных оснований (определений, аксиом, постулатов). Истины факта - случайны, противоположенное им возможно.

Есть простые идеи - неопределимые (т.е. неразложимые, тождественные, тавтологичные) - первоначальные принципы, недоказуемые, но противоречащее им в самом себе заключает противоречие. Но достаточное основание должно быть и у истин факта. Их достаточным основанием может быть только абсолютно необходимое, стоящее вне цепи многоразличия случайных вещей, как их основание и источник - Бог. А поскольку он - достаточное основание для любого существования, постольку он один, т.к. его достаточно. Как основание любой реальности он абсолютно совершенен и не имеет границ, так как совершенство - величина положит. Реальности, а Бог - реальность par excellence. Совершенство всего от Бога, несовершенство от конечной природы вещей.

Бог источник не только существований, но и сущностей, т.е. всего реального в возможности. Если есть реальность сущностей то она должна иметь основания в чем-нибудь абсолютно сущем и действительном, т.е. в существовании существа, чья сущность заключает в себе существование и которому достаточно быть возможным, чтобы быть действительным. Поскольку в возможности Бога нет никакого отрицания, т.е. противоречия - он есть априори. Поэтому же есть вечные истины.

Доказательство апостериори - конечным существам для своего существования необходимо Безусловное - Бог. Бог - первичное единство, изначально простая субстанция. В Боге - могущества, как источник всего, знание как сокровищница идей, воля - производящее изменение согласно началу наилучшего.

Монада - действующее в соотв. с наличными совершенствами (отчетливое восприятие) и страдающее в соотв. с несовершенствами (смутное восприятие). Одно творение бывает более совершенным чем другой и тогда служит априори объяснением того, что там происходит. Поэтому говорят, что оно на него действует. Но это есть идеальное влияние одной монады на другую, которое может происходить только посредством Бога. Бог согласует вещи между собой, реализуя из множества возможных миров один оптимальный (все к лучшему в лучшем из миров). Вследствие этой связи посредством Бога со всей совокупностью тварного каждая монада - живое зеркало универсума (принцип предустановленной гармонии, определяющий возможность познания - все дышит взаимным согласием). И так как монад множество, то - множество различных и ограниченных точек зрения, но зримым с них является один и тот же универсум. Ограниченность познания проистекает из ограниченности совершенства монад (иначе все были бы богами). Монады различаются по степени отчетливости в восприятиях, согласно с которыми они только и могут познавать. Тело с монадой - живое существо, а с душой - животное. Тело находящее в согласии с телами так же представляет универсум как и монада, которая соотв. соотносится с ним исходя из тела, кот. ей принадлежит. В теле - тот же совершенный порядок, что и в душе. Оно есть божественная или естественная машина, являющаяся машиной во всех своих частях (в отличие от искусственных машин). Каждая часть материи содержит в себе актуальную бесконечность, в которой существует целый мир творений, живых существ, животных, энтелехий и душ (рыба в озере, но в рыбе множество иных озер с иными рыбами и т.д.). Мир во всем есть порядок, нет хаоса и смерти. Тела трансформируются, но полностью не уничтожимы.

Кроме Бога не бывает душ отделенных от тела, ни бестелесных гениев. Душа и тело действуют посредством своих законов, но соотносятся посредством предустановленной между субстанциями гармонии. Души действуют посредством конечных (целевых) причин - посредством стремлений, целей и средств. Тела посредством действующих причин - производящих или движений. Посредством Бога оба царства - конечных и действующих причин - гармонируют между собой. Тела действуют так как будто нет душ, души - тел, но вместе так как будто влияют друг на друга.

Различие между душами и духами - первые есть просто зеркала универсума, вторые - самого Бога, в силу чего каждый дух в своей области - малое божество. Т.о. духи способны вступать в общение с Богом на правах подданных или детей. Совокупность Духов - Град Божий. Он представляет мир нравственный в мире естественном устанавливая гармонию между царством природы и царством Благодати, между Богом как творцом машины универсума и Богом как Монархом божественного Государства Духов. Поэтому каждому воздастся по делам его.

Декарт.

Рассуждения о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках.

Речь от первого лица.

I. Соображения, касающиеся наук. Способность отличать истину от заблуждения - разум - есть у всех людей и одинаков, поскольку именно он делает людей людьми, а различия могут быть только у случайных свойств, а не общих форм. Различие во мнения соотв. не от природы разума, а от способов его использования.

Задача - не научить методу, а продемонстрировать его использование. Разочарование в наличном знании - нет абсолютно достоверной науки. Поскольку в философии почти все проблематично, постольку необходимо считать ложным, все что не более чем правдоподобно, дабы выявить что-либо абсолютно достоверное. Другие науки, т.к. они заимствуют принципы из философии должны рассматриваться вторично. Знание можно найти или в самом себе или в великой книге мира, но не среди разномастных мнений.

II. Основные правила метода. Наилучшее здание - построенное в согласии с единым планом. Поэтому необходимо перестроить здание собственного знания, представляющего дотоле разнородную совокупность мнений, в согласии с требованиями собственного разума, не полагаясь на веру. Отсюда решение освободится от всех принятых на веру мнений. Пример не для тех, кто полагает, что умнее чем есть и не для тех, кто настолько скромны, что довольствуются следованию чужим мнениям. Логика, анализ геометров и алгебра - модели познания, взять лучшее, отбросив излишнее. Правила метода: 1. Не принимать за истинное что-либо, что не представляется уму ясно и отчетливо и может дать повод сомнению. 2. Делить каждую рассматриваемую задачу на столько частей, сколько необходимо для того, чтобы ее разрешить. 3. Располагать мысли в порядке от простейших и легкопостигаемых до сложных, как по ступеням, предполагая порядок даже там, где он очевидным образом не дан. 4. Делать перечни настолько полные, а обзоры всеохватывающие, чтобы быть уверенны, что ничего не опущено. Этот метод дал возможность разрешить различные затруднения в алгебре и геометрии, а так же других науках. Но прежде всего его необходимо применить к философии как сфере, из которой иные науки черпают свои принципы.

III. Несколько правил морали, извлеченных из этого метода. 1. Повиноваться законам и обычаям страны проживания, следуя мнениям наиболее благоразумных людей, т.к. свои под сомнением. Т.е. умеренным мнениям, т.к. всякая крайность плоха. 2. Оставаться решительным в действую, следуя самым сомнительным мнениям, коль скоро принял их за правило. 3. Побеждать скорее себя, а не судьбу, менять свои желания, а не порядок мира, т.к. в нашей полной власти только наши мысли. 4. Заниматься своим делом.

Прежде чем пересматривать основания метафизики, решил путешествовать и набираться опыта, чтобы и делал еще долго, если бы не дошли слухи, что эту работу уже завершил. Поэтому пришлось оправдывать свою репутацию.

IV. Доводы, доказывающие существование Бога и бессмертие души, или основания метафизики.

Во-первых, исключить как ложное, все что может дать повод к сомнению: чувственный опыт, чужие мнения, доказательства геометрии и т.д., т.к. и здесь есть место для ошибок. Но это утверждение иллюзорности всего на свете выявляет предельную истину - Ego cogito, ergo, sum (не силлогизм, а очевидность), кот. можно сделать основанием метафизики. Я- субстанция, природа или сущность кот. состоит в мышлении и кот. для своего бытия помимо него не нуждается ни в чем. Я - душа, кот. отлична от тела и легче познается и т.д. Эта самоочевидность в своей достоверности определяет исходные критерии достоверного - ясное и отчетливое представление. Трудность заключается в том, что считать ясным и отчетливым. Сомнение как реальность мышления указывает на некий предел его совершенства, поскольку полное постижение есть нечто большее, чем сомнение. Но откуда идея этого совершенства. Она не проистекает не из природы вещей, т.к. их представление ограниченно моим мышлением, не из него самого, т.к. оно по определению конечно. Соотв. эта идея вложена тем, идей кого она является - Богом, абсолютно совершенным и самодостаточным. Бог необходимо существует, поскольку в его идеи необходимо заключается представление о его существовании, как в идее треугольника - представление о равенстве его углов двум прямым (хотя не содержится представление о существовании какого-либо треугольника самого по себе). Существование Бога является необходимым условием познания, т.к. в противном случае мы не имели бы абсолютного основания для утверждения какой-либо истины, поскольку только в божественном разумении мыслимое тождественно сущему. Разум указывает, что все наши представления должны иметь какое-либо основание истины, чтобы быть достоверными, кот. Бог вложил в нас. Поскольку душа независима от тела- она бессмертна.

V. Порядок физических вопросов.

Пересказ своей неопубликованной работы (“Мир ил трактат о свете”), где Декарт рассматривает возникновение воображаемого мира, во всем подобного этому, из хаоса и, вследствие действия естественных законов, формируется в знакомый нам. От описания неодушевленных тел к описанию животных и человека в их телесной природе, потом к описанию явлений, кот. возникают при вложении в тело разумной души.

Рассматривает функционирования сердца, с точки зрения механицизма - кров поступает в камеры сердца и вследствие сердечной теплоты расширяется, закрывая клапаны, через которые вошла и открывая выпускные. Новая кровь не поступает и наличная охлаждается, в силу чего проталкивается в артерии сужением сердца. Одновременно открываются закрытые ею клапаны и все заново. Круговое кровообращение (ссылка на Гарвея). Законы механики тождественны законам природы, тело как божественная машина.

VI. Что необходимо, чтобы продвинуться в исследовании природы.

Вместо умозрительной философии нужно создать практическую, способствовавшей бы овладению природой. Необходимы опыты.

Порядок размышления. 1. Начала или первопричины, простые следствия, частные следствия и т.д. - от простого к сложному. Но в эмпирии следствий так много, что их не отличить непосредственно от причин, которые необходимо в познании раскрыть посредством многократных частных опытов.

Сартр

Экзистенциализм - это гуманизм.

В защиту экзистенциализма от обвинений в том, что он проповедует квиетизм отчаяния - раз никакая проблема неразрешима, то не может быть и никакой возможности действия в мире, и в том, что он подчеркивает человеческую низость и обособленность (исходя из самодостаточности cogito), игнорируя прекрасное и феномены человеческой солидарности. Христиане - э. уничтожает все ценности, не оставляя ничего кроме произвола, т.к. если бога нет, то все дозволено.

Экзистенциализм - учение, кот. делает возможной человеческую жизнь и кот. утверждает, что всякая истина и всякое действие предполагают некоторую среду и человеческую субъективность. Он дает человеку возможность выбора.

Существует две разновидности экзистенциализма: христианские экзистенциалисты (Ясперс и исповедующий католицизм Габриэль Марсель) и экзестециалисты-атеисты (Хайдеггер, французские экзистенциалисты и сам Сартр). Тех и других объединяет убеждение, что существование предшествует сущности “или, если хотите, нужно исходить из субъекта”.

Сущность - когда изготовление чего-либо (напр., ножа) предшествует его существованию (в нее материальная, целевая, формальная и действующая причины, совокупность средств изготовления). Понятие “человек” в божественном разуме сходно с понятием нож в разуме ремесленника, и бог есть т.о. просто ремесленник высшего уровня. XVIII век атеизм философоф ликвидировал понятие бога, но не понятие сущности человека, “человеческой природы” (у Дидро, Вольтера и даже у Канта). Это значит, что каждый отдельный человек - лишь частный случай понятия “человек”, индивидуация общности.

Экзистенциализм более последователен. Он учит, что есть по крайней мере одно бытие, у кот. существование предшествует сущности и это бытие - мы сами. “Существование предшествует сущности” значит, что человек сначала существует, встречается, появляется в мире, и только потом определяется в своем бытии как бытии-в-мире. Для Э. человек потому не поддается определению, что изначально ничего собой не представляет. Нет никакой “природы человека”. Человек есть лишь то, что сам из себя делает. Человек - это существо, кот. устремлено к будущему и сознает, что проецирует себя в будущее. Человек - это прежде всего проект, кот. переживается субъективно, а не мох, не плесень и т.д. (по вкусу). Ничто не предшествует этому проекту. Человек станет таким, каков его проект бытия (это не тождествено его желанию). Сознание и желание принимают конкретные формы лишь на основе проекта и поэтому они вторичны. Но поскольку существование предшествует сущности, постольку человек ответственен за то, что он есть. Экзистенциализм т.о. отдает человеку во владение его бытие и возлагает на него полную ответственность за существование.

Но эта ответственность есть не только ответственность за себя, но так же за всех людей. “Субъективизм” экзистенциализма значит не то, что человек не может выйти за пределы своей субъективности, а то, что индивидуальный субъект сам себя выбирает. Но выбирая самих себя, каждый человек выбирает тем самым всех людей. Каждое действие, которое создает из нас человека, каким мы хотели бы быть, создает так же и образ человека, каким он, по нашим представлениями должен быть. Выбрать себя означает утвердить ценность того, что мы выбираем (мы же не выбираем заведомое зло). Т.о. то, что мы выбираем - благо. Этот образ, кот. мы творим, значим для всей нашей эпохи в целом. Выбирая себя, мы выбираем человека вообще.

“Тревога” - это сознание человеком того, что когда он на что-то решается, то выступает как законодатель, выбирающий одновременно с собой все человечество, благодаря чему он не может избежать чувства глубокой и полной ответственности. Те кто его не ведают, просто его прячут. Это тревога Авраама (Кьеркегор). Эта тревога не препятствие к действию, а условие его правомерности, предполагающей рассмотрение множества возможностей и выбор одной из них.

“Заброшенность” означает, что бога нет и у человека нет алиби в бытии, т.к. исчезает всякая возможность найти какие-либо ценности в умопостигаемом мире. Это тревожит экзистенциализм. Исходный пункт экзистенциализма - “если бога нет, то все дозволено” (Д.). Это значит, что нет детерминизма, что человек свободен, что он - свобода, что он обречен на свободу. Человека создают поступки. Но никакая мораль, никакие знамения не могут помочь в выборе действия. А даже если они есть, то их истолкование принадлежит выбирающему. Заброшенность приходит вместе с тревогой и значит лишь то, что мы сами выбираем свое бытие.

“Отчаяние” значит, что мы будем принимать во внимание лишь то, что зависит от нашей воли, или ту сумму вероятностей, кот. делают возможным наше действие. Отчаяние значит действие без надежды. “Нет нужды надеяться, чтобы что-то предпринимать” - руководство к действию. Экзистенциализм т.о. противоположен квиетизм, т.к. утверждает, что реальность - в действии. Человек - нечто иное как проект самого себя, совокупность своих действий. Действие - положительное определение человека, все остальное в счет не идет.

Но экзистенциализм - это оптимизм, т.к. укореняет судьбу человека в нем само. Человек - то, что он из себя делает.

Другие нападки на Э. - обвинения в субъективизме. Но субъективизм Э. есть лишь утверждение предельной реальности Cogito как основания всякой истины. Кроме картезианского “Ego cogito, ergo, sum” не может быть никакой другой исходной истины. Любые другие теории, упраздняющие Cogito могут иметь дело лишь с вероятным, не имеющим никаких оснований, и т.о. низвергаются в пропасть небытия, т.к. чтобы определить вероятное нужно обладать истинным. Э. - единственная теория, кот. придает человеку достоинство. Всякий материализм ведет к рассмотрению людей как предметов, совокупности реакций не отличающихся от совокупности качеств и явлений, кот. образуют стол и т.д. Э. хочет создать царство человека как совокупность ценность, отличную от материального царства. Но субъективность Э. - не исключительно индивидуальная субъективность, т.к. в Cogito человек открывает не только самого себя, но и других людей. Через “я мыслю” (вопреки Декарту и Канту) мы постигаем себя перед лицом других людей. Человек постигающий себя через Cogito вместе с тем обнаруживает всех других людей, причем как условий своего собственного существования. Чтобы получить какую-либо истину о себе, человек должен пройти через другого. Обнаружение внутреннего мира т.о. открывает в то же время другого как стоящую передо мной свободу, кот. мыслит и желает “за” или “против” меня. Этот мир - интерсубъективность, где человек решает, чем является он и чем являются другие. Т.о. эта субъективность Э. есть прежде всего интерсубъективность.

Но если невозможно найти некую универсальную сущность, то можно выявить общность условий человеческого существования, как совокупность априорных пределов, кот. очерчивают фундаментальную ситуацию человека в универсуме. Это - необходимость человека быть в мире, быть в нем за работой, быть в нем среди других и быть в нем смертным. Они не объективны и не субъективны, но имеют объективную и субъективную стороны. Объективны потому, что встречаются повсюду и могут быть познаны. Субъективны т.к. не представляют ничего, если не пережиты человеком, кот. свободно определяет себя в своем существовании по отношению к ним. И хотя проекты различны, все они представляют попытку выйти за пределы, в силу чего обладают некоторой универсальной значимостью, делающей проект одного человека доступным осмыслению другого. Нет никакой разницы между свободным бытием, бытием-проектом, существованием, выбирающим свою сущность и абсолютным бытием.

Претензия - “вы можете делать, что хотите”. Ответ - выбор возможен всегда только в одном направлении, но невозможно не выбирать. Отказ от выбора - выбор. Выбор не произволен, поскольку возможности его всегда определяются предзаданной выбору ситуацией. Моральный выбор - творческий акт, кот. человек принужден делать как сущий среди людей.

Прогресса нет, т.к. каждая ситуация сингулярна. Выбирать себя не честно нельзя, т.к. нечестность - это заблуждение. Оценить выбор человека можно с позиций истины. Человек сам выбирает ценности и нечестность возводит во всеобщность ложь, в силу чего человек теряет свою свободу. Но желать он может лишь свободы, т.к. она одна есть основание всех ценностей. Человеком движет воля к свободе, но эта абстрактная воля вынуждена реализовываться в конкретном, в силу чего человек встает перед выбором и свободой других людей. Наша свобода зависит от свободы других, как и наоборот - выбирая свою свободу, мы выбираем свободу других. Как только начинается действие, я обязан желать вместе со своей свободой свободу других. Свобода может быть целью только тогда, когда целью является так же свобода других. Те же, кто пытаются скрыть свою свободу под ссылкой на детерминизм - трусы, а те, кто доказывают необходимость своего существования, хотя человек появился случайно на земле, - сволочи. Но трусов или сволочь можно судить только с точки зрения аутентичности - признания свободы как определения человека. Абсолютную ценность имеет только действие во имя свободы.

Жизнь не имеет априорного смысла. Ценности выбирает сам человек, чем и сообщает смысл своей собственной жизни, полагая возможность определенного человеческого сообщества.

Два смысла гуманизм. Гуманизм - человек как высшая цель и высшая ценность. Но он значит, что можно оценивать человека по наиболее выдающимся действиям некоторых людей, снимая ответственность за существование со всех прочих. Это - абсурд.

Экзистенциализм не рассматривает человека как цель, т.к. человек всегда незавершен. Человек находится постоянно вне себя, проектируя себя во вне и теряя себя там. С другой стороны, он может существовать лишь преследуя трансцендентные цели. Т.о. он находится в сердцевине осуществляемого им самим выхода за пределы. Эта связь конституирующей человека трансцендентности и субъективности - в том смысле, что человек не замкнут в себе, а всегда присутствует в человеческом мире - есть то, что мы называем экзистенциалистским гуманизмом. Он говорит человеку, что нет иного законодателя кроме него самого и что он, пребывая в заброшенности, обречен решать свою судьбу. Реализовать себя по-человечески он может не погружаясь себя, а реализуя конкретные цели, определяющие его самоосуществление. Э. - такой атеизм, кот. заявляет, что даже если бы бог существовал, то это ничего не изменило бы, поскольку суть дела не в боге. В этом смысле Э. - это оптимизм, учение о действии.

Гегель. Философия истории.

Введение.

Тема - не общие размышления о всемирной истории, а сама всемирная история. Существуют три вида историографии: а) первоначальная история, б) рефлективная история с) философская история.

а) Первоначальная история. историки (Геродот, Фукидид, Гвиччардини и др.) описывали современные им события и были проникнуты тем же духом, что определил их специфику, перенося в сферу духовных представлений то, что существовало вовне. Дух автора и тех действий, кот. он описывает были тождественны. Он не прибегает к рефлексии, т.к. сам духовно сжился с тем, что описывает и не выходит за его пределы. Искажения, вносимые автором, не имеют особого значения, т.к. сами определенны общим для него и описываемого духом и культурой.

б) Рефлективная история. Это история, изложение кот. возвышается над современной эпохой не в отношении времени, а в отношении духа. Имеет подвиды.

Всеобщая история (какой-либо страны или мира в целом). Историк подходит к обрабатываемому им материалу с чуждым для него духом. Здесь важны вырабатываемые самим историком цели, принципы и способ написания истории. При этом часто происходит навязывание истории чуждого ей духа. Будучи связана с продолжительными периодами она вынуждена отказаться от индивидуального изображения действительности, прибегая к абстракциям, позволяющим резюмировать богатое содержание.

Прагматическая история. Направленная на раскрытие в истории действующего в ней духа, с целью вынесение каких-либо “уроков истории”, в силу чего история наполняется современным содержанием. Но это выведение уроков невозможно, т.к. каждая эпоха определяется собственными специфическими обстоятельствами и является настолько индивидуальным состоянием, что необходимые решения, вытекающие из него действительны только для него. Эта история зависела от точки зрения автора и поэтому они плодились как котята, и когда все они приедались возникали проекты написания истории со всех возможных точек зрения. Но это лишь материал.

Критическая история. Здесь излагается не сама история, а история истории, дается оценка исторических повествований, определяется степень их истинности и достоверности (критика источников). Все заключается в проницательности автора, который выторговывает нечто не у предметов, а у произведений, и в силу ограниченности его способности к этому возникают множество неисторических вымыслов.

История частного, кот. представляет переход к всемирной истории (история религии, права, искусства напр.) Они имеют значение в той мере в какой направлены на выявление их причастности целому жизни народа, к его духу, выявление которого приводит к

с) Философской истории. Философия истории означает ее мыслящее рассмотрение. Однако, философия истории не предполагает ее конструирования априори, создания некой чистой истории. Она занимается действительной истории, вводя в нее единственное допущение (кот. для философии допущением не является), что разум господствует в мире и соотв. всемирно-исторический процесс совершался разумно. Разум - субстанция, так и бесконечная мощь, кот. является сам для себя бесконечным содержанием всей природной и духовной жизни, равно как и бесконечной формой - проявлением этого содержания. Предметом его деятельности является он сам, а ее формой - история. Поэтому всемирная история возможна лишь как история всемирного духа, что и подтвердит ее рассмотрение. Это признание наличия разума в бытии зафиксировано Анаксагором в идее ума, и религиозной идеи провидения, кот. однако утверждает непознаваемость плана творения. Но поскольку история является историей духа, кот. себя осуществляет в истории, постольку ее возможно понять и это понимание определит укоренение духа в самом себе как присвоении им своего бытия, отчужденного в его собственной истории. Но для этого познания не достаточно веры в разум, рассматриваемой абстрактно, необходимо выявить разум в его определении. Это вопрос определения разума самого по себе относительно к миру совпадает с вопросом о конечной цели мира. Это требует определить каково содержание этой конечной цели и как оно осуществлялось.

Всемирная история свершается в духовной сфере, поскольку именно дух есть субстанциальный носитель истории. Соотв. необходимо выявить природу духа, средства реализации им своей цели и рассмотреть государство как полную форму реализации духа в наличном бытии.

А) природу духа (в противоположность материи) составляет свобода. В то время как субстанция материи находится вне ее, Дух есть у себя бытие. Всемирная история соотв. - обнаружение духа в том виде, как он вырабатывает в себе знание о том, что он есть в себе, т.е. свобода. Восточные народы знали, что один свободен (деспот), греки и римляне - некоторые свободны, а не человек как таковой (поэтому у них были рабы), лишь германские народы дошли в христианстве до сознания, что человек как таковой свободен, что свобода духа составляет основное свойство его природы. В истории т.о. действует принцип свободы и всемирная история - прогресс в сознании свободы. Понятия свободы - один (Азия), несколько (Греция, Рим), все (герм.) указывают на необходимое деление истории в ее рассмотрении. Итак, определением духовного мира и конечною целью мира было признано сознание духом его свободы. Но необходимо определится в этом понятии свободы духа и рассмотреть средства, благодаря которым он реализует ее.

Б) Постановка вопроса о средствах, благодаря которым свобода осуществляет себя в мире, приводит к собственно историческому явлению. Если свобода есть внутреннее понятие, то средства есть нечто внешнее, что непосредственно обнаруживается в истории. Ближайшее рассмотрение выявляет незначительную роль в истории общей цели и преобладание частных интересов, страстей, характеров. Когда мы смотрим на историю как на такую бойню, где казалось бы без всякой цели приносятся в жертву все ее достойное содержание, встает вопрос: ради какой конечной цели все это происходит. Но этот вопрос разрешим лишь исходя из рассмотрения всех частных моментов как средств, рефлективный путь восхождения от частного к всеобщему был отвергнут с самого начала. Первый момент рассмотрения - принцип свободы, пока что является чем-то всеобщим, кот. как бы оно не было истинно в себе, еще не совсем действительно. Для того, чтобы он стал действительным, должен присоединится второй момент - обнаружение в действии, принципом кот. является воля, деятельность человека вообще. Благодаря этой деятельности, кот. есть потребность, стремление, склонность и страсть человека, только и могут реализоваться это понятие и сущие в нем определения, т.к. они имеют силу не непосредственно благодаря им самим. Поэтому в истории ничего не происходит без того, чтобы действующие индивиды не получали удовлетворения. Это частные лица с частными интересами, потребностями, мнениями, в силу чего можно сказать, что ничто великое не свершалось без страсти. Т.о. в наш предмет входят два момента - идея и человеческие страсти, где первый основа, а второй уток великого ковра истории. Страсть есть субъективная, формальная сторона энергии, воли и деятельности, определяющая следование человека одним целям в ущерб другим. Эта неизмеримая масса частных желаний, интересов и деятельностей является орудием и средством мирового духа, для того чтобы достигнуть его цели, сделать ее сознательной и осуществить ее. Истории принадлежит т.о. то, что подчинено разуму как в себе и для себя всеобщего и субстанциального. Этот разум имманентен в историческом конкретном бытии и осуществляется в нем и благодаря ему. Чистая цель истории поэтому не является содержанием частного интереса, хотя и осуществляется посредством него. Таким образом встает вопрос о соединении свободы (как частной деятельности) и необходимости (как внутренний, в себе и для себя сущий духовный) процесс, т.е. вопрос о совпадении единичного и всеобщего. Это соединение происходит в государстве как объективации свободы, которое процветает тогда, когда частный интерес достигает тождества с общим. Деятельность есть средний термин заключения, где один из крайних - идея, пребывающая неузнанной в глубине духа, а другой - внешность вообще, предметная материя. Посредством деятельности совершается переход общего и внутреннего к объективности. Но всемирная история не является ареной счастья, т.к. они моменты гармонии подобным пустым листам в силу отсутствия противоположности как исток развития.

Идея, направляющая развитие истории, определяет то, что действия людей имеют следствием часто иные результаты, чем те к которым они непосредственно стремились, достигали и желали. Удовлетворяя свои стремления, они дают реализоваться тому, что скрыто содержится в них, но не осознается и не входит в их намерения. Личности, реализующие подобные скрытые возможности, являются всемирно-историческими личностями, поскольку далее подвинувшийся в своем развитии дух является внутренней, но бессознательной душой всех индивидов, которая становится у них сознательной благодаря великим людям. Именно отношение этих личностей к тем возможностям, которым они дали реализоваться, определяет их статус, что исключает возможность их психологического рассмотрения, сводящего все их действия к каким-либо пошловатым мотивам, выявление которых позволило бы какому-либо морализатору почувствовать, что он лучше их. Частный интерес страсти неразрывно связан с обнаружением всеобщего, т.к. всеобщее является результатом частных и определенных интересов и их отрицания, осуществляемого тем, что частные интересы вступают в противоборство между собой. Сама же идея пребывает невредимой на заднем плане, что можно было бы назвать хитростью разума, как то, что заставляет действовать для себя страсти, причем то, что осуществляется при их посредстве терпит ущерб. Часть таких явлений ничтожна, но другая положительна. Индивидуумы зачастую приносятся в жертву. Идея уплачивает долг наличного бытия и бренности не из себя, а из страстей индивидуумов.

Но в индивидуумах есть часть не относящаяся лишь к случайностям страсти и счастья - это моральность, нравственность, религиозность. Благодаря им люди выступают не только как средства, т.к. реализуя свои частные цели, они приобщаются к целям разума, а как самоцели, не только формально, но и по содержанию цели. Поэтому моральность, нравственность и религиозность не принадлежат категории средства. Человек является целью в себе самом лишь благодаря тому божественному началу, кот. имеется в нем и кот. сперва было названо разумом, а после в силу того сто оно проявляется в деятельности и само себя определяет - свободой. Эти свобода, разум, добро в его конкретнейшим представлении есть бог, кот. правит миром, и содержанием его правления является всемирная история. Эта идея, кот. не является только идеалом, разрушает иллюзию, будто мир - безумный, нелепый процесс. Философия хочет понять эту историю и этом план, поскольку только то, что реализовалось из него - действительно; то, что не соответствует ему - лишь гнилое существование, т.к. право мирового духа выше всех частных прав.

С) необходимо выяснить какова та форма, кот. цель, достигаемая такими средствами, принимает в действительности.

Для достижения какой-либо субъективно конечной цели помимо средств требуется еще материал. Т.о. каков тот материал, в кот. осуществляется разумная конечная цель? Этот материал - сам субъект, потребности человека, субъективность вообще. Разумное осуществляется в человеческом знании и хотении как в материале. Субъективная воля т.о. рассматривается в той мере в какой у нее есть цель, являющаяся истинностью действительности, т.е. в той мере, в какой она оказывается великую всемирно-историческую страстью. Субъективная воля с одной стороны ограничена в своих страстях и достигает своих целей лишь в рамках этой зависимости, но, с другой, ей присуща субстанциальная жизнь, где она движется в существенном, кот. и оказывается целью ее наличного бытия. Это существенное есть соединение субъективной и разумной воли: оно есть нравственное целое - государство, кот. есть та действительность, где индивидуум только и обладает своей свободой и пользуется ей, причем она оказывается знанием всеобщего, верою в него и желанием его. Тем не менее, право, нравственность и государство являются не средствами осуществления субъективной воли как свободы, ограничивающие ее сферу для каждого конкретного индивида, но непосредственной положительной действительностью и обеспечением свободы. Та свобода, что ограничивается есть всего лишь произвол, относящийся к частностям потребностей. Субъективная воля - осуществляющее начало, идея - внутреннее начало, государство - наличная, действительно нравственная жизнь. Истинное - единство всеобщей и субъективной воли, а всеобщее существует в государстве, в законах, в общих и разумных определениях. Государство - божественная идея как она существует на земле. Так как государство означает общность наличного бытия, т.к. субъективная воля человек подчиняется законам, то противоположность свободы и необходимости исчезает. Государство не является механизмом подавления, а способом осуществления свободы. Разумное необходимо как субстанциальное, и мы свободны когда признаем его за закон и следуем ему как субстанции нашего собственного существа. Тогда объективная и субъективная воли примеряются и образуют единое невозмутимое целое (случай Сократа).

Но государство не тождественно совокупности наличных государственных учреждений, хотя последние и необходимы, но образует единую субстанцию, единый дух с его религией, искусством, философией и культурой вообще (не говоря о внешних факторах). Государство есть индивидуальное целое, из которого нельзя изъять и отдельно рассматривать такую часть как гос. устройство само по себе. Государство - разумная, объективно себя сознающая и для себя сущая свобода: духовная идея, проявляющаяся в форме человеческой воли и ее свободы. Поэтому из государственных устройств народов с чуждым духом нельзя извлечь никаких уроков для своего, т.к. их функционирование определяется тем целым, что дало им существование. Поэтому исторический процесс изменения вообще совершается при посредстве государства, и моменты идеи являются в нем как различные принципы. Правда в философии (искусстве и науке) преемственность сохраняется, т.к. там дух себя сознает, и новая философия содержит в себя в снятом виде философии древних, кот. явилась ей необходимой основой.

Т.о. истории есть три момента - идея свободы как абсолютная конечная цель; средство ведущее к достижению этой цели, субъективная сторона знания и хотения со свойственными ей жизненностью и деятельностью; государство как нравственное целое, реальность свободы, объективное единство этих двух моментов. Т.о. история предполагает соединение объективной стороны, т.е. понятия, и субъективной стороны, кот. объективно существует как государство, являющееся основой других конкретных сторон народной жизни: искусства, права, нравов, религии, науки. Главной из этих форм сознательного соединения является религия, в кот. мирской дух сознает абсолютный дух и выражается в качестве представления и чувства в культе. Потом искусство, изображающее и созерцающее духовное в образе. Далее философия, укореняющая это соединение в мыслящем духе. Т.о. философия является высшей, свободнейшей и т.д. формой, т.к. дух там знает себя так, как он есть - мысль. Эти три момента составляют объективацию одного содержания - образования нации.

Представление о боге составляет общую основу народа. Поэтому государство основано на религии и его природа и конституции те же, что у религии. Так греческая и римская государственность связанна со спецификой их язычества, а католическому государству свойственны иной дух и иная конституция, чем протестантскому. Жизненность государства в индивидуумах - нравственность. Объективная нравственность поэтому предшествует субъективной моральности.

Государственность есть духовная сущность индивидуума, кот. есть таковой поскольку причастен духу народа. Этот дух народа всегда есть определенный дух, коя определенность соотносится с исторической ступенью его развития. Поэтому рассмотрение тех или иных сторон существования того или иного народа должно рассматриваться при соотнесении их с его целостностью. Данное гос. устройство может существовать лишь при данной религии, так же как в данном государстве могут существовать данная философия и искусство.

Далее, определенный дух народа сам является лишь отдельным индивидуумом в ходе всемирной истории. Всемирная история - выражение абсолютного процесса духа, выражение того ряда ступеней, благодаря кот. он осуществляет свою истину, доходит до самосознания. Эти ступени реализуются во всемирно-исторических (индивидуальных) духах, в определенности их нравственной жизни, конституции, науки, искусства и религии. Реализация этих ступеней - необходимое развертывание духа (тожд. Логического и исторического).

Осталось рассмотреть ход всемирной истории.

Абстрактное изменение вообще, которое совершается в истории, издавна понимается как переход к лучшему. Но это изменение совершается не в природе, где ничто не ново под луной, а в духовной сфере. Эти изменения в человеке позволяют обнаружить иное определение, чем в чисто естественных вещах, а именно стремление к усовершенствованию, действительную способность к изменению. В принципе развития т.о. содержится дух, для кот. всемирная история - арена, где проходит его реализация. Этот процесс отличен от развития организма, кот. спокойно производит самого себя под действием внутреннего принципа (как зерно становится растением). Переход в духе совершается при участии сознания и воли, где дух имеет предметом самого себя, т.о. самому себе противопоставляясь. Поэтому развитие духа является не спокойным процессом, а тяжелой недобровольной работой, направленной против самого себя, и оно является не чисто формальным процессом развития вообще, а осуществлением цели, имеющей определенное содержание. Эта цель есть сам дух, содержанием кот. является он по своему существу, т.е. понятию свободы.

 Всемирная история представляет собой ход развития принципа, содержание которого есть сознание свободы. Первая ступень - погружение духа в естественность. Вторая - выход из этого состояния и сознание своей свободы. Но этот первый отрыв частичен. Поэтому 3 - возвышение от этой частной свободы до ее чистой всеобщности. Это основные принципы всеобщего прогресса, но каждая из них сама является процессом их формирования и диалектикой их перехода. Дух начинает развитие исходя из своей бесконечной возможности, реализуя кот. в истории, он полагает ее действительностью. Т.о. дух развивается как бы от несовершенного к более совершенному, причем первое содержит в себе как зародыш и противоположность второе в качестве стремления. Развитие определяется тем разладом в духе, кот. лежит в различии того, что он есть в себе и того, что он есть для себя.

Для философского рассмотрения история начинается с того времени как в мире начинается осуществляться разумность и свобода, являясь не только скрытой потенцией, но осуществляясь в сознании, воле и действие. Но свобода состоит в том, чтобы иметь такие общие субстанциальные предметы как право и закон, и создавать соотв. им действительность - государство. Народы не знающие государства т.о. относятся к доисторическому времени и в рассмотрение не входят. Государство же создает такое содержание, которое не только оказывается пригодным для исторической прозы, но и само способствует ее возникновению, т.к. в определения права и закона дух начинает сознавать себя как свободу. История т.о. есть история государственности. У Индии нет такой истории, хотя есть законы и государства (т.е. предварительные условия), т.к. ее государственность не успев возникнуть сразу же окаменела в кастовой системе.

Всемирная история т.о. излагает развитие сознания духа о его свободе и о производимой этим сознанием реализации. Развитие выражается в ряде ступеней, в ряде дальнейших определений свободы, вытекающих из понятия предмета. Логическая (диалектическая) природа понятия обуславливает его утверждение, снятие и содержательное обогащение, конкретизацию. Всякая ступень, отличающаяся от другой имеет свой принцип. Этим принципом является определенность духа - особый дух народа. Дух по существу дела действует, делая тем, что он есть в себе; т.о. он становится предметом для себя и имеет себя как наличное бытие пред собой. Разлад между тем, что дух есть в себе и тем, что он есть для себя (в действительности) устранятся и вместе с тем устраняется развитие. Каждый народ исчерпав свой дух вынужден в итоге сойти со сцены истории, предоставляя место дальнейшему развитию. Так наступает естественная смерть народов. Но умирает он не просто, т.к. не является исключительно отдельным индивидуумом, но есть духовная всеобщая жизнь - его естественная смерть является самоумерщвлением. Т.к. дух народа существует как род, то отрицание себя в нем самом осуществляется в его всеобщности. Насильственной смертью он может умереть только если уже естественно стал мертвым.

 В своей определенности дух выражает как конкретные все стороны своего сознания в религии, искусстве, политического строя, нравственности, науки и технического умения. Всемирная история не имеет дело с субъективной моральностью т.к. повествует не о индивидах, а о деяниях духа народов. У всех всемирно-исторических народов есть поэзия, пластическое искусство, наука и философия, кот. не только по стилю и направлению, но и по содержанию различны, кое различие есть различие разумности. Эта разумность или определенность духа может познаваться только духовно, мыслью.

Источником нового является мыслящее понимание бытия, которое осуществляясь в том или ином народе кладет его конец, т.к. этот вожделенный плод не может упасть не породившую его почву и для породившего его народа в нем же его гибель, но и рождение нового принципа. Принципы духов народов сами являются лишь моментами единого всеобщего духа, кот. через них возвышается и завершается в истории, постигая себя и становясь всеобъемлющим. Поэтому наблюдая прошедшее мы имеем дело с настоящим духа, т.к. каждая наличествующая настоящая форма духа заключает в себе все прежние ступени.

Географическая основа всемирной истории.

Связь духа с природой, хотя является чем-то внешним, но оказывается той почвой, на кот. совершается развитие духа и т.о. его основой. Идея духа проявляется в действительности как ряд внешних форм, каждая из кот. определяется как действительно существующий народ. Эта сторона существования дана как во времени, так и в пространстве в виде естественного бытия, и особый принцип, свойственный каждому всемирно-историческому народу, в то же время свойственен ему как природная определенность. Эти естественные различия есть особые возможности, из кот. развивается дух. Т.о. они образуют географическую основу.

Исходя из этого всемирно-исторических народов не может быть ни в холодном, ни в жарком поясе, т.к. там действие природы, в кот. первично отчужден дух настолько сильно, что он не может создать мир для себя, т.к. человек не в силах до конца удовлетворить свои естеств. потребности. Истинной ареной всемирной истории явл. умеренный климат.

Старый и Новый свет. Новый свет (Австралия и обе Америки) нов не только относительно его открытия, но и вообще, по всему их физическому и духовному характеру. Америка пока вторична, т.к. европеизирована. США (североамериканские соединенные штаты) страна будущего, но поскольку мы занимаемся лишь настоящим духа, она к рассмотрению не относится. Т.о. образом ареной мировой истории является Старый свет включающий три части (Европу, Азию, Африку), кот. образуют единое целое. Их отличительной чертой является то, что они расположены вокруг моря, кот. их соединяет (разделяют не реки и моря, доступные судоходству, а суша: горы и пустыни). Т.о. Средиземное море является центральным пунктом мировой истории. Дальняя восточная Азия удалена от всемирно-мирового процесса и не вмешивается в него, как и северная Европа, кот. лишь позднее начинает играть роль во всемирной истории, но в древности не принимала в ней никакого участия. Восточная Азия и страны, расположенные за Альпами, являются крайними пределами арены мировой истории.

Географические различия, имеющие значение для развития духа.

1. Безводное плоскогорье со степями и равнинами - обитатели кочевники, не существует правовых отношений, в истории играли лишь разрушительную роль (монголы и т.д.).

2. Низменности, переходные страны, расположенные в бассейнах рек (Нил, Тигр и Евфрат, Инд и Ганг, Хуанхэ и Янцзы, и т.д.). Оседлый образ жизни способствует созданию государств.

3. Прибрежные страны. Морские пути сообщения побуждают к разбою и торговле с риском для жизни, что возвышает, т.к. средства несоизмеримы с целью. Деятельность, связанная с морем, формирует особый дух, в силу чего прибрежные страны (не все (Китай не входит),а только те, кот. используют море) имеют совершенно отличный от стран низменностей дух.

Три географических принципа - 1. Скотоводство - патриархальная самостоятельность, 2. Земледелие и промышленный труд - собственность и отношение господства, 3. Торговля и судоходство - гражданская свобода. У первых нет истории, но есть импульс, кот. однако не имеет исторического содержания.

Африка. Три части: Подлинная Африка - к югу от Сахары, к северу - европейская Африка (всегда была колонизированной), и Египет. Первые две отпадают т.к. в подлинной Африке дух свободы еще не пробудился (законов нет, религии в собств. смысле тоже, искусство утилитарно) и рабство, в кот. они попали у европейцев им только на пользу, т.к. отчуждение их свободы дает им возможность осознать ее. Рабство в себе и для себя - несправедливость, т.к. сущность человека - свобода, но чтобы получить ее, он должен сперва дозреть. Вторая же - вторична как колонизированная. Остается только Египет, кот. чужд африканскому духу.

Движение всемирной истории шло с Востока (Азии) на Запад (Европу). Азия - Сибирь отпадает (холодно). Остается Китай, Индия, Вавилония, Передняя Азия. Передняя Азия относится к Европе, т.к. не удержала того, что есть в ней выдающегося, но передала его в Европу. В передней Азии возникли все религиозные и государственные принципы, но развивались они в Европе.

Европа. Нет таких различий как в Азии. Они устанавливаются иначе. Южная Европа обращенная к Средиземноморью. Сердце Европы - Галлия и т.д. (главные страны - Франция, Германия и Англия). Третья часть - северо-восточные государства Европы - Польша, Россия, славянские государства. Они поздно вступают в историю.

Деление истории.

Всемирная история направляется с Востока на Запад, т.к. Европа есть безусловно конец всемирной истории, а Азия ее начало. Именно на западе восходит внутренне солнце самосознания. Всемирная история - дисциплинирование необузданной естественной воли и возвышение ее до всеобщности и до субъективной воли. Восток знал и знает только, что один свободен, греч. и рим. мир, что несколько свободны, германский мир знает, что все свободны. Т.о. первая форма - деспотизм, вторая - аристократия, третья - монархия.

Следует отличать субстанциальную свободу от субъективной свободы, первая реализуется в государстве, вторая вторична первой. Объективная нравственность предшествует субъективной моральности. Государство - общая духовная жизнь, в кот. выражается их сущность и деятельность. Поэтому имеет значение является ли их жизнь чуждой рефлексией привычкой к этому единству или они являются мыслящими личностями и для себя существующими субъектами (Сократ, напр.).

Восток - детский возраст. В основе лежит непосредственное сознание, субстанциальная духовность, к кот. субъективная воля относится как верность, повиновение. В гос. жизни осуществляется разумная свобода, но не переходит в субъективную свободу. Один субъект признается субстанцией, кот. все принадлежит, так что никакой другой субъект не обособляется и не отражается в его субъективной истории. Нет индивидуального принципа, хотя есть его предчувствие, выражающееся во внешней борьбе таких государств с другими без внутренней динамики.

Средняя Азия. Отроческий возраст - задор и драчливость.

Греческий мир. Юношество. Формируется индивидуальный принцип и индивидуальности. Как и в Азии, принцип - нравственность, но он запечатлен в индивидуальности и выражает свободное хотение индивида. Происходит сочетание нравственной и субъективной воли - царство прекрасной свободы. Однако, эти два момента, разделенные в Азии, соединены непосредственно и наивно. Прекрасная нравственность еще не вырабатывалась путем борьбы субъективной свободы, не стала свободной субъективностью нравственности.

Рим - царство абстрактной всеобщности. Возраст возмужалости. Подчинение общей цели, причем индивидуум исчезает и достигает своей цели лишь в общей цели. Интерес обособляется от индивидуумов, но они получают в самих себе абстрактную формальную всеобщность. Всеобщее порабощает индивидуумов, им приходится отказаться в нем от себя, но зато они обретают всеобщность для самих себя, т.е. личность: они становятся юридическими личностями как частные лица. В той мере в какой индивидуумы подводятся под абстрактное понятие лица, этому же подвергаются народы, подчиняясь всеобщему и поглощаясь ее как масса. Рим становится пантеоном всех богов и всего духовного, но и эти боги и этот дух теряют свою жизненность. Возникает двойственность между целью государства как абстрактной всеобщностью и абстрактным лицом. Личность становится преобладающей и субъективная сила господства выступает в качестве принципа разрешения этой антиномии. Подавляя другие личности, она направляет отдельные лица искать утешения в частном праве, устанавливающем светское примерение. Но тогда становятся ощутимей страдания, вызываемые деспотизмом, и углубившийся в себя дух, покидает безбожный мир достигая в себе и для себя всеобщей субъективности, божественной личности. Светскому царству противопоставляется духовное царство, царство субъективности знающего себя в своей сущности подлинного духа. Наступает четвертый момент.

Германское государство. Старческий возраст - не характеризуется слабостью, но оказывается возрастом полной зрелости духа, в кот. он возвращается к единству как дух. Это государство начинается с примерения, совершающегося в христианстве. Но там оно совершается в себе. Для себя духовный мир оказывается противопоставлен светскому со всей его животностью. Светская жизнь должна соотв. духовной, но только должна. Духовная жизнь, погружаясь в мирское, отчуждается от себя, теряя всю свою силу. Эта испорченность духовной стороны, т.е. церкви, вызывает развитие более высокой формы разумной мысли - вновь углубившийся в себя дух делает свое дело в форме мышления и становится способным осуществлять разумное, исходя лишь из мирского принципа (смена католичества протестантством). Противоположность между государством и церковью исчезает, дух находит себя в светской жизни и организует ее как органическое в себе наличное бытие. Государство не стоит ниже церкви, церковь лишается привилегий, и духовное начало уже не чуждо государству. Свобода находит себе опору, свое понятие о том, как осуществлять свою истину. В этом цель всемирной истории. Такая история есть истинная теодицея Бога, т.к. все что совершалось в истории, было собственное его дело.

Восточный мир.

Китай, Индия, Персия, Египет как переход к греч. миру.

Греческий мир.

Римский мир.

Германский мир.

Ф. Энгельс “Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии”

Работа первоначально была опубликована в журнале Neue Zeit как критический разбор книги Штарке “Л. Ф.” (1885)

Главы не имеют названий. Всего их 4.

Глава 1. Отмечается революционный характер философии Гегеля. Согласно тезису о “разумности всего действительного и наоборот” и о “раскрытии действительности как необходимости”, по мере развития всё, бывшее прежде действительным, становится недействительным, утрачивает свою необходимость, свою разумность. По всем правилам гегелевского метода мышления, этот тезис обращается в “достойно гибели всё, что существует.” Истина, которую познаёт философия, представлялась уже не в виде собрания готовых догматических положений: истина – в самом процессе познания, в историческом развитии науки, никогда не достигающей состояния “абсолютного знания.”

Так обстоит дело во всяком познании, а равно и в области практического действия.

Однако в философии Гегеля была и консервативная сторона, связанная больше с его системой, чем с методом: каждая ступень исторического развития общества необходима и оправдана (время и условия её происхождения.) У всех философов преходящей оказывалась система: они возникали из непреходящей потребности духа преодолеть все противоречия, что означало бы достижение абсолютной истины и конец всемирной истории (новое противоречие.) Гегелем вообще завершается философия, с одной стороны, потому, что его система есть итог всего предыдущего развития философии, а с другой – потому, что указывает нам путь к действительному положительному познанию мира в науках и посредством обобщения их результатов при помощи диалектического мышления.

Подобное деление на метод и систему позволяет лучше определить её значение в теоретической жизни Германии 20 –30 гг. Младогегельянцы (Deutsche Jahrbuecher; Reinische Zeitung) и пиетисты: политика и религия. Критика первыми религиозных и философских позиций вторых привела многих младогегельянцев к англо – франц. материализму, однако это уже шло вразрез с г. системой по вопросу об отношении абсолютной идеи и природы.

Это противоречие и разрешило сочинение Ф. “Сущность христианства.” (1841) Природа существует независимо от какой бы то ни было философии. Вне природы и человека (её продукта) нет ничего кроме продуктов нашей религиозной фантазии. (Однако не стоит забывать, что та же книга оказала влияние и на “истинный социализм”/Карл Грюн/ с его “освобождением человечества посредством любви.”)

Глава 2. Критика христианства привела к чёткой постановке высшего вопроса всей философии об отношении мышления к бытию, о том, что является первичным: дух или природа привёл к разделению философов на два лагеря: идеалистов и материалистов. Другая сторона этого вопроса – познание мира в наших представлениях и понятиях (вопрос о тождестве мышления и бытия). Агностицизм Юма и Канта преодолевается Гегелем с идеалистических позиций. “Самое же решительное опровержение этих взглядов заключается а практике (эксперименте и промышленности.)” Ф. Развивается от гегельянства к материализму, однако досадным образом смешивает материализм как мировоззрение и как определённую ступень его становления - “механический материализм” 18 века с его неисторическим взглядом на природу. Задача согласования науки об обществе, т.е. всю совокупность так наз. исторических и философских наук, с материалистическим основанием и не могла быть им даже поставлена.

Глава 3. Действительный идеализм Ф. выступает наружу в его философии религии и этики. Усовершенствование религии (сердечное отношение между человеком и человеком) должно привести к растворению в ней философии. Как бог в мировых религиях есть лишь результат абстракции, так и человек у Ф. абстрактен, есть только “мысленный образ”. В отношениях между людьми он видит только одну сторону – мораль. Однако его взгляды намного уступают Гегелю в плане содержания: лишь разумное самоограничение и любовь в общении с другими. Его мораль скроена для всех времён и народов и потому не применима нигде и никогда.

Надо было заменить культ абстрактного человека наукой о действительных людях и их историческом развитии. (Маркс, “Святое семейство”, 1845)

Глава 4. При разложении гегелевской школы образовалось ещё одно направление, связанное с именем Маркса. Принимать действительный мир – природу и историю – так, каким он сам даётся: без идеалистических предвзятостей. Гегель не был просто отброшен в сторону. За исходную точку был взят его диалектический метод, но в другой форме: не саморазвитие понятия. Человеческие понятия – отображения действительных вещей. Диалектика – наука об общих законах движения как внешнего мира, так и человеческого мышления. Мир состоит не из готовых предметов, а представляет собой совокупность процессов. Познание взаимной связи процессов в природе стало возможным благодаря трём открытиям: клетки, превращения энергии, эволюционной теории Дарвина. То же изменение взглядов должно было произойти и в истории человеческого общества (с тем существенным отличием, что здесь ничего не делается без сознательного намерения, хотя на поверхности происходит та же игра случая.) Исследовать движущие причины, которые ясно или неясно, непосредственно или в идеологической форме отражаются в виде сознательных побуждений в головах действующих масс и их вождей. История через призму борьбы классов. Появление же классов буржуазии и пролетариата было вызвано не столько политическими, сколько экономическими причинами – перемены в способе производства (развитие производительных сил и отношений обмена.) Доказано, по крайней мере для новейшей истории, что государство, политический строй, является подчинённым, а гражданское общество, сфера экономических отношений – решающим элементом. Соотношение формы и содержания исторического процесса (воли индивидов и государства.) Юриспруденция, философия, политика, религия – идеологическое оформление экономического содержания.

За философией, изгнанной из природы (натурфилософия) и из истории (Ф. истории), остаётся ещё только одно царство чистой мысли: учение о законах самого процесса мышления, логика и диалектика.

Хайдеггер “Письмо о гуманизме”

(письмо Жану Бофре по поводу Сартра. 1947)

Предуведомление. Это один из поздних Текстов, в котором наряду с вопросом о Бытии, поставленном в Бытии и времени, и вопросом о языке, присутствуют все привычные темки позднего Х.: критика метафизики, картина мира, наука, техника — и все это в терминах судьбы бытия, которую надо осмыслить и которой неплохо бы соответствовать. Самый общий смысл текста в том, чтобы произвести критику (=благодарное прояснение) метафизики Нового времени, зарождающейся еще у греков (вполне традиционным для Х. путем) и выписать гуманизм в терминах заботы о бытии. Это не столько результат, сколько необходимая стратегия осмысления, самим бытием “брошенная”. Мыслить по другому — изменить бытию и погрязнуть в лжи и разврате, что плохо.

Как вернуть смысл слову гуманизм? Насколько это необходимо? Насколько значим гуманизм в контексте вопроса о бытии, который только и может спрашивать о человеке? Мысль есть мышление бытия (родительный падеж объекта и субъекта): которое делает возможным мысль, сохраняя за ней ее сущность. Бытия есть чистая возможность, которая не противостоит ни действительности, ни экзистенции. Дом бытия есть язык.

Что есть человечное человека? Маркс находит его в обществе, которое обеспечивает “природу” человека (пища, одежда и т.д.). Христианин усматривает его в отношении к божеству, человек не от мира сего, здесь он случаен и предварителен к потустороннему. Впервые человечное (humanitas) было поставлено под вопрос в Риме, где человечность противопоставляется варварству, т.е. человечное располагается в добродетели, воспринятой как греческая пайдейя. Ренессанс возродил такую римскую добродетель как культивирование человечности. Так или иначе, всякий гуманизм основан на определенной метафизике (для Хайдеггера, напомним, это ругательство) или сам делает себя основой для таковой: метафизика спрашивает о сущем (сущности человека) в обход вопроса о бытии. Человек для метафизики есть animal rationale, но правы ли мы, ограничивая человеческое как сущее среди другого сущего (растений, животный, Бога)? Человек принадлежит своему существу лишь потому, что слышит требование Бытия. Стояние в просвете бытия есть эк-зистенция человека, т.е. то, в чем существо человека хранит источник своего определения. Экзистенция присуща только человеческому существу. Даже животность человека, предмет естественных наук, сама коренится в экзистенции: может оказаться, что природа как раз утаивает свое существо в той своей стороне, которой она повертывается к технически овладевающему ею человеку.

Сущность человека покоится в его экзистенции: члк существует так, что он есть вот Бытия, т.е. его просвет. Экзистенция не есть метафизическая действительность в смысле объективного опыта (Кант), самопознающая идея абсолютной субъективности (Гегель) или вечное повторение того же самого (Ницше). Просветляюще-утаивающее явление Бытия есть Язык. Эк-зистенция (отличаем от метафизической экзистенции) есть выступаение в истину бытия. Сущность определяется из эк-статика Dasein. В качестве эк-зистирующего человек несет на себе бытие-вот как просвет бытия своей заботой. Бытие-вот существует как брошенное.

Критика Сартра: у него экзистенция предшествует сущности, это переворачивание метафизики само по себе метафизично. И оно тоже погрязает в забвении бытия (кстати говоря, исторически не случайном). Способ, в каком человек в своем подлинном существе пребывает при бытии, есть эк-ститическое стояние в истине бытия. Т.о. высшие гуманистические определения человека еще не достигают его собственного достоинства, тем самым “Бытие и время” противостоит гуманизму, ибо последний ставит человечность человека еще не достаточно высоко. Человек брошен самим бытием в истину бытия. Явление сущего определяется не человеком, но для него остается вопрос: осуществится ли он так, чтобы отвечать этому со-бытию. Человек — пастух бытия. Бытие шире, чем все сущее и ближе, чем любое сущее. Близость эта есть язык как дом бытия, живя в котором человек эк-зистирует, поскольку, оберегая истину бытия, принадлежит ей.

Если человек сумеет мыслить истину бытия, то он будет мыслить ее из эк-зистенции; эк-зистируя, он открыт судьбе бытия. “Бытие есть трансценденция в прямом и первичном смысле” (БВ). Лишь от смысла, т.е. истины бытия можно впервые понять, что такое бытие. Бытие светит человеку в эк-ститичном проекте, наброске мысли, но бытие не создается этим проектом. Проект, набросок смысла, брошен человеку. Бросающее — это бытие, событие этого вызывающего посылания — просвет бытия. Просвет дарит близость к бытию. Бытие как событие, посылающее истину, остается потаенным. Но судьба мира дает о себе знать в поэзии. Забвение бытие есть бездомность, которая становится судьбой мира (то, что Маркс опознал вслед за Гегелем как отчужденность — она вызвана судьбой бытия в образе метафизики, упрочена этой последней и в качестве бездомности скрыта). Существо материализма не в том, что все есть материя, но в метафизическом определении, что все есть материал труда. Существо труде вчерне продумано в Феноменологии духа как самоорганизующийся процесс всеохватывающего изготовления, т.е. опредмечивания действительности человеком, который почувствовал в себе субъекта. Существо материализма кроется в сущности техники. Субъективизм сам не может себя отменить, поскольку человек, вытолкнутый из истины бытия, вращается вокруг самого себя как animal rationale.

Человек больше чем разумное природное существо. Больше значит: изначальнее и потому принципиально сущностнее. Но он и меньше, чем человек понимающий себя из субъективности. Человек не господин сущего, но пастух бытия. Человек в своей бытийно-исторической сути есть сущее, чье бытие, будучи эк-зистенцией, заключается в обитании вблизи бытия. Человек есть сосед бытия. Это гуманизм, мыслящий человека из близости к бытию. Эк-зистенция есть пастушество, забота о бытии.

Вернуть смысл слову гуманизм — 1. Изначально осмыслить существо человека и 2. Показать, насколько это существо по-своему событийно. Бытие заранее уже пред-послало себя мысли. Бытие есть как судьба мысли.

Ясперс. Духовная ситуация времени.

Введение.

С начала войны угроза нашему духовному миру осознается едва ли не каждым человеком. Если раньше человек ощущал свой мир неприходящим, живя во времени божественного творения, смысл кот. не принадлежал ему самому и поэтому сам человек находился в гармонии с миром, то сейчас человек оказывается оторванным от своих корней и осознает себя в исторически определенной ситуации человеческого существования, кот. исходя из самой себя и определяет его конкретные формы. Он помещается внутрь определенного движения, кот. в качестве изменения знания побуждает изменится существование, и в качестве изменения существования, вынуждает изменится познающее сознание. В этом познании он сталкивается с собственными границами, кот. открывают человеку его беспомощность перед превосходящим его силы миром, в том числе тем, кот. он сам производит в ходе своей деятельности. Как человеку удастся приспособится к этому и выйти из создавшегося положения, встав над ним, - один из основных вопросов современной ситуации.

Человек - существо, кот. не только есть, но и знает, что оно есть. Он исследует окружающий его мир и меняет его по определенному плану. Он вырвался из природного процесса и не может быть полностью познан как просто бытие, т.к. есть дух. Ситуация подлинного человека - духовная ситуация. Т.о. современная ситуация человеческого существования должна быть понята как духовная ситуация и рассмотрена история ее возникновения и ее существо, определяющее его будущее.