В первой главе Аристотель ставит проблему соотнесения имен и сущностей обозначаемых предметов. Он разводит одноименное, соименное, отыменное

1.   В первой главе Аристотель ставит проблему соотнесения имен и сущностей обозначаемых предметов. Он разводит одноименное, соименное, отыменное.

·           Одноименными называются те предметы, у которых только имя общее, а соответствующая этому имени речь о сущности (logos tes oysias) разная, как, например, dzoon означает и человека и изображение.

·           Соименными называются те предметы, у которых и имя общее, и соответствующая этому имени речь о сущности одна и та же, как, например, "живое существо" (dzoon) - это и человек и бык.

·     Наконец, отыменными называются предметы, которые получают наименование от чего-то в соответствии с его именем, отличаясь при этом окончанием слова, как, например, от "грамматики" - "грамматик", от "мужества" - "мужественный".

2.   Во второй главе Аристотель разводит сказываемое о предмете и находящееся в предмете. Из того, что говорится, одно говорится в связи , другое - без связи. Одно в связи, например: "человек бежит", "человек побеждает"; другое без связи, например: "человек", "бык", "бежит", "побеждает".

3.   В третьей главе Аристотель вводит понятие рода, как сказуемого и видовых отличий.

4.   В четвертой главе Аристотель вводит десять категорий. При категория по Аристотелю, на мой взгляд это ТО самое существенное, что можно сказать о вещи.

Из сказанного без какой-либо связи каждое означает или сущность, или "сколько", или "какое", или "по отношению к чему-то", или "где", или "когда", или "находиться в каком-то положении", или "обладать", или "действовать", или "претерпевать". Сущность, коротко говоря, - это, например, человек, лошадь; "сколько" - это, например, длиною в два локтя, в три локтя; "какое" - например, белое, умеющее читать и писать; "по отношению к чему-то" - например, за двойное, половинное, большее; "где" - например, в Ликее, на площади; "когда" - например, вчера, в прошлом году; "находиться в каком-то положении" - например, лежит, сидит; "обладать" - например, обут, вооружен; "действовать" - например, режет, жжет; "претерпевать" - например, его режут, жгут. Каждое из перечисленного само по себе не содержит никакого утверждения; утверждение или отрицание получается сочетанием их: ведь всякое утверждение или отрицание, надо полагать, или истинно, или ложно, а из сказанного без какой-либо связи ничто не истинно и не ложно, например "человек", "белое", "бежит", "побеждает".

Перечень категорий Аристотеля

1.   Сущность (сущее) (греч. "подлежащее", hypokeimenon, лат. субстанция, substantia)

2.   Количество (лат. quantitas)

3.   Соотнесенное (отношение) (лат. relatio)

4.   Качество (лат. gualitas)

5.   Действие (лат. actio)

6.   Претерпевание (страдание) (лат. passio).

7.   Место (где) (лат. ubi)

8.   Время (когда) (лат. quando)

9.   Положение (лат. situs)

10. Обладание (лат. habitus)

Данные категории нельзя в полной мере назвать диалектическими, поскольку Аристотель не во всех случаях подчеркивал их взаимосвязь, дополнительность и противоположность. Однако в одиннадцатой главе он закладывает основы именно диалектической логики, подчеркивая, необходимость наличия противоположностей: «Благу необходимо противоположно зло, здоровью противоположна болезнь, мужеству – трусость».

Для Аристотеля «ясно также, что по природе противоположности относятся к тому, что тождественно или по виду, или по роду: болезнь и здоровье находятся по природе в теле животного, белизна и чернота - просто в теле, а справедливость и несправедливость - в душе человека». А это уже прямой выход на гегелевскую синтетическую категорию.

Кант критикует Аристотеля за бессистемность. «Отыскать эти основные понятия, говорит Кант, было достойно такого проницательного мыслителя, как Аристотель. Но так как у него не было никакого принципа, то он подхватывал их по мере того, как они попадались ему, и набрал сначала десять понятий, которые назвал категориями. Затем ему показалось, что он нашел еще пять таких понятий, которые он добавил к предыдущим под названием постпредикаментов. Однако его таблица все еще оставалась недостаточной. Кроме того, в нее включены также некоторые модусы чистой чувственности (quando, ubi, situs, а также prius, simul) и даже один эмпирический (motus), которые вовсе не принадлежат к этой родословной рассудка, к тому же в ней среди первоначальных понятий перечислены также некоторые производные (actio, passio), а некоторые из первоначальных понятий не указаны вовсе».

Я же, в свою очередь, хочу оправдать Аристотеля, перед выдающимся немецким классиком. Моя «аристотелеодицея» сводится к двум пунктам:

·     Аристотель заложил основы диалектического построения системы категорий, хотя сам ими и не воспользовался и

·     Сам Кант использует ту же самую стратегию выделения категорий, анализируя возможные суждения о предметах.

Итак, анализируя и обобщая суждения о предметах и возводя отдельные определения и признаки в ранг категорий, Аристотель предпринимает первую, метафизическую попытку выявить и описать предельные основания бытия. Однако, остается непонятным насколько этот перечень категорий ПОЛНЫЙ, все ли категории правильно выделены и как они связаны между собой.

2.2 Система категорий Канта

Антитезисом метафизической системе категорий Аристотеля стала система категорий Канта. Аристотель черпал категории извне, из окружающего мира – Кант изнутри, из познающего субъекта.

Если Аристотель начинал с соотнесения имен и сущностей обозначаемых предметов, то Кант начинает восхождение к категориям через понятия анализа и синтеза.

«Под синтезом в самом широком смысле я разумею присоединение различных представлений друг к другу и понимание их многообразия в едином акте познания. Такой синтез называется чистым, если многообразное дано a priori (подобно многообразному в пространстве и времени), а не эмпирически. Путем анализа различные представления подводятся под одно понятие…»

Среди условий априорного познания (данность многообразного в чистом созерцании и синтез этого многообразного посредством способности воображения) Кант называет еще и данность понятия, «сообщающих единство этому чистому синтезу и состоящих исключительно в представлении об этом необходимом синтетическом единстве».

Таким образом, Кант выходит на определение чистых рассудочных понятий, позволяющих воспринимать и понимать не только эмпирический, но и рассудочный материал.

Принцип выделения категорий Кантом я условно назвал принципом соответствия типам суждений: «Это деление систематически развито из одного общего принципа, а именно из способности суждения (которая есть не что иное, как способность мышления)». В этом плане Кант не далеко ушел от Аристотеля. Он лишь назвал принцип и систематизировал категории в соответствии с ним, а сама стратегия или парадигма осталась прежней.

Возьму на себя смелость привести сопоставительную таблицу суждений и категорий, выделенных Кантом.

Соответствие категорий типам суждений

О логической функции рассудка в суждениях	О чистых рассудочных понятия синтеза
1. Количество	2. Количества:
Общие	Единство
Частные	Множественность
Единичные	Целокупность
2. Качество	1. Качества
Утвердительные	Реальность
Отрицательные	Отрицание
Бесконечные	Ограничение
3. Отношение	3. Отношения
Категорические	Присущность substantia	Самостоятельное существование accidens
Гипотетические	Причинность, причина	Зависимость, действие
Разделительные	Общение (взаимодействие между действующим и подвергающимся действию)
4. Модальность	4. Модальности
Проблематические	Возможность	Невозможность
Ассерторические	Существование	Несуществование
Аподиктические	Необходимость	Случайность

Кант сопровождает свою систему категорий тремя замечаниями.

«Первое замечание: эту таблицу, содержащую в себе четыре класса рассудочных понятий, можно прежде всего разделить на два раздела, из которых первый касается предметов созерцания (как чистого, так и эмпирического), а второй-существования этих предметов (в отношении или друг к другу, или к рассудку).

Категории первого класса я бы назвал математическими. а категории второго -динамическими. Первый класс категорий не имеет никаких коррелятов, их можно найти только во втором. Но это различие должно иметь некоторое основание в природе рассудка.

Второе замечание: каждый класс содержит одинаковое число категорий, а именно три, и это обстоятельство также побуждает к размышлениям, так как в других случаях всякое априорное деление с помощью понятий должно быть дихотомическим. Сюда надо, однако, прибавить, что третья категория возникает всегда из соединения второй и первой категории того же класса.

Так, целокупность (тотальность) есть не что иное, как множество, рассматриваемое как единство, ограничение-реальность, связанная с отрицанием, общение-причинность субстанций, определяющих друг друга, наконец, необходимость есть не что иное, как существование, данное уже самой своей возможностью. Не следует, однако, думать, будто третья категория есть только производное, а не основное понятие чистого рассудка. Это соединение первой и второй категории, образующее третье понятие, требует особого акта рассудка, не тождественного с актом рассудка в первой и второй категории. Так, понятие числа (относящегося к категории целокупности) не всегда возможно там, где даны понятия множества и единства (например, в представлении бесконечного); точно так же из того, что я соединяю понятия причины и субстанции, еще не становится тотчас же понятным влияние, т. е. то, каким образом одна субстанция может быть причиной чего-то в другой субстанции. Отсюда ясно, что для этого требуется особый акт рассудка: точно так же обстоит дело и в остальных случаях.

Третье замечание. Об одной из категорий, а именно о категории общения, принадлежащей к третьему классу категорий, следует сказать, что согласие ее с соответствующей этому классу формой разделительного суждения в таблице логических функций не так явно, как в других категориях.

Чтобы убедиться в этом согласии, нужно заметить, что во всех разделительных суждениях объем понятия (количество всего того, что ему подчинено) как целое представляется разделенным на части (подчиненные понятия), и так как одна часть не может быть подчинена другой, то они мыслятся как координированные, а не субординированные друг другу, так что они определяют друг друга не односторонне, как в ряду, а взаимно, как в агрегате (если один член деления дается, то все остальные исключаются, и наоборот)».

Таким образом, я вижу логику Канта следующим образом:

·     Истина – продукт познания

·     Мышление – средство познания.

·     Суждения – инструмент мышления.

·     Категории – детали суждений.

Значит категории есть элементы истины, соответствующие мыслительному способу познания посредством суждений.

И в этом, инструменталистском на мой взгляд, подходе к категориям открылись возможности для следующего шага в развитии категориальной системы.

·     Аристотель сказал, что мир таков, каким мы его видим.

·     Кант сказал, что мир для нас таков, каким мы его способны увидеть.

·     Остался только Гегель, который скажет, что мир таков, каким его описывает система диалектических категорий самого Гегеля.

2.3 Система категорий диалектики Гегеля

Система Гегеля синтезировала существовавшие ранее попытки выработать целостную и всеобъемлющую систему категорий. Ее основным отличием от перечня категорий Аристотеля и системы Канта явилась, на мой взгляд тотальная внутренняя взаимосвязанность категорий.

Гегель начинает с выделения трех сторон логического: а) аб­страктной, пли рассудочной, b) диалектической, или отрицательно-разумной, c) спекулятивной, или положи­тельно-разумной,

а) Мышление как рассудок не идет дальше неподвиж­ной определенности и отличия последней от других определенностей; такую ограниченную абстракцию это мышление считает обладающей самостоятельным существова­нием.

b) Диалектический момент есть снятие такими конеч­ными определениями самих себя и их переход в свою про­тивоположность.

с) Спекулятивное, или положительно-разумное, пости­гает единство определений в их противоположности, то утвердительное, которое содержится в их разрешении и переходе.

Логика распадается на три части.

I. Учение о бытии.

II. Учение о сущности.

III. Учение о понятии и идее.

 Таким образом, она содержит учение о мысли:

1.   В ее непосредственности — о понятии в себе.

2.   В ее рефлексии, и опосредствовании — о для-себя-бытии и видимости (Schein) понятия.

3.   В ее возвращении в самое себя и о ее развитом у-себя-бытии — о понятии в себе и для себя.

Принципы построения

Можно выделить четыре принципа построения системы Гегеля;

1.   Продвижение от абстрактного к конкретному

2.   Группировка категорий по этапам познания

3.   Единство противоположных категорий в третьей синтетической

4.   Совпадение логической последовательности категорий с исторической последовательностью их открытия

Другими словами, стратегию Гегеля можно охарактеризовать, как переплетение и синтез абстрактно-индивидуального познания с конкретно-историческим.

Структура категориальной системы

БЫТИЕ
1.    Качество	2.    Количество	3.    Мера
СУЩНОСТЬ
1.    Существование	2.    Явление	3.    Действительность
ПОНЯТИЕ
1.    Субъективное понятие	2.    Объект	3.    Идея

Графическая структура категориальной системы Гегеля
 Система категорий бытия

			Тезисная категория	Антитезисная категория	Синтетическая категория
БЫТИЕ	Качество (Определенность)		Чистое Бытие	Ничто	Становление
			Возникновение	Прехождение	Наличное Бытие
			Нечто	Иное	Для-себя-бытие
			Одно	Многое	Количество
	Количество	Чистое	Дискретность	Непрерывность	Ограничение
		Определенное	Единица (= одно + единое)	Множество	Величина
			Единство (квант)	Численность	Число
			Экстенсивная величина	Интенсивная величина	Порядок (градус)
		Кол отн-я	Прямо пропорциональное отношение	Обратно пропорциональное отношение	Степенное отношение
	Мера		Специфическая мера	Реальная мера	Абсолютная неразличенность

Система категорий сущности

		Тезисная категория	Антитезисная категория	Синтетическая категория
СУЩНОСТЬ	Существование	Тождество	Различие	Противоположность
		Сущность	Основание	Существование
		Материя	Форма	Вещь
		Материя	Свойства	Явление
	Явление	Форма	Содержание	Отношение
		Часть	Целое
		Сила	Обнаружение
		Внутреннее	Внешнее
	Действительность	Возможность	Случайность	Условие
		Предмет	Деятельность	Необходимость
		Субстанция	Акциденция	Мощь
		Причина в себе	Причина для себя	Действие
		Одна субстанция	Другая субстанция	Взаимодействие

 Система категорий понятия

ПОНЯТИЕ	Субъективное понятие		Понятие		Единичное (Е)	Особенное (О)	Всеобщее (В)
					Субъект	Предикат	Суждение
		Суждения	Наличного бытия (качества)		Положительное	Отрицательное	Тавтологическое
			Рефлексии (количества)		Сингулярное	Партикулярное	Универсальное
			Необходимости		Категорическое	Гипотетическое	Дизъюнктивное
			Понятия		Ассерторическое	Проблематическое	Аподиктическое
					Е-О-В	В-Е-О	Е-О-В	В-В-В
		Умозаключения	Наличного бытия (качества)	Е-О-В	Первая фигура	Вторая фигура	Третья фигура	Четвертая фигура математическое умз-е
			Рефлексии (количества)	В-Е-О	Совокупности	Индукции	Аналогии
			Необходимости	О-В-Е	Категорическое	Гипотетическое	Дизъюнктивное
	Объект		Механический	Е-О-В	Наличность бытия	Единичность тел	Всеобщий центр системы тел
			Химический	В-Е-О	Реакция соединения	Реакция разъединения	Химический процесс в целом
			Телеологический	О-В-Е	Субъективная цель	Средство	Осуществленная цель
	Идея		Жизни		Организм	Пол (Я)	Род
			Познания		Теория	Практика	Истина
			Абсолютная идея		Бытие	Сущность	Понятие

2.4 Современные системы категорий

Завершенность, целостность и «всеобъемлимость» системы Гегеля практически не оставили шансов последующим исследователям внести существенные дополнения или изменения. Конечно, Маркс и Энгельс, выделившие из системы Гегеля законы развития, а также приземлившие это на социально-экономическую реальность, совершили материалистический прорыв, но собственно категорий от этого не прибавилось.

Рассмотрим некоторые работы наших современников.

Диалектический материализм

А.П. Шептулин выделяет следующие принципы построения системы категорий диалектического материализма

·     Категории, как ступени развития познания. Единство исторического и логического (созерцание – абстракция - практика).

·     Принцип тождества диалектической логики и теории познания (онтология=гносеология=логика)

После разведения сфер материи и сознания он начинает последовательно перечислять всеобщие формы бытия, как ступени развития познания

1.   Отношение (= связь + изолированность) - человеческое познание начинается с отделения себя от среды и установления связей

2.   Движение и покой – замечает, что среда изменяется

3.   Единичное, особенное и общее – отображение на уровне ощущений, восприятия и мышления

4.   Качество и количество – совокупность свойств сущности + величина и размер

5.   Причина и следствие

6.   Необходимость и случайность

7.   Содержание и форма

8.   Сущность и явление

9.   Основа и обоснование

10. Противоречие

11. Диалектическое отрицание – отрицание отрицания

12. Возможность и действительность

В конце своей работы Шептулин прослеживает движение от одной категории к другой в системе научного знания и развитие форм мышления в процессе познания от одной категории к другой.

М.Г. Макаров рассматривает проблему сложности и вариативности категорий диалектики и приводит смысловые варианты и аспекты некоторых категорий

·     Общее, единичное, индивидуальное

·     Типы целого и уровни целостности

·     Многоформенность формы

·     Сущность, явление, видимость

·     Причина и причинная цель

·     Формы и уровни необходимости и случайности

·     Типы возможностей

Его подход ценен тем, что сами категории теряют свою гомогенность и внутреннюю безразличность и предстают в виде конгломерата различных уровней, форм и типов.

Пентабазис

В.А. Ганзен, развивая системный подход, предложил использовать четыре базовых категории для описания любых объектов действительности. Предложенная им система называется пентабазис.

На практике пентабазис стал одним из самых продуктивных инструментов, используемых в ленинградской психологической школе.

Диалектический монизм

С.П. Семенов в своей концепции диалектического монизма выделяет три взаимосвязанных и взаимоопределяющих атрибута бытия, которые в свою очередь являются континуумами с полюсами в виде противоположностей.

1.   Атрибут изменчивость — это то фундаментальное свойство Универсума, которое обнаруживает себя в способности всех его компонентов изменяться, иногда — вплоть до взаимного превращения. Полюсами изменчивости являются собственно изменчивость и неизменность. В современной физике частными понятиями, очевидно имеющими отношение к данному атрибуту, являются: скорость, ускорение, масса, время...

2.   Атрибут протяжённость — это то фундаментальное свойство Универсума, благодаря которому его разные компоненты существуют порознь, то есть отдельно друг от друга. Данный атрибут обнаруживает себя прежде всего как протяжённость всего и вся в пространстве: фактически само пространство — его проявление. Полюсами протяжённости являются собственно протяжённость (=непрерывность) и граница (=прерыв). Частными понятиями современной науки, очевидно связанными с атрибутом протяжённость, являются: длина, величина, мера...

3.   Атрибут противоречивость — это то фундамен­тальное свойство Универсума, благодаря которому он сам одновременно един и многообразен. Данный атри­бут обнаруживает себя в различиях несчётных реалий и в том, что все они в той или иной мере сходны, образуя типы, классы и т.д. Полюсами протяжённости являются сходство (=тождественность) и различие (=противоположности). Понятия современной науки, наиболее очевидно связанные с атрибутом противоречивость, суть следую­щие: энергия, информация, организация, структура...

Названные три атрибута присущи всем известным компонентам Универсума и во взаимосвязи друг с другом достаточны для объяснения того, как из однородной, но обладающей ими субстанции является великое мно­гообразие реальности. Целокупность этих свойств обнаруживает способность к самоотрицанию: благодаря противоречивости изначальное (= неопределённое, неоп­ределяемое, неопределённость, неявленное) направлено вне себя... благодаря изменчивости оно реализует свою вне-себя-направленность — превращается в иное... бла­годаря протяжённости изначальное и иное оказываются вне друг друга... Таким образом неопределённое Единое производит самоопределение, становясь при этом одной из сторон Универсума: той, посредством которой все его ком­поненты остаются всегда взаимосвязанными.

Взаимосвязь атрибутов можно представить в таблице:

Атрибуты	Протяжённость	Изменчивость	Противоречивость
Протяжённость		Изменчиво-неизменная	Противоречивая (= вне-в-себя-направленная)
Изменчивость	Протяженная (= непрерывно-прерывистая)		Противоречивая (= вне-в-себя-направленная)
Противоречивость	Протяженная (= непрерывно-прерывистая)	Изменчиво-неизменная

2.5 Выводы и перспективы

Обобщая сказанное, хочу отметить, что развитие представлений о системе диалектических категорий находится сейчас в стадии мерцающих углей затухающего костра. Противоречие между методом Гегеля и его системой разрешилось в пользу метода, а система стала покрываться пылью неподступности и недопонимания. Послегегелевские системы ориентированы в большей степени на решение прикладных задач и учитывают реальные ограничения объема памяти и внимания конкретного пользователя.

Диалектический способ познания на данный момент не имеет сопоставимых антитезисов, а потому синтезировать на более высоком уровне нечего.

Направления развития диалектики

Со своей стороны вижу три возможных направления для развития системы диалектических категорий.

1.   Релятивизм, являющийся по сути антитезисом гегелевской абсолютизации. Сутью релятивисткого подхода к системе категорий является, по моему мнению, троякая относительность каждой из категории. Каждая категория системы должна восприниматься относительно обозначаемого ею Объекта, других Категорий и точки зрения познающего Субъекта ;

2.   Синергетика, примиряющая необходимое и случайное в развитии сложных систем. Сутью синергетического подхода к системе категорий является, по моему мнению, признание того факта, что на разных уровнях строения и этапах развития действуют разные законы, а по сему и категории должны употребляться разные.

3.   Триалектика. Метафизика использует обобщение и абстрагирование для понимания наблюдаемого. Диалектика использует отрицание и синтез для понимания механизмов саморазвития существующего. Триалектика могла бы использовать коллективное оценивание для изменения вероятностного.

Ответы на ключевые вопросы

Что касается вопросов, поставленных в первой части работы, то ответы на них я сформулировал следующим образом:

На каких принципах основывается построение системы категорий?

В ответе на этот вопрос должен находиться и ответ на вопрос о том, как отделить первостепенные категории от вторичных и подчиненных.

Принципы включения категорий в систему

1.   Принцип универсальности – каждая из включаемых в систему категорий должна быть применима для описания абсолютного большинства объектов и явлений Бытия.

2.   Принцип полноты – все включаемые в систему категории должны быть применимы для описания любого из объектов или явлений Бытия и их совокупное применение должно исчерпывать все содержание описываемого объекта или явления.

3.   Принцип кардинальных отличий – в систему не должны включаться категории, включаемые в другие категории или значительно пересекающиеся с ними по содержанию.

Принципы взаимосвязывания категорий в системе

1.   Принцип синтетической противоречивости – каждая категория должна иметь свою противоположность, вместе с которой она образует определенный категориальный континуум.

2.   Принцип соответствия этапам познания - последовательность категорий должна соответствовать логике индивидуального и коллективного познания.

3.   Принцип диалектического перехода – переход от одной категории к другой должен осуществляться либо путем отрицания либо путем синтеза предшествующих категорий

 

С помощью каких категорий можно описать любое явление Бытия?

Признаюсь откровенно, мне не удалось решить задачу отбора категорий в систему и выстроить ее внутреннею архитектонику так, чтобы с первого взгляда возникало стойкое ощущение полноты, взаимосвязанности и непротиворечивости. До Гегеля мне еще далеко. Однако, считаю необходимым зафиксировать первые шаги на пути создания такой системы.

Онтология

Действительное	Исчезновение – Возникновение	Возможное
Материальное	Идеализация - Материализация	Идеальное
Дискретное	Продолжение – Прекращение	Непрерывное
Количественное	Определение – обезличивание	Качественное
Изменчивое	Стабилизация – Дестабилизация	Неизменное
Внешнее	Экстериоризация – Интериоризация	Внутреннее
Следствие	Воздействие – Претерпевание	Причина
Необходимое	Дестабилизация – Стабилизация	Случайное
Явление	Обратная связь – Эманация	Сущность
Часть (элемент)	Интеграция – Дифференциация	Целое (структура)

Гносеология

Абсолютное	Перенос точки зрения внутрь или во вне	Относительное
Различное	Сравнение	Тождественное
Содержание	Оформление – Структурирование	Форма
Единичное, особенное	Обобщение – Конкретизация	Общее

Аксиология

Зло

Оценивание

Добро

В каких отношениях и соотношениях находятся категории?

Задача классификации самих категорий представляется достаточно сложной.

Начнем с того, что сами категории есть Знаки. С их помощью Субъект Отображает многообразие Объектов действительности. Следовательно, необходимо выделить три сферы категорий:

·     Объектно-онтологическую – все, что характеризует Бытие, «независимое» от нашего сознания, в том числе и Сущность, как невидимую изнанку объектов;

·     Предметно-познавательную – все, с помощью чего мы судим о Бытии, сами категории, понятия, формы суждений и логических операций;

·     Субъектную – все, что характеризует намерения и особенности познающего субъекта.

 Далее, на мой взгляд, необходимо попытаться выстроить категории от общего к частному, потому что суть самих категорий это Общее.

И наконец, последний критерий дли структурирования системы – это логика индивидуального и исторического познания.

В идеале я вижу систему категорий, как многослойное сито, проникая через которое, эмпирический и теоретический материал во-первых находит свое точное место в картине мира, а во-вторых ограняется в соответствии с формой ячеек на каждом уровне.

Часть 3. Практические возможности

В данной части я изложу несколько мыслей относительно практического применения разрабатываемой системы категорий.

3.1 Практика отображения Стратегии познания

С чего начинать познание и изменение объектов? Какие стратегии приведут к более точному отображению и эффективному преобразованию?

От внешнего к внутреннему

От внешнего к внутреннему (от бытия к сущности, от видимости к существованию и т.д.). Глубокий философский смысл J данной стратегии заключается в том, что разделение на внешнее и внутреннее, вещи-для-нас и вещи-в-себе, Я и не-Я, является условием познания, как частного вида взаимодействия познающего с познаваемым. Психологической аналогией и подтверждением правильности стратегии «от внешнего к внутреннему» является закон интериоризации, сформулированный Л.С. Выготским и развитый Гальпериным в теории поэтапного формирования умственных действий. Сначала действие должно быть произведено вовне и лишь затем оно может быть совершено в символической форме во внутреннем плане.

От формы к содержанию

Гегелевский принцип «от абстрактного к конкретному», можно переформулировать в принцип «от формы к содержанию», потому что на практике, при определении категорий и понятий гораздо чаще используется понятие форма. Практическая значимость приоритета формы заключается в том, сначала необходимо понять или задать структуру, а затем конкретизировать или наполнять содержанием. Это относится к написанию научных работ и отчетов.

Классификация исследуемых объектов

Мое диссертационное исследование посвящено рискам в управлении персоналом. Многообразие определений риска, его видов и факторов создает ощущение хаоса. Как упорядочить содержание имеющихся представлений о рисках, связанных с человеческой деятельностью в организации и увидеть исследовательские ниши?

Для данной задачи система категорий применима в качестве оснований для классификации и характеристик рисков.

Действительное	Риск	Возможное
Материальное	Риск	Идеальное
Дискретное	Риск	Непрерывное
Количественное	Риск	Качественное
Изменчивое	Риск	Неизменное
Энергия	Риск	Информация
Необходимое	Риск	Случайное

Система факторов риска

Онтологические основания рисков

В основе существования и развития социальных систем, к которым принадлежит и государство и организация, и команда, и сам человек, лежит противоречивость.

Противоречивость порождает изменчивость социальных систем, а, следовательно, и возможности развития (как прогресса, так и регресса).

Изменчивость сильнее всего проявляется на этапе нестабильности функционирования системы. В так называемой точке бифуркации возникает альтернативность (множественность) возможных путей развития.

Переход к новому состоянию системы совершается случайным (маловероятностным) образом.

Гносеологические основания рисков

Развитие социальных систем по маловероятностным, неожиданным сценариям порождает у воспринимающего субъекта состояние неопределенности.

Поскольку сам субъект является частью социальных систем, то он обладает противоречивостью и изменчивостью.

Стало быть, внешняя неопределенность может породить внутреннюю нестабильность, которая случайным образом приведет к маловероятностным поступкам и действиям, которые, в свою очередь, изменят актуальное состояние социальной системы, к которой принадлежит данный субъект.

Аксиологические основания рисков

Наступление маловероятных событий влечет за собой определенные последствия, как для социальных систем, так и для субъекта.

В зависимости от собственной системы ценностей и направленности субъект оценивает возможные события и их последствия как желаемые или нежелаемые.

Вероятность наступления желаемого порождает стремление, нежелаемого – избегание.

Т.к. субъектами являются различные социальные системы различных уровней общности, то вероятность наступления одних и тех же событий оценивается по-разному, что приводит к разнонаправленным и противоречивым действиям.

Таким образом, вероятностность развития систем отображается познающим субъектом в соответствии с его системой ценностей, что порождает собой взаимодействие субъектов и систем по типу стремления к желаемым или избегания нежелаемых событий.

3.2 Практика преобразования Развитие через определение и самоопределение

Особо хочу подчеркнуть значимость определения, как одного из основных процессов и познания и развития. Гегель часто использует понятие определенность для определения категорий. И неслучайно.

Чтобы нечто познать необходимо сначала самому отделиться от этого объекта, затем отделить этот объект от остальных и наконец понять его внутреннюю структуру и содержание.

Определенность есть очерченность границ объекта или явления, отделенность от иного. Само определение понятий и заключается в том, чтобы сначала возвести познаваемый объект в более общую категорию, а затем, методично отсекать все лишнее.

Почему определение есть инструмент развития и как оно действует?

1.   Отделение Нечто от Иного есть качественно новый уровень функционирования этого Нечто, как самостоятельного объекта. Пример: кризис 3-х лет у детей, появление самосознания «Я сам!», первая ступень перехода в новое качество самоуправляемости. Поэтому, для личностного развития необходимо постоянно самоопределяться, а также способствовать самоопределению других людей, предоставляя им свободный выбор.

2.   Ограничения стимулируют внутреннюю активность. Доказано, что творческое задание без условий: «Нарисуйте что-нибудь» выполняется менее продуктивно и оригинально, нежели творческое задание с ограничениями: «Нарисуйте необычное животное карандашом за 30 минут». На тренингах мы используем ограничение времени на выполнение заданий, в качестве одного из основных способов повышения активности участников.

Организационное развитие

При консультировании руководителей всегда возникает вопрос о стратегических целях и стратегиях их достижения. Как система категорий и диалектический метод могут помочь в решении задач организационного развития?

1.   Понимание тенденций развития

Чтобы начать развиваться, необходимо определить нынешнее положение организации и естественные тенденции ее развития. Категории в данном случае выступают, как формы характеристики состояния отдельных аспектов и организации в целом. Например, внутренняя нестабильность (реорганизация), непрерывная внешняя изменчивость (законодательство).

Определив состояние, выявляем куда оно изменяется: усугубляется или переходит в противоположное. Изменение качества свидетельствует о развитии (прогресс или регресс); изменение количественных характеристик качества свидетельствует о росте или спаде на данном уровне развития.

Если желательное актуальное состояние изменяется или нежелательное усугубляется, мы записываем эти тенденции в список негативных (внутренняя нестабильность усиливается, ). Если же наоборот, желательное усугубляется, а нежелательное изменяется, то – в позитивные (внешняя изменчивость прерывается).

2.   Определение стратегии развития организации

Далее выделяем изменяемые и неизменяемые тенденции, соотнося желаемый эффект с возможностями организации.

И, наконец, формируем из изменяемых тенденций окончательный ранжированный по степени значимости перечень желаемых тенденций.

Например, от внутренней нестабильности к внешней устойчивости.

Самые значимые желаемые тенденции и будут являться стратегиями организационного развития. Эвристическая значимость категорий в данном случае заключается в понимании не только направления развития, но средств этого развития.

3.   Принципы корпоративной идеологии

Когда определены стратегии развития, необходимо сделать их инструментами достижения целей. Это возможно путем оформления стратегий в принципы корпоративной идеологии и доведения этих принципов до сознания сотрудников, клиентов и общества.

Например:

“S” – надежная компания. Мы всегда полностью и своевременно рассчитываемся с нашими Гостями, партнерами, и сотрудниками. Для нас важно, чтобы наши Гости, партнеры и сотрудники чувствовали уверенность в нас и знали, что “S” сдержит слово и выполнит взятые на себя обязательства.

Список литературы

Аристотель. Метафизика // Сочинения в 4-х т. – Т.1. – М., 1976 г.

Ганзен В.А. Системные описания в психологии. – Л.; Изд-во ЛГУ, 1984 г.

Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: в 3-х т. – М., 1975 г.

Кант И. Критика чистого разума. – М.,1994 г.

Макаров М.Г. Сложность и вариативность категорий диалектики.- Л., «Наука», 1988

Райл. Г. Понятие сознания. - М. Идея-Пресс. Дом Интеллектуальной книги.

Семенов С.П. Аутентизм. Основные отличительные понятия и концепции. – СПб., 1998 г.

Труфимов С.Н. «Наука логики» Гегеля в доступном изложении: учебное пособие. – Самара: Парус, 1999 г.

Туленов Ж.Т. Взаимосвязь категорий диалектики: Монография - М.: Высш.шк., 1986

Тэпман Л.Н. Риски в экономике: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. В.А. Швандера. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002

Философский словарь. Под ред. И.Т. Фролова. – М., 1980 г.

Шептулин А.П. Категории диалектики. – М., Изд-во «Высшая школа», 1971

Шептулин А.П. Категории диалектики как отражение закономерностей развития - М.: Знание, 1980

		Отзывы и комментарии направляйте по адресу kosnik@mail.ru Буду рад ответить на Ваши вопросы. С уважением, Николай Костицын