3. Новый уголовный закон четко различает освобождение от ответственности и освобождение от наказания.
Виды освобождения от уголовной ответственности оформлены однотипно: «Лицо, совершившее … освобождается от уголовной ответственности» (унификация законодательных актов).
4. Освобождение от уголовной ответственности подразделено на обязательные и факультативные (при этом имеется ввиду обязательность или факультативность).
5. Статья 76 УК РФ усиливает охрану частных интересов в уголовном праве, сделала акцент на восстановление интересов потерпевшего, возмещение причиненного преступлением вреда. В ранее действовавшем отечественном уголовном законодательстве заглаживание причиненного вреда не являлось необходимым условием для прекращения дела за примирением сторон. В ходе реформ была расширена сфера частных интересов, в которую государство не вправе вмешиваться без согласия частного лица. Это особенно ярко проявилось в примечании 2 к ст. 201 УК РФ: «Если деяние … причинило вред интересам исключительно коммерческой организации … уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия».
6. Виды освобождения как в Общей, так и в Особенной частях активно используются для дифференциации уголовной ответственности.
7. Тенденция к увеличению специальных видов уголовной ответственности (ст. ст. 126, 204, 208, 222, 228, 275, 291, 307 УК РФ).
8. Дана квалификация оснований освобождения от уголовной ответственности:
Fсубъективные и объективные;
Fобщие и специальные;
Fусловные и безусловные;
Fдискреционные и императивные.
В заключении отметим, что освобождение от уголовной ответственности носит не всеобщий, а можно сказать, исключительный характер. Однако оно не должно быть и уникальным. Единичные случаи не могут и не должны регулировать закон. Под тот или иной вид освобождения должны подпадать определенные группы реально совершенных преступных деяний и их деятелей, иначе говоря, такие явления должны иметь определенную распространенность.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. - СПб.: Литера. - 1998.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР по состоянию на 10 октября 1998 г. - М., СПб.: Герда. - 1998.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации // Сборник кодексов Российской Федерации. - М.: Транспорт. - 1997.
5. Рарго А. И. Уголовное право России. Общая и Особенная части. - М. - 1998.
6. Скуратов Ю. И., Лебедев В. М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М. - 1997.
7. Смирнов И. И. Уголовное право. - СПб. - 1998. - ст. 421.
8. Доступ к правосудию // Российская юстиция. - 1997. - №8. - ст. 2-3.
9. Головко Л. В. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы из процессуального применения // Государство и право. 1997. - №8. - ст. 77-80.
10.Головко Л. В. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. - 1998. - №7. - ст. 38-40.
11.Головко Л. В. Прощение долга - одно из оснований прекращения уголовного дела // Российская юстиция. - 1998. - №4. - ст. 15-18.
12.Келина С. Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления. - М. - 1974. - с. 80.
13.Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. - М. - 1974.
14.Ковалев М. И., Казаченко И. Я. Уголовное право России. Общая и Особенная части. - М. - 1998. - ст. 171.
15.Коломеец В. Явка с повинной: новая трактовка // Российская юстиция. - 1997. - №10. - ст. 35-36.
16.Кононов П., Стахов А. Прекращение уголовного преследования: административно-правовой аспект // Российская юстиция. - 1999. - №1. - ст. 38-39.
17.Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. - М. - 1998.
18.Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния // Российская юстиция. - 1998. - №4. - ст. 5-6.
19.Савкин Л. Деятельное раскаяние - свобода от ответственности // Российская юстиция. - 1997.- №12. - ст. 35-37.
20.Общая часть Уголовного кодекса и обратная сила уголовного закона // Российская юстиция. - 1998. - №7. - ст. 10-13.
21.Чувилев Л. Новые основания прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего // Государство и право. - 1998. - №3. - ст. 22-25.
[1] Отдел статистики и аналитических обобщений Министерства юстиции РФ // Российская юстиция. - 1999. - №3.
[2] Рарго А.И. Уголовное право России /Общая и Особенная части/. - М. - 1998.
[3] Головко Л. Прощение долга - одно из оснований прекращения уголовного дела // Российская юстиция. - 1998. - №4. - с. 15-17.
1 Рарго А.И. Уголовное право России. Общая и Особенная части. - М. - 1998.
[5] Смирнов И. И. Уголовное право. Общая и Особенная части. - СПб. - 1998. - с. 421.
[6] Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. - М. - 1998.
[7] Головко Л. Освобождение от уголовной ответственности // Российская юстиция. - 1998. - №4. - с. 37-39.
[8] Головко Л. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. - 1998. - №7. - с. 38-40.
[9] Савкин А. Деятельное раскаяние - свобода от ответственности // Российская юстиция. - 1997. - №12.
[10] Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния // Российская юстиция. - 1998. - №4.
[11] Коломеец В. Явка с повинной: новая трактовка // Российская юстиция. - 1997. - №10. - с. 35-36.
[12] Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР по состоянию на 10 октября 1998 г. - М., СПб.: Герда. - 1998.
[13] Уголовное право. Часть Общая. Учебное пособие в 4-х т. Т. 4 Основания, виды и последствия освобождения от уголовной ответственности и наказания. Екатеринбург, 1994.
[14] Сборник кодексов РФ. - Издательство ТОО «Транспорт». - 1997. - с.608.
[15] Ковалев М. И., Козаченко И. Я. Уголовное право. Общая часть. - М. - 1998.
[16] Ковалев М. И., Казаченко И. Я. Уголовное право. Общая часть. - М. - 1998. - с. 171.
[17] Общая часть Уголовного кодекса и обратная сила уголовного закона // Российская юстиция. - 1998. - №7. - с. 7-8.
[18] Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. - М. - 1998.
[19] Скуратов И. Ю., Лебедев В. Н. Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М. - 1997.
... виновного лица от уголовной ответственности либо даже настаивать на прекращении уголовного дела ввиду отсутствия у него претензий к виновному. В качестве другого непременного условия освобождения от уголовной ответственности в силу примирения с потерпевшим в ст. 76 УК указывается на заглаживание виновным причиненного вреда. Собственно, само по себе заглаживание виновным вреда в данном случае и ...
... некоторых видов наказания, если до полного отбытия назначенного судом наказания лицо докажет свое исправление. Если рассмотреть все предусмотренные законом основания освобождения от уголовной ответственности и наказания по стадиям, то можно их классифицировать в следующем порядке: 1. Лицо полностью освобождается от уголовной ответственности до привлечения в качестве обвиняемого. В данном ...
... В такой обстановке лицо может перестать быть общественно опасным так как попадает в условия в котором появляется возможность эффективного воспитательного воздействия на него. Освобождение от уголовной ответственности в соответствии со ст.65 УК Кыргызской Республики является безусловным: оно не сопровождается установлением каких-либо требований к поведению виновного на будущее и не предполагает ...
... виновного) возмещение морального, физического, имущественного или другого вреда, который претерпел потерпевший в результате совершения преступления виновным лицом. Процессуальной формой данного вида освобождения от уголовной ответственности служит определение суда или постановление прокурора, следователя или органа дознания о прекращении уголовного дела. 3.3 Освобождение от уголовной ...
0 комментариев