Опыт работы Ассоциации биоэтики Харькова

3.1 Опыт работы Ассоциации биоэтики Харькова

Введение гуманных принципов отношения к животным в высшем образовании, введение курса биоэтики в образовательный процесс – одни из главных задач, которыми занимается Харьковская Ассоциация биоэтики. К ее заслугам можно отнести и вклад в создание, и координирование работы вышеупомянутых Вузовских комитетов г. Харькова.

Из-за проблемы отсутствия правовой базы, регулирующей работу Ассоциации, она не является государственной организацией, и ее деятельность не оплачивается из государственной казны.

Ассоциация была основана в 1999 г. Поводом стали организация и проведение в 2000 году в Харькове международного симпозиума «Биоэтика на пороге III тысячелетия». Ассоциация включает в себя профессорско-преподавательский состав вузов, ученых, студентов, представителей различных общественных организаций и партий. Возглавляют ее три сопредседателя, что обеспечивает устойчивость и отражает основные направления работы.

Первое и основное направление - альтернативы использованию животных в экспериментах в науке и образовании. Они разрабатываются и вводятся в практику совместными усилиями профессорско-преподавательских коллективов Харьковских НИИ и Вузов. Разработка различных аспектов этой программы проводится совместно с экспертами из Великобритании. При спонсорской поддержке международных организаций защиты животных, среди которых: InterNiche (Великобритания), International Association Against Painful Experiments on Animals (IAAPEA, Великобритания), World Society for the Protection of Animals (Великобритания) была создана библиотека, которая включает в себя не только печатные издания, а также дорогостоящую по нашим меркам мультимедийную и видеопродукцию, доступ и выбор которой в Западных странах достаточно велик5. Ведь именно стоимость альтернатив сегодня, к сожалению, является одной из основных проблем внедрения принципов биоэтики в научный эксперимент. Однако даже наличие подобного рода альтернатив не всегда может гарантировать их практическое использование. Еще одно препятствие – языковой барьер, т.к. практически все альтернативы сделаны на английском языке. С целью решения этой проблемы Ассоциации были выделены гранты на перевод части имеющихся в библиотеке альтернатив на украинский и русский язык. К ним относятся видеоальтернативы в высшем образовании на таких экспериментальных животных как крыса, собака, кошка, морская свинка и др. Автором данной работы был осуществлен перевод мультимедийного обучающего диска по курсу физиологии человека и животных - «Physiology stimulators» [«Модели физиологических экспериментов»]4.

Также Ассоциацией биоэтики Харькова создан консультативный центр по замене работы с животными на работы с клеточными культурами. [[Использован опыт FRAME [UK,USA], Nottingham university [UK]]. Разрабатываются отечественные методы для экспериментов на клеточных культурах.

Второе направление работы Ассоциации – защита животных - координируется Харьковским Областным обществом защиты животных. Этим обществом с привлечением юристов разработана программа "Животные в городе". Реализация ее в Харькове в настоящее время рассматривается в ГИК. Открыто первое кладбище для домашних животных.

Биологическое земледелие - третье направление работы ассоциации. На биологическом факультете ХНУ им. В. Н. Каразина разработан и широко внедряется метод биологической защиты растений. Под городом отведен участок земли в 10 га для сада, при выращивании которого будут использованы только биологические методы защиты.

Ассоциацией реализуется система пропаганды биоэтических норм и подходов к окружающей нас природе и в человеческих отношениях. Ассоциация организует и поддерживает проведение симпозиумов, встреч, лекций, конференций, форумов, выступлений в средствах масс-медиа по вопросам биоэтики. Важнейшим в этом плане стало проведение в октябре 2000г. первого на Украине симпозиума по биоэтике «Биоэтика на пороге III тысячелетия», который выявил большой интерес научной общественности, в том числе и к проблемам использования животных в экспериментах.

Специалистами ассоциации разработаны и читаются учебные программы по биоэтике для ряда медицинских, биологических, медико-биологических и ветеринарных специальностей Вузов Харькова [ХНУ, ХМУ, ХПУ, Фармакадемии и Зооветакадемии].

Основой деятельности Ассоциации биоэтики Харькова в этом году стало создание Интернет-сайта, целью которого является обеспечение широкого доступа к информации по современным вопросам биоэтики, базе имеющихся альтернатив, а также консультация по поводу биоэтических проблем на территории нашего государства. Приближающееся событие - проведение 4-7 Октября 2005года2 2-го Международного Симпозиума «Биоэтика-путь к мировым стандартам», цель которого – приход к общему консенсусу в решении вопросов гуманизации науки и образования по отношению к животным и окружающему биоразнообразию планеты.

Для Ассоциации Биоэтики Харькова этот год ознаменовался также регистрацией на международных Интернет-сайтах биоэтического направления3, что должно способствовать ее выходу на международную арену, благоприятствовать развитию сотрудничества с различными биоэтическими организациями.

Глава 4. Право студента не убивать

Вследствие отсутствия законодательной базы система высшего образования в Украине не предоставляет студентам, столкнувшимся с фактом участия в лабораторных занятиях с использованием животных, право выбора. Опрос, проведенный рядом исследователей в США, выявил тенденцию негативного отношения студентов к причинению вреда животным… Так, по данным Bennett (1994), 78% из 110 опрошенных американских студентов-медиков поддержали идею права выбора студента не участвовать в обязательных экспериментах на собаках, и 32% при возможности им бы воспользовались. Согласно данным Downie (1989), 35% из 273 британских студентов-биологов первого курса отрицательно отнеслись к анатомированию специально выкормленных крыс, а 50% были против их заражения ленточным червем и убийства с целью вскрытия. 62% из 482 американских студентов посчитали, что будет неэтичным со стороны профессора требовать от них применения электрического шока на крысах (Keith-Spiegel, 1993). 72,5% из 468 опрошенных 14 и 15-летних британских студентов чувствовали неэтичность выкармливания животных для их последующего анатомирования, 83,5% высказалось за необходимость нахождения альтернатив и 38% «предпочли бы отказаться от любого животного материала, используемого для анатомирования» (Milett and Lock, 1992).

Общая картина вышеизложенных данных показывает большое несоответствие в пропорции негативного отношения студентов к причинению вреда животным (от 30% до 70%). Чем это вызвано? Одним из главных факторов является психологический феномен подчинения руководству (Milgram, 1974). Студенты часто говорят, что подвергаются давлению со стороны преподавателей (Данные, отображающие высокие пропорции с негативным отношением в основном основаны на анонимных опросах, где студенты не подотчетны своим преподавателям). К родственным факторам, которые могут заставлять студентов молчать относятся давление сверстников, страх насмешек и унижения и страх получить более низкий уровень квалификации.

В целом, увеличение студенческого протеста наблюдается в отсутствии строгих требований со стороны педагогов, и, наоборот, в заведениях, где используется препарирование, он практически отсутствует Rowan (1984) and Balcombe (1997). Преподаватели, в особенности те, которые высказывались за препарирование, сообщали, что сознательный протест среди их студентов – редкое дело (e.g., Offner; Freeman 1995; Dudlicek 1998; Schmidt 1999) – 3-5% от общего количества учащихся в группе по данным Balcombe (1997). В противоположность, преподаватели, которые откровенно обеспокоены мнением студентов, говорят, что многие из не хотят анатомировать животных (e.g., Long 1997; Mayer and Hinton 1990).

Имеют ли право студенты выбирать метод обучения? Мировая практика показывает, что да. В США по мере возрастания протеста студентов и общественности против анатомирования, начали предприниматься попытки легализировать право выбора. В результате семь штатов – Флорида (1985г.), Калифорния (1998г.), Мэйн (1989г.), Луизиана (1992г.), Пенсильвания (1992г.), Нью-Йорк (1994г.) и Род-Айленд (1997г.) приняли подобные законы. В ЕС четырнадцать стран запретили инвазивное использование живых животных в начальной и средней школе; подобная ситуация в Голландии. Препарирование животных запрещено, по крайней мере, в трех странах: Аргентине (1987г.), Словацкой Республике (1994г.) и Израиле (1999г.). В 1993г. парламент Италии принял закон, гарантирующий право любого гражданина отказаться принимать участие в экспериментах на животных в любой форме. Акт об экспериментах на животных, принятый в Нидерландах, запрещает животное экспериментирование в случае, когда альтернативы могут давать равноценные результаты.

…В результате протеста студента университет Мердоча (Западная Австралия) в 1998г. принял действительное на его территории постановление, официально разрешающее сознательный протест и дающее согласие предоставления гуманных альтернатив во всех подразделениях, использующих животных. В качестве одного из аргументов против своего вуза студент-ветеринар Эндрю Найт процитировал Статью 18 Всеобщей декларации по правам человека, провозглашенной Генеральной Ассамблеей ООН (1948г.): «Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных обрядов».

Глава 5. Проблема десенсибилизации

Большую обеспокоенность у оппонентов диссекции (анатомирования) вызывает возможная десенсибилизация определенных учащихся, которая делает их практически бессердечными по отношению к животным и в последствие к людям. По Гейму (Heim, 1981г.) десенсибилизированный человек безразличен к страданиям животных, отрицает их существование или считает, что они оправданы важностью работы.

Зачастую использование животных в образовании усиливает упрощенческий взгляд на то, что любые манипуляции, производимые на животных, и представляют собой «науку».

Во время практических занятий у некоторых студентов изначальное любопытство сначала перерастает в уверенность в своих действиях, а затем и сознательное издевательство над животным… Хотя отвращение и тошнота были обычными среди студентов, исследуемых Солотом (1995), они вскоре стали нечувствительны к этим ощущением. В начале диссекций студенты шутили, передвигая свиные ноги, заставляя их идти или танцевать. К концу занятия некоторые студенты совершали грубые манипуляции, среди которых заталкивание органов животных им в рот, некоторые устроили соревнование - кто первый достанет глаз свиньи. В другом учебном заведении, диссекция была исключена из программы после того, как было замечено, что студенты обращаются с животными, как если бы они «играли с глиной».

Страусс и Кинзи (1994) обнаружили, что в учебном процессе, где использовалась диссекция, у студентов усиливалось мнение о важности такого метода обучения. И с другой стороны, в группах, где применялись альтернативы, мнения склонялись к их необходимости.

Глава 6. Альтернативы