Федор Решетников

И. Векслер

Решетников Федор Михайлович (1841—1871) — беллетрист. Дед Р. был уездным казначеем, отец — дьячком, к концу жизни — почтальоном. Мать — дочь дьячка. Дядя и воспитатель был приемщиком почтовой конторы в Перми. Родился Р. в Екатеринбурге, воспитывался и учился в Перми — сначала в приходском училище, а затем — в уездном. В 1856 учение Р. было прервано: за хищение корреспонденции из почтовой конторы он был предан суду; по малолетству был присужден к «эпитимии» в монастыре. Наказание Р. отбывал в Соликамске, где монахи приучили Р. к вину. Через год прерванное учение возобновилось; в 1859 Р. окончил уездное училище и уехал из Перми в Екатеринбург, куда был переведен его воспитатель-дядя. В том же году Р. определился на службу в екатеринбургский уездный суд, был сначала писцом, а затем и. д. начальника горнозаводского стола. В Екатеринбурге начались первые литературные опыты Р., сурово встреченные домашними. Широкое развитие творческая деятельность Р. получила в Перми, куда он перевелся канцелярским служащим пермской казенной палаты (1861). В Перми же, в местной газете, появились и первые печатные произведения Р. (1862). В 1863 по протекции ревизовавшего пермские учреждения министерского чиновника Р. перевелся в Петербург, поступил канцелярским служащим одного из департаментов министерства финансов и в том же году начал сотрудничество в «Северной пчеле». В 1864 в «Современнике» были напечатаны «Подлиповцы», написанные вероятно еще в Перми, «Ставленник», «Макся»; в «Русском слове» — «Воспоминания детства». В том же году Р. вышел в отставку и с этого времени жил литературным трудом. В 1865, после поездки на родину, Р. написал большой роман — «Горнорабочие». Первая часть романа была напечатана в «Современнике», две другие после закрытия «Современника» остались на руках у Р. Второй роман из жизни горнорабочих — «Глумовы» — Р. печатал в «Деле» (1866—1867), но напечатаны были только две части: третью часть редакция «Дела» печатать не согласилась. Только третий роман Р. из рабочей жизни — «Где лучше?» — был напечатан полностью («Отечественные записки», 1868). В 1867 семья Р. переселилась в Брест, где жена Р. получила должность повивальной бабки. В 1867 у Р. появились первые признаки грозной болезни — кровохарканье. В 1870 семья Р. переселилась в Петербург. В том же году вышел новый роман Р. «Свой хлеб». В марте 1871 Решетников умер от отека легких.

Своеобразие творчества Р., резко отличавшее его от других писателей демократического лагеря, — ярко выраженный интерес к рабочему классу, его положению и материальному быту. Этими темами определяется особое место Р. среди группы писателей-шестидесятников (Голицинский, Левитов в известной части своих произведений, Воронов, молодой Гл. Успенский), которых объединяла принадлежность к городской мелкобуржуазной демократии, равнодушие к «народнической» проблематике, понимание противоречий интересов городской бедноты и их эксплоататоров, политический индиферентизм, пессимистическая оценка будущего. Данная группа резко отличалась от революционно-демократических писателей, идеологов революционного крестьянства, — Чернышевского, Некрасова, Салтыкова и др., — в революционной борьбе с помещиками и буржуазией осуществлявших требования крестьянской демократии.

Народническая критика 70-х гг. не умела различать в «народном мире» составлявшие этот мир стихии. Критика эта, отмечая особенности творчества и интересов Решетникова (Ткачев), находила в них черты «народного реализма» — не больше (Шелгунов, Скабичевский и др.). Эпигоны народнической критики совершенно игнорировали указанное своеобразие Р. и включали его в одну группу с писателями ярко выраженного народнического направления. Наиболее близкими к народничеству в смысле интереса к крестьянству, его положению являются «Подлиповцы». Здесь даны ужасные картины нищенской жизни деревни, где люди живут, как «лошади и коровы», и где их животной жизни противопоставлена тоска автора по человеческому, хотя бы несколько обеспеченному существованию. Но народническая ортодоксия — «мир», «община» — и в этом произведении чужда Р. Основным же содержанием творчества Р. является вопрос о положении рабочих, оставивших деревню и ищущих счастья в наемном труде. Темы о рабочих — волжанах, уральских, петербургских и т. д. — основные темы его произведений, начиная с ранних («Скрипач», «Раскольник») и кончая таким, казалось бы, проблемным, интеллигентским романом, как «Свой хлеб». Говоря о русском рабочем классе в эпоху его становления, Р. не мог обойти деревни и крестьянства и в своих «рабочих» (по темам) произведениях, но оно интересует его только тогда, когда выходит из-под «власти земли» и отправляется на поиски «где лучше» («Старые и новые знакомые», «На заработки», «Женщины Никольского рынка», ряд персонажей и ситуаций в «Где лучше?» и пр.). Однако определение Р. как «пролетписателя начального часа» (Дивильковский), «предшественника пролетарской литературы» (Бродский-Краснов) не может считаться правильным. Р. твердо усвоил истину, что «бедному человеку с ничтожным званием нечего и думать о свободе», что только «богачество» — экономическая независимость — путь к освобождению; он видит, что личное освобождение отдельных рабочих порождает кулаков и эксплоататоров (Корчагин в «Глумовых»), но мысль его не находит выхода: на вопрос «где лучше» — он может ответить только одно: «на том свете, должно быть, лучше». Пессимизм Р., равнодушие к политической борьбе его эпохи, недоверие к революционной интеллигенции, возглавлявшей эту борьбу «Дневник»), — все это не дает никакого права считать Р. идеологом пролетариата даже той ранней стадии пролетарской борьбы. Р. выражает в своем творчестве настроения темной, отсталой, забитой крепостным правом рабочей массы, отделенного от земли крестьянства, городского мещанства. Тем не менее постановка проблемы «рабочего человека» в большой литературе, до которой Р. поднялся, указание на неразрешимость ее при данных условиях — огромная литературная заслуга Р. перед пролетарским движением, и, несмотря на авторский пессимизм, выводы, к которым приходили читатели Р., не могли не будить революционной мысли. Это революционизирующее значение творчества Р. особенно велико было в условиях его времени, когда господствовала литература либерального дворянства и буржуазии (Тургенев, Гончаров и др.).

Враждебная демократии критика отказывала Р. в художественном мастерстве: голое фотографирование низменных сторон жизни — главное обвинение, предъявлявшееся Р. из правого лагеря (Авсеенко, позже Чуйко). Расположенная к Р. критика робко защищала его как художника, изобретая внеэстетические категории для определения его художественного мастерства и дарования: «талант тщательного и точного наблюдения» (Михайловский), «характеристичность» (Е. Соловьев), «публицистическое искусство» (Дивильковский); «трезвая правда», которая «дальше итти не может», — так определял характер творчества Решетникова Тургенев. Изучение экономической стороны жизни («вгрызание в жизнь»), борьба с выдумкой («фантазией»), установка на общественную полезность («делать пользу людям») — таково эстетическое credo самого Р. Это сближает в какой-то степени его эстетические воззрения с эстетической теорией Чернышевского, хотя положительно можно утверждать, что философия Чернышевского была недоступна Р. В действительности творчество Р., не лишенное натурализма, обнаруживает большую наблюдательность и вдумчивость автора; Р. дал очень выразительную характеристику изображавшейся им среды.

Критика указывала, что в своем художественном творчестве Р. материалистически подходил к жизни (Ткачев и др.), но материализм его примитивен и схематичен; слишком непосредственна у Р. связь между гнетущими экономич. условиями и движением масс и отдельных лиц в его романах и очерках. Масса механически складывается из отдельных человеческих единиц, и ее движение есть только результат действия одинаково направленных сил. Такова бурлацкая толпа, движущаяся к реке в «Подлиповцах», толпа женщин на Никольском рынке, толпа соленосок на варницах и т. д. Каждый из его персонажей думает, чувствует, стремится, как все; пожалуй только в Василии Корчагине («Глумовы» — он же Влас Короваев в «Где лучше?») намечается что-то свое — по крайней мере он не сразу идет по той дороге, по которой движутся другие. Каждый выделенный автором из массы персонаж точно отражает массу; был бы выделен другой, он действовал бы также. Личность у Р. бессильна. Она вся целиком зависит от тех обстоятельств, которые образуют данную ситуацию, и ничего не пытается в них изменить. В лучшем случае личность либо приспособляется к обстоятельствам, ищет, «где лучше», спокойнее, где не так бы били, где не так бы было голодно (Петров, Терентий Горюнов — «Где лучше?»), Дарья Андреева — «Свой хлеб», Пила и Сысойка — «Подлиповцы»), либо стихийно протестует, озлобленно уходит из жизни (Яшка, Илья Глумов и др.). Правда, личность растет по мере развертывания сюжета: к концу «очерка» выросли Пила и Сысойка, «развились» дети Пилы, растет Пелагея Прохоровна. Но рост героев Р. мало меняет дело: экономическая стихия тяготеет над ними все так же, не вызывая осознанной жажды борьбы и противодействия. Поскольку жизнь массы обусловлена только стихией, теряется смысл отражать внутренние переживания живой личности. Жизненный ее процесс превращается в физиологический, лишь слегка усложненный простейшими психическими актами, до крайности примитивными ощущениями. Несмотря на натуралистич. характер, творчество Р. дает яркие картины социальной действительности своего времени.

Список литературы

I. Сочинения, 2 тт., изд. К. Н. Плотникова, СПБ, 1869 (прижизненное изд.)

Сочинения, 2 тт., изд. К. Т. Солдатенкова, М., 1874 (ред. Г. И. Успенского, с его вступ. статьей)

Сочинения, в 2 тт., дешевое изд. Ф. Павленкова, СПБ, 1890 (ред. М. А. Протопопова и его вступ. статья)

То же, изд. 2, СПБ, 1896

Полное собр. сочин., в 2 тт., изд. книжн. маг. П. В. Луковникова, СПБ, 1904 (ред. А. М. Скабичевского и его вступ. статья)

Из литературного наследия Ф. М. Решетникова, ред. и вступ. ст. И. И. Векслера, изд. Академии наук СССР, Л., 1932

Избранные сочинения, под ред. И. С. Панова и И. Ф. Рюмина, вступ. ст. и примеч. К. В. Боголюбова, Уральское обл. гос. изд., Свердловск, 1933

Подлиповцы, Этнографический очерк (из жизни бурлаков), в 2 чч., изд. С. В. Звонарева, СПБ, 1868

Где лучше?, Роман, в 2 чч., изд. то же, СПБ, 1869

Свой хлеб, Роман, в 2 чч., изд. К. Н. Плотникова, СПБ, 1871

Знакомые портреты (Былые чудеса, Никола Знаменский, Повесть об отставном коллежском ассесоре Зуботычине, Внучкин), изд. В. В. Оболенского, СПБ, 1878

Подлиповцы, Этнографический очерк из жизни бурлаков, изд. И. Л. Тузова, СПБ, 1880

Глумовы, Роман, изд. то же, СПБ, 1880

Свой хлеб, Роман, изд. то же, СПБ, 1880

В смуте, Драма в 5 д., изд. журн. «Русское богатство», СПБ, 1887

Рассказы: Никола Знаменский, Шелихвостов, изд. Лит. изд. Отд. Н. К. по Пр., М., 1918

Никола Знаменский, Тетушка Парина, изд. то же, П., 1919

Яшка, изд. то же, М., 1919

Подлиповцы, Гиз, М., 1920

То же, «ЗиФ», М.—Л., 1929

То же, М.—Л., 1930

I. Трудно поверить. II. Филармонический концерт, «Литературное наследство», кн. I (М., 1931)

Дневник, «Литературное наследство», кн. III (М., 1932).

II. Чужак Н., Литература жизнестроения, «Новый Леф», 1928, №№ 10—11

Дивильковский А., Пролетписатель начального часа, «Красная новь», 1928, № 12

Шаптаев Л., Повести и романы Ф. М. Решетникова, «Ученые записки» Пермского Г. У., 1929, № 1

Вальбе Б., К 60-летию со дня смерти Ф. М. Решетникова, «Резец», 1931, № 10

Ефремин А., Ф. М. Решетников (К 60-летию со дня смерти), «На литературном посту», 1931, № 9 «Красная нива», 1930, № 9)

Векслер И., Из предистории пролетарской литературы, «Литературное наследство», 1931, № 1

Его же, К истории горнозаводских романов Ф. М. Решетникова, «Изв. Академии наук СССР, Отд. Общ. Наук», 1932, № 1

Его же, Судьба литературного наследства Ф. М. Решетникова, «Литературное наследство», 1932, № 3

Его же, Ф. М. Решетников в критике, «Изв. Академии наук СССР, Отд. Общ. Наук», 1932, №№ 6 и 8

Бродский-Краснов М., Предшественник пролетарской литературы, изд. Жургазобъединения, М., 1933 (Б-ка «Огонек»)

Боголюбов К., Ф. М. Решетников, «Штурм» (Свердловск), 1933, № 11—12.

III. Быков П., Полное собр. сочин. Ф. М. Решетникова, т. II, СПБ, 1904

Венгеров А. С., Критико-биографический словарь русских писателей и ученых, т. VI, СПБ, 1897—1904

Владиславлев И. В., Русские писатели, издание 4, Л., 1924

Его же, Литература великого десятилетия, т. I, М.—Л., 1928.

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://feb-web.ru