СТАДИЯ ПРИСПОСОБЛЕНИЯ

1.3. СТАДИЯ ПРИСПОСОБЛЕНИЯ

На эсхатологическом этапе своего развития хрис­тианство было не в состоянии прочно завоевать ши­рокие массы. Ожидание близкого конца света, реши­тельное неприятие существующих порядков, враждеб­ность ко всему окружающему — все это могло заинте­ресовать массы лишь на короткий срок, а на более продолжительное время — только замкнутые группы экзальтированных фанатиков. Светопреставление не наступило, а наоборот, вторая половина II в. принесла в условиях общего кризиса рабовладельческой систе­мы некую относительную стабилизацию римского об­щества. В такой ситуации надежда на светопрестав­ление в ближайшем будущем постепенно сменяется в настроениях христиан более жизненной установкой на определенный способ существования в реальном мире и на приспособление к его порядкам. Это нашло свое выражение в новозаветных книгах, появившихся после Апокалипсиса.

Здесь не было отказа от учения о неизбежном конце света, оно осталось неотъемлемым компонен­том христианской догматики. Не только Евангелия продолжают ориентировать верующих на ожидание конца света, притом близкого — «не прейдет род сей...» (Мф., XXIV, 34; Марк., XIII, 30; Лк., XXI, 32), но и во всех позднейших вероисповедных документах христианства эта установка сохраняется на всем про­тяжении его развития, вплоть до наших дней. Тем не менее есть существенное различие между эсхатоло­гией апокалипсического периода и позднейшей. Первая была актуальной эсхатологией, т. е. учением о том, что конца света надо ждать в «наши дни», в самое ближайшее время, и поэтому вся жизнь и поведение верующих должны быть подчинены этой перспективе. Актуально-эсхатологические движения неоднократно возникали и в средние века, и в новое время, но для магистральных направлений христианства эсхато­логия перестала быть актуальной. Конец света мыслил­ся как неизбежная перспектива, но ее осуществление оказывалось отодвинутым на неопределенное время. Такого рода эсхатология не определяет общественное и личное поведение верующего, он не сообразуется с ней в своем жизненном поведении.

Переход христианства от стадии актуальной эс­хатологии к стадии приспособления был связан с из­менениями в социальном и национальном составе об­щин. Процесс этот был двусторонним: с одной сто­роны, перерождение самого движения облегчало для представителей средних и верхних слоев общества, а также для многонациональных масс Римской им­перии присоединение к нему, с другой — менявшийся состав участников движения обусловливал дальнейшее изменение его идеологии.

Еще в середине II в. социальная база христиан­ских общин оставалась в основном той же, что и во второй половине I в.: рабы, вольноотпущенники, ре­месленники составляли преобла­дающее большинство их членов. Но уже во второй половине века христианские писатели, не отрицая того, что основную массу членов общин составляют бедные и незнатные, все же подчеркивают наличие в их сос­таве «благородных» и состоятельных людей. В Деяниях сообщается о каждом случае обращения таких людей, как проконсул Кипра Сергий Павел (Деян., XIII, 7—12).

Представители состоятельных слоев общества, при­мыкавшие к христианству, вскоре завоевали господ­ствующее или по меньшей мере влиятельное положе­ние в общинах. При этом немалую роль играло не только их богатство, которое, будучи частично исполь­зуемо в филантропических целях, ставило в материаль­ную зависимость от них массы рядовых и бедных членов общины. Дело еще и в том, что богатые христи­ане во многих случаях были образованными людьми. Они брали на себя функцию идеологического и ли­тературного оформления христианского учения.

Христианство перешло от отрицания на позиции своеобразного нейтралитета по отношению к богатству. Книга «Пас­тырь» Ерма (вероятно, относится к середине II в.) уже не обрекает богачей на безусловную гибель в по­тустороннем царстве, она считает возможным спасение для них. Условием последнего является употребление части их богатства на нужды благотворительности, а особенно большое значение должны иметь те молит­вы за спасение души богачей, которые возносятся бедными.

Социальное учение раннего христианства отразило в себе сложность классовых взаимоотношений того времени. Недовольство угнетенных своим положением не могло в идеологическом отношении подняться до осуждения самого строя, при котором одни люди были собственностью других. Ни христианство и никакая другая религия того времени не могли подняться над своей эпохой, не могли принципиально осудить институт рабства и вообще порядки, присущие эксплуататор­скому обществу.

На предыдущем этапе функция общения верую­щих со сверхъестественными силами осуществлялась любым из верующих, способным воспринять харизму — благодать, сошествие святого духа. Те, кто выделялся своей активностью из общей массы, признавались особо отмеченными святым духом. Это были харизматики, игравшие ве­дущую роль в отправлении христианского культа на протяжении того периода, когда клир⁴ еще не отделил­ся от массы мирян.

Тем не менее культовые и организационно-хозяйственные интересы общин требовали выделения и профессио­нальных руководителей. Помимо председателей молит­венных собраний нужны были и распорядители хо­зяйственной жизнью общины, выполнявшие обязаннос­ти казначеев, распределителей «милостыни», закупщи­ков и хранителей продовольствия для общих трапез. Они получили название епископов — наблюдателей, надзирателей. Это наименование было широко распро­странено для обозначения соответствующих не только духовных, но и светских должностей. Вероятно, вначале должности и звания епископов и пресвитеров смеши­вались, так что одни и те же лица носили и то и другое звание. Но доступ к распоряжению имущест­венными благами общины делал все значительнее имен­но должность епископа. В итоге он стал полновласт­ным руководителем общины, а пресвитеры заняли при нем подчиненное положение. И еще раньше выделилась низшая ступень клира — диаконы, выполнявшие техни­ческие обязанности на молитвенных собраниях и тра­пезах. Известно, что к исполнению этих обязанностей допускались и женщины.

Одним из важных элементов перехода христианства на новые позиции был его окончательный разрыв с иудаизмом во II в.

Иудейство не погибло в результате своего сокруши­тельного поражения 66—73 гг. и не превратилось в христианство. Родственные последнему боковые ветви иудейской религии, такие, как ессейство, вскоре отмер­ли. Христианство же вышло за пределы еврейской диаспоры и получило широкое распространение среди многонационального населения Римской империи.

История не сохранила данных о национальном сос­таве христианских общин II в. Однако несомненно, что процент евреев в этих общинах неуклонно умень­шался, а число прозелитов из язычников возрастало. Можно судить об этом процессе по той борьбе, ко­торая велась на протяжении II в. в христианской литературе между консервативной тенденцией к сохра­нению связи с иудаизмом и противоположным стрем­лением к полному отрыву от него.

Эта борьба имела не только доктринально-догматическое, но и практически-культовое значение. Основ­ная проблема сводилась к тому, должен ли христианин выполнять ветхозаветный закон — соблюдать субботу, придерживаться пищевых и прочих ограничений и за­претов, а главное — подвергаться обрезанию. Пробле­ма обрезания возникла не в отношении христиан, про­исходивших из евреев, а в отношении прозелитов из других народов. Надо было решать сложный вопрос: подвергать ли нового христианина неприятной и болез­ненной операции обрезания и является ли ее свершение непременным условием его приема?

Основная трудность процесса приспособления к ис­торической обстановке заключалась в обострении внут­ренней борьбы в самом христианстве. Внешнее вы­ражение это получило в распространении так назы­ваемых ересей и в той ожесточенной борьбе между различными направлениями христианства, которая ве­лась в течение первых веков его существования, и в частности в рассматриваемый период.