Технологические теории трансформации капитализма

 

 

ПЛАН:

 

 Введение

1.    Теории «трансформации капитализма»

¨ Миф о демократизации капитала

¨ Миф об «управленческой революции»

¨ Вымыслы о «выравнивании доходов»

¨ Вымыслы о «государстве всеобщего благоденствия»

2 Современные теории «трансформации капитализма»

¨ «Общество изобилия»

¨ Теория «согласованной экономики»

¨ Теория «второй промышленной революции»

Заключение

Литература

Введение

Эти теории получили широкое распространение на втором этане общего кризиса капитализма. Образование мировой си­стемы социализма явилось новым свидетельством неизбежно­сти крушения капитализма н смены его социализмом. Бур­жуазные идеологи, стремясь отвлечь внимание трудящихся от революционной борьбы, упорно твердят о «капиталистиче­ской революции», о новом капитализме, которому якобы при­надлежит будущее.

Буржуазные социологи н экономисты утверждают, что в XX в. произошла «трансформация капитализма» и что современный капитализм якобы коронным образом отличается от того капитализма, который исследовали А. Смит и К. Маркс.

Американский экономист А. Берли в книге «Капиталистическая революция XX века» стремится доказать, что современный капитализм — это новый, корпоративный капитализм. Производство, по мнению Берли, в условиях корпоративного капитализма, контролируется не капиталистами, а доверенными народа — наемными управляющими. Сильно возросла роль государства, которое якобы осуществляет планирование сего народного хозяйства. Американский экономист М. Надлер выпустил в свет брошюру «Народный капитализм», которая миллионными тиражами распространяется в США. Пропаганде «народного капитализма» посвящены и работы американских экономистов Келсо и Адлера «Капиталистический манифест» и др.

1. Теории «трансформации капитализма»

В Англии для распространения идей «народного капитализма» создана специальная «Экономическая лига». Значительную роль в деле пропаганды «народного капитализма» грают лейбористы. Западногерманский министр хозяйства Эрхард издал книгу «Благосостояние для всех», в которой изображает Германскую Федеративную Республику как «государство всеобщего благосостояния».

Идеологи буржуазии уверяют, будто в условиях современного капитализма «происходит «рассеивание» собственности и «демократизация» капитала, исчезают классы и классовые противоречия, «уравниваются доходы» и устраняются экономические кризисы».

В действительности же в капиталистическом мире нарастают противоречия и антагонизмы, обостряется классовая борьба.

Миф о демократизации капитала.

Один из видных пропагандистов «народного капитализма», американский капиталист Э.Джонстон, утверждает, будто фермеры, мастера, обычные рабочие, десятки миллионов которых имеют страховые полисы, чьи сбережения в банках вложены в предприятия, являются капиталистами. Президент фондовой биржи К. Фенстон заявил, что собственники — это мужчины, женщины и дети из всех районов страны, всех профессий и сфер жизни, а поэтому «американский бизнес принадлежит пароду».

Прежде всего, следует отметить, что буржуазные экономи­сты значительно преувеличивают численность владельцев ак­ций, особенно среди трудящегося населения. В Англии число владельцев обычных акций составляло в 1959 г. не более 4% взрослого населения, в ФРГ—1%, в США—7,9%. Од­нако и эти данные завышены. По подсчетам американского социолога Миллса, в США акциями владеют лишь 1,470 всех рабочих.

Буржуазные идеологи совершенно умалчивают о том, как распределяются акции по их количеству и стоимости среди различных слоев населения. У них в число владельцев акции на равном основании входят магнаты финансового капитала и то. кто имеет хотя бы одну акцию.

Р. Миллс в книге «Властвующая элита» отметил, что мак­симум 0,2 или 0.3 % взрослого населения обладают большей частью акции всех корпорации и что идея о «диффузии собст­венности» посредством продажи акций является культивируе­мой иллюзией.

В программных заявлениях лейбористской партии, опуб­ликованных в середине 50-х годов, также содержатся выну­жденные признания того, что в Англии акции принадлежат богачам, что «участие в прибылях» и другие «ухищре­ния» не оказали почти никакого влияния на состав держате­лей акций; в руках 1% акционеров сконцентрировано ²/з всех акции.

Проповедники теорий «народного капитализма» утверж­дают, будто с развитием акционерных обществ частная капи­талистическая собственность превращается в коллективную. Действительно, акционерные компании в настоящее время яв­ляются главной формой предприятий в капиталистических стра­нах. Но это не означает «революции собственности». На деле происходит лишь изменение формы частной капиталистической собственности. Рабочие же по-прежнему лишены средств про­изводства и эксплуатируются капиталистами.

Распыление акций среди мелких и средних акционеров не только не мешает магнатам финансового капитала захваты­вать акционерные общества, а, напротив, облегчает им эту за­дачу.

Таким образом, вместо «коллективизации капитала» и «расширения круга собственников» на деле происходит цен­трализация капитала в руках небольшой кучки капиталистов.

Крупнейшие монополии нередко прибегают к принудитель­ной продаже акций рабочим, занятым на предприятиях компа­нии. В США такая практика существует более чем в 100 ком­паниях, в том числе таких, как «Дженерал электрик», «Джене­рал моторс». Конкретно это выражается в том, что компании систематически присваивают себе 10—12% заработной пла­ты рабочих. Вполне понятно, что рабочие резко протестуют против такого превращения их в «капиталистов». В 1955 г. профсоюз рабочих автомобильной промышленности оказал со­противление попыткам предпринимателей продавать рабо­чим акции вместо соответствующего повышения заработной платы.

Миф об «управленческой революции».

 Пропагандисты вор­син о «народном капитализме» всячески стараются доказать, будто в современных условиях «капиталисты лишились права контроля над экономикой». Функции контроля перешли в руки наемных управляющих, которые изображаются как «доверен­ные народа». Проповедники теории «народного капитализма» считают капиталистами всех, у кого есть сберегательные книжки, неза­висимо от размеров вкладов. Но по данным американской ста­тистики, 26—29 % американских семей вообще не имеют ни­каких сбережений, а 28—29% имеют сбережения от 1 до 500 долл. Следовательно, свыше половины американских семей либо вообще не имеют сбережений, либо имеют очень незна­чительные сбережения.

Выводы об отсутствии сбережений у трудящихся подтверж­даются непрерывным ростом задолженности населения. Вымы­слы о «демократизации капитала» преследуют цель замаскиро­вать всесилие магнатов финансового капитала, представить собственность капиталистических монополий как народную, скрыть использование монополиями акционерной формы пред­приятий для увеличения их богатства, установления контроля над мелкими и средними предприятиями, ограбление мелких держателей акций. Изображая рабочих как «соучастников ка­питала», буржуазные идеологи пытаются отвлечь их от рево­люционной борьбы.

Буржуазные экономисты используют здесь факт отделения функции капитала от капитала-собственности, которое было от­мечено еще К. Марксом. В условиях империализма, когда акционерная форма предприятий стала главной, отделение собственности на капитал от приложения капитала достигло громадных размеров.

Буржуазные экономисты, опираясь на это реальное явле­ние, искажают его сущность. Они объявляют о расширении круга собственников, тогда как на деле происходит централи­зация капитала в руках небольшой кучки капиталистов. Управ­ляющие и директора компании — это крупные капиталисты, получающие сотни тысяч долларов дохода. Американские бур­жуазные профессора Уорнер н Эйбеглен, рассмотрев состав администрации корпораций, пришли к выводу, что ²/з его яв­ляются сыновьями владельцев пли должностных лиц фирм пли же лиц свободных профессий, а так называемые деловые руководители Америки являются группой избранных, проис­ходящих в большинстве своем из высших слоев общества. Рас­суждения об «управленческой революции» направлены на то, чтобы подкрепить вымыслы об «исчезновении» частной собственности, представить дело так, будто владельцы крупнейших корпорации потеряли контроль над ними, будто прибыль перестала быть главным стимулом деятельности монополии. Но ка­питалистическая действительность полностью отвергает эти рассуждения.

 

Вымыслы о «выравнивании доходов».

Все проповедники «на­родного капитализма» стараются замаскировать действие от­крытого Марксом всеобщего закона капиталистического на­копления, чтобы сделать вывод о «классовом мире» в капита­листических странах. Буржуазные экономисты отрицают как абсолютное, так и относительное обнищание трудящихся масс.

Они выдвигают версию о «выравнивании доходов» в капи­талистическом обществе. О выравнивании доходов бедных н богатых твердят Э. Джонстон, А. Хансен, А. Берли, Д. Голбрейс и др.

Наибольшее усердие в обосновании легенды о «революции доходов» проявил американский экономист С. Кузнец, напи­савший в 1953 г. книгу «Доля групп с высокими доходами в доходах и сбережениях». С.Кузнец утверждает, что доля верх­них групп, получающих высокие доходы, па время с 1938 по 1948 г. снизилась с 25 до 18%. Как показал прогрессивный американский экономист В. Перло в работе «Революция в до­ходах», Кузнец фальсифицировал статистические данные, а именно преуменьшил доходы крупных собственников, взяв за основу только объявленные доходы, тогда как на деле значи­тельная часть доходов укрывается.

Ни о каком «выравнивании доходов» богатых и бедных при капитализме не может быть и речи. Пропасть между богатыми и бедными не сокращается, а углубляется. Разительный кон­траст между доходами миллионеров и доходами трудящихся трудно скрыть. В то время как миллионеры буквально утопают в роскоши, расходуют огромные средства на свои прихоти, за­работная плата рабочих недостаточна, чтобы обеспечить рабо­чему необходимый прожиточный минимум.

Буржуазные идеологи в качестве главного аргумента «вы­равнивания доходов» ссылаются на незначительный рост за­работной платы, который действительно имел место в годы промышленного подъема в некоторых капиталистических стра­нах. Но они умышленно умалчивают об огромном росте интен­сивности труда, вследствие чего затрата физических сил рабо­чего не возмещается этим повышением заработной платы, рабочий в среднем возрасте становится инвалидом. Проповедники «народного капитализма» «забывают» о том, что с насту­плением экономических кризисов начинается резкое падение заработной платы.

Рассуждения о «выравнивании доходов» с помощью нало­гов направлены на то, чтобы замаскировать ограбление трудя­щихся посредством растущего налогового обложения.

 Проповедники «народного капитализма» умалчивают о по­ложении безработных, которых в США, по официальным дан­ным, насчитывается около 5 млн. человек. Помимо того, имеются миллионы рабочих, занятых неполную неделю. Характерно, что буржуазные идеологи считают «умеренную безработицу» нормальным явлением. «Число безработных около двух миллио­нов человек — это почти минимум», — восторгаются они. Как видно, «народный капитализм» не может обойтись без безра­ботицы, этого неизбежного спутника капитализма.

Перед лицом фактов буржуазным экономистам приходится признавать нищету трудящихся масс. «Рост национального богатства, однако, еще не привел к уничтожению нищеты» — этим нередко заканчиваются рассуждения о «выравнивании доходов».

Буржуазные идеологи вовсе и не думают всерьез о «вы­равнивании доходов». Используя знаменитую триединую фор­мулу Сея, они заявляют, что распределение должно быть «справедливым», т. е. соответствовать «доле каждого фактора в производстве». Наибольшей должна быть, по мнению бур­жуазных экономистов, доля собственников капитала. Поэтому они стремятся отвести как «незаконные» требования рабочих о повышении заработной платы. Э. Джонстон заявляет, что «равенство доходов» — это привлекательный политический лозунг, но его окончательный результат приведет к истощению источников всех доходов. Другими словами, буржуазные эко­номисты стараются оправдать неравенство доходов, утверждая, что в противном случае исчезнет стимул к расширению про­изводства. Противоречия в рассуждениях буржуазных эконо­мистов понятны: им нужны демагогические лозунги для об­мана масс и в то же время им нужно как-то оправдать огром­ную разницу в доходах.

Вымыслы о «народном капитализме» направлены на то, чтобы приукрасить капитализм, обмануть трудящихся демагоги­ческими лозунгами, отвлечь их от революционной борьбы. Трудящиеся капиталистических стран несут на своих плечах всю тяжесть гнета монополистического капитала и, естест­венно, не верят легендам об «исчезновении эксплуатации». Это вынуждены признать даже некоторые ревностные защит­ники капитализма. Так, американский экономист Л. Мизес в работе «Антикапиталистическое мышление» пишет, что в США «много людей, особенно интеллигентов, чувствуют сильное от­вращение к капитализму. Они рассматривают его как ужасную форму экономической организации общества, которая приносит только зло и нищету».

Из своих рассуждений о «демократизации» капитала, о «выравнивании доходов» буржуазные идеологи делают вывод об исчезновении классов, об установлении классового мира.

Факты капиталистической действительности опровергают эти вымыслы. В послевоенный период особенно усилилось стачеч­ное и забастовочное движение. Первое место в мире по числу забастовок занимают США, где, по официальным данным, еже­годно бывает 3.5—5 тыс. забастовок, в которых участвуют от 1,5 до 4,5 млн. человек. В действительности число стачек и забастовок еще больше, так как статистика учитывает не все за­бастовки. Забастовочное движение нарастает и в других странах.

В докладе на XXII съезде КПСС тов. Н. С. Хрущев сказал: «Буржуазные пророки возвещали наступление эры «классо­вого мира». Они уверяли, что времена классовых боев ушли в прошлое и вообще, мол, марксистская теория в наши дни устарела. Жизнь жестоко посмеялась над подобными проро­чествами».

Вымыслы о «государстве всеобщего благоденствия».

Теория «трансформации капитализма» используется для маскировки антинародной сущности государственно - монополистического ка­питализма. Проповедники «народного капитализма» сеют иллюзии, будто капиталистическое государство противостоит монополиям и может добиться социальной гармонии и все­общего благоденствия (американский экономист К. Боулдинг, «Принципы экономической политики», 1958 г., и др.). На деле государственный аппарат является комитетом по управлению делами монополистической буржуазии и действует в ее инте­ресах. Об этом свидетельствуют и состав правительств импе­риалистических государств, и их внутренняя и внешняя по­литика.

Буржуазные идеологи заявляют, будто буржуазное госу­дарство, осуществляя «демократический контроль», изменяет природу капитализма, устраняет нищету, предотвращает эко­номические кризисы.

Вымыслы о «демократическом контроле» со стороны бур­жуазного государства опровергаются личной унией между ру­ководителями акционерных обществ и государственными деятелями. Достаточно сказать, что в правительстве США нет ни одного рабочего и всю политику определяют магнаты финан­сового капитала и их ставленники.

Буржуазные идеологи утверждают, будто «народный капи­тализм» — это плановый капитализм. Буржуазное государство в XX в. стало действительно более активно вмешиваться в эко­номику. Это объясняется подчинением государства монополиям и использованием государства в интересах крупнейших моно­полий. Но это вмешательство не может устранить действия объективных экономических законов капитализма.

В условиях государственно - монополистического капита­лизма общественный характер производства достигает такого уровня, что планирование становится настоятельно необходимым. Однако буржуазные экономисты умалчивают о том, что все попытки планирования капиталистического производства неизменно терпят крушение. Точно так же проваливаются попытки устранить неизбежность экономических кризисов при капитализме, преодолеть нищету и безработицу. Как отмечено в Программе КПСС, «...народные массы на своем собственном опыте убеждаются, что буржуазное государство — послушное орудие монополий, а воспеваемое «благоденствие» — это бла­годенствие для магнатов финансового капитала и муки, стра­дания для сотен миллионов людей труда».

Миф о «народном капитализме» служит также ширмой для прикрытия экспансионистской внешней политики империали­стов США. Например, Джонстон, изображая монополистиче­ский капитализм как «народный», рассуждает о роли Америки, которая должна, по его мнению, «привести весь мир к этому окончательному народному капитализму».