6.1. Институциональная структура системы антимонопольной защиты общества.
Реализация задач системы антимонопольной защиты общества осуществляется путем опоры на существующую в стране систему разделения властей и включения в данный механизм множества государственных органов, относящихся к законодательной, исполнительной и судебной власти, контролирующих друг друга и пресекающих возможные отклонения в антимонопольной деятельности того или иного института от общенациональных интересов. Все эти органы вместе взятые и каждый из них в отдельности в свою очередь находится под пристальным вниманием широкой общественности. Любое неверно принятое решение будет оспорено компанией или частным лицом, понесшим в его результате ущерб. К этому будут привлечены и другие государственные органы, контролирующие данный процесс. Таким образом, каждый из занятых в системе антимонопольной защиты институтов сопряжен с другими сетью взаимного контроля и координации усилий.
Институциональная структура системы антимонопольной защиты общества включает следующие элемент:
' Конгресс и правовая база антимонополизма;
' Антимонопольная традиция в общественном сознании и присущий населению страны навык реализации организациями и отдельными лицами своих законных интересов перед лицом проявлений монополизма в правовом порядке;
' Федеральные и местные суды различных инстанций;
' Органы исполнительной власти;
' Антимонопольная составляющая экономической и общественно-политической мысли.
Здесь будет уместным привести таблицу, иллюстрирующую развитие институциональной системы антимонопольной защиты общества на фоне выхода основных антитрестовских законов.
Таблица 2. Основные антитрестовские законы.
Название и дата принятия. | Основное содержание и направленность. | Институты и методы практической реализации. |
Акт Шермана (1890) | Запрещение любых контрактов, сделок и форм межфирменного сотрудничества, в том числе и скрытых, ограничивающих возможность реализации своей продукции на данном рынке другими хозяйственными субъектами; постановка вне закона монополизации, попытки монополизации или скрытой формы монополизации коммерческой деятельности. | Министерство юстиции: выдвижение гражданских и уголовных исков. ФТК: отсутствие полномочий. Частные истцы: выдвижение гражданских исков о возмещении ущерба. Генеральные прокуроры штатов: выдвижение гражданских исков о возмещении ущерба |
Акт Клейтона (1914) | Установление различного уровня цен разным покупателям ставится вне закона, если оно направлено на монополизацию или снижение конкуренции; запрещение включать в контракт условия, требующие с другой стороны бойкотировать продукцию конкурентов в случае, если это ведет к установлению монополии или снижению конкуренции; запрет слияний или покупки активов в случае, если это ведет к значительному снижению конкуренции, запрет перекрестных директоратов. | Министерство юстиции: выдвижение гражданских исков. ФТК: выдвижение гражданских исков. Частные истцы: выдвижение гражданских исков о возмещении ущерба. |
Акт о ФТК (1914) | Учреждает ФТК; наделяет ФТК полномочиями по защите Акта о ФТК и Акта Клейтона; запрещает несправедливые методы конкуренции и обманные методы торговли. | Министерство юстиции: отсутствие полномочий. ФТК: выдвижение гражданских исков. Частные истцы: отсутствие полномочий. |
6.2. Эволюция системы антимонопольной защиты общества.
Для понимания эволюции системы антимонопольной защиты общества необходимо с достаточной степенью условности представить ее структуру следующим образом. Во-первых, разделить всю систему на два больших блока :
- Госудврственно-правовой механизм – органы законодательной, исполнительной, судебной власти, призванные оградить общество от монополистических проявлений,
- Граждане общества как носители определенной ментальности и навыков самозащиты от проявления монополизма.
Во-вторых, проследить перемены в структуре и функциях блока “государственно-правительственный механизм” в зависимости от изменения в характере техногенного фактора, индустриальной структуры под воздействием НТП.
Это позволяет представить процесс развития системы антимонопольной защиты общества в трех ипостасях:
1. Как адаптационный процесс, приспосабливающий государственно-правовой механизм противодействия монополизму к изменяющимся технико-экономическим и хозяйственным условиям.
2. Как совершенствование правового и экономико-аналитического инструментария предотвращения монополии.
3. Как развитие самоорганизации общества в вопросах формирования и поддержания социально-оптимальной институциональной структуры экономики.
В заключение мне хотелось бы привести таблицу, иллюстрирующую хронологию развития теоретической, эмпирической и политической составляющих антимонополизма в США.
Таблица 3.
Годы | Развитие теории | Особенности развития экономики США , непосредственно относящиеся к антимонопольным проблемам. | Эволюция антитрестовского регулирования. |
1880 | Критика монополий и обоснования введения регулирования в работах либеральных экономистов. | Формирование монополий на железнодорожном транспорте и в нефтяной промышленности; начало использования электроэнергии и телефонной связи в качестве коммунальных услуг. | Верховный суд США поддерживает введение регулирования в “общественных интересах” |
1890 | Защита трестов в работах консервативных экономистов. | Формирование доминирующих фирм на многих рынках в результате волны слияний, прокатившейся по промышленности США в 1887-1901 гг. | Принятие Акта Шермана в 1890г., запрещение фиксирования цен в 1899г. |
1900 | Интенсивная научная полемика по вопросам монополии, экономии на масштабах и вопроса о трестах; проведение обширных эмпирических исследований по этим вопросам в ряде отраслей. | Продолжение процессов концентрации производства и капитала в американской промышленности. | Политика разукрупнения трестов, проводимая президентом Т. Рузвельтом и Тафтом, которая затронула ряд крупнейших компаний , в том числе “Standard Oil”, “American Tobacco Co.” и ряд других . Отдельные штаты приступили к формированию комиссий по регулированию рынков коммунальных услуг. |
1910 | Продолжение эмпирических исследований трестов и отдельных отраслей. | Первая мировая война; сокращение доли частного предпринимательства в производстве коммунальных услуг. | Принятие актов о ФТК и Клейтона (1914); некоторые сокращение антитрестовской деятельности в условиях участия США в войне. |
1920 | Продолжение эмпирических исследований трестов и отдельных отраслей. | Волна слияний, пик, который пришелся на 1929г. | Проведение антимонопольных разбирательств с переменным успехом. |
1930 | Начало исследований олигополии в работах Чемберлина и Робинсон; Вывод Берла и Минза о наличии неконтролируемой власти у крупных фирм; выявление превалирования олигополии в американской экономике в ходе эмпирических исследований | Кризис 1929-1933 гг.; очевидность монополистических проявлений; серия скандалов вокруг производства коммунальных услуг и банковского дела | Введение жестких законов регулирования банковского дела; распространение общенационального регулирования на обеспечение электроэнергией, телефонную связь, грузовые автомобильные перевозки, авиалинии; временное введение механизма фиксирования цен при участии государства и ведущих промышленников в рамках программ Администрации национального возрождения. |
1940 | Начало использования теории игр для изучения проблемы олигополии. | Послевоенный бум и связанный с ним рост уверенности в возможностях частного предпринимательства; рост показателей концентрации и долей ведущих фирм на рынке. | Значительный рост антитрестовской активности; победа органов антимонопольного регулирования в судебных разбирательствах важнейших антимонопольных дел; развитие общественных (регулируемых) предприятий в производстве электроэнергии в долине реки Тенесси, Нью-Йорке, Небраске и на востоке США |
1950 | Завершение работ по эмпирическому исследованию проблем антимонополизма в большинстве отраслей; разработка проблемы “входных барьеров” Бэйном. | Сохранение роли роста промышленного предприятия как фактора повышения его эффективности. | Снижение антитрестовской активности в 1950-1960гг.; ужесточение регулирования слияний, прохождение соответствующего закона через конгресс. |
1960 | Проведение крупномасштабных исследований по вопросам концентрации, инноваций, экономии на масштабах производства, рекламы и прибыли. экономисты Чикагской школы стремятся доказать превалирование конкурентных начал в американской экономике и вредность регулирования, их воззрения получают все большее распространение. | Начало снижение роли экономии на масштабах как фактора повышения эффективности по мере замены традиционных производств новыми технологиями. Очередная волна слияний с пиком в 1969г. | Ужесточение судебных решений по вопросам слияний. |
1970 | Дальнейшее проведение эконометрических исследований и расширение использования эконометрических моделей. Рост влияния Чикагской школы. | Превалирование конкурентных начал в экономике под влиянием антитрестовского регулирования, конкуренции со стороны импорта и дерегулирования. | Судебное разбирательство ряда крупных антитрестовских дел: “IBM”, “ATT” и др. компаний; начало дерегулирования фондовых рынков, аэролиний, железных дорог, телефонной связи, радиовещания, автоперевозок. |
1980-1990 | Рост разнообразия мнений по теоретическим и статическим вопросам. | Превалирование конкурентных начал в экономике. Волна слияний в 1982-1989 гг. | Дерегулирование “ATT” как прецедент, имеющий перспективное методологическое значение. Снижение антитрестовской активности при Рейгане; сохранение тенденций к дерегулированию при Буше и Клинтоне. |
Заключение
Как видно, в США достаточно высокий уровень организации процесса государственного регулирования монополии, основанный на букве закона. Среди всех рассмотренных в данной работе моментов государственного регулирования особое внимание привлекает то, что частные компании допускаются в регулируемые отрасли на конкурсной основе.
С одной стороны это позволяет государственным органам контролировать уровень цен на соответствующие товары и услуги, с другой стороны, достигается решение ряда вопросов не связанных с экономикой напрямую, и, наконец, третий аспект (ради чего все и затевалось) – достигается решение антимонопольных задач.
Использованная литература
1. Качалин В.В. Система антимонопольной защиты общества в США. М.: Наука, 1997. С 211-223.
2. Курс экономической теории. Учебное пособие. Киров, 1993 год.
3. С.Фишер, Р.Дорнбуш, Р.Шмалензи. Экономика. М.,1993 год.
4. William G. Shepherd. Public policies towards business. Eighth edition. Irwin. С.331-333, 335-336.
... курсовой работы была достигнута полностью. В ходе изучения поставленных задач в первой главе были выявлены основные характеристики государственного антимонопольного регулирования в России в сравнении со странами Европейского Союза и США, определено влияние экономической концентрации в отраслях промышленности на состояние конкурентной среды. Удалось выделить основные черты антимонопольной политики ...
... пожеланием из-за скудости госбюджета, недостатка политической воли у властей, противодействия чиновников, настроенных против рыночных реформ. Цели и методы антимонопольного регулирования в России В ходе реализации антимонопольных мер преследуются следующие основные цели: 1. Обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации 2. Обеспечение «прозрачности» ...
... др. Для определения доминирующего положения фирм на рынках антимонопольными органами используются данные о структуре товарных рынков. Методы нормативно-ориентирующего воздействия. Наряду с законодательным антимонопольным регулированием в странах с рыночной экономикой применяются и методы нормативно-ориентирующего воздействия. К ним относятся: • правительственные заказы; • налоги; • проценты; ...
... в данных объединениях. Возможно, именно то, что американские монополии нашли возможность обходить антитрестовское законодательство, заложило основы процветания экономики США и развитие американских транснациональных корпораций. Как сама идея антимонопольного регулирования, так и ее первоначальная реализация возникли именно в США в период формирования корпоративного капитализма. В это время шел ...
0 комментариев