1.3. Анализ региональной дифференциации доходов населения
Костромской области
Анализ региональной дифференциации доходов населения позволяет на федеральном и региональном уровнях более четко определить задачи социальной политики как в целом по стране, так и по конкретным субъектам Федерации, выявлять их приоритеты и прогнозировать, в частности, возможности инвестирования местным населением значимых региональных проектов.1
При анализе распределения общего объёма денежных доходов по Костромской области за последние три года почти неизменной оставалась, также как и по России, доля только четвёртой квинтильной группы населения (22,8%-23,1%). Если в целом по России доходы первой (с наименьшими доходами) группы населения оставались неизменной, то по Костромской области по этой группе произошло увеличение доходов почти в 2 раза и составило 10,9%. При этом по пятой (с наибольшими доходами) доходы снизились с 45,4% до 32,2% ( Таблица 6 ).
1 см.: Бобков В. Будут доходы, будут и инвестиции // Экономика и жизнь.2000.-№ 10.-С.29.
Таблица 6
Распределение общего объема денежных доходов населения
по Костромской области
1997 | 1998 | 1999 | |
Денежные доходы всего % | 100,0 | 100,0 | 100,0 |
В том числе по 20-процентным группам населения:5,8 | |||
Первая (с наименьшими доходами) | 5,8 | 9,2 | 10,9 |
Вторая | 10,5 | 14,0 | 15,4 |
Третья | 15,5 | 17,9 | 18,7 |
Четвёртая | 22,8 | 23,1 | 22,8 |
Пятая (с наибольшими доходами) | 45,4 | 35,8 | 32,2 |
Источники: Костромской статистический ежегодник за 1999 год.- Кострома, 2000.-С. 91.
Чтобы определить глубину неравенства доходов за 1997-1999г.г. по нашему региону построим кривую Лоренца ( рис. 2).
Данные графика показывают на снижение неравенства доходов, о стабилизации дифференциации доходов говорит и изменение коэффициента Джини ( 1997г. – 0,392; 1998г. – 0,266; 1999г. – 0,213 ).
По всей вероятности причина снижения неравенства объясняется тем, что Костромская область занимает в России 5 – 6 место по росту промышленного потенциала, физические объемы производства выросли на 26,5 % по сравнению с 1996 г.. Более чем на половину сократилась безработица. Бюджет и собираемость налогов увеличились в три раза.1
1 см.: Лихачев Д. Мы создаем фундамент будущего // Северная правда.-Кострома,2000.- № 184.-С.-5.
Рис.2. Исследование степени неравенства доходов по Костромской области
При изучении структуры денежных доходов населения Костромской области на протяжении ряда лет наблюдаем, также как и в целом по России, понижение процента оплаты труда и рост доходов от предпринимательской деятельности (таблица 7). Объясняется это тем, что многие предприятия и сельскохозяйственные производители поменяли форму собственности. Но не будем забывать, что хоть и наиболее обобщенная, но в то же время наиболее точная характеристика уровня материального благополучия населения региона может быть дана по средствам сравнения фактического среднедушевого потребления всех материальных благ с нормативным прожиточным минимумом. Систематически исчисляемый прожиточный минимум, постоянно растущий с ростом потребительских цен, служит чертой, границей бедности и материалы статистики говорят о том, что не все так хорошо в нашей области ( Таблица 8 ). Все граждане, доходы которых ниже установленного прожиточного минимума, находятся за пределами черты бедности и относятся к бедным слоям населения. Каждая группа населения имеет свои проблемы и интересы и с их учетом должны разрабатываться и различные меры социальной политики.
Таблица 7
Структура денежных доходов Костромской области
в процентах
1990 | 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | 1999 | |
Денежные доходы – всего | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 |
в том числе: | ||||||
оплата труда | 77,4 | 37,8 | 42,0 | 40,1 | 44,4 | 39,6 |
социальные трансферты | 18,3 | 17,6 | 19,1 | 22,3 | 20,2 | 20,9 |
доходы от собственности | 2,6 | 3,7 | 3,6 | 1,7 | 2,0 | 3,0 |
доходы от предпринимательской деятельности и др. | 1,7 | 40,9 | 35,3 | 35,9 | 33,4 | 36,5 |
Источники: Костромской статистический ежегодник за 1999 год. -Кострома, 2000. -С. 85.
Таблица 8
Численность населения с денежными доходами
Ниже величины прожиточного минимума
1995 | 19996 | 1997 | 1998 | 1999 | |
Всего, тыс. человек | 246,7 | 174,8 | 166,6 | 206,4 | 299,8 |
В процентах от общей численности населения | 30,5 | 21,7 | 20,8 | 25,9 | 38,1 |
Источники: Костромской статистический ежегодник за 1999 год.- Кострома, 2000.- С. 89.
... — 0,379. Общее повышение коэффициента за 1992 — 1998 гг. свидетельствует об усилении неравенства в распределении совокупного дохода в обществе.[6] 3. Уровень жизни. Определение уровня жизни в России. Прожиточный минимум. Величина прожиточного минимума. Минимальный потребительский бюджет. Потребительская корзина Уровень жизни — уровень материального благополучия, характеризующийся объемом ...
... товары с меньшей предельной полезностью. Поэтому оптимальное распределение доходов означает распределение поровну, когда обеспечивается максимально возможная совокупная полезность в обществе. Кроме того, политика государства по выравниванию доходов является социально привлекательной. Главный довод против равенства в доходах - это постепенное разрушение мотивационного механизма, а следовательно, ...
... людей, но и усиливает их незащищенность от насилия, плохого обращения и невозможности выразить свое мнение в социальной, политической и экономической сферах. Так как проблема нищеты — это сложная многоплановая проблема, причины возникновения которой носят как национальный, так и международный характер, поэтому невозможно найти её универсального решения, которое можно было бы применить на ...
... законодательством случаях в момент наступления форс-мажорных обстоятельств государством предусмотрен ряд социальных гарантий. 2. Механизм регулирования доходов населения и система социальной защиты Республики Беларусь в условиях перехода к социально-ориентированной рыночной экономике Деятельность государства в социальной сфере направлена на обеспечение роста реальных денежных доходов как ...
0 комментариев