Меры по восстановлению платежеспособности должника

2.2.4. Меры по восстановлению платежеспособности должника

Восстановление платежеспособности должника осуществляется на основе плана внешнего управления. Он составляется внешним управляющим, утверждается собранием кредиторов и содержит меры по восстановлению платежеспособности должника. К таким мерам согласно статье 85 закона о несостоятельности относятся:

перепрофилирование производства;

закрытие нерентабельных производств;

ликвидация дебиторской задолженности;

продажа части имущества должника;

уступка прав требования должника;

исполнение обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия или третьим лицом (третьими лицами);

продажа предприятия (бизнеса) должника[26] ;

иные способы восстановления платежеспособности должника.

Закон не содержит исчерпывающего списка мер по восстановлению платежеспособности должника.

Закон устанавливает, что при продаже предприятия должника денежные обязательства и обязательные платежи должника на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом не включаются в состав реализуемого имущества. Продажа предприятия как единого комплекса включает отчуждение всех видов имущества, предназначенных для осуществления предпринимательской деятельности: зданий, сооружений, земельных участков, на которых они расположены, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования. Продаже также подлежат исключительные права на фирменное наименование, товарные знаки и т.д. Согласно плану внешнего управления предприятие может реализовываться по частям. При банкротстве субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса это не допускается. Таким образом обеспечивается связь должника с кредитором. Предприятие продается на торгах, которые должны быть открытыми и совершаться в форме аукциона. Может быть предусмотрена реализация предприятия на торгах, проводимых в форме конкурса. При этом условия конкурса утверждаются комитетом или собранием кредиторов. Торги проводятся внешним управляющим или специализированной организацией по поручению последнего.

Отличительной чертой реализации предприятия в качестве меры по восстановлению платежеспособности должника от продажи предприятия, предусмотренной ГК РФ, является то, что долги предприятия не передаются новому собственнику, а возмещаются из полученных от реализации предприятия сумм.

В случае удовлетворения всех требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве. Если средств, вырученных от продажи предприятия недостаточно для покрытия всех требований кредиторов, от внешнего управляющего кредиторам поступает предложение заключить мировое соглашение.

Полномочия внешнего управляющего завершаются с прекращением внешнего управления. Однако в случае завершения внешнего управления принятием мирового соглашения или погашением требований кредиторов управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до момента назначения последнего. В случае открытия конкурсного производства полномочия внешнего управляющего прекращаются до назначения конкурсного управляющего.

По общему правилу внешнее управление продолжается не более двенадцати месяцев, и может быть продлено решением суда на срок до шести месяцев. Особенностью банкротства субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса является то, что внешнее управление вводится на срок до восемнадцати месяцев и может быть продлено на срок до пяти лет.

По результатам проведения внешнего управления, не позднее, чем за пятнадцать дней до его завершения, или при наличии оснований для досрочного прекращения, внешний управляющий представляет собранию кредиторов отчет внешнего управляющего. По результатам его рассмотрения собрание выносит одно из следующих решений:

о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника;

о заключении мирового соглашения;

о продлении установленного срока внешнего управления на срок до шести месяцев;

о прекращении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В случае восстановления платежеспособности должника внешний управляющий вправе досрочно созвать собрание кредиторов. Следует заметить, что кредиторы, в свою очередь, при наличии признаков неэффективности проведения внешнего управления в любое время вправе созвать собрание кредиторов и рассмотреть представленный на нем отчет внешнего управляющего. ЗоН подробно описывает содержание отчета о проведении внешнего управления.

Собрание кредиторов вправе принять одно из следующих решений:

о прекращении внешнего управления вследствие восстановления платежеспособности должника и переходе с расчетами с кредиторами;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока внешнего управления;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Отчет и протокол собрания передаются на утверждение арбитражному суду. Последний вправе утвердить решение собрания кредиторов и при наличии ходатайства со стороны собрания установить окончательный срок расчетов должника с кредиторами, не превышающий шести месяцев. С момента фактического окончания расчетов с кредиторами производство по делу о банкротстве прекращается.

Если к моменту истечения определенного арбитражным судом срока должник не может рассчитаться с кредиторами, если собрание кредиторов ходатайствует о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, если арбитражным судом не утвержден отчет внешнего управляющего, а также в случае непредоставления подобного отчета, арбитражный суд выносит решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Таким образом, вышеописанная процедура внешнего управления имеет своей целью восстановить платежеспособность должника и удовлетворить требования кредиторов. Практически все трудовые отношения, возникающие между работниками предприятия-банкрота – юридического лица и лицами, осуществляющими управленческие функции, регулируются соответствующими статьями КЗоТа. ЗоН содержит лишь отдельные краткие положения по уточнению того или иного вопроса.

Заключение

В последнее время проблемам банкротства юридических и физических лиц посвящается все большее и большее количество статей, работ, диссертаций. Это объясняется тем, что сама процедура признания должника несостоятельным (банкротом) в том виде, в котором она существует сейчас, сформировалась совсем недавно. Совершенно естественно то, что некоторые вопросы урегулированы еще не достаточно объективно, что вызывает у современных правоведов стремление на них ответить.

Как было написано выше, основным законом в сфере несостоятельности является Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 1998 года. Практически сразу за ним следуют законы, устанавливающие особенности проведения процедур банкротства, применяемых к отдельным хозяйствующим субъектам. Однако, несмотря на это, той нормативно-правовой базы, которая регулирует рассматриваемые правоотношения в настоящее время, по моему мнению, недостаточно. Например, необходимо дополнить законодательство отдельными законами о банкротстве страховых, сельскохозяйственных организаций, в т.ч. организаций, занимающихся разведением и выращиванием животных. О последних Закон о несостоятельности не упоминает.

Говоря непосредственно о Законе о несостоятельности, хотелось бы отметить следующее. В процессе изучения двух юридических процедур банкротства образовалось несколько вопросов, на которые Закон не дает ответа. В частности, каковы действия арбитражного суда, если кредиторами предлагаются две кандидатуры арбитражных управляющих, например, кредиторами по денежным обязательствам и кредиторами по обязательным платежам в бюджет, внебюджетные фонды. Закон не упоминает такого варианта.

Кроме этого, представляется нецелесообразным отстранение временным управляющим руководства должника от исполнения своих обязанностей по управлению в период наблюдения в том случае, если снижение платежеспособности должника, ухудшение его финансового состояния вызвано вмешательством внешнего фактора, не связанного с качеством руководства. В данном случае, на мой взгляд, вернее было бы внедрить совместную систему управления, при которой временный управляющий и руководитель должника практически меняют свои места по отношению друг другу. При этом функции руководителя должника осуществляет временный управляющий, а руководитель вправе наблюдать и принимать лишь согласованные с ним решения. Тем самым используется опыт бывшего руководителя должника и незаинтересованность временного управляющего.

Таким образом, рассматриваемая тема представляет собой интересную пищу для размышлений, поэтому продолжению этой темы будет посвящена дальнейшая работа автора с целью написания дипломной работы.

Список использованных нормативно-правовых актов

Гражданский кодекс РФ. Части первая и вторая. – М.: Издательская группа ИНФРА*М – НОРМА, 1997.

Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Федеральный закон от 19 ноября 1992 г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».

Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

Федеральный закон от 25 сентября 1997 года № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации». СЗ РФ. 1997.

Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротстве) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

Постановление Правительства РФ от 17 февраля 1998 г. № 202 «О государственном органе по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению».

Постановление Правительства РФ от 25 декабря 1998 г. № 1544 «О лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих».

Распоряжение Премьера Правительства Москвы от 30 декабря 1998 г. № 1474-РП «О дополнительных мерах по обеспечению финансового оздоровления предприятий строительного комплекса города».

Распоряжением Госкомимущества РФ от 15 февраля 1995 г. № 187-р «О порядке продажи предприятий-должников и распределении средств, поступивших от этой продажи».

Брагинский М.И. Комментарий к закону о несостоятельности (банкротстве). – Журнал «Право и экономика №4 – М.: ЗАО «Юридический Дом Юстицинформ», 1998 с. 11.

Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве). – Вестник высшего арбитражного суда. Специальное приложение № 2 – М.: Изд-во «Юристъ», 1998.

Витрянский В.В. Суды услышат мнение кредиторов. – Журнал «Эксперт» № 5 – М.: ЗАО «Эксперт», 1998.

Витрянский В.В. Новое в законодательстве о несостоятельности (банкротстве). Журнал «Хозяйство и право», 1998, № 3.

Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание третье переработанное и дополненное. /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого – М.: ПРОСПЕКТ, 1998.

Гражданское право. Часть первая: Учебник/Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. – М.: Юристъ, 1997.

Зенин И.А. Гражданское право Российской Федерации. Учебно-практическое пособие / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. – М.: МЭСИ, 1999.

Калинина Л. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) сельскохозяйственных организаций. Журнал «Хозяйство и право», 1998, № 7.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Отв. ред. О.Н. Садиков – М.: Юринформцентр, 1995.

Кузнецов В. Некоторым удалось ускользнуть. – Журнал «Эксперт» №5 – М.: ЗАО «Эксперт», 1998.

Масевич М.Г., Орловский Ю.П., Павлодский Е.А. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». – Журнал «Право и экономика №7 – М.: ЗАО «Юридический Дом Юстицинформ», 1998.

Никитина О.А. Процедура наблюдения // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение к № 2, 1998, с. 111.

Телюкина М. Наблюдение как процедура банкротства. Журнал «Хозяйство и право», 1998, №№ 9,