2.2. Основные положения реформы
19 февраля 1861г.
С момента публикации законов 19 февраля 1861 года помещичьи крестьяне перестали быть собственностью – отныне их нельзя было продавать, покупать, дарить, переселять по произволу владельца. Правительство объявило бывших крепостных «свободными сельскими обывателями», присвоило им гражданские права – свободу вступления в брак. Самостоятельное заключение договоров и ведение судебных дел, приобретение недвижимого имущества на свое имя и прочее.
Крестьяне каждого помещичьего имения объединялись в сельские общества. Свои общие хозяйственные вопросы они решали на сельских сходах. Исполнять решения сходов должен был сельский староста, избираемы на три года. Несколько смежных сельских обществ составляли волость. В волостном сходе участвовали сельские старосты и выборные от сельских обществ. На этом сходе избирался волостной старшина. Он исполнял полицейские и административные обязанности.
Деятельность сельского и волостного управлений, а также взаимоотношения крестьян с помещиками контролировались мировыми посредниками. Они назначались сенатом из числа местных дворян-помещиков. Мировые посредники имели широкие полномочия. Но администрация не могла использовать мировых посредников в своих целях. Они не подчинялись ни губернатору. Ни министру и не должны были следовать их указаниям. Они должны были следовать только указаниям закона. В первом составе мировых посредников было немало гуманно настроенных помещиков (декабристов Г.С.Батеньков и А.Е.Розен, Л.Н.Толстой и др.).
Вся земля в имении признавалась собственностью помещика, в том числе и та, которая находилась в пользовании крестьян. За пользование своими наделами лично свободные крестьяне отбывали барщину или платили оброк. Закон признавал такое положение временным. Поэтому лично свободные крестьяне, несущие повинности в пользу помещика, назывались «временнообязанными».
Размеры крестьянского надела и повинностей по каждому имению следовало раз и навсегда определить по соглашению крестьян с помещиком и зафиксировать в уставной грамоте. Введение этих грамот было основным занятием мировых посредников.
Допустимые рамки соглашений между крестьянами и помещиками были обозначены в законе, где была проведена грань между нечерноземными и черноземными губерниями. В нечерноземных в пользовании крестьян оставалось почти столько же земли. Как и прежде. В черноземных же под давлением крепостников был введен сильно уменьшенный надел. При пересчете на такой надел у крестьянских обществ отрезались «лишние» земли. Там, где мировой посредник действовал недобросовестно, в числе отрезанных земель оказывались необходимые крестьянам угодья – прогоны для скота, луга, водопои. За дополнительные повинности крестьяне вынуждены были арендовать у помещиков эти земли. «Отрезки», сильно стеснившие крестьян, на протяжении многих лет отравляли отношения между помещиками и их бывшими крепостными.
Рано или поздно, полагало правительство, «временнообязанные» отношения закончатся, и крестьяне с помещиками заключат выкупную сделку – по каждому имению. По закону крестьяне должны были единовременно уплатить помещику за свой надел около пятой части обусловленной суммы. Остальную часть выплачивало государство. Но крестьяне должны были возвращать ему эту сумму (с процентами) ежегодными платежами в течении 49 лет.
В принципе, в основу суммы выкупа должна была бы лечь доходность выкупаемых земель. В отношении черноземных губерний примерно так и было сделано. Но помещики нечерноземных губерний считали такой принцип для себя разорительным. Они давно уже жили в основном не с доходов от своих бедных земель, а за счет оброка, который платили крестьяне из своих сторонних заработков. Поэтому в нечерноземных губерниях земля была обложена выкупными платежами выше ее доходности. Выкупные платежи, которые правительство в течении многих лет выкачивало из деревни, забирали все накопления в крестьянском хозяйстве, мешали ему перестроится и приспособиться к рыночной экономике, удерживали русскую деревню в состоянии нищеты.
Опасаясь, что крестьяне не захотят платить большие деньги за плохие наделы и разбегутся, правительство ввело ряд жестких ограничений. Пока производились выкупные платежи, крестьянин не мог отказаться от надела и уехать навсегда из своей деревни без согласия сельского схода. А сход неохотно давал такое согласие, потому что ежегодные платежи спускались на все общество, невзирая на отсутствующих, больных и немощных. За них приходилось платить всему обществу. Крестьяне были связаны круговой порукой и прикреплены к своему наделу.
Помещикам-крепостникам удалось ввести в закон еще одну поправку. По соглашению с крестьянами помещик мог отказаться от выкупа. «подарить» крестьянам четверть их законного надела, а остальные земли забрать себе. Крестьянские общества, клюнувшие на эту уловку, впоследствии горько раскаялись. Очень скоро села «дарственников» на своих крошечных наделах катастрофически обнищали.
Конечно. Крестьяне ожидали не такую реформу. Наслышавшись о близкой «воле», они с негодованием и удивлением воспринимали весть, что надо продолжать отбывать барщину и платить оброк. У них закрадывались подозрения, подлинный ли манифест им прочитали, не запрятали ли помещики, сговорившись с попами, «настоящую волю». Донесения о крестьянских бунтах приходили из всех губерний Европейской России. На подавления высылались войска. Особым драматизмом отличались события в селениях Бездна Спасского уезда и Кандеевка Керенского уезда Пензенской области. Посланные туда войска расстреляли там 110 человек. Эти и другие подобные известия произвели тяжелое впечатление на общественность, тем более, что критиковать в печати крестьянскую реформу было запрещено. Но к июню 1861 года крестьянское движение пошло на спад.
Реформа получилась не такой, какой мечтали ее видеть Кавелин, Герцен и Чернышевский. Построенная на тяжелых компромиссах, она учитывала интересы помещиков гораздо более, чем крестьян, и обладала очень коротким «ресурсом времени» - не более чем на 20 лет. Затем должна была встать необходимость новых реформ в том же направлении.
... славе он не помышлял, целью Наполеона была только власть, последствия добытой власти - слава. Он сам говорил: « Моя любовница – власть». Обобщая свой опыт сравнительного описания Александра 1 и Наполеона автор монографии попытался определить главную историческую заслугу обоих, и это ему удалось как никому другому. Сам автор убежден , что своим трудом он значительно расширил представления ...
... расширены права университетского Совета в решении программно- методических вопросов, распределении денежных средств, издании научных трудов. Цели и задачи исследования. Цель: рассмотреть оценки реформ Александра II, сделанные отечественными исследователями в конце XX века. Для реализации данной цели мы ставим перед собой следующие задачи: 1. Рассмотреть оценки крестьянской реформы ...
... (например военного министра Д. А. Милютина, считавшего, что “только последовательные реформы могут остановить в России революционное движение”), получили отставку. В конце своего царствования Александр склонился к введению в России ограниченного общественного представительства при Государственном совете. Покушения и убийство На Александра II было совершено несколько покушений: Д. В. Каракозовым ...
... об исторических персоналиях, оснащены иллюстрациями, портретами. Представленный материал помогает учащимся создать представление об эпохе, о жизнедеятельности исторических личностей прошлого. ГЛАВА 11. МЕТОДИКА ИЗУЧЕНИЯ ПЕРСОНАЛИЙ НА УРОКАХ ИСТОРИИ РОССИИ (8 КЛАСС) § 1 Итоги констатирующего эксперимента Педагогическое исследование происходило в три этапа. Каждый этап имел свои цели и ...
0 комментариев