Художественная восприимчивость позволяет познавать мир, так сказать, экспресс-методом, причем эмоционально насыщенным

2. Художественная восприимчивость позволяет познавать мир, так сказать, экспресс-методом, причем эмоционально насыщенным.

3. Художественная восприимчивость позволяет эмоционально усиленно воспринимать овеществленное добро и зло и таким образом в своем эволюционно-генетическом развитии неразрывно сплетается с эволюционно-генетическим развитием взаимного альтруизма"31.

Отбор на художественную восприимчивость мог начинаться с таких элементарных природных стимуляций как привлекающая или отпугивающая окраска, чистое голубое небо или мрачное, покрытое грозовыми тучами с молнией и громом, тепло или холод, симметрия и асимметричность и т.д. Постепенно эти неосознанные, чисто природные перцепции должны были усиливаться и факторами социальными. Привлекающая или отпугивающая природная окраска растений и животных переходила в татуировку или раскраску лица и тела. Складывающаяся вторая сигнальная система превращала образное восприятие голубого неба и солнца в словесный или визуальный символ добра и благополучия, а грозовые тучи – в символ зла и тревоги. Но социальные стимулы появляются на поздних стадиях эволюции, в лучшем случае у приматов, а красивые дикие цветы, раскраска крыльев бабочек, оперения птиц и т.п. – результаты чистого естественного отбора.

Обобщая сказанное выше, можно отметить, что эстетические нормы – часть ценностного отношения к окружающей среде. Некие зачатки оценочных реакций присущи и животным (приятно – неприятно). Но это – пассивная форма оценочного поведения, к тому же связанная с непосредственными биологическими раздражителями (голод – насыщение, боль – ласка, страх – покой и т.д.). Вряд ли она могла послужить основой, на которой эволюционным путем сформировались человеческие эстетические предпочтения. Ф. Ницше скорее метафорически, чем серьезно говорил о "художественных инстинктах природы"32. По-видимому, и в этом случае где-то на переходе к верхнему палеолиту в духовном развитии сапиенса произошел разрыв непрерывности, который и породил новое качество – способность любоваться природой и произведениями своих рук.

Все осознанное человеком получает свое воплощение в языке. Если эстетические оценки сознательны, то они не могут появиться раньше той ступения развития сознания, когда используются не просто слова-названия объектов и действий, а понятия. Понятийное мышление даже у сапиенса складывается далеко не сразу. Это подтверждается исследованиями языков аборигенов Африки, Австралии, обеих Америк и других народов, отставших в своем развитии от европейской культуры. Наличие такой формы сознания у архантропа эпохи мустье более чем спорно, поскольку он, в лучшем случае, только начал осваивать конкретно-словесную форму. Принимая эстетику за основу, на которой выросло искусство, мы меняем местами причину и следствие и неизбежно должны будем признать, что эстетические нормы и принципы сложились до понятийного мышления и, следовательно, вне него.

Правда, сознание проявляется не только в словах и понятиях, но и в образах, представлениях и даже, возможно, в каких-то еще неясных психологических феноменах. Но могли ли они быть у неандертальца? Думается, что правы те авторы, которые считают, что новые для палеолитического человека, духовные потребности лишь спустя многие тысячелетия становятся эстетическим чувством, присущим современному человеку. Вначале они, были полностью растворены в сложном первобытном синкретическом духовном комплексе, тесно переплетаясь с эмоциональным выражением практических нужд и потребностей. То же относится и к самой деятельности, которую мы квалифицируем как художественную, но которая не является искусством в смысле, приобретенном этим понятием позднее33. Если же эстетические оценки и представления возникли не на основе сознания, а как-то подобно инстинктам или рефлексам, то должны быть некие объективно устанавливаемые формы поведения животных, отражающие эти свойства. Пока же мы видим только самые зачатки таких форм поведения, к тому же еще и не вполне объяснимые.

По-видимому, пока, на современном уровне наших знаний, следовало бы воздержаться от использования понятий сегоднящней (а другой у нас нет) эстетики и включения в проблему происхождения первобытного искусства историко-эстетических формулировок, приводящих к характеристикам неандертальца, как носителя чувства прекрасного. Думается, что, обращаясь к категориям прекрасного, или говоря о художественных потребностях человека ориньякского или, тем более, мустьерского времени мы умножаем одну неясность на другую. Не зная подлинного механизма зарождения изобразительной деятельности, мы добавляем к этому незнанию дополнительную неясность в понимании того, как произошел переход от "неэстетического" поведения архантропа к якобы вполне осознанной эстетике кроманьонца, что само по себе тоже еще никем не доказано.

Абрамова, 1972 - Абрамова З.А., Древнейшие формы изобразительного творчества (археологический анализ палеолитического искусства) // Ранние формы искусства. М., "Искусство", 1972, сс. 9-29

Баумгартнер, 1995 - Баумгартнер Г. Физиологические рамки зрительного эстетического отклика // Красота и мозг. – М., 1995.– С. 173-190.

Брейль, 1971 - Брейль А. Запад – родина великого наскального искусства // Первобытное искусство. – Новосибирск, "Наука". – 1971. – с.40-52.

Бродская, 1998 - Бродская Н.В. "Примитивное искусство", петроглифы и художники ХХ века // Международная конференция по первобытному искусству 3 – 8 августа 1998. Труды, т. I, Кемерово, "Никалс", 1999, сс. 23-35.

Выготский, 1968 - Выготский, Л. С. Психология искусства. – М.: Искусство., 1968 – 575 с.

Гегель, 1968 – Гегель Г. Ф. В., 1968. Эстетика. В четырех томах, т. 1. – М., "Искусство". – 312 с.

Давиденков, 1947 - Давиденков С.Н. Эволюционно-генетические проблемы в невропатологии. – Л, Медгиз, 1947. – 217 с.

Давиденков, 1975 - Давиденков С.Н. Психофизиологические корни магии // "Природа", 1975, N 8. – С. 68-72.

Елинек, 1983 – Елинек Я., Большой иллюстрированный атлас первобытного человека. – Прага. Артия. – 1983. 559 с.

Корытин, 1991 – Корытин С.А. Тигр под наркозом. – М. "Знание". – 1991. – 240 с.

Лосев, 1985 - Лосев А. Ф. Древнегреческий термин "teghne" в доплатоновский период античной эстетики // Проблемы изучения культурного наследия. – М.: Наука, 1985. – С. 282-311.

Кэрригер, 1973 - Кэрригер С. Дикое наследство природы. – М., "Мысль" ., 1973. – 224 с.

Мак- Фарленд, 1988 – Мак-Фарленд Д. Поведение животных. Психобиология, этология и эволюция. – М.: "Мир" ., 1988. – 519 с.

Мириманов, 1974 – Мириманов В.Б. 1974. Первобытное и традиционное искусство. – М., "Искусство", Dresden, Ver. der Kunst. – 319 с

Ницше, 1990 - Ницше Ф. Рождение трагедии или эллинство и пессимизм // Сочинения в двух томах. Т.1. – М.: Политиздат, 1990.сс. 48-156

Окладников, 1967 - Окладников А.П. Утро искусства. – Л.: "Искусство". 1967. – 135 с.

Ренчлер и др., 1985 - Ренчлер И., Селли Т., Маффеи Л. 1995. Обратим взгляд на искусство. // Красота и мозг. – М.: "Мир". – С, 191-226.

Старостин, 1990 - Старостин С.А. Как говорили в палеолите? // Наука и человечество – 1990.– М.: Знание, 1990.– С. 55-56

Столяр, 1985 - Столяр А.Д. Происхождение изобразительного искусства. – М., "Искусство",1985, – 298 с.

Цоллингер, 1995- Цоллингер Г. Биологические аспекты цветовой лексики. // Красота и мозг. – М.: "Мир", 1995.– С. 156–172.

Филиппов, 1997 - Филиппов А.К., 1997. Происхождение изобразительного искусства. – СПб.: "Академ Принт". – 103 с.

Филиппов, 2004 - Филиппов А.К., 2004. Хаос и гармония в искусстве палеолита. – СПб.: ЛООО "Сохранение природного и культурного наследия". – 224

Фролов, 1965 - Фролов Б.А. К вопросу о содержании первобытного искусства // СЭ, N 1, 1965сс. 165-168.

Хайкин, 1992 - Хайкин Р.Б. Художественное творчество глазами врача. – СПб, Наука,1992. – 232 с.

Хайкин, 1992 - Хайкин Р.Б. Художественное творчество глазами врача. – СПб, Наука,1992. – 232 с

Эйбл-Эйбесфельд, 1995 - Эйбл-Эйбесфельд И. Биологические основы эстетики // Красота и мозг. 1995.– М.: "Мир". – с. 29-73.

Эфроимсон, 1995 - Эфроимсон В.П., 1998. Гениальность и генетика. – М.: "Русский мир". – 544 с.

Boas, 1955 - Boas F., 1955. Primitive Art. N.-Y. – Dover Publications, Inc. – 378 p.

Binan, Boeda, 2000 - BINAN P., BOEDA E. 2000. L’outil est-il un objet d’art? // La Recherche Hors-Serie N 4, November, p. 53

Breuil, 1952 - Breuil H. Quatre cents sciecles d'art parietal. – Montignac: CTDP. – 1952, 413 p.

Conkey, 2000- Conkey M. W., 2000. Le sens de l’art ne releve pas d’un enciclopedie // La Recherche Hors-Serie, N 4, November, p. 38-39.

Примечания:

1. Абрамова, 1972. С. 28

2. Бродская, 1998. С. 230-35

3. Эфроимсон, 1995; Эйбл-Эйбесфельд, 1995; Филиппов, 1997 и др.

4. см., например, Старостин, 1990, с.55-56

5. Лосев, 1985, с. 294-296

6. ср. Давиденков, 1947; 1975; Хайкин, 1989; 1992

7. Гегель, 1968. С. 7

8. Boas, 1955: 10

9. Окладников, 1967. с.30-32

10. Филиппов, 2004. С. 42

11. Филиппов, 2004. С.42

12. Binan, Boeda, 2000: 53

13. Conkey, 2000: 38

14. Брейль, 1971: 45; см. также Breuil, 1957

15. Фролов, 1965. С. 303

16. Елинек, 1983; Столяр, 1985; Филиппов, 1997 и др.

17. Мак-Фарленд, 1988. С. 479

18. Ренчлер и др., 1995

19. Эйбл-Эйбесфельдт, 1995. С. 30-70

20. Фишель, 1973

21. Эйбл-Эйбесфельдт, 1995. С. 39

22. Цоллингер, 1995. С. 170

23. Выготский, 1968. С. 271

24. Давиденков, 1947, 1975

25. Корытин, 1991

26. Корытин, 1991. С. 42

27. Корытин, 1973. С. 75

28. Кэрригер, 1969. С. 173-176.

29. Баумгартнер, 1995. С. 187-188

30. Эфроимсон, 1998

31. Эфроимсон, 1995. С. 108

32. Ницше, 1990. С. 63

33. Мириманов, 1974.