Навигация
ОБСУЖДЕНИЕ И ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ
58516
знаков
0
таблиц
0
изображений
2.3. ОБСУЖДЕНИЕ И ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ.
В части 1.3 первой главы мы вводили аналогию между компонентами рефлексивного Я - представлениями индивида о себе и содержанием факторов семантического пространства, поэтому теперь допустимо трактовать содержание выделенных факторов как ключевые компоненты Я концепции - представлений индивида о себе.
1) Интерпретация факторов.
(Метод "Главные компоненты после варимакс ранжированные".)
1-й фактор.
У аддиктов - "привлекательность, жизнелюбие" , у неаддиктов - " социальная успешность" . В этом соотношении есть сходство с ситуацией межгруппового оценивания, когда менее успешная, проигравшая в межгрупповом соревновании группа (точнее, ее члены) склонна приписывать своей группе доброту, трудолюбие и другие социально одобряемые качества ("хорошесть"), а чужой группе - успешность.
В данной работе мы имеем дело с категоризацией испытуемыми себя и других людей, и тот факт, что для испытуемых разных групп (аддиктов и неаддиктов) самым важным основанием классификации (находятся на первом месте) являются факторы, сильно отличные по своему содержанию, представляет большой интерес.
2-й фактор.
Аддикты: отрицательный полюс - "социальная (в большей степени деловая) успешность" . Неаддикты: "обеспеченность, энергичность, жизнелюбие" . Второй фактор у аддиктов содержательно сходен с первым фактором у неаддиктов, но у неаддиктов он имеет вес 17.442 (1-й по значимости), а у аддиктов 4.573 (2-й). Соответственно, его значимость для неаддиктов почти в 4 раза выше, чем для аддиктов.
Необходимо отметить, что второй фактор у неаддиктов не совпадает по содержанию с первым фактором аддиктов, в них присутствует общий компонент интерпретированный как "жизнелюбие", но остальные компоненты факторов являются скорее продолжением оппозиции межгруппового сравнения - "привлекательность" у аддиктов и "обеспеченность", "энергичность" - у неаддиктов. Можно интерпретировать первый фактор аддиктов как " привлекательность, дружелюбность" в сравнении с "активной и успешной жизненной позицией" - как можно трактовать второй фактор неаддиктов.
3-й фактор.
Аддикты: "опытность, понимание" . Неаддикты: "авторитетность, привлекательность, понимание".
Интересно, что у аддиктов понимание связывается с наличием опыта, тогда как у неаддиктов - с авторитетом, солидностью, успешностью в общении.
4-й фактор.
Аддикты: отрицательный полюс -" самопринятие" - фактор присутствует только у аддиктов , является свидетельством высокой значимости данного основания категоризации (единственный компонент в факторе -"любящий себя", - имеющий значимый вес (-.694) - треть от суммарного веса фактора).
Неаддикты: отрицательный полюс - "легкость в общении" (больше половины суммарного веса (-.503).
5-й фактор (только у аддиктов).
"Саморазвитие".
Очень интересен факт появления такого фактора именно в группе аддиктов (по отношению к задачам исследования), для его интерпретации необходим дальнейший анализ.
2) Сравнение значимости компонентов по группам. Классификация качеств.
( Метод "Главные компоненты ранжированные".)
Анализ тех конструктов, вес которых значимо различается у испытуемых двух групп позволяет разбить их на два типа: коммуникативные и деловые качества. Данное разделение вводится для удобства анализа, так как прослеживается в полученных данных, оно не является строго теоретически обоснованным, основывается на знании автором специфики подросткового возраста. В классификации качеств (конструктов) на два типа по данным исследования может присутствовать субъективизм автора, а также отнесение качества к типу с учетом логики данных. Можно считать данную классификацию условной, введенной в ходе пилотажного исследования, для дальнейшего использования требующей экспертной оценки.
Сопоставление данных показывает, что у испытуемых -аддиктов по сравнению с испытуемыми неддиктами большей силой признака, и, соответственно, более значимыми основаниями категоризации из коммуникативных качеств обладают конструкты "много друзей" и "остроумный". А такие конструкты, как справедливый, уверенный в себе, развивающий себя, самостоятельный, обаятельный, отзывчивый, искренний, красивый, добрый, веселый оказываются субъективно менее значимыми основаниями категоризации у испытуемых -аддиктов по сравнению с испытуемыми -неаддиктами.
На основе этого можно предположить, что аддикты придают большее значение "результатам", "показателям", "индикаторам" успешности в общении (иметь много друзей и быть остроумным) и меньшее значение "факторам", "основаниям", "составляющим" коммуникативной компетентности (уверенность в себе, справедливость, саморазвитие, самостоятельность, отзывчивость, искренность, доброта и т.п.), по сравнению с неаддиктами. Эту тенденцию можно обозначить как ориентацию на результат в коммуникативной активности.
Среди деловых качеств для аддиктов более значимыми основаниями категоризации, по сравнению с неаддиктами, являются конструкты (признаки) эрудированный, аккуратный, усердный, а менее значимыми - профессионал, материально обеспеченный, уважаемый, серьезный. Относительно деловых качеств у аддиктов проявляется тенденция придания большей значимости основаниям (эрудированность, усердие), которые способствуют успеху в деловой активности, и меньшей - результатам, показателям, эффектам, атрибутам деловой успешности - профессионал, обеспеченный, уважаемый, отличающая их от неаддиктов.
3) По результатам (Метод "Главные компоненты проекции ранжированные")у аддиктов Идеальное Я является намного более значимым основанием категоризации, чем Возможное Я (вес:.861 и .521 соответственно), по сравнению с соотношением данных компонентов у неаддиктов (вес: .784 и . 701).
У аддиктов Идеальное Я находится в группе (по перцептуальной силе признака) качеств "переоцениваемых" (по сравнению с неаддиктами), большинство из которых является деловыми. Идеальное Я обладает очень высокой значимостью у аддиктов (.861) - 5-й компонент по степени значимости из 45 (- см. приложение), тогда как для неаддиктов компонент Идеальное Я обладает скорее средней значимостью (.784) - 18-й компонент из 45.
Возможное Я имеет низкую значимость для аддиктов (.521) - 30-й компонент из 45, кроме того, последний из имеющих значимый вес (остальные -менее значимые - не имеют нагрузок - .000). У неаддиктов Возможное Я - 23-й компонент (вес .703), имеются еще восемь компонентов, менее значимых, но имеющих нагрузки значением до .562.
Проявляется следующая тенденция: у аддиктов Идеальное Я обладает высокой значимостью как основание категоризации, а Возможное Я - низкой значимостью, тогда как у неаддиктов Идеальное Я и Возможное Я хотя и различаются в весе (Идеальное Я более значимо), но оба являются средне значимыми по сравнению с другими компонентами, имеющими существенный вес.
Идеальное и Возможное Я у неаддиктов ближе по значимости и Идеальное Я не является одним из самых значимых компонентов.
Аддикты, придавая очень большое значение Идеальному Я и малое - Возможному Я, демонстрируют недостижимость Идеала Я при высокой его значимости, тогда как Возможное Я недооценивают. Неаддикты проявляют более "спокойное" и благоприятное (с точки зрения оптимальной степени расхождения между этими двумя компонентами) отношение к Идеальному Я и Возможному Я, данный вывод может быть сделан, исходя из выявленной значимости компонентов. У неаддиктов Идеальное Я не переоценивается по значимости и, по сравнению с аддиктами, находится значительно ближе по силе признака к Возможному Я. Идеальное Я не является гиперзначимым и вместе с Возможным Я относится к средне значимым компонентам.
4) По результатам кластерного анализа, расстояние между Возможным Я и Идеальным Я у неаддиктов в три раза меньше, чем у аддиктов, то есть эти компоненты являются сильнее связанными.
5) Данные по последнему из анализируемых методов (Метод "Главные компоненты совместной конфигурации ранжированные") показывают наличие различий между группами в весе ряда компонентов (и элементов и конструктов). Так есть значимые различия в весе по следующим компонентам. Недооцениваются аддиктами по сравнинию с неаддиктами: Возможное Я, Успешный, Друг, Папа, Счастливый, добрый, умный, Брат, любящий себя, обаятельный, Любимый, ответственный, профессионал, красивый, развивающий себя, легкий в общении. Большей значимостью у аддиктов по сравнинию с неаддиктами обладают компоненты Мама, Вызывающий участие, много друзей. Эти данные не могут быть качественно проанализированы в данном исследовании, необходимо продумать стратегию их анализа для дополнения данных других методов в дальнейшем.
ВЫВОДЫ
Выявлены различия в представлениях о возможности реализации Идеального Я: стремление к самоизменению свойственно неаддиктам в значительно большей степени, по сравнению с аддиктами.
Необходима доработка опросника на представление о возможности реализиции Идеала Я.
Имеются существенные различия в ведущих основаниях категоризации себя и других людей аддиктами и неаддиктами.
Фактор "социальная успешность" является менее значимым основанием классификации у аддиктов по сравнению с неаддиктами.
У испытуемых неаддиктов присутствует фактор "активная и успешная жизненная позиция", отсутствующий у аддиктов.
Наметилось противоречие: с одной стороны, привлекательность и жизнелюбие - первый (самый значимый) фактор в группе аддиктов, а, с другой стороны, большая часть конструктов, входящих в первый фактор (в основном - коммуникативные качества), обладает меньшей перцептуальной силой признака у аддиктов по сравнению с неаддиктами, можно сказать, недооценивается аддиктами. Это противоречие требует дальнейшего изучения, возможно является ключевой особенностью Я-концепции аддиктов.
Проявилась тенденция недооценивания (сниженной значимости) конструктов - компонентов, являющихся коммуникативными качествами испытуемыми -аддиктами по сравнению с неаддиктами.
Имеются значительные различие в соотношении компонентов Идеальное Я и Возможное Я у аддиктов и неаддиктов, при этом, вариант взаимосвязи между этими компонентами у аддиктов является менее благоприятным.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования получены данные, позволяющие сделать вывод об осмысленности продолжения изучения данной проблематики: наметились тенденции свидетельствующие о связанности рассматриваемых особенностей Я-концепции (компонентов Идеального Я и Возможного Я и представления о возможности реализации Идеального Я) с наличием аддиктивного поведения (Интернет-аддикции). Используемый инструментарий является адекватным для достижения задач исследования, с учетом необходимости доработки опросника на представление о возможности реализиции Идеала Я. Методика Дж.Келли может использоваться для изучения особенностей Я-концепции, возможна ее модификация в дальнейшем в соответствии с выдвигаемыми гипотезами.
Список литературы1. Агеев В. В. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М., МГУ, 1990.
2. Алешина Ю.Е., Гозман Л.Я., Дубовская Е.М. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений. М., 1987.
3. Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 1997.
4. Арестова О.Н., Бабанин Л.Н., Войскунский А.Е. Коммуникация в компьютерных
сетях: психологические детерминанты и последствия. // Вестник МГУ, сер. 14, психология, 1996, №4.
5. Арестова О.Н., Шильштейн Е.С. Проективный вариант техники репертуарных решеток в исследовании структуры "Я". // Вестник МГУ, сер. 14, психология, 1998, №1.
6. Бабаев Ю.Б., Войскунский А.Е. Психологические последствия информатизации. // Психологический журнал, т. 19, 1998, №1.
7. Баклушинский С.А., Белинская Е.П. Развитие представлений о понятии социальная идентичность. // Этнос. Идентичность. Образование. М., 1998.
8. Белинская Е.П. Временные аспекты Я-концепции и идентичности. // Мир психологии, 1999, №3.
9. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. С -Пб, 1995.
10. Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М., 1986.
11. Василюк Ф.Е. Психология переживания. М. МГУ. 1984.
12. Виртуальная реальность. Философские и психологические проблемы. под. ред. Носова Н.А. М., 1997.
13. Джемс У. Психология. М., 1991.
14. Жичкина А.Е. Особенности социальной перцепции в Интернете. // Мир психологии, 1999, №3.
15. Кле М. Психология подростка. М., 1991.
16. Кон И. С. В поисках себя: личность и ее самосознание. М., Политиздат, 1984.
17. Кон И. С. Категория Я в психологии// Психологический журнал.1981.Т. 3.
18. Кон И. С. Открытие Я. М.,1978.
19. Короленко Ц.П. Аддиктивное поведение. Общая характеристика и закономерности развития. // Обозр. психиат. и мед. психол., 1991/1.
20. Короленко Ц.П. Работоголизм - респектабельная форма аддиктивного поведения. // Обозр. психиат. и мед. психол., 1993/4.
21. Леонова Л.Г., Бочкарева Н.Л. Вопросы профилактики аддиктивного поведения в подростковом возрасте. Учебно-методическое пособие. Новосибирск. 1998.
22. Леонтьев Д.А. От социальных ценностей к личностным: социогенез и феноменология ценностной регуляции деятельности. // Вестник МГУ, сер. 14, 1996, №4.
23. Майерс Д. Социальная психология. С -Пб, 1997.
24. Назарчук Е. Я. Тест 20 ответов: какую идентичность мы измеряем?// Социальная идентификация личности. Книга 2. М., 1994.
25. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М., 1988.
26. Ремшмидт Х. Подростковый и юношеский возраст. Проблемы становления личности. М., 1994.
27. Соколова Е. Т., Николаева В.В. Особенности личности при пограничных расстройствах и соматических заболеваниях. М., 1991.
28. Соколова Е. Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. М., МГУ, 1989.
29. Социальная идентификация личности ( под ред. В. А. Ядова ) . М., 1993.
30. Столин В.В. Самосознание личности. М., 1984.
31. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. М., 1987.
32. Фресс П., Пиаже Ж. Экспериментальная психология. М., 1975.
33. Хорни К. Невроз и развитие личности. М., 1998.
34. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. М., 1997.
35. Чеснокова И. И. Проблема самосознания в психологии. М., 1977.
36. Шевандрин Н.И. Социальная психология в образовании. М., 1995.
37. Шефер Б., Шледер Б. Социальная идентичность и групповое сознание как медиаторы межгруппового поведения. // Иностранная психология. Т. 1. 1993, № 1.
38. Эйдемиллер Э.Г., Кулаков С.Л., Черемисин О.В. Исследование образа "Я" у подростков с аддиктивным поведением. // Психологические исследования и психотерапия в наркологии: сборник научных трудов. т. 123, Л., 1989.
39. Эриксон Э. Идентичность : юность и кризис. М., 1996.
40. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М., 1987.
41. Suler J. Computer and Cyberspace Addiction
http://www1.rider.edu/~suler/psycyber/psycyber.html , 1996. Компьютерная зависимость и Интернет-зависимость.
42. Internet Addiction. Is the Internet addictive? (Из: Internet behavior and addiction)
Интернет-зависимость: порождает ли Интернет - зависимость?
43. Kimberly S. Young. What makes the Internet Addictive: potential explanations for
pathological Internet use. (Paper presented at the 105th annual conference of the American Psychological Association, August, 1997, Chicago, IL). Что порождает Интернет-зависимость: возможные объясaнения патологического пользования Интерн
Похожие работы
... и решались следующие задачи: Для проверки выдвинутой гипотезы необходимо решить следующие задачи: 1. Изучить личностные особенности матерей имеющих детей с алкогольной или наркотической зависимостью 2. Изучить личностные особенности матерей имеющих здоровых детей; 3. Сопоставить результаты исследования и сформировать выводы относительно наличия личностных особенностей у созависимых матерей ...
... №15 г. Орска, также факультета «Педагогика и психология» ОГТИ, филиал ОГУ I (II) курса, в составе 30-ти человек и IV (V) курса, в составе 25 человек. Мы предполагаем, что мотивация достижения успеха, избегания неудачи и тревожность как личностные диспозиции тесно взаимосвязаны. При этом, низкий уровень тревожности связан с мотивацией достижения успеха, высокий уровень тревожности - с мотивацией ...
... формирование и развитие навыков, предотвращающих употребление психоактивных веществ; - направлена на развитие мотивационной сферы учащихся в отношении ЗОЖ. Цель данной программы профилактики аддиктивного поведения молодежи в образовательной среде: повысить уровень информированности подростков по проблемам, связанным с ПАВ; выработать и развить навыки, предотвращающие употребление психоактивных ...
... причин тут множество. Употребление наркотиков является суммой разных факторов, обусловленных как индивидуальными, так и социальными факторами, а также комбинацией тех и других. 1.2.4. Мировоззренческие предпосылки аддиктивного поведения. Мировоззрение – система представлений, взглядов, идей на окружающую действительность. Мировоззрение – это своего рода интеграция опыта, знаний и самосознания в ...
0 комментариев