Оценка естественного уровня безработицы в РФ в 1994-2003 гг.: эмпирический анализ.[15]

1.7 Оценка естественного уровня безработицы в РФ в 1994-2003 гг.: эмпирический анализ.[15]

Существует насколько методов расчета естественного уровня безработицы. Например, Агентство экономического планирования Японии применяет исторически среднее его значение, другие исследователи понимают под ним уровень полного использования всех других факторов производства. Еще одним вариантом выступает уровень безработицы при стабильной инфляции.

Принимая во внимание большое количество факторов, оказывающих влияние на рынок труда, В.Брагин, аналитик Института открытой экономики, и В. Осаковский, доктор экономики, ведущий эксперты Института открытой экономики, отдали предпочтение альтернативному подходу, суть которого состоит в том, что естественный уровень безработицы выявляется путем последовательного определения его составляющих элементов, то есть оптимальной численности занятых и экономически активного населения.

Технически данный метод представляет собой комбинацию нескольких методов оценки. Согласно ему, оптимальным (естественным) считается уровень занятости при стабильной инфляции и отсутствии влияния факторов экономического спада. Вместе с тем оптимальной принимается численность экономически активного населения при отсутствии влияния демографических факторов и стабильных денежных доходов.

Теоретическим обоснованием определения оптимального уровня занятости являются положительная взаимосвязь занятости и совокупность выпуска продукции, или закон Оукена, а также обратная зависимость безработицы и инфляции, сформулированная А. Филлипсом, о который уже ранее шла речь, и в дальнейшем модифицированная рядом исследователей. Помимо этого, в анализе также используется реальная заработная плата. Суть метода состоит в оценке двух регрессий, включающей значения вышеперечисленных независимых переменных, и выявлении на данной основе искомых значений оптимальных уровней. В настоящей работе также применяется методика Хироши и Камада.

1.7.1 Результаты.

В работе использовались различные статистические показатели. Для изучения полученных данных проводится, во-первых, анализ оценки регрессии и значимости ее коэффициентов, во-вторых, сравнительный анализ динамики полученных естественных уровней и фактических значений тренов исследуемых показателей. Затем вычисляется значение естественного уровня безработицы.

Модель оптимальной численности занятого населения

ΔΕt=α(Ε*t-1-Et-1)+β1ΔΥt+β2Δπt-1+ε1

где: Δπt – показатель измененич инфляции, ΔΥt – динамика совокупного спроса (ВВП), Et – численность занятого населения, Ε*t – естественная численность занятых.

Таблица 3.

Оценка естественной численности занятых.

	Значение коэффициента	Стандартная ошибка	t-статистика
α	0,1858	0,0651	2,8513
β1	0,0439	0,0084	5,2216
β2	-0,0180	0,0061	-3,0140

Как видно из таблицы 3, α и β1 имеют положительное значение, что соответствует предпосылкам модели. Т.е. при положительной динамике совокупного спроса, а также при уменьшении численности занятых ниже оптимального уровня динамика последней также характеризуется положительным значением. В то же время отрицательное значение коэффициента инфляции в окончательной модели противоречит стандартной экономической теории, т.к. она подразумевает положительный наклон кривой Филлипса. Тем не менее, подобный результат, скорее всего, свидетельствует о негативном влиянии на экономику фактора нестабильной инфляции, присущей периодам ее высоких значений.

Оптимальная численность экономически активного населения.

Оптимальная численность экономически активного населения является сглаженным значением фактической численности. Такой результат неудивителен с учетом того, что экономическая активность населения- крайне статистический показатель, не подверженный существенным воздействиям со стороны внешних факторов. Полученные значения уровня экономической активности приведены на графике 2, отражающем устойчивую тенденцию снижения численности экономически активного населения на протяжение всего периода.

График 2.

Естественный уровень безработицы.

График 3.

Из графика 3 видно, что сначала рассматриваемого периода и до конца 1998 г. естественный уровень безработицы оставался на достаточно высоком, но стабильном уровне. Это обстоятельство свидетельствует о том, что на рынке труда сложилась ситуация, которую Р. Капелюшников описывает как «адаптацию без реструктуризации», т.е. сохранение неэффективной структуры занятости путем развития сети неформальных взаимоотношений между работодателем и работником.

II Неравенство 2.1.Плюсы и минусы неравенства доходов населения

Ни одной экономической системе не удалось ликвидировать неравенства доходов и богатства семей. Даже в условиях командной системы СССР государство вынуждено было отказаться от принципов полной уравнительности (их пытались реализовать только в период «военного коммунизма») и перейти к формированию доходов по принципу: «От каждого - по способностям, каждому - по потребностям». Но поскольку способности у людей различны, то труд их имеет разную ценность и это влечет за собой неодинаковое вознаграждение за труд, то есть различие в доходах.

Неравенство доходов и богатства может достигать огромных масштабов и тогда оно создает угрозу для политической и экономической стабильности в стране. Поэтому практически все развитые страны мира постоянно реализуют меры по сокращению такого неравенства.

Но сначала попробуем разобраться в том, почему нежелательно и абсолютное равенство в доходах.

Если оплачивать одинаково – «по факту труда», то обидятся люди, работающие с большей производительностью и наделенные полезными обществу талантами. Многие из них перестанут работать в полную силу (зачем напрягаться, если всем платят одинаково?). А значит, результативность их труда опустится до уровня наименее одаренных и трудолюбивых членов общества. Итогом этого станет уменьшение возможностей экономического прогресса страны и замедление темпов роста благосостояния всех ее граждан. Именно такие последствия «уравниловки» в оплате труда оказали крайне губительное влияние на экономику СССР и стали одной из главных причин постепенного прекращения ее роста.

Поэтому оплачивать деятельность людей приходится по-разному. И поскольку врожденные способности к труду у людей различны, а на это еще наслаиваются различия в приобретенной квалификации и опыте (человеческом капитале), то результатом становятся существенные различия в уровнях доходов.

В силу этого определенное неравенство доходов; следует признать нормальным. Более того - это крайне важный инструмент поощрения трудовой активности людей.

Таким образом, неравенство доходов – это та цена, которую обществу приходится платить за ускорение роста общего уровня благосостояния всех граждан страны. Напротив. Чем выше различия в уровнях жизни между богатыми и бедными, тем сильнее недовольство последних. Экономисты давно установили, что различие в доходах становится опасным для социального мира в стране, если оно:

Становится чрезмерно большим;

Увеличивается слишком высокими темпами

3. Особенности распределения доходов в России.

По данным Госкомстата России, сегодня преобладающая часть населения — около 35% — граждане с низкими доходами (ниже прожиточного минимума); доходы еще 30% незначительно превышают прожиточный минимум и только 20% россиян можно отнести к «среднему классу» (к коему принято причислять достаточно обеспеченных и социально защищенных граждан). Согласно оценкам специалистов по социально-экономической стратификации, в нашей стране:

а) около 50 млн. человек (т.е. треть населения) находятся в крайне тяжелом положении, не имея возможности обеспечить себе даже полноценное питание;

б) происходит рост бедности, как по удельному весу, так и по категориям населения (помимо инвалидов, многодетных и неполных семей, а также безработных в данную группу все в большей мере включаются многочисленные категории работающих граждан);

в) доля «среднего класса» неоправданно низка, что снижает потенциал реформ;

г) на долю 20% наиболее обеспеченных граждан приходится более 50% денежных доходов, а на долю 20% наименее обеспеченных — всего 6%.[16]

Изменения в доходах населения и расслоение общества приводят к самым негативным последствиям. Создаются слои людей, находящихся за чертой бедности, что недопустимо в развитом обществе. Происходит моральное расслоение общества на «своих» и «чужих», теряется общность целей, интересов, чувство здорового патриотизма. В результате деления общества, населения регионов и отдельных граждан на богатых и бедных возникают межрегиональные и, даже, межнациональные противоречия, что приводит к разрушению единства России. Происходит отток квалифицированных работников в сферы, не требующие соответствующих знаний, за границу. В результате ухудшается образовательный, профессиональный потенциал общества, наукоёмкие отрасли деградируют. В результате низкого уровня жизни снижается трудовая активность населения, ухудшается здоровье, снижается рождаемость, что приводит к демографическим кризисам.

Социологические исследования помогают скорректировать данные Госкомстата РФ по доходам населения. Так в 2005 году 10% наиболее обеспеченных россиян имели около трети всех совокупных доходов, а коэффициент Джини был равен 0,478, а не 0,398, что характеризует неравномерное распределение доходов.

С учётом «теневых» доходов богатой прослойки общества дифференциация россиян по их уровню ещё более возрастает. В 2005 году доля «теневой экономики» в ВВП России составила 45%. Значительная часть доходов, полученных в «теневой экономике», концентрируется среди узкого круга лиц, материальное благополучие которых быстро возрастает за счёт основной массы населения, а уровень потребления достигает уровня потребления высших доходных групп наиболее богатых стран, что создаёт острую социальную обстановку в стране. Сфера «теневой экономики» создаёт дополнительную занятость населения, что существенно меняет уровень доходов многих семей.

2.2. Дифференциация в оплате труда.

Постоянно увеличивается дифференциация в оплате труда в различных сферах занятости. Причём, если до перестройки она была связана со сложностью труда и его условий, то в настоящее время – с возможностями добычи и переработки сырья, фактическим включением в фонд оплаты труда ренты, с использованием монопольного положения отдельных производителей (табл. 4).

Таблица 4.

Среднемесячная оплата труда.[17]

Отрасли.	2004г.	2005 г., январь-ноябрь.	2006 г., январь-август.
Промышленность:	100	100	100
Газовая	269	381	392
Нефтедобывающая	304	282
Нефтеперерабатывающая	212	202
Угольная	214	186
Цветная металлургия	145	211	195
Машиностроение	101	81	78
Лёгкая	83	54	52
Пищевая	103	122	120
Сельское хозяйство	92	46	42
Транспорт	115	159	144
Связь	85	121	Н. Д.
Здравоохранение	67	69	78
Образование	67	62	71
Наука	116	75	82
Управление	176	108	124

Особенно низок уровень оплаты труда работников социальной сферы и науки, а также в сельском хозяйстве. Низкие доходы занятых в сельском хозяйстве связаны с дезорганизацией управления этой отраслью, с невысокой покупательной способностью.

Государственной поддержки требую также депрессивные регионы, города, для чего необходимо предусматривать необходимые резервные средства в бюджете. На такие регионы должны распространяться налоговые льготы, льготы по отчислению в федеральный бюджет.

Уровень жизни наиболее уязвимых слоёв населения поддерживается с помощью выплат гарантированного минимального дохода, периодического пересмотра минимальных пенсий и пособий и минимальных ставок заработной платы и т. д.

В частности, практически все социальные пособия, кроме пенсий, как правило, тоже не индексируются, они регулярно корректируются.

Пенсии индексируются в большинстве стран с 60-х годов ежегодно или два раза в год в зависимости от повышения потребительских цен.

2.3. Индексация дохода

В экономически развитых странах индексация доходов населения выступает одной из форм их государственного регулирования наряду с налоговой системой и политикой цен. По некоторым видам доходов (в основном заработной платы наёмных работников) она была введена после второй мировой войны, в период резкого повышения цен, хотя Великобритания, США, Норвегия, Австрия используют индексацию с 20-х годов. Сейчас индексация доходов в связи с повышением цен практикуется в 11 западноевропейских странах, а также в США, Канаде, Японии, Австралии. В общенациональном масштабе она осуществляется в Бельгии, Дании, Греции, Италии, Нидерландах, Австралии: где она фиксируется в соглашениях предпринимателей, профсоюзов и государства.

В других странах (США, Японии, Швейцарии, Великобритании) индексация доходов происходит на уровне отдельных фирм и отдельных отраслей, не носит гарантированного характера и проводится по соглашению между предпринимателями и профсоюзами.

Германия, Австрия, Ирландия, Португалия, Швеция вообще не имеют механизма индексации, гарантирующего автоматическое повышение заработной платы с учётом роста потребительских цен. В этих странах покупательная способность заработной платы поддерживается путём пересмотра тарифных ставок и окладов в периоды заключения новых коллективных договоров, т. е. применяется метод компенсации.

Периодичность индексации заработной платы: в США – 4 раза в год, в Италии – 1 раз в год, в Бельгии и Люксембурге – ежемесячно. В одних случаях применяется шкала пунктов (в Дании, Италии); в других – шкала процентов (в США, Швеции, Испании). В последние годы индексация доходов населения, в первую очередь заработной платы, в экономически развитых странах начинает терять своё значение. Заработная плата всё больше становится в зависимость от результатов экономической деятельности.

У бедных от 50 до 70% дохода тратится на питание, в результате им не хватает денег на лекарства, коммунальные услуги, ремонт квартиры, приобретение хорошей мебели и одежды. В нашей же ситуации за чертой бедности т.е. немогущие позволить себе продукты первой необходимости находятся около 25% населения одной из самых территориально и ресурса обеспеченных страны мира.

А для того чтобы показать всю ничтожность нашей ситуации приведу данные вековых давности.

Границы бедности меняются в историческом времени. Раньше человечество жило много хуже, и численность бедных была выше. В античной Греции 90% населения по меркам того времени проживало в бедности. В Англии эпохи Возрождения около 60% населения считалось бедным. В XIX в. масштаб бедности сократился до 50%. В 30-е гг. XX в. только треть англичан относились к бедным, а через 50 лет - всего 15%. По меткому замечанию Дж. Гелбрейта, в прошлом бедность была уделом большинства.

Несмотря на огромный разрыв во времени между нами и временем Дж. Гелбрейта проблема рассматриваемая спустя столько времени и столько прогрессов XXI в. Сохранилась и не потеряла свою актуальность и является одной из первостепенных для многих стран подчеркну, что развитых.

Общество раскололось на две неравные части: аутсайдеров и маргиналов (60%) и состоятельных (20%). Еще 20% попали в группу с доходом от 100 до 1000 дол., т.е. с 10-кратной разницей на полюсах. Причем одни ее «обитатели» явно тяготеют к верхнему полюсу, а другие - к нижнему. Между ними - провал, «черная дыра». Таким образом, среднего класса - основы стабильности общества - у нас до сих пор нет.

Почему почти половина населения оказалась за чертой бедности? Нам постоянно внушают - как работаем, так и живем... Так что нечего, как говорится, на зеркало пенять... Да, производительность труда у нас ниже, чем, скажем, у американцев. Но, по мнению академика Д. Львова, наша зарплата безобразно мала даже по отношению к нашей низкой производительности труда. У нас человек получает лишь 20% от заработанного (да и то с огромными задержками). Выходит, что в пересчете на 1 доллар зарплаты наш средний рабочий выпускает в 3 раза больше продукции, чем американец. Ученые считают, что до тех пор, пока зарплата не будет зависеть от производительности труда, рассчитывать на то, что люди станут работать лучше, не приходится.

Существенно (в среднем на 40-50 %) снизилась степень возмещения потерь населению от инфляции.

III Социальная политика

Государственная социальная политика—это целенаправленная деятельность государства, ставящая своей целью ослабление дифференциации доходов, смягчение противоречий между участниками рыночной экономики и предотвращение социальных конфликтов на экономической почве. Посредством государственной социальной политики в рыночной экономике реализуется принцип социальной справедливости, предполагающий определенную меру выравнивания положения граждан, создание системы социальных гарантий и равных стартовых условий для всех слоев населения.

3.1Типы социальной политики государства.

Характер и содержание социальной политики зависят от степени вмешательства государства в управление социальными процессами. В зависимости от этого все сложившиеся сегодня в развитых странах типы государственной социальной политики можно разделить на две группы. Первую условно можно назвать остаточной. В данном случае социальная политика выполняет функции, которые не в состоянии осуществить рынок. Это ограниченная по своим масштабам и охватываемому контингенту социальная политика, преимущественно пассивная и имеющая компенсационный характер. Типичным представителем данного варианта (с известной степенью условности) является американская модель.

Вторая группа — институциональная. Здесь социальная политика играет важнейшую роль в обеспечении населения социальными услугами и рассматривается в качестве более эффективного в социально-экономическом и политическом смыслах средства, чем система частных институтов. Это более конструктивная и перераспределительная политика. С концептуальной точки зрения эта группа в наибольшей степени испытывает влияние социал–демократической идеологии, и типичным ее представителем (также условно) является шведский вариант социального государства.

Обе группы различаются между собой не наличием или отсутствием тех или иных компонентов, а их соотношением, а также степенью государственного вмешательства в социальную сферу, ролью перераспределительных процессов, степенью приоритета социальных проблем в деятельности государства.Социальная роль государства во всех остальных странах мира находится в диапазоне между этими двумя группами.

Естественно, что практика гораздо разнообразнее любой типологии. Например, в Бельгии очень высок уровень социальных расходов государства, однако социальная политика преимущественно пассивная, компенсационная. Скандинавские страны преимущественно социал-демократические, но их социальная сфера отнюдь не свободна от либеральных элементов. Также нет и либеральных режимов чистого типа. Все европейские государства с социальной рыночной экономикой развивались под влиянием и либеральных, и социал-демократических импульсов. В последние годы происходит дальнейшее сближение основных характеристик различных типов государственной социальной политики, особенно это относится к идеологии перспектив ее развития.

Из социальной практики стран с развитой рыночной экономикой можно сделать следующие выводы.

1. Степень социальной поддержки населения, в первую очередь это касается бесплатного или льготного предоставления социально значимых благ и услуг (образование, здравоохранение, культура), не является прямой функцией уровня экономического развития, хотя, естественно, зависит от него.

2. Существует прямая зависимость между уровнем многих социальных индикаторов развития нации и масштабами перераспределительной деятельности государства — это, в частности, подтверждается многочисленными в последние годы исследованиями международных организаций (например, расчеты индекса развитая человеческого потенциала).

3. Общество всегда стоит перед выбором — рост личных доходов (низкий уровень налогов и других изъятий из личных доходов) или повышение уровня удовлетворения на льготных условиях социально значимых потребностей всего общества (или его значительной части).

4. Идеология государственной политики в социальной сфере по отношению к центральному вопросу—степени вмешательства государства в социальную сферу – претерпевает циклические изменения не только в зависимости от экономических возможностей общества, но и в соответствии с реакцией массового избирателя на изменения в политике, затрагивающие его интересы.

3.2 Социальная роль государства.

Для всех стран «золотым периодом» в развитии социальной деятельности государства были 60—70-е годы. В эти годы наиболее благоприятного развития доля расходов на социальные цели в валовом национальном продукте в США и развитых странах Европы удвоилась и достигла в начале 80-х годов: 21%—в США; 24%—в Англии; 30%—во Франции; 31,5%—в Германии; более трети—в Швеции и Дании. В 80-е годы маятник качнулся в другую сторону.

Россия традиционно относится к типу государств с сильной ролью государства в социальной сфере. Если не говорить о более низком материальном и институциональном уровнях, то система социальных гарантий и социальной защиты населения, сложившаяся в России к началу экономических преобразований, в целом соответствовала принципам социального рыночного хозяйства. Но с точки зрения критериев рыночной экономики социальная роль государства была чрезмерно патерналистской, хотя и обеспечивающей удовлетворение широкого круга всесторонне регламентированных потребностей, но сковывающей личную инициативу и подавляющей стремление граждан самостоятельно решать проблемы собственного благосостояния.

Под уровнем жизни населения понимается уровень потребления материальных благ (обеспеченность населения промышленными потребительскими товарами, продуктами питания, жилищем и т. д.). Для оценки уровня жизни используется такие показатели, как потребление основных продуктов на душу населения, обеспеченность этими продуктами в расчете на семью (обычно используется показатель обеспеченность в расчете на 100 семей). Немаловажное значение для оценки уровня жизни имеют показатели структуры потребления (например, какова доля в структуре потребления продуктов питания наиболее биологически ценных продуктов).

Для получения реальной картины уровня жизни необходимо иметь точку отсчета. Таковой является “потребительская корзина”, включающая набор благ и услуг, обеспечивающий определённый уровень потребления. В этой связи выделяют “минимальный уровень потребления” и “рациональный уровень потребления”. Под первым понимают такой потребительский набор, уменьшение которого ставит потребителя за грань обеспечения нормальных условий его существования. Именно здесь проходит так называемая “черта бедности”. При этом не следует путать “минимальный уровень потребления” с “физическим уровнем потребления”, ниже которого человек просто не может существовать физически. Доля населения, находящегося за “чертой бедности”, является одним из важнейших показателей, характеризующих уровень жизни в данной стране.

“Рациональный уровень потребления” отражает количество и структуру потребления, наиболее благоприятную для индивида. Соответственное значение для оценки уровня жизни имеет статистика, приближенная к такому потребителю.

Значительно более сложным для оценки является показатель качества жизни населения. Речь идёт о таких сложных для количественных оценок показателей, как условия и безопасность труда, состояние

Необходимо также отметить, что оценки уровня и качества жизни изменяются во времени и пространстве. То, что 20-30 лет назад рассматривалось как высокий жизненный уровень, сегодня может лишь слегка превышать “черту бедности”. То, что для европейца выглядит как нищета, для коренных жителей Африки или Заполярья может явиться наиболее рациональным образом жизни. Это подтверждает печальный опыт “внедрения” европейской или американской цивилизации в быт и культуру малых народов Севера.

В этом плане заметим, что Россия еще, по крайней мере, десятилетие будет находиться в достаточно сложном положении, когда социальные ожидания населения существенно завышены по сравнению с экономическими возможностями общества. Отсюда велика опасность острых социальных конфликтов. Поэтому выбор направлений и механизмов реализации социальной политики для России имеет сейчас особо важное значение.

3.3 Социальная защита населения.

Понятие "социальная защита" впервые использовали американские законодатели в тексте закона, принятого в 1935 г. В нем давалось правовое обоснование нового для США института обязательного страхования на случай старости, смерти, инвалидности и безработицы.

Широкое применение международным сообществом категории "социальная защита" во многом обусловлено кардинальными изменениями, произошедшими в социальной политике западных стран в 30-50-х годах.

У нас термин "социальная защита" стал употребляться относительно недавно, с началом рыночной трансформации: потребность в его использовании возникла, когда появилась настоятельная необходимость помощи гражданам, не способным материально себя обеспечить.

Так, по мнению Б. Ракитского, социальная защищенность в широком смысле представляет собой такой общественный порядок, в рамках которого объекты могут отстаивать свои интересы.

К важнейшим характеристикам термина "социальная защита" относят: виды и организационно-правовые формы социальной защиты, категории граждан, которым оказывается социальная помощь или которые охвачены социальным страхованием. Данный методологический подход опирается на позиции МОТ, рассматривающие национальные системы социальной защиты как комбинацию различных институтов социального страхования и социальной помощи.

Методологически вопрос о формах и механизмах социальной защиты достаточно детально проработан западными учеными. Так, к формам социальной защиты относят: личные виды социального страхования (пенсионное, медицинское, от несчастных случаев на производстве, от безработицы); социальную помощь в виде различных видов вспомоществования; национальные системы охраны труда; помощь государства в получении образования; системы социальной защиты на уровне предприятий.

Обобщив трактовки категории "социальная защита", можно дать следующее определение данного понятия: социальная защита охватывает комплекс отношений, сущностных связей и интересов социальных субъектов (работников и работодателей), общественных организаций и государства, связанных с минимизацией влияния факторов, снижающих качество жизни (в том числе и трудовой).

Социальная защита работников включает в себя следующие направления:

- создание условий для занятости населения трудовой деятельностью, позволяющей работникам зарабатывать средства для жизни в объемах, достаточных для достойного существования;

- обеспечение безопасных условий труда для работников и доступа граждан к национальным системам здравоохранения, реабилитации и профессионального образования;

- обеспечение работников и членов их семей прожиточным минимумом материальных средств в случаях безработицы, потери или резкого сокращения дохода из-за болезни, рождения ребенка, несчастного случая в быту, производственной травмы или профессионального заболевания, инвалидности, старости, утраты кормильца.

Теоретико-методологическое обоснование доктрины социальной защиты и ее законодательное выражение зависят от трех групп факторов - политических, экономических и социальных, формирующих пространство жизнедеятельности людей. Политические факторы охватывают идеологию, законодательство, институциональную структуру государства и общества. Экономические (материально-вещественные) факторы определяют уровень материального благосостояния страны и ее населения. Социальные факторы (социально-психологические, морально-этические, религиозные компоненты жизнедеятельности) - степень гармонизации отношений между государством, обществом и индивидом.

В Конституции Российской Федерации сформулированы основные положения в области социальной защиты граждан,

В частности, в ст.7 сказано: "В Российской федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты".

Таким образом, конституционное, трудовое и социальное право представляют собой, по существу, национальную доктрину социальной защиты,

Подобной точки зрения придерживается и Ю.Хабермас, который считает. что: "развитая система социальной защиты становится политическим содержанием массовой демократии. Политическая система не в состоянии добиться беспредельной лояльности масс и поэтому для придания легитимности своим действиям должна предлагать государственные и социальные программы, выполнение которых подлежит контролю".

Анализ базовых положений международных документов, отечественной законодательной базы в рассматриваемой области позволяет выделить важнейшие принципы социальной защиты работников:

- социальная ответственность общества и государства за бережное отношение к личности, реализацию его прав на свободный труд, выбор профессии, места работы и обучения;

- обеспечение приемлемых условий труда, защиту здоровья и жизни, компенсацию утраты трудоспособности;

- социальная справедливость в области трудовых отношений - равное вознаграждение за равный труд, право на безопасность и гигиену труда, сохранение здоровья, трудоспособности граждан, на социальные пособия в случае болезни, на высокий уровень компенсации постоянной утраты трудоспособности, обеспечение медицинской, социальной и профессиональной реабилитации пострадавших на производстве;

- всеобщий и обязательный характер защиты работников от социальных и профессиональных рисков, обеспечение права на социальную защиту как главного ориентира социально-экономического развития общества;

- минимально возможный уровень социальных и профессиональных рисков, доступность и открытость соответствующей информации, примат безопасности и достижение социального согласия в обществе по поводу установления уровней профессиональных и социальных рисков, социальных гарантий по их минимизации и компенсации;

- государственные гарантии, связанные с социальной защитой при одновременной самостоятельности и самоуправляемости негосударственных систем и программ защиты.

3.4 Решение социальных проблем в развитых странах.

Социальная политика в развитых странах реализуется через механизм государственных программ социального обеспечения и системы социальных услуг. Рассмотрим, как проводится социальная политика в странах ЕС и в США.

Если следовать определению Европейской социальной модели (ЕСМ), которое было дано на сессии Европейского совета в Барселоне в 2002 г., то она подразумевает высокий уровень социальной защиты, заботу о качественном образовании и поддержание социального диалога – то есть ключевые черты, присущие социальной политике государств, участвующих в ЕС.[18]

Наличие развитых систем социальной защиты представляет собой фундаментальный компонент и отличительную особенность европейской модели рыночного хозяйства. Под моделью социальной защиты понимаются сложившиеся принципы организации и функционирования программ социального обеспечения. Согласно отчету Европейской комиссии, представленному в 1995 г., в странах ЕС доминируют четыре основные модели: континентальная, англосаксонская, скандинавская и южно-европейская. [19] Рассмотрим их подробнее.

Континентальная модель: Германия.

Континентальная модель устанавливает жесткую связь между уровнем социальной защиты и длительностью профессиональной деятельности. В ее основе лежит социальное страхование, услуги которого финансируются в основном за счет взносов застрахованных. В Германии существуют три «отрасли» социального страхования: страхование по старости и инвалидности, по болезни и от несчастных случаев на производстве. Основные принципы данной модели присущи также Австрии, Франции, странам Бенилюкса.

Развитая система социальной помощи - одна из черт «социального рыночного хозяйства" в Германии. Эта система основана на постулате, что общество в лице своего полномочного представителя – «социального государства» - ответственно за каждого гражданина независимо от того, по каким причинам тот оказался в беде. Другими словами, любому легально проживающему в Германии человеку, если он оказался в нужде, социаламт обязан, так или иначе, помочь.[20]

В модели социальной защиты ФРГ центральное место занимает социальное страхование. В большинстве западноевропейских странах система социального страхования подразделяется на подсистемы обязательного и частного. Они, в свою очередь, охватывают следующие направления: медицинское и пенсионное, страхование по инвалидности, по безработице, от несчастных случаев.

Имеются также большие недостатки. Так, расходы на социальную помощь – одна из самых крупных статей германского бюджета (они сопоставимы с расходами на оборону). Чтобы покрывать гигантские траты, приходится постоянно увеличивать налоги, взимаемые с работающих, - они поглощают уже до 40% заработка и более. Высокие же налоги подрывают стимулы к труду - после всех положенных вычетов рядовой рабочий или служащий получают в месяц почти столько же, сколько неработающий «социальщик». А ведь получатели социальной помощи нередко еще и подрабатывают, но, как здесь говорят, "по-черному", то есть нелегально Особенно часто - женщины, которые заняты в каком-либо частном домашнем хозяйстве или в сфере услуг. Политики и общественность ищут пути выхода из сложившейся ситуации.

Англосаксонская модель: Великобритания.

Англосаксонская модель социальной защиты, используемая Великобританией и Ирландией, радикально отличается от немецкой. В ее основе лежит доклад английского экономиста У. Бевериджа, представленный правительству в 1942 г. Беверидж предложил организовать систему социальной защиты, во-первых, на принципе всеобщности (универсальности), то есть распространить ее на всех нуждающихся в материальной помощи граждан, и, во-вторых, на принципе единообразия и унификации социальных услуг, что выражается в едином размере пособий, а так же условий их выдачи. Условие "равные пособия за равные взносы" Беверидж считал социально справедливым, а потому в большинстве случаев соблюдался принцип равенства пенсий и пособий независимо от размера утраченного дохода. В основе этой модели лежала идея о том, что любой человек независимо от его принадлежности к активному населению имеет неотъемлемое право на минимальную социальную заботу.

Финансирование подобных систем социальной защиты производится как за счет страховых взносов, так и из общего налогообложения. Так, семейные пособия и здравоохранение финансируются из госбюджета, а прочие социальные пособия - за счет страховых взносов наемных работников и работодателей. Характерным моментом является также широкое применение проверки доходов, обязательной для получения пособия.

Следует отметить, что внутри англосаксонской модели существуют некоторые различия. Так, в Англии бесплатные медицинские услуги оказываются всем гражданам независимо от уровня их дохода, а в Ирландии – только низкооплачиваемым.

Обращают на себя внимание две специфические особенности британской системы социальной защиты. Во-первых, отсутствие в ее рамках социальных, организационно оформленных институтов, занимающихся страхованием конкретных видов социальных рисков, - старость, болезнь, безработица, несчастные случаи на производстве и др. Все программы социального страхования образуют единую систему. Во-вторых, это большая роль в обеспечении социальными услугами государственных учреждений, а также – в силу исторического развития их тесная связь с частными страховыми программами. Существует единый фонд, который формируется из отчислений работников, работодателей и дотаций. За счет средств этого фонда формируется пенсионное и медицинское страхование, пособия по болезни и пенсии по инвалидности.

В системе социального страхования застрахованные делятся на четыре класса в зависимости от уровня доходов. Первый класс - наемные работники и предприниматели. Второй класс - самозанятые граждане. Взносы второго класса дают право на получение пособий по болезни, беременности и родам, пенсия по старости (но не пособия по безработице). Третий класс - лица, не работающие или не имеющие достаточного страхового стажа для получения права на соответствующее социальное обеспечение по первым двум категориям. Четвертый класс - самозанятые лица (актеры, музыканты и пр.), а также руководители предприятий и административно-управленческий персонал, с доходами выше уровня, необходимого для страхования по первому и второму классу.

Южно-европейская модель: Италия.

Испания, Греция и Португалия представляют, так называемую, южно-европейскую модель социальной защиты. Данную модель можно интерпретировать скорее как развивающуюся, переходную, а потому не имеющую четкой организации. Именно поэтому «рудиментарность» модели отмечается основной ее особенностью. Как правило, уровень социального обеспечения данной модели относительно низок, а социальная защита относится к сфере заботы родственников и семьи. Поэтому семья и другие институты гражданского общества играют здесь не последнюю роль.

Одна из основных проблем социальной защиты Италии - исторически сложившееся различие в доходах населения северных и южных регионов, что отражается в статистике по безработице. Так уровень безработицы на Севере составляет приблизительно 7,5%, а на Юге – более 20%. Также важной проблемой является неудовлетворительная защита от рисков людей, которые по различным причинам лишились каких либо доходов.

Следующей по значению проблемой является ассиметричная структура социальных расходов. Это выражается в том, что наиболее крупную часть социальных расходов составляет пенсионное обеспечение – 15,4% ВВП (при среднеевропейском уровне 11,9%), тогда как на поддержку материнства, семьи, образования и занятости затрачиваются значительно небольшие средства (около 0,8%).Средний размер пенсий в Италии в середине 90-х годов XX в. был самым высоким в Европе (после Франции и Нидерландов). Именно поэтому Италию иногда называют страной пенсионеров.

Наконец, характерным для Италии и самым большим в Западной Европе до сих пор остается теневой сектор экономики. Около 30% ВВП составляет незарегистрированная хозяйственная деятельность, где занято почти 25% трудящихся, в то время как в официальном секторе занятость продолжает сокращаться. Это, безусловно, сказывается на объемах инвестирования в социальную сферу.

В целом можно обозначить три приоритетные цели, которые лежали в основе реформ, начатых в 90-е годы. Во-первых, стремление наряду с финансовой консолидацией социального бюджета к созданию более равновесной и справедливой системы социальной защиты с одновременным повышением ее эффективности. Во-вторых, унификация предпосылок ля расчета пенсий в разных отраслях. И, в-третьих, переход к активной политике занятости и более диалогу между правительством, профсоюзами и союзами работодателей для повышения эффективности воздействия на рынок труда.

Скандинавская модель: Швеция.

Наиболее лучшим образцом социальной политики в наше время является так называемая «шведская модель государства благосостояния». Эта модель социальной защиты характерна для Дании, Швеции и Финляндии. Социальные услуги определяются в ней как гражданские права, а все граждане имеют права на равное, финансируемое за счет налогов социальное обеспечение. Иначе говоря, социальная защита понимается не как милость государства, а как законное право гражданина. Исключением является страхование по безработице, выделенное из системы государственной социальной защиты и основывающееся на принципе добровольности.

Отличительная черта скандинавской модели - широкий охват различных социальных рисков и жизненных ситуаций, которые требуют поддержки общества. Социальные услуги, как правило, гарантируются всем жителям страны и не обусловливаются занятостью и уплатой страховых взносов. В целом предлагаемый уровень социальной защищенности довольно высок.

Основополагающий принцип шведской модели – ее универсальность, то есть охват всех слоев населения. Вторым по важности принципом, характерным для многих европейских социальных экономик, но в наибольшей степени реализованным в Швеции, является принцип солидарности. Его суть заключается в том, что все граждане равным образом и вне зависимости от социального статуса участвуют в финансировании системы социальной защиты, внося соразмерный с доходами вклад.

Наконец, необходимым элементом в такой системе выступает государство, берущее на себя функции перераспределения социальных благ обеспеченных к наиболее уязвимым категориям населения. Дороговизна подобной системы (уровень налогообложения в Швеции один из самых высоких в мире) в полной мере компенсируется высокой степенью социальной защищенностью населения, отсутствием шокирующих контрастов между богатством и бедностью и, соответственно, высокой политической и социальной стабильностью.[21]

Приоритетной целью экономической политики Швеции является полная занятость. В общей численности занятых работающие по найму составляют 92%. Это максимальный показатель среди всех развитых стран.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что у каждой социальной системы в Европе есть три главные цели – это страхование от общественных рисков, помощь неимущим и перераспределение доходов.

Соединенные Штаты Америки.

В силу различных причин во второй половине XX в. значительная постоянно растущая часть ответственности за обеспечение достойного уровня жизни людей перешла к государству.

Начиная с «нового курса» Ф. Рузвельта в Америке государство играет возрастающую роль в социальной сфере. Сейчас на здравоохранение американцы тратят 14% ВВП, на образование 7,6, на науку 2,6 ВВП. Активная социальная политика американского государства обеспечила высокую квалификацию рабочей силы. 90% американцев, занятых в экономике, имеют среднее и высшее (включая незаконченное) образование. Средний уровень образования в США – 13 лет, вероятно, это один из самых высоких в мире показателей. В 90-х гг. администрация Клинтона провозгласила повышение уровня образования постоянной функцией на протяжении жизни человека. Это необходимо в условиях непрерывной технологической революции. Не случайно США остается лидером в самых перспективных технологиях, опережая по производительности труда ближайших конкурентов на 15-35%. В свою очередь, экономический рост расширял возможности для социальной защиты граждан. Свыше 80 миллионов американцев регулярно получают пособия по программам государственного социального страхования и вспомоществования, объем которых превысил 1 триллион долларов.

Социальное обеспечение в США признано важнейшим приоритетом общества. Здесь считается, что ответственность за социальное обеспечение должна быть разделена между частными компаниями и государством. Частные компании должны заботиться о своих работниках, а государство поддерживать нуждающихся в целом. Государство отвечает за предоставление минимального уровня помощи, а также за его широкую доступность. Бизнес предоставляет социальные услуги (пенсии, пособия) в более высоком объеме и лучшего качества.

Государственное социальное обеспечение в США включает две сферы – социальное страхование и социальное вспомоществование. Социальное страхование предусматривает пенсии по старости, пособия по безработице, медицинскую помощь престарелым и другие статьи. Эта сфера забирает львиную долю социальных расходов государства. Программы социального страхования охватывают основную часть американцев.

Вторая сфера государственного социального обеспечения – социальное вспомоществование. Это выплаты тем, кто по причине бедности освобожден от налогов («пасынки бюджета»). Программы социального вспомоществования предусматривают материальную помощь матерям-одиночкам, медицинскую помощь бедным, выдачу продовольственных талонов, жилищные пособия, бесплатное отопление, установку кондиционера, завтраки для детей в школах и т.д. Всего существует 180 подобных программ.[22]

Заключение.

Исходя из вышеизложенного, очевидно, что проблема безработицы является ключевым вопросом в рыночной экономике, и, не решив его невозможно наладить эффективную деятельность экономики. Особенно остро проблема безработицы стоит сейчас перед Россией, что не удивительно, т.к. состояние экономики России сейчас удручающее. Огромный экономический спад, развалив промышленность, не мог не затронуть рынок труда. За последние 4 года численность занятого населения сократилась на 9 процентов.

До недавнего времени Правительство России не обращало должного внимания на данную проблему, что вызывало достаточно справедливые опасения. Но положение отчасти поменялось с принятием “Программы социальных реформ в Российской Федерации на период 1996 - 2000 г.”, в которой упор делается на совершенствование рыночных механизмов регулирования занятости.

Список литературы

Антропов В.В. «Модели социальной защиты в странах ЕС», “Мировая экономика и международные отношения”, 2005, №11, с.70-77

Баликоев В.З., «Общая экономическая теория», Бриор-ЮКЗА, Москва-Новосибирск, 1999 г., 310-313

Белоусова Л.А., «Экономическая теория», Полизнак, Москва, 2000 г., с. 445-450

Борисов Е.Ф., «Экономическая теория», Москва, 2005 г., с.416-420

Брагин В., Осаковский В., «Оценка естественного уровня безработицы в России в 1994-2003 гг.: эмпирический анализ», “Вопросы экономики”, 2004 г., №3, с.95-104

Глазьев С. «Бюджет 2007: все тот же социально-экономический смысл», “Российский экономический журнал”, 2006 г., №9-10, с.3-28

Демин А., «Оценка активности безработных», “Человек и труд”, 2005 г., №12, с.53-54

«Доверие к статистике», “Вестник статистики”, №7

Иохин В.И., Экономическая теория», “ЮРИСТъ”, Москва, 2000г., с.306-324

«Основные показатели деятельности органов Минтруда России по вопросам занятости: Статбюллетень №12», Минтруд РФ, Департамент занятости населения, Москва, 2003 г., с.15-16, 31-32

Роик В., «Механизмы регулирования доходов в России», “Российский экономический журнал”, 2005 г. №8, с.40-42

«Россия в цифрах», Госкомстат России, Москва, 2002 г., с.86

Рофе А.И., «Рынок труда», МИК, 2003 г., с.193

Мадиевский С. «Социальная помощь в Германии», “Мировая экономика и международные отношения”,2003г., №10, с.42

Стрежнева М.В. «Проблемы социальной политики в Европейском союзе», ”Мировая экономика и международные отношения”, 2006 г.,№8, с.22

«Труд в СССР», “Финансы и статистика”, 1998 г.

«Уровень жизни населения и структура доходов», “Экономист”, 2005 г., №10

Храмцов А.Ф. «Социальная политика в переходном обществе. России и мировой опыт», Москва, 1995 г., с.34

Четвертина Т., «Российская система защиты от безработицы в контексте мирового опыта», “Вопросы экономики”, 2002 г., №11, с.59-75

http: //orel.fio.ru

http://cb