Навигация
Определение психологического климата группы, методы диагностики
59306
знаков
0
таблиц
0
изображений
2.1.2. Определение психологического климата группы, методы диагностики
Психологический климат на эмоциональном уровне отражает сложившиеся в коллективе взаимоотношения, характер делового сотрудничества, отношение к значительным явлениям жизни.
Для общей оценки некоторых основных психологического климата Воспользуемся разработанной картой-схемой (приложение 2), взятой из методического пособия /10/ для педагогов и вожатых оздоровительных лагерей. Здесь в левой стороне листа описаны те качества коллектива, которые характеризуют благоприятный психологический климат коллектива, в правой –качества коллектива с явно неблагоприятным климатом. Используется так, называемый, метод «дифференциала».
Целью данной диагностики является обследование эмоционального климата детского коллектива и выяснение эмоционального самочувствия ребенка, в группе.
Процедура опроса, строится следующим образом: детям раздаются бланки с обозначением положительных и отрицательных показателей эмоциональной жизни в отряде (приложение 2.1). Затем дается устная инструкция: «Подумайте над тем, какие отношения сложились у вас в отряде. Попробуйте оценить их. Для этого обведите цифру, которая расположена ближе к тому качеству, которое есть у вашего коллектива».
Первая пара разбирается вместе с ребятами, оставшиеся пары предлагается заполнить самостоятельно.
Для удобства обработки и анализа результатов удобно ответы детей занести в таблицу (приложение 2.2.) Далее, воспользуемся ключом «обработка результатов» по оценочной шкале находим уровень ЭПК.
Кроме этого, по таблице легко определить, по каким именного параметрам наименьшая и наибольшая сумма баллов.
Записав, в таблицу результаты согласно присвоенных ранее детям номерам, можно проанализировать и сравнить результаты этого опроса с результатами социометрии.
2.1.3. Методика «Изучение удовлетворенности подростков жизнью в лагере».
Данная методика позволяет определить степень удовлетворенности детей жизнью в спортивном лагере. За основу данной методики взята методика «изучение удовлетворенности учащихся школьной жизнью», предложенная Байбаровой Л.В., в книге «Изучение эффективности воспитательной системы школы» стр. 62-63. В бланк опроса внесены некоторые изменения, не меняющие сути и смысла вопроса (приложение 3.1).
2.2. Описание результатов.
2.2.1. социометрия
Социометрический эксперимент проводился на одном этапе с исследованием социально-психологического климата в спортивном отряде. Экспериментатор был представлен спортсменам, руководителем группы, после чего была изложена тема и цель исследования, даны описания и устные инструкции. Все участники эксперимента были открыты и проявили желание участвовать в эксперименте. В инструкции были подчеркнуты следующие моменты, каждый заполняет свой лист самостоятельно, не советуясь с соседом и не размышляя вслух.
Участники эксперимента имели достаточно времени для обдумывания ответов. Во время эксперимента не присутствовали посторонние. Ребятам была дана гарантия неразглашения (приложение 1 и 2).
На втором этапе эксперимента проводилось исследование степени удовлетворенности жизнью в лагере детей-подростков. Детям была предложена анкета (приложение 3), в которой предлагалось поставить оценку от 1 до 5,(как в школе), по степени своего согласия с данным утверждением. Несмотря, на то что инструкция и утверждения зачитывались в устной форме, ни каких сложностей у испытуемых это не вызвало.
В завершении с некоторыми членами группы, была проведена индивидуальная беседа, для выяснения причин по которым они сделали или не сделали свой выбор в карточке социометрического опроса.
Социометрической анкете (приложение1), каждому члену группы было предложено выбирать товарищей по следующим критериям: учеба, досуг, труд. Критерии были определены исходя их особенности группы: временный коллектив, с узкой специфической деятельностью.
Опрос проводился с ограничением числа выборов Количество выборов было вычислено исходя из формулы, предложенной Дж.Моренко и Е.Дженнингс:
P (A)=d/(N-1),
Где Р—вероятность случайного события (А) социометрического выбора; N—число членов группы, d—социометрическое ограничение. Обычно величина Р(А) задается в пределах 0,14-0,25 /26/
Исследуемая группа состояла из 19 человек, поэтому исходя из выше приведенной формулы, d могло составить 3-4. В анкете было предложено выбрать не более трех человек членов отряда.
При заполнении социометрических карточек у некоторых подростов возникли трудности при ответе на последнею (третью) пару вопросов. Ребята стали задавать вопросы типа: «А можно выбрать тренера?», «А можно не отвечать на этот вопрос?». Приходилось давать дополнительные пояснения. И все же многие ребята смогли выбрать для выполнения последнего задания только одного товарища, а два человека и вовсе не смогли сделать свой выбор. Исходя из чего, можно сделать предположение что, дети очень плохо представляют возможности друг друга по данному виду деятельности.
Когда социометрические карточки были заполнены и собраны, результаты опроса, по каждому типу деятельности, были занесены в специальные таблицы, называемые социоматрицы (см. приложения 1.1, 1.2, 1,3)
По результатам построенных социоматрец можно проранжировать членов группы по числу полученных и отданных выборов, установить порядок их влияний в группе.
И так из таблицы 1, приложения 1.1 мы видим, что по роду деятельности «учеба»,
2 человека получили наибольшие количество выборов (по 7) это лидеры (их номера 9 и 11)
9 человек из группы получили от 4-до 2 их можно отнести к «предпочитаемым»
5 человек—получили по одному выбору—«принебрегаемые».
3 человека—не получили ни одного положительного выбора (№№ 3, 6, 18)—это «отверженные», при этом особое внимание следует обратить на №6, который к тому же получил наибольшее количество отрицательных выборов.
Всего положительных выборов сделано 40 (59.7%), отрицательных 27 (40,3%) Положительных выборов сделано на 19,4% больше, чем отрицательных.
При дополнительной беседе удалось узнать, что из всех членов отряда, участники опроса предпочитали выбирать из присутствующих однокласников.
Из таблицы 2 приложения 1.2. Досуг
Бесспорным лидером группы является участник под №8.
К группе «предпочитаемых» отнесем 8 человек получивших 3-5 выборов.
К группе «принебрегаемых» --7 человек --1-2 выбора.
Ноль выборов у двух человек—это №6 и №9.
В целом число положительных выборов 52 (69,35), больше числа отрицательных выборов 23 (30,7%) на 38,6%.
Данная матрица наиболее точно отражает межличностные отношения подростков в группе. Здесь только четыре члена команды не смогли выбрать требуемого количество членов группы. Причины таких ответов кроются в самих участниках группы и именно этих участников группа отвергает: №1, отвергается в третьем случае; №6, отвергается группой во всех трех случаях; и № 18, отвергается в первом случае, следует также обратить внимание, что данный участник один из всех сделал отрицательных выборов больше положительных. Исключение представляет №8, который в первом случае был лидером.
Однако рассматривать, только социоматрицу №2 не стоит, так, как не смотря на всю сумбурность третьей пары вопросов, лидеры, получившиеся при ответах на эти вопросы имеют наиболее сильное влияние в группе.
При рассмотрении таблицы 3, приложения 1.3, построенной по вопросу о трудовой деятельности детей, можно увидеть:
Двух лидеров (№№15 и 16), они получили 6 и 7 выборов соответственно.
3 человека «предпочитаемые», получившие по четыре выбору.
10 человек «принебрегаемые», получившие 1и 2 выбора.
4 человека не получили ни одного выбора группа «отверженных» этот члены группы с №№ 1, 3, 6, 17.
Всего положительных выборов по трудовой деятельности было сделано 36 (62,1%), отрицательных 22 (37,9%). Положительных выборов сделано на 24,2% больше чем отрицательных.
Данная пара вопросов вызвала у ребят наибольшее затруднение. Многие вместо трех выборов делали два, а то и вовсе один. Три человека и вовсе не смогли сделать ни положительных, ни отрицательных выборов это №№ 6, 8 и 19. Для выяснения обстоятельств, таких ответов с данными участниками была проведена индивидуальная беседа. Удалось выяснить, что №6 предпочел бы дежурить один; №8 устроит любой человек из группы, и он с ним будет дежурить; а вот №19 просто потерял на тот момент интерес к анкетированию и просто не стал отвечать на вопросы.
Интересно то, что когда возникли трудности, при ответе на вопросы. Ребята, которые ответили чуть раньше, проявили активность, стали объяснять отстающим, как правильно отвечать и где, что нужно писать. При этом ни у кого не появилось желание подсматривать друг другу в ответы или советовать сделать выбор в пользу кого-то из членов команды. Ребята наглядно проявили желание сотрудничать и помогать друг другу.
Для более детального и наглядного анализа отношений сложившихся в группе, необходимо построить социограммы (приложения 1.4-1.6).
По каждому из предложенных критериев в отряде имеются свои лидеры: учеба это номера 8 и 10; досуг №2; труд № 15 и №16. Это наиболее влиятельные члены отряда. Так же четко прослеживаются положительные группы из двух человек: 5-15 и 4-13 эту группы можно обнаружить на всех трех социограммах, далее группы 2-10, 7-13, 7-12, которые видим в двух социограммах из трех; и наконец группы встречающиеся один раз:10-1, 7-4, 4-14, 8-11, 8-10; 9-10, 11-18, 8-18, 17-16. При более плотном рассмотрении ребят можно объединить в две крупные группировки: 4-7-12-13-14, наибольшее влияние внутри которой имеет номер 4 и 7и группировка 1-2-8-10-11-18, с лидерами 10 и 8 Данные группы являются весьма условными и между этими двумя группами видится сильная тенденция к общему объединению в коллектив. Группы из двух человек тоже стремятся к объединению. Отвергамые члены группы всегда поддерживаются кем-то из команды, в некоторых случаях даже лидерами. Исключение представляет №6, который отвергается во всех случаях. Однако сам №6, не считает это обстоятельство удручающим и не стремиться присоединится к группе. А свое пребывание в данной группе считает вынужденным (по воле родителей) и временным (не более одной недели).
Группа же в целом проявила интерес к исследованию, желание узнать результаты, проводить подобные встречи в следующем году.
Для получения более подробной информации о межличностных отношениях в группе вычисляются социметрические групповые индексы. Наиболее известный из них это индекс «групповой сплоченности» (если числовое значение индекса больше 0,5) или «психологической взаимности в группе»(если числовое значение меньше 0,5), который вычисляется
как отношение числа взаимных выборов к теоретически возможному для данной группы.
Сg=К/Ктеор;
Где Сg показатель групповой сплоченности, К- общее число взаимных выборов, сделанных членами данной группы, вычисляется как сумма взаимных выборов, каждого члена группы.
Ктеор Максимально возможное число взаимных выборов в данной группе, обычно вычисляется как ½* N(N-1), где N –число членов группы. Теоретически возможно, что каждый участник опроса выберет всех из команды, кроме самого себя (N-1), тогда Кмакс=1/2*19(19-1)=171. Однако количество выборов было искусственно ограничено до трех, значит Ктеор=1/2*19*3=28,5.
К вычисляется исходя из данных социматрицы, путем суммирования взаимных выборов, полученных каждым членом группы и последующего сложения этих взаимных выборов для каждой социоматрице в целом.
К1 =16, К2 =18, К3 =6.
Следовательно, число будет получаться: Сg1=16/28,5=0,56;
Сg2=18/28,5=0,63; Сg3=6/28,6=0,21.
Чем больше выше индекс сплоченности, тем прочнее исследуемый коллектив. В данном случае наблюдается чуть выше среднего сплоченность по критериям: учеба и досуг. И низкая сплоченность коллектива по критерию «труд». Возможно, предположить, что конфликты, которые возникают в коллективе, в своей основе имеют, именно хозяйственно-трудовую деятельность. Ребята или не могут договорится, как лучше сделать ту или иную работу, или в этом отсутствует какая-то либо необходимость, так как всю работу делают руководители.
Другим важным социометрическим групповым индексом, является индекс эмоциональной экспансивности группы, который высчитывается по формуле:
Аg=R/N,
Где Аg экспансивность группы, R-сумма всех выборов положительных и отрицательных, сделанных группой, N-число членов группы, участников эксперимента.
Вычислим этот показатель для каждой социоматрицы, отдельно:
Аg1=(40+27)/19=3,5; Аg2=(52+23)/19=3,9; Аg1=(36+22)/19=3,1;
Для того, чтобы понять что означают полученные цифры, необходимо понимать физический смысл коэффициента. Этот индекс показывает среднюю активность группы при решении задач социометрического теста.
А также для сравнения необходимо знать максимально возможное значение этого индекса. В нашем случае, этот индекс не может превышать цифру 6, так как по условиям теста, каждый участник мог выбирать не более трех человек для сотрудничества, и отрицать разрешалось также не более трех человек.
Однако высокое количество отрицательных выборов в группе, может указывать, на высокую конфликтность в группе. А отсутствие отрицательных выборов может быть, то двум основным причинам. Первая—в группе сложились идеальные отношения, что в реальной ситуации очень мало вероятно. Вторая—в группе сложилась очень высокая напряженность, члены группы боятся высказывать свое мнение. Поэтому наиболее естественно, если отрицательных выборов в группе будет сделано меньше. Следовательно, если значение данного индекса получается меньше 3, то это показывает низкую активность группы.
В данном случае все индексы получились чуть более трех. Исходя, из этого можно судить о том, что члены группы проявили заинтересованность в эксперименте. Стремились отвечать на вопросы искренне.
Следовательно, проведенная социометрическая процедура вполне надежна. Правильно подобраны социометрические критерии, которые позволили выяснить не только взаимоотношения внутри группы, но и нащупать наиболее слабую сторону общения подростков.
Похожие работы
... наличием или отсутствием зрительной патологии, а характером социальных воздействий, и прежде всего воспитания и обучения. 1.4 Теоретические вопросы психолого-педагогической коррекции духовно-нравственных качеств у детей младшего школьного возраста с нарушениями зрения Определившись в параграфе 1.1. со значением терминов «мораль», «нравственность» и «духовность», мы можем сделать вывод о том, ...
... широкое применение народных подвижных игр и обеспечивает их сохранность и передачу из поколения в поколение.[15] 2.2 Особенности применения народных игр для формирования навыков общения детей старшего дошкольного возраста Идеи научного изучения народных игр и их практического применения в воспитании получили обоснование в трудах В.Г. Белинского. Н.А. Добролюбова. Н.Г. Чернышевского и др. ...
... и установление зависимости коммуникативных способностей от личных особенностей испытуемых с целью выявления основных причин, вызывающих затруднения в общении. IV. Составление коррекционной программы по профилактике и преодолению трудностей общения в подростковом возрасте. Исследования проводились с ноября 1998 г. по март 1999 г. В эксперименте принимали участие учащиеся Кудехинской средней ...
... , противоречивым или негативным воздействием на него социальной микросреды (внешние обстоятельства) и преломляющимся через внутренние условия.Социально-педагогическая запущенность берет начало в раннем детстве примерно с трехлетнего возраста, т.е. совпадает с началом развития самосознания ребенка, его правилосообразного поведения и нормативной деятельности. При неблагоприятной ситуации ...
0 комментариев