Навигация
Муниципальные образования остановились в своем развитии по причине отсутствия необходимых для этого финансовых средств;
56037
знаков
0
таблиц
0
изображений
1. муниципальные образования остановились в своем развитии по причине отсутствия необходимых для этого финансовых средств;
2. бюджеты формируются зачастую с дефицитом, преодоление которого вряд ли возможно. В силу этого бюджеты не могут обеспечить своевременного финансирования муниципальных расходов. Дефицит бюджетов приводит к неуклонному росту кредиторской задолженности муниципальных образований. Муниципалитеты, стремясь преодолеть возникающее при этом социальное напряжение, пользуются кредитами коммерческих банков, тем самым, усугубляя финансовое положение бюджетов. В условиях, когда эти средства привлекаются не для развития приносящей прибыль муниципальной экономики, а для покрытия долгов, кредиты превращаются в тяжкое бремя, передаваемое муниципальными чиновниками из поколения в поколение. Все вышеуказанное позволяет говорить о кризисе одного из равноправных уровней бюджетной системы РФ – местных бюджетов.
В результате всего этого органы местного самоуправления не имеют достаточно средств, для обеспечения нормальной жизнедеятельности населения. А это уже является нарушением сути местного самоуправления, которая подразумевает, что в стране признаются, гарантируются интересы местного населения (муниципальные интересы). К этой категории принято относить интересы, связанные с решением вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения. Муниципальные интересы, в свою очередь, соотносятся с проблемой осуществления индивидуальных прав человека и гражданина. Ведь разрешение вопросов местного значения создает условия для обеспечения повседневных потребностей каждого человека в отдельности и населения в целом. Это и есть реализация одного из ключевых прав человека и гражданина, в демократическом обществе – права на достойную жизнь. А уровень гарантированности этого права можно рассмотреть, как показатель уровня развития демократии в государстве.
Одновременно, уровень развития местного самоуправления отражает уровень оптимизации использования государственных ресурсов. Местное самоуправление в зарубежных странах, несмотря на дотационный характер, экономически выгодно государственной власти. Как уже упоминалось, обеспечение повседневных потребностей каждого человека и населения в целом, есть задача каждого “социального” государства. Выполнение этой задачи должно в любом случае обеспечиваться государством, вне зависимости от того, существует ли система местного самоуправления и на каком уровне развития она находится. С точки же зрения оптимизации использования ресурсов, система местного самоуправления является наиболее эффективной для выбора форм экономически максимально выгодных в конкретных условиях каждого отдельно взятого муниципального образования. Представляется, что именно из этого исходили страны Западной Европы проводя реформы, предусматривающие определенную децентрализацию государственной власти и передачу полномочий на уровень максимально приближенный к населению. При этом местные бюджеты за рубежом, в основном, состоят на 70 процентов из государственных дотаций. В свою очередь, органы государственной власти освобождаются от решения проблем на этом уровне и могут сконцентрироваться на решении проблем на национальном и региональном уровне, что способствует оптимизации государственного управления в целом.
Анализируя принятые Бюджетный Кодекс, Налоговый Кодекс, закон “О финансовых основах местного самоуправления” и ряд законопроектов по данным вопросам, можно увидеть целый перечень недостатков, которые не улучшат, а усугубят тяжелое положение муниципальных бюджетов.
Хочется отметить, что данные нормативные акты и законопроекты идеологически не увязаны с Конституцией и законодательством РФ. Зачастую отсутствует идеологическая связь и между самими этими актами.
Кроме этого, устанавливаемая система межбюджетных отношений не содержит стимулов для целенаправленной деятельности руководителей муниципальных образований по подъему промышленного производства, развитию экономики.
Вследствие четкого закрепления местных налогов органы местного самоуправления оказываются лишенными возможности проведения эффективной местной налоговой политики, которая учитывала бы местную специфику и меняющуюся ситуацию на местах.
Одновременно с этим, изымаются в полном объеме из доходов местного самоуправления налог на добавленную стоимость и налог на прибыль, которые ранее составляли от 30 до 50 процентов доходов местных бюджетов. Одновременно с этим, устраняется практика долговременного закрепления за бюджетами местного самоуправления доходов, сопоставимых по уровню с расходной частью местных бюджетов.
Четкая регламентация внебюджетных средств, хотя и не в форме прямого запрета на внебюджетные средства для органов местного самоуправления, лишает муниципалитеты возможности их создания, а, соответственно, возможности эффективно решать стоящие перед ними задачи, используя для этого самостоятельно выбранные формы и способы расходования средств.
Все вышесказанное неуклонно ведет к повышению уровня регулирования финансовой деятельности, органов местного самоуправления, субъектами федерации.
Неопределенность законодательства по некоторым иным аспектам финансовой деятельности органов местного самоуправления также оказывает свое негативное влияние. Например, отсутствуют четкие критерии для оценки необходимого и достаточного уровней доходов местных бюджетов, расплывчатой остается категория “муниципального бюджета”, нет методики расчета показателей бюджетной обеспеченности муниципальных образований. В этих условиях определение уровня реальных доходов муниципального образования представляется чрезвычайно трудным, а вследствие размытости критериев предоставляется возможность для крайне субъективного подхода к определению этого уровня.
При изъятии на федеральный уровень 40 процентов подоходного налога разница между доходами и расходами на всех уровнях бюджетной системы увеличилась при одновременном снижении уровня доходов муниципальных образований. Средняя потеря доходов муниципальных образований при этом в среднем составила 17-20 процентов.
Ситуация усугубляется тем, что распределение расходного бремени по уровням управления не произведено. Передача источников финансирования для реализации государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления не регламентирована. При этом, однако, большая часть расходов государства по выполнению установленных социальных стандартов финансируется из местных бюджетов в приоритетном порядке.
В целях восстановления финансовой основы местного самоуправления, нормализации бюджетов муниципальных образований и, соответственно, восстановления дееспособности органов местного самоуправления необходимо внесение изменений в действующее федеральное законодательство. Подобные изменения должны соответствовать определенным принципам, например:
расходные полномочия местных бюджетов должны быть обеспечены соответствующими доходами;
расходы по финансированию вопросов местного значения должны быть обеспечены преимущественно доходами местных налогов и неналоговых доходов, закрепленными на постоянной основе и поступающими в местные бюджеты непосредственно от налогоплательщиков;
к местным налогам, в первую очередь, следует относить налоги, которые максимально эффективно могут быть собраны только на местном уровне;
расходы на выполнение основных государственных полномочий должны быть обеспечены долями отчислений от федеральных и региональных налогов – закрепляемыми за муниципальными образованиями на постоянной основе и зачисляемыми в бюджет непосредственно от налогоплательщиков;
система “выравнивания” бюджетной обеспеченности в субъектах федерации должна быть закреплена федеральным законодательством;
система межбюджетных отношений должна в полной мере распространяться на все три уровня бюджетной системы;
при разработке единой методологии расчетов и обеспечения минимальных местных бюджетов актами федерального законодательства должны быть закреплены: минимальные социальные стандарты; обязательность казначейского исполнения местных бюджетов (это еще больше ограничит финансовую самостоятельность местного самоуправления, однако поможет стабилизировать бюджеты муниципальных органов); передача на местный уровень налогов, на формирование базы которых оказывает реальной влияние деятельность муниципальных властей.
Если данные принципы будут реализованы в федеральном законодательстве, то муниципальные образования получат мотивацию к увеличению доходной части бюджетов всех трех уровней, стабильные и определенные условия бюджетного финансирования. Однако любые решения, связанные с финансированием деятельности органов местного самоуправления должны быть, в первую, очередь сориентированы на нынешнее положение муниципальных образований.
Список литературыГражданский Кодекс РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ
Бюджетный Кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ (с изменениями от 31 декабря 1999 г., 5 августа, 27 декабря 2000 г., 8 августа, 30 декабря 2001 г., 29 мая, 10, 24 июля, 24 декабря 2002 г., 7 июля, 11 ноября, 8, 23 декабря 2003 г., 20 августа, 23, 28, 29 декабря 2004 г., 9 мая, 1 июля, 12 октября, 19, 22, 26, 27 декабря 2005 г., 3 января, 2 февраля, 16 октября, 3 ноября, 4, 19, 30 декабря 2006 г., 20, 26 апреля, 24 июля 2007 г.)
Федеральный Закон № 154-ФЗ от 28 августа 1995 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Федеральный Закон № 126-ФЗ от 25 сентября 1997 года «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации».
Шугрина Е.С. «Муниципальное право»: учебник – М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2007, - 672 с.
Лимонов А.М. «Местное самоуправление в Российской Федерации»: учебное пособие – М., Издательство: Книжный мир, 2002, - 220с.
Черкасов Г.И. «Общая теория собственности»: Учебное пособие для вузов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2003г, - 32с.
Тикин В.С. «Собственность как категория: проблемы определения - Управление собственностью». – 2004г, - 55с.
«Финансы» - Денисова И.П., Иванова О.Б., Рукина С.Н. - М.: Феникс,2008г.
«Государственное и муниципальное управление, реализация реформ», Сапожников А.А., Семкина О.С., Мокрый В.С., - М.: Кнорус, 2008г,-216с.
«Основы местного самоуправления»,- Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. – М.:Инфра-М, 2006 г, - 208с.
«Муниципальное право РФ» ,- Кутафин О.Е., Фадеев В.И., -М.: Юристъ, 2006г, - 428с.
Фадеев В.И. , «Муниципальное право в РФ: проблемы становления и развития», - М.: ИНИОН, 2005г, -
Похожие работы
... соответствующих территорий ( ч.1 ст. 131 Конституции Российской Федерации ). Здесь определены общие подходы к формированию территориальных границ местного самоуправления . Финансово-экономические основы местного самоуправления. Финансово-экономической основой местного самоуправления служит муниципальная собственность - как экономическая база местного самоуправления , а также местный ...
... почву для появления вместо 89 региональных князей нескольких тысяч муниципальных баронов с совершенно нерыночной перераспределительной психологией. Как следует из законопроекта, третий, если не принцип, то заметный элемент финансовых основ местного самоуправления, – введение так называемых "отрицательных трансфертов". В случае, если уровень бюджетной обеспеченности муниципального образования в ...
... , гарантии прав и свобод граждан на участие в решении вопросов местной жизни. Эти идеи наглядно проявились, в частности, в процессе правового регулирования финансово-экономической основы местного самоуправления, естественно с учетом определенных уточнений и дополнений, базирующихся на накопленном опыте функционирования органов самоуправления. Так, если по Закону о местном самоуправлении ...
... 1982 г., официально признав его утратившим силу, и, во-вторых, провести официальный мониторинг действующих законов субъектов Федерации об административно-территориальном делении с точки зрения их соответствия Федеральному закону №131-ФЗ. Глава 2. Организационные основы местного самоуправления 2.1 Структура органов местного самоуправления Принятие в 2003 г. Федерального закона «Об общих ...
0 комментариев