2.2 Особенности бюджетного финансирования отраслей социальной сферы в 2005-2007 гг.

С 2005 г. началась реализации национальных проектов, т.е. проектов в социально-значимых сферах экономики, поэтому целесообразно проанализировать динамику бюджетных расходов на финансирование отраслей социальной сферы именно за 2005-2007 гг., чтобы оценить существенность произошедших изменений в данной области.

Анализ бюджетных расходов за 2005-2007 гг. свидетельствует о повышении расходов на социальные цели (табл.2). Наиболее заметные изменения в сторону повышения коснулись таких разделов как «Жилищно-коммунальное хозяйство» (рост с 2,2 до 2,4% ВВП), «Образование» (с 3,7 до 3,8% ВВП) и «Здравоохранение и спорт» (рост с 2,6 до 2,8% ВВП). Вместе с тем, по оценкам экспертов, данная благоприятная тенденция в значительной степени нивелируется из-за все еще сохраняющегося высокого уровня инфляции, а также увеличения тарифов на энергоносители, услуги ЖКХ, возрастающей стоимости медицинской помощи и образования.

Таблица 2

Бюджетное финансирование отдельных отраслей социальной сферы в 2005/2007 гг. (в % к ВВП)

Бюджетные расходы, их состав и структура

Рост среднего размера трудовой пенсии в реальном выражении за период 2005-2007 годы составил около 34% (табл.3). Продолжился процесс перевода натуральных льгот в денежные выплаты, что повысило за 2005-2007 годов в 1,64 раза общий размер социальных трансфертов населению.

Как свидетельствует структура расходов консолидированного бюджета, Россия относится к числу стран, в которых посредством государственных финансов перераспределяется сравнительно невысокая доля ВВП. Расходы на финансирование отраслей социальной сферы (образование, культура, здравоохранение, ЖКХ и социальная политика) в федеральном бюджета 2006 года составили 616,4 млрд. рублей, что на 38,3% выше соответствующего показателя 2005 года. Следует отметить, что по показателю доли в ВВП увеличение социальных расходов составило 2 процентных пункта и достигло 2,3% ВВП. В общих расходах федерального бюджета доля расходов на финансирование отраслей социальной сферы уменьшилось на 6 процентных пунктов: с 15,0 до 14,4%, что, по крайней мере, в три раза меньше доли среднемирового показателя бюджетных расходов на социальные функции государства.

Особенно низкий удельный вес затрат на социальные цели в структуре совокупных расходов расширенного правительства Российской Федерации. Недопустимо низка доля расходов на здравоохранение. В консолидированном бюджете на 2006 год на финансирование: здравоохранения выделено 607,2 млрд. рублей (или 2,5% ВВП); образования – 885 млрд. рублей (или 3,6% ВВП). С позиции нормативного обеспечения данные объемы финансовых ресурсов на душу населения составляют всего половину от величины средств, которые рекомендует Всемирная организация здравоохранения (5% ВВП – на здравоохранение) и мировая практика распределения средств на социальные функции государства (табл.4).

Таблица 3

Показатели роста заработной платы работников бюджетной сферы в 2005-2007 гг.

Бюджетные расходы, их состав и структура

Доля расходов на здравоохранение в федеральном бюджете в 2007 году равнялась 2,4% от ВВП по сравнению с 6-7% в развитых странах. Расходы по разделу «Здравоохранение и спорт» на 2007г. были запланированы в размере 206,15 млрд. рублей, т.е. выросли в 1,38 раза по сравнению с 2006 годом, когда они составили 145,84 млрд. рублей. В свою очередь, в 2006г. рост расходов по данному направлению был более существенным (по сравнению с фактическими затратами в 2005 году в 1,66 раза, а в реальном исчислении - более, чем в 1,5 раза) («Приложение 4»). Удельный вес расходов федерального бюджета по разделу «Здравоохранение и спорт» в общероссийских расходах возросла по сравнению с 2006 годом с 3,49% до 3,77, тем не менее, отставание от развитых стран по этому показателю остается колоссальным. Важнейшими приоритетами остаются меры, направленные на повышение качества охраны материнства и детства, профилактику, снижение заболеваемости и смертности населения.

Аналогичная ситуация сложилась и с расходами на образование. Расходы на образование составили в 2006г. 201,59 млрд. рублей, что на 26,4% больше по сравнению с уточненными расходами на 2005 год. Данный прирост расходов на образование связан с повышением доступности и качества услуг, а также реформированием системы образования. Из общей суммы расходов (206,03 млрд. рублей) почти 80% направляется в сферу гражданского образования, прежде всего на вузовское образование (77%). На финансирование образования в 2007 году были выделены средства со значительным превышением по отношению к 2006 году (277,94 млрд. рублей, что более чем на 38% превосходит сумму, утвержденную в 2006 году) («Приложение 5»). Запущена Федеральная целевая программа «Развитие образования на 2006 - 2010 годы», на финансирование которой выделено 8,66 млрд. рублей, что на 7% больше, чем в 2006 году (на финансирование данной ФЦП в 2006 году выделялось 8,03 млрд. рублей). Финансирование реализации приоритетного национального проекта «Образование» в 2007 году производилось в размере 48,59 млрд. рублей. Прирост по отношению к 2006 году составил почти 66%.

Таблица 4

Структура расходов на социальное обеспечение и здравоохранение в ряде западных стран и России [14]

Страна Доля общих расходов на социальное обеспечение в ВВП Доля пенсий в ВВП Доля расходов на здравоохранение в ВВП
Все страны 14,5 6,6 4,9
Европа 26,2 14,9 5,8
США 16,5 7,2 7,6
Венгрия 22,3 9,3 5,4
Польша 25,1 14,3 5,2
Чехия 18,8 8,1 6,8
Россия (2005 г.) 10,2 6,5 2,5

Удельный вес расходов на образование в России в 2007 г. составил 4,1%. Одновременно с этим в США они за последние годы расходы на образование составляли порядка 8%, а в Австралии, например, стабильно превышали 14% («Приложение 6»). Несмотря на значительные темпы роста расходов на образование о достаточности выделяемых сумм говорить пока не приходится.

Что касается расходов на социальную защиту, то в России за последние три года они составляли примерно 25% совокупных правительственных расходов и чуть больше 9% ВВП. В странах ЕС они повсеместно выше 22%.

По подразделу «Социальное обслуживание населения» ассигнования федерального бюджета в 2007 г. составили 3,6 млрд. рублей (108,4% к уровню 2006 года). Удельный вес расходов раздела «Социальная политика» в общих расходах федерального бюджета на 2007 г. составляет 3,86%, против 5,03% в 2006 г. Столь существенное сокращение объема расходов по данному разделу связано с тем, что средства на финансирование мероприятий в сфере занятости населения, в том числе расходы по их администрированию, с 2007 г. передаются на уровень субъектов Российской Федерации и отражаются по разделу «Межбюджетные отношения».

Расходы федерального бюджета по разделу «Жилищно-коммунальное хозяйство» выросли по сравнению с уточненными расходами на 2005 год в 3,6 раза. В 2007 г. предусматривалось их сокращение на 13,8% в реальном выражении и на 3,6 млрд. рублей в абсолютном выражении. Инвестиции в основном проходят по федеральной целевой программе «Жилище», в рамках которой реализуется приоритетный национальный проект «Доступное и комфортное жилье - гражданам России». На указанные направления выделены бюджетные ассигнования в 2007 году в размере 26,3 млрд. рублей, что превышает уровень 2006 года на 32%.

Важнейшей особенностью бюджета 2007 года выступает существенное увеличение ресурсов на реализацию четырех приоритетных национальных проектов: «Образование», «Здоровье», «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» и «Развитие АПК», расходы на финансирование которых составят 230,9 млрд. рублей, что на 114,4 млрд. рублей, или почти в 2 раза больше объемов 2006 года (табл.5)

Таблица 5

Финансирование приоритетных национальных проектов в социальной сфере

Националь-ные проекты 2006 г. 2007 г.
Намечено в декабре 2005г., млрд. руб. Утверждено Намечено в декабре 2005г., млрд. руб. Утверждено
млрд. руб.

 % к наме-

ченному

млрд. руб.

% к наме-

ченному

Образование 25,3 29,3 115,8 31,2 48,9 156,7
Здоровье 88,4 62,6 70,8 120,5 107,7 89,4
Жилье 35,4 37,2 105,1 46,2 50,78 110,0
Итого: 149,1 129,1 86,6 197,9 207,4 104,8

Анализ расходов на социальную сферу свидетельствует об их приросте в бюджете на 2007 г. в реальном выражении (в сопоставимых ценах) по образованию, здравоохранению, спорту, культуре, кино, СМИ. По блокам ЖКХ и социальная политика фиксируется снижение затрат в относительном выражении на 10,3% и на 5% (табл.6).

Незначительные темпы роста расходов на социальную сферу в федеральном бюджете во многом можно объяснить все большей передачей полномочий на территориальный уровень. В целом расходы на социальные цели в федеральном бюджете составят в 2007 г. 9,4% ВВП, а в консолидированном – около 12% ВВП. Это больше, чем в 2006 году, однако существенно меньше (приблизительно на 40%) от минимального уровня расходов на социальные нужды, рекомендованного Копенгагенской декларацией о социальном развитии (1995 г.), в соответствии с которой уровень расходов на социальные нужды должен составлять не менее 20% ВВП.

Таблица 6

Финансирование приоритетных национальных проектов в социальной сфере

Расходы (млрд. руб.) Рост по сравнению с 2006 г. в реальном выражении Доля в расходах федерального бюджета

Доля в ВВП,

в %

2006 закон 2006 уточн. 2007 закон закон уточн. 2006 закон 2006 уточн. 2007 закон 2006 закон 2006 уточн. 2007 закон
ЖКХ 38,88 53,47 53,02 118,5 162,9 0,91 1,24 0,91 0,16 0,2 0,16
Образование 201,59 208,14 277,94 127,7 123,6 4,72 4,81 5,1 0,83 0,76 0,89
Здравоохранение и спорт 149,1 156,16 206,37 127,8 122,0 3,49 3,61 3,77 0,61 0,57 0,66
Культура, кино, СМИ 51,248 51,243 67,80 117,4 117,4 1,2: 1,19 1,19 0,21 0,19 0,21
Социальная политика 205,25 217,29 215,57 95,0 89,7 4,81 5,03 3,86 0,84 0,8 0,68
Итого 646,07 686,3 820,7 115,9 109,2 15,13 15,88 14,83 2,65 2,52 2,6

Среди стран, по которым имеются данные Международного Валютного Фонда, Россия имеет самый низкий удельный вес социальных расходов в составе расходов консолидированного бюджета (ниже 40%). Она расходует на социальные нужды всего менее 20% ВВП. При этом в европейских развитых странах социальные затраты составляют 30-40% ВВП, а в бывших социалистических странах Восточной Европы 20-30%. Проведенный анализ приводит к выводу о несоответствии государственных финансовых потоков в России общепризнанным мировым приоритетам социально-экономического развития.

Глава 3. Оптимизация расходной части бюджета и приоритетные направления расходования бюджетных средств на среднесрочную перспективу


Информация о работе «Бюджетные расходы, их состав и структура»
Раздел: Экономика
Количество знаков с пробелами: 78537
Количество таблиц: 12
Количество изображений: 7

Похожие работы

Скачать
145431
12
12

... бюджетной обеспеченности в целом по бюджету округа и отдельно по социальным статьям различаются незначительно (второй меньше первого всего на 4%). Поэтому для оценки эффективности расходов бюджета Москвы по ЮАО возможно использовать коэффициент бюджетной обеспеченности. Основным преимуществом этого показателя является простота расчета. Однако коэффициент бюджетной обеспеченности не позволяет ...

Скачать
91003
5
14

... сочетание функциональной и экономической классификаций в виде перекрестной классификации, включающей основные подразделения обеих классификаций. 1.3 Состав и структура доходов и расходов государственного бюджета Подробный состав и структура доходов и расходов государственного бюджета определяются бюджетной классификацией. Бюджетная классификация - это систематизированная группировка доходов ...

Скачать
41692
0
0

... бюджетной системы, принципы ее построения. 3.  Понятие о бюджетных полномочиях. Бюджетные полномочия представительных и исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления. 4.  Состав и структура доходов бюджетов. Распределение доходов между звеньями бюджетной системы. 5.  Состав и структура расходов бюджетов. Разграничение расходных обязательств Российской Федерации, ...

Скачать
75638
0
0

... должно строго соответствовать закону, который определяет как основания применения указанных мер, так и конкретные меры, которые могут быть применены в конкретном случае. Расходы на обслуживание правоохранительных органов. Правопорядок является комплексной услугой, предоставление которой берет на себя в основном государство. Можно выделить четыре компонента услуги: ]производство правовых ...

0 комментариев


Наверх