Cоциальная политика бюджетных организаций

Содержание

Введение

1 Теоретические аспекты изучения социальной политики бюджетных организаций

1.1 Историография социальной политики государства и предприятий

1.2 Основные понятия и характеристики социальной политики

2 Ожидания Россия как оптимальная социальная политика

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение

Актуальность исследования. Дня современной социологии характерен интерес к различным теоретическим конструкциям и идеям, позволяющим определить или уточнить характер взаимодействия человека и общества в мире постмодерна. Радикальные экономические и социальные реформы последних лет породили в России глубокие социальные изменения. Российское общество более десяти лет находится в процессе преобразований и перехода к иному качественному состоянию, что заставляет социологов и других ученых-обществоведов снова обращаться к вопросу о его специфике, с одной стороны, и о типичных чертах переходного общества, с другой.

Вследствие ускорения процесса имущественной дифференциации, резко обозначилось социальное расслоение общества, поляризовались возможности и интересы различных групп. Возникли и приобрели характерный облик не только «новые богатые», но и «новые бедные», среди которых, что наиболее драматично, трудоспособные и занятые (в основном, в финансируемых государством отраслях) граждане, т.е. работники бюджетных организаций. Так, в состоянии «потери своего места» в обществе, находятся медицинские работники, преподаватели, инженеры и рабочие предприятий многих отраслей и т.д. Социальное расслоение, наряду с профессиональным, имеет довольно четко выраженную половую и возрастную специфику. Большинство новых богатых - сравнительно молодые мужчины, большинство новых бедных - женщины средних лет, как правило, с детьми. Проблематично положение пенсионеров, имеющих, как правило, низкие текущие доходы и отсутствие умения использовать накопленное имущество для улучшения текущего положения. Неожиданно много оказалось безнадзорных и беспризорных детей, живущих и работающих на улице, которые, наверное, являются самым безусловным индикатором неблагополучия российского общества.

Нуждается в осмыслении система управления социальными процессами на разных уровнях, необходима новая концепция социальной политики, в которую была бы вписана как политика развития человека, так и политика социальной защиты, отвечающие требованиям сегодняшнего дня. Выступая в роли механизма целеполагания и регулирования развития общества, социальная политика требует разработки нормативной базы и критериев эффективности, касающихся как изменений общества в целом, так и его подсистем. Приоритетным критерием эффективности социальной политики необходимо считать развитие человека как цели развития общества, особенно учитывая кризис моделей роста благосостояния и непрямую зависимость между уровнем и качеством жизни в развитых странах мира.

Но становление новой концепции социальной политики на федеральном, региональном и муниципальном уровнях сталкивается с серьёзными трудностями и чрезвычайно высокими «человеческими издержками». Эти издержки реформирования вызывают постоянный рост потребности населения в социальной защите на фоне спада производства или недобора налогов, влекущих сокращение доходной части бюджета и возможностей формирования бюджета внебюджетных социальных фондов, то есть неустойчивости ресурсной базы системы социальной защиты. При этом многие предприятия, которые в условиях плановой экономики вносили существенный вклад в обеспечение социальной поддержки своих работников, в условиях конкурентного производства отказываются от своей социальной инфраструктуры и её финансирования.

Это, в свою очередь, особенно в условиях небольших городов, где одно-два предприятия определяют как условия занятости, так и степень защищённости основной части населения, ведет к снижению уровня жизни людей и возможностей их социальной адаптации, а также к усилению нагрузки на муниципальную, региональную и федеральную системы социальной защиты, которые с этой новой ролью не всегда справляются.

Следует отметить, что социальная политика с точки зрения управления социальным развитием в предшествующий период времени разрабатывалась в русле нормативно-ценностного подхода, преобладания представлений о том, что общество управляемо, и все проблемы должны решаться средствами социальной политики. Исследования эффективности социального управления, определение того, что действительно решается или может решаться как на уровне общества, так и его институтов, почти не проводились. Неоправданное значение в прошедший период придавалось развитию социальной инфраструктуры, а не развитию человека, создававшего и использовавшего эту инфраструктуру для своего развития. Традиционно социальная политика рассматривалась, как область социально-философских рассуждений или сфера программных деклараций различных партий, изучаемых в политологии. Эти декларации, еще со времен развитого социализма, сформировали высокие ожидания у населения, которое воспринимало их как «Декларации о социальной защите (заботе, помощи, поддержке) населения государством».

Таким образом, в социалистической социальной политике преобладала нормативность. Нормативно-ценностный аспект, как показал еще М. Вебер, неустраним из логики социологического исследования, но тем актуальнее задача проанализировать теорию и практику социальной политики, по возможности в ценностно-нейтральном ключе, как социологическую область знания.

Социологический вопрос о функциях, целесообразности и формах отношений помощи в социальных системах, таких как российское государство, никогда тщательно не анализировался. В имеющихся исследованиях социальной политики делается акцент на обязанностях государства по отношению к ожиданиям граждан. Латентно предполагается, что нерасторопность или коррумпированность чиновников является основной причиной, не удовлетворяющей население социальной политики. Однако вопрос об экономической цене социальной политики, сведенной к политике социальной защиты, обсуждается мало, а это фундаментальный вопрос, связанный с ее осуществимостью.

Следовательно, чрезвычайно важным является согласование интересов экономического развития и интересов населения, сконцентрированных в социальной политике, тем более что возникшая рыночная экономика куда более независима от государства, чем предшествующая социалистическая.

Ожидаемые типы взаимодействий государства и общества, связанные с социальной политикой, сужаются до «помощи обездоленным», но это понятие совсем не очевидное. «Бросающаяся в глаза случайность совместного существования разных форм помощи», как отметил Н. Луман [1, с. 34-149], весьма характерна для российской социальной политики. К тому же в ней решаются проблемы, имеющие значение не для всего общества, а для отдельных подсистем или групп.

Как правило, анализ программных положений социальной политики сведен к минимуму, а реально разрабатываются ее направления, которых становится все больше, как больше нуждающихся групп. Это и политика занятости, и миграционная политика, и защита пенсионеров и инвалидов, и защита семьи и т.д. Причем направления дробятся на глазах, например, женщины и инвалиды нуждаются в особой поддержке занятости, детская политика выделяется из семейной и т.п.

Трудно спорить с необходимостью каждого из этих направлений, но задачей социальной политики остается формулирование принципов связывания и согласования разнонаправленных интересов всех групп и, особенно, групп, нуждающихся в помощи и экономически активных, самостоятельных, «сильных» групп населения, которые через налогообложение финансируют помощь «слабым».

Приоритетом же социальной политики, особенно в условиях глобализации, становится развитие человека, в первую очередь, его здоровье и образование. Значимость этих задач особенно очевидна на фоне безусловных границ (пределов) роста благосостояния, обнаруживающих себя на разных уровнях. Но эти задачи не могут быть решены средствами социальной политики, рассматривающей человека как свой объект, они требуют активного отношения людей к своему здоровью (здоровому образу жизни) и социально-профессиональному статусу. Люди и социальные группы должны быть включены в социальную политику в качестве равноправных акторов - партнеров государства.

Здесь также возникает новая задача - согласование взаимодействий и интересов множества субъектов, складывающихся в формирующееся в России гражданское общество с его механизмами самоорганизации и самоуправления, и традиционных управленческих воздействий государства и экономики. Задачи развития человека могут быть решены только через активное участие людей во взаимодействиях государства, экономики и гражданского общества и должны рассматриваться, как критерии эффективности социальной политики, реализующей национальные и общечеловеческие интересы, а не приоритеты социальных ведомств или отдельных групп.

Особенно это касается таких акторов как бюджетные организации, где уровень зарплаты значительно ниже, чем в коммерческих структурах.

Поэтому тема исследования «Социальная политика бюджетных организаций» актуальна.

Объект исследования: социальная политика бюджетных организаций

Предмет исследования: направления и формы социальной политики бюджетных организаций.

Цель исследования: - в ходе теоретико-методологического и эмпирического исследования (анкетирования) исследовать направления и формы социальной политики бюджетных организаций городского округа Самара.

1 Теоретические аспекты изучения социальной политики бюджетных организаций 1.1 Историография социальной политики государства и предприятий

В период реформ 1990-х годов система предоставления социальных выплат и гарантий на российских предприятиях претерпела существенные изменения, которые явились следствием институциальных трансформаций российского общества. В качестве одного из важных направлений реформирования промышленных предприятий традиционно принято рассматривать социальную политику. Обращение к проблеме изменения социальной сферы представляет особый интерес в контексте выбора менеджментом адаптационных стратегий в условиях рыночной экономики.

В советский период предприятия являлись основными проводниками государственной централизованной политики в социальной сфере [Трудовые отношения. .. 2000. С. 86]. Поэтому содержание социальных программ было четко определено и отвечало требованиям идеологии советского государства. Материальной основой большинства социальных гарантий выступали социальные фонды государства и предприятий. Социальные выплаты и гарантии работающим финансировались частично из средств, отчисляемых предприятием непосредственно государству, и части средств, остающихся на предприятии.

Представления о советском предприятии как «мини-государстве», обеспечивающем работников широким набором благ и услуг, отражены в работах многих исследователей. Отношение «государства и предприятия», «предприятия и работников» того периода характеризуются в качестве «неявного контракта, в рамках которого лояльность трудового коллектива по отношению к администрации "обменивалась" на доступ к разнообразным гарантиям и льготам» [Капелюшников,2001. С. 75].

В условиях ограниченной возможности приобретения товаров и услуг в государственной системе снабжения обеспечение работников различными благами в качестве одной из форм вознаграждения служила средством не только привлечения и удержания кадров, но и эффективным механизмом контроля, «воспитания» лояльности работников и поддержания авторитета руководства.

Таким образом, в советский период предприятия выступали в качестве основного субъекта социальной политики, обеспечивая своих работников целым набором социальных льгот и выплат. Естественно, что объем и содержание предоставляемых льгот варьировались в зависимости от отрасли и размеров предприятия, и его стратегической значимости для страны. Но все же получение работниками «базового минимума» гарантировалось государством. Возможности государства в советское время позволяли обеспечить выполнение определенного объема по каждому из направлений социальной политики, так что основные группы реципиентов социальных льгот, такие как «незащищенные слои», «экономически активное население» и другие, оказывались объектами государственной политики, реализуемой предприятиями.

Характеристика социальной сферы предприятия в 1990-е годы

Социальная политика переходного периода развивалась в условиях экономического кризиса, спада производства и инфляции. В этой ситуации государство оказалось неспособным оградить население от снижения уровня жизни. Поэтому выросло значение альтернативных государственным источников финансирования социальной сферы: в основном - средств предприятий, но еще и ресурсов общественно-политических и гражданских объединений, благотворительных организаций.

В промышленных организациях социальные проблемы решались в соответствии с экономическими возможностями, кроме того, изыскивались выгодные с точки зрения менеджмента схемы использования социальных выплат - например, в качестве «заменителя» заработной платы. Привлекательность такого механизма повышалась в условиях отсутствия «живых» денег, неизбежных задержек заработной платы как средство поддержания уровня жизни работников [Предприятие и рынок... 1997. С. 363-365].

В то же время следует отметить и другую тенденцию. В переходный период «социальная сфера» предприятий во многом утратила свой обычный смысл, поскольку стали возникать новые - рыночные - каналы получения социальных благ и услуг. Кроме того, тяжелое финансовое положение, в котором оказалось большинство бывших «советских» предприятий, вынуждало ограничивать круг льгот и гарантий и отказываться от объектов социальной инфраструктуры [Занятость и поведение домохозяйств... 1991. С. 74-77].

После 2000 года, как и ранее, ведущим фактором при определении объема социальных гарантий является экономическое положение предприятия. Хотя темпы массового отказа от объектов социальной инфраструктуры заметно снизились, многие предприятия не готовы вернуться к ситуации, которая сложилась в этой области в советское время.

В отличие от ситуации 1990-х годов причиной этого становится, как правило, не дефицит средств и кризисное финансовое положение, а расчет экономического эффекта социальных программ. Можно говорить о тенденции изменения структуры принципов и мотивов менеджмента в предоставлении социальных льгот на предприятии.

Следует отметить, что отказ от объектов соцкультбыта на современном этапе обосновывается следующими соображениями: предприятия освобождаются от тех объектов, которые отягощают бюджет предприятия, снижают возможность приспособления к внешним условиям (детские сады, дома культуры, санатории). Предприятия руководствуются основным принципом: оставить те объекты, которые могут приносить прибыль.

В условиях рыночной экономики государство перестало быть основным работодателем, а потому в соответствии с новым Трудовым кодексом предоставляет работникам только минимум социальных гарантий [Трудовой кодекс РФ, 2004. С. 97-106].

Дополнительные льготы определяются в рамках конкретного предприятия формальным и неформальным образом. Формально они закреплены в положениях индивидуального контракта, если условия касаются непосредственно работника или в коллективном договоре, если затрагивают интересы всего персонала или отдельных категорий трудового коллектива. Неформально - в рамках негласных правил, существующих на предприятии обязательств и решений руководства, для которого отсутствие четкой системы предоставления льгот выгодно, поскольку предоставляет возможность использования социальных льгот в качестве личного «рычага воздействия» и контроля.

На уровне отрасли вопросы социальных выплат регулируются на основании соглашений между профсоюзами, работодателями и органами власти [Корпоративные соглашения... 2005. С. 127-163].

Актуальность реализации социальной политики на предприятиях на современном этапе связывается с рядом причин.

Во-первых, это обусловливается конкуренцией и появлением на рынке предприятий с иностранным капиталом, где собственники предлагают своим российским сотрудникам социальные программы, более привлекательные в сравнении с отечественными предприятиями - конкурентами. Среди российских предприятий появляется осознание того, что конкурировать на рынке труда можно не только по уровню заработной платы, но и по объему и содержанию социальных пакетов. Возникает стимул для руководства предприятий к внедрению современных систем повышения мотивации работников.

Во-вторых, проблема реализации социальных программ на российских предприятиях возникает в связи с угрозой дефицита рабочей силы, проблемами привлечения квалифицированного персонала и омоложения трудовых коллективов, с которыми уже сейчас сталкиваются многие предприятия. Поэтому перед предприятием возникает задача поиска новых механизмов привлечения и закрепления работников. В этом отношении создание привлекательного социального пакета связывается не только с механизмами привлечения молодых работников, но и механизмами безболезненного высвобождения прежнего персонала на пенсию. В этом контексте возникает проблема негосударственного пенсионного страхования как одного из приоритетных направлений в разработке социальных программ на предприятии.

В-третьих, для предприятий нового частного сектора, созданных 5-6 лет назад, возникла необходимость осознания «своего места на рынке». Кроме решения финансовых, технологических и организационных вопросов, актуальных на первых этапах развития фирмы, возникла необходимость интенсификации внутрифирменных отношений, определение своих отличительных характеристик, среди которых - формирование особого стиля внутрифирменных отношений, корпоративной этики. Основным аргументом при выборе достойного социального пакета для многих является то, что компании, предлагающие своим сотрудникам различные льготы, принято считать более надежными и стабильными.

Частные предприятия, пытающиеся привлечь необходимые им кадры, оказываются перед выбором: либо предлагать высокую заработную плату, которая компенсировала бы работникам отсутствие социальных льгот и гарантий, либо участвовать в их предоставлении наравне с предприятиями, где такие льготы сохранились с советского периода и предоставляются традиционно.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что бывшие советские предприятия, в большинстве своем, сохранили хотя бы минимум социальных льгот и некоторые объекты социальной инфраструктуры, и в дальнейшем не собираются от них отказываться. Предприятия нового частного сектора на этапе своего становления не торопились разрабатывать подобные системы. Тогда как сейчас стали задумываться и постепенно «строить» социальную политику, во-первых, в ответ на стимулы внешней среды (конкуренция, влияние местных властей, законодательства), во-вторых, осознавая, что наступил новый этап развития фирмы, когда возникает потребность выполнять в комплексе социально-экономические и производственные функции.

1.2 Основные понятия и характеристики социальной политики

Социальная политика государства и, следовательно, бюджетных организаций, которые финансируются из бюджета включает в свое предметное поле широкий круг вопросов: доходы населения, занятость, социальную защиту и поддержку населения, здравоохранение, физическую культуру и спорт, образование и трудовые отношения и т.д. В той или иной мере государственная социальная политика охватывает все трудовые ресурсы бюджетных организаций страны.

При этом способами количественной оценки структуры и отдельных составляющих предметного поля социальной политики выступает ряд критериев (показателей, индикаторов и норм), которые одновременно могут играть роль ориентиров для достижения поставленных целей

Критериями оценки степени социальности актора (в нашем случае бюджетной организации), по мнению Н.Н. Гриценко (Концепция социального государства Российской Федерации), являются:

1.         проведение активной и сильной социальной политики;

2.         обеспечение стандартов достойной жизни для большинства граждан;

3.         адресная поддержка наиболее уязвимых слоев и групп населения, сокращение и ликвидация бедности;

4.         гарантии создания благоприятных условий для реального участия граждан в выработке и социальной экспертизе решений на всех уровнях власти и управления;

5.         соблюдение прав и гарантий, признающих и развивающих систему социального партнерства в качестве основного механизма достижения общественного согласия и баланса интересов работника и работодателя при регулирующей роли государства;

6.         гарантии, при которых любой хозяйствующий субъект, любой собственник (в том числе и бюджетополучатель) должен нести конкретную социальную ответственность;

7.         права и гарантии, ориентированные на укрепление семьи.

По мнению В.И.Жукова, руководителя рабочей группы по разработке "Социальной доктрины Российской Федерации", система государственных социальных стандартов должна охватывать практически все сегменты социальной сферы (в области труда, занятости, ЖКХ, образования, науки, здравоохранения, культуры, социальной помощи и социального обслуживания).

Близка по данному вопросу позиция Н.М.Римашевской, которая считает, что направлениями развития системы социальных стандартов должны служить: