Оценка социально-экономического потенциала и перспективы развития приграничных сельских районов Оренбургской области

2.5 Оценка социально-экономического потенциала и перспективы развития приграничных сельских районов Оренбургской области

Вопросы приграничного и трансграничного сотрудничества на постсоветском пространстве – одна из актуальных тем, обсуждаемых общественностью, политическими лидерами, средствами массовой информации. Многие российские регионы, получившие после распада СССР статус приграничной территории, выполняют важные государственные функции по охране рубежей России, при этом остаются «окраиной страны», периферией. Однако, по общему мнению, границы между странами СНГ должны выполнять не только барьерную функцию для обеспечения военной, экономической и эпидемиологической безопасности, но главное – способствовать развитию приграничного и трансграничного сотрудничества. При этом необходимо в полной мере использовать социо – культурные, производственные и другие возможности приграничных территорий. В этой связи необходима разработка методических подходов к оценке потенциала российских приграничных территорий с целью стратегического планирования векторов их развития.

Особый интерес в этой связи представляет изучение социально – экономического потенциала сельских территорий и разработка мер по их развитию ввиду ряда объективных причин: низкий уровень жизни сельских жителей, неразвитая инфраструктура жизнеобеспечения, безработица, нелегальная миграция и т.д., что способствует снижению численности населения в этих районах, обострению социальной напряженности. Таким образом, для современной России решение проблемы развития приграничных сельских территорий имеет большое практическое и научное значение.

Названные вопросы актуальны для Оренбургской области. Оренбуржье – приграничный субъект Российской Федерации, на который приходится самый протяженный участок российской – казахстанской границы, длиной 1876 километров (45 % от общей протяженности границы области). Через Оренбург проходит кратчайший сухопутный маршрут, по которому направляется основной грузопоток из Азии в Европу. Тринадцать (из тридцати пяти) сельских районов области непосредственно граничат с Казахстаном (Акбулакский, Беляевский, Гайский, Домбаровский, Илекский, Кваркенский, Кувандыкский, Новоорский, Первомайский, Светлинский, Соль-Илецкий, Ташлинский, Ясненский). По данным на 1 января 2007 года на этих территориях проживает 291,6 тысяч человек (13,7 % численности населения области).

Определяя методические подходы к оценке социально – экономического потенциала приграничных районов, выделяют три блока индикаторов:

1.         Развитие человеческого потенциала в условиях приграничности территории;

2.         Развитие инфраструктуры жизнеобеспечения;

3.         Развитие сельскохозяйственного производства.

 Выбор показателей обусловлен:

1)         применением общепринятой в мировой и отечественной практике методики изучения человеческого потенциала, основанной на факторах: долголетия, образованности, дохода;

2)         необходимостью учета миграционной активности населения в приграничных территориях;

3)         объективно необходимым условием улучшения системы расселения – развитие инфраструктуры жизнеобеспечения;

4)         развитием сельского хозяйства – основы экономики сельских территорий;

5)         наличием официальных статистических данных по районам области.

Характеристика социально – экономического потенциала сельских приграничных территорий начинается с оценки развития человеческого потенциала (РЧП). В мировой практике принято рассматривать все достижения государств через призму развития человека. В докладе о мировом развитии указано, что развитие человеческого потенциала – это расширение способности людей вести более полноценную жизнь. Развитие человеческого потенциала означает вложение средств в образование, здоровье и умение контролировать риски. Существенные различия в экономическом, социально – культурном неравенстве населения различных территорий усиливают различия стартовых жизненных возможностей людей, обусловливая дифференциацию уровня и качества их жизни. Одна из задач органов власти и управления различных уровней – обеспечить возможности для развития потенциала населения.

Для измерения РЧП приграничных сельских районов я использовала показатели, представленные в таблице 1.

Таблица 1 Сравнительная оценка показателей РЧП по приграничным сельским районам Оренбургской области в 2006 году

Показатель	В среднем		Минимальное	Максимальное
	по области	по 13 районам
Плотность населения, чел./тыс. км2	17,2	5,3	1,9 (Ясненский)	11,1 (Новоорский)
Миграционный прирост (убыль)	- 2,0	- 8,4	- 25,4 (Ясненский)	0,4 (Илекский)
Коэффициент младенческой смертности, промилле	9,9	13,4	3,9 (Кувандыкский)	25,2 (Светлинский)
Доля населения в трудоспособном возрасте в общей численности населения	63,5 %	61,0 %	59,1 % (Кувандыкский)	62,4 % (Акбулакский)
Средняя номинальная начисленная зарплата работников, руб.	7685	4371,2	2742 (Соль-Илецкий)	7570 (Новоорский)

Неравенство в РЧП приграничных сельских районов Оренбургской области в настоящее время весьма значительно. Так, судя по данным таблицы 1, разрыв в уровне младенческой смертности между максимальным и минимальным значением по указанным районам составляет 6,5 раза, в уровне средней зарплаты – 2,8 раза. Это объясняется, в частности, различиями в степени доступности современного медицинского обслуживания в сельских районах, в степени решения проблемы занятости населения. Показатели РЧП в указанных районах ниже среднеобластного уровня. Особую проблему, на мой взгляд, представляет низкая плотность населения в приграничных районах, сохраняющийся на протяжении последних 4 – 7 лет миграционный отток населения в большинстве районов, высокая смертность детей до 1 года. Отмечу, что во всех тринадцати районах уровень начисленной зарплаты ниже среднеобластного. Вместе с тем положительным фактором является высокая доля населения в трудоспособном возрасте в общей численности населения.

В 2006 году, по – сравнению с 2005 годом, в изучаемых районах значительно сократился уровень младенческой смертности (что, несомненно, является результатом реализации приоритетного национального проекта «Здоровье»), выросла средняя зарплата работников. Однако увеличилась миграционная убыль населения. Что привело к уменьшению плотности населения в приграничных районах области.

Давая обобщающую оценку развития человеческого потенциала по приграничным районам области, я выполнила интегральную оценку по методу Паттерн. Данный метод заключается в нахождении простой средней арифметической из оценок значений индикаторов объектов в процентах к наилучшим показателям:

где i = 1, 2, 3,…;

n – сравниваемые территории;

j = 1, 2, 3,…;

k – сравниваемые показатели;

t_ij = y_ij/y_jmax, если наилучший показатель – максимальное значение признака;

t_ij = y_jmin/y_ij, если наилучший показатель – минимальное значение признака.

Полученные интегральные величины ранжируются, территориям присваивается соответствующий рейтинг (рис.3).

Рис. 3. Рейтинг приграничных сельских районов Оренбургской области в 2005 и 2006 годах.

В 2006 году среди сельских приграничных территорий лидерами по РЧП являются Новоорский и Ташлинский районы, в которых сравнительно высокая плотность населения, невысокий уровень младенческой смертности. Причем, рейтинг Новоорского района, по – сравнению с 2005 годом, значительно вырос благодаря сокращению смертности детей до 1 года и миграционной убыли населения. В Новоорском районе средняя номинальная начисленная зарплата приближается по значению к среднеобластному уровню. Это объясняется тем, что в районе расположен город Орск – второй по величине в Оренбуржье, также в Новоорском районе развита промышленность. В Ташлинском районе наблюдается миграционный прирост. Этот район, расположенный на юго-западе области, считается одним из передовых по развитию сельского хозяйства, решению социальных вопросов населения. К числу «проблемных» районов относятся Светлинский и Ясненский. Эти восточные районы Оренбуржья значительно удалены от крупных городов. В названных районах высоки показатели безработицы, миграционной убыли населения.

Рассмотрим показатели развития инфраструктуры жизнеобеспечения приграничных районов (табл. 2).

Таблица 2 Сравнительная оценка показателей развития инфраструктуры жизнеобеспечения по приграничным сельским районам Оренбургской области

Показатель	В среднем		Минимальное	Максимальное
	по области	по 13 районам
Обеспеченность жильем, м2/чел.	20,1	19,2	16,8 Соль-Илецкий	21,1 Кваркенский
Благоустройство газом, % к общей площади	94,5	94,9	85,9 Новоорский	100 Ташлинский
Благоустройство водопроводом, %	76,8	52,8	35,4 Акбулакский	76,5 Светлинский
Суммарные выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, тыс.т.	883,0	115,7	0 Гайский, Илекский	58,0 Первомайский
Доля дорог с усовершенствованным покрытием в общей протяженности дорог с твердым покрытием, %	44,3	44,2	17,3 Акбулакский	67,8 Светлинский

Выбор показателей обусловлен необходимостью дать характеристику удовлетворения первоочередных потребностей человека в качественном жилище, чистой воде, здоровой экологии. В развитии инфраструктуры жизнеобеспечения приграничных районов Оренбургской области имеются диспропорции. Так, разрыв в уровне благоустройства водопроводом составляет от 35,4 % в Акбулакском районе до 76,5 % в Светлинском районе. Надо отметить, что уровень благоустройства водопроводом в районах области, по –сравнению с 2005 годом, снизился в связи с увеличением объемов жилищного строительства, за которым не всегда «успевают» организации жилищной инфраструктуры. Такие показатели, как обеспеченность жильем, благоустройство газом, доля дорого с твердым покрытием в изучаемых районах – на ровне среднеобластных.

В Оренбуржье в последние годы активно осуществляются программы по жилищному строительству, по газификации жилья, строительству дорог. В частности, в области в течение 7 лет действует программа «Сельский дом» в рамках которой в селах области было построено более 6 тысяч домов усадебного типа, в том числе в 2006 году – 1,2 тысячи, в 2007 год – 1,3 тысячи. В рамках «Программы газификации регионов РФ в 2005 – 2007 годах» при поддержке ОАО «Газпром» и Администрации Оренбургской области в регионе в 2007 году планируется газифицировать более 6 тысяч домовладений. Благодаря программе благоустройство газом во многих сельских районах области достигает 99 – 100 %. Состояние автомобильных дорог в области в целом и в приграничных районах в последние годы улучшается. Это – результат выполнения федеральной программы «Модернизация транспортной системы России».

Экологическое состояние атмосферного воздуха сельских территорий в целом по области благоприятно. Выбросы в атмосферу загрязняющих веществ по 13 приграничным районам составляют 13,1 % от объема выбросов в целом по области. Неблагополучным по данному показателю является Первомайский район (5,6 % от объема выбросов в целом по области). Это обусловлено наличием газодобывающих установок.

Рис. 4. Рейтинг приграничных сельских районов Оренбургской области по развитию инфраструктуры жизнеобеспечения в 2005 и 2006 годах

На рисунке 4 представлен рейтинг приграничных сельских районов по уровню развития инфраструктуры жизнеобеспечения Оренбургской области, полученный на основе интегральной оценки методом Паттерн. Лидером в полученном рейтинге является Илекский район, в котором высокий уровень обеспеченности населения благоустроенным жильем, хорошие дороги. Следствием сравнительно высокого развития инфраструктуры жизнеобеспечения в этом районе является устойчивый миграционный прирост населения. На 13 месте в рейтинге находится Акбулакский район, в котором вопросы обеспечения жизненно важных потребностей населения не решены в полной мере.

Одним из условий развития любой территории является политика в отношении занятости населения. В этой связи необходимо уделить внимание состоянию сельскохозяйственного производства в приграничных сельских районах Оренбуржья. Результаты сравнительной оценки даны в таблице 3.

Таблица 3 Сравнительная оценка показателей развития сельскохозяйственного производства по приграничным районам Оренбургской области в 2005 году

Показатели	В среднем		Минимальное	Максимальное
	по области	по 14 районам
Рентабельность (убыточность) реализованной продукции, %	7,0	–	- 9,0 Илекский	22,2 Ясненский
Рентабельность реализации продукции растениеводства, %	13,1	–	- 11,4 Соль-Илецкий	31,8 Ясненский
Рентабельность реализации продукции животноводства, %	4,7	–	- 19,8 Илекский	24,1 Гайский
Урожайность зерновых, ц/га	7,6	5,8	2,5 Домбаровский	9,6 Гайский
Надой на одну молочную корову, кг	2027	1860,9	1701 Домбаровский	2633 Ташлинский

Доля сельскохозяйственного производства в экономике приграничных сельских районах области высока – в семи из тринадцати районах составляет 40 – 65 %. В сельскохозяйственном производстве приграничных районов занято 31 % от общей численности занятых в экономике. Это почти в четыре раза больше, чем в среднем по области. Однако различие между максимальным и минимальным значениями велико: от 7,2 % в Новоорском районе до 69 % в Гайском районе. Высока доля занятых в сельскохозяйственном производстве в таких районах, как Кувандыкский (57 %), Ясненский (61 %). В связи с неустойчивым состоянием сельскохозяйственного производства в этих районах низкий уровень заработной платы, сопоставимый с прожиточным минимумом, и, как следствие, низкий уровень РЧП.

Эффективность сельскохозяйственного производства по территориям значительно различается. В районах, где традиционно развито растениеводство ,как правило, рентабельность хозяйственной деятельности выше. Показатели состояния сельскохозяйственного производства в крупных и средних организациях Соль-Илецкого района минимальные в изучаемой совокупности. Но при этом в районе развито фермерское движение. В частности, в районе в 2006 году зарегистрировано 428 крестьянских (фермерских) хозяйств, что на 6 хозяйств больше, чем в предыдущем году. Для сравнения: в Гайском районе – всего 65 фермерских хозяйств.

Сравнивая данные в таблицах, можно сделать вывод о низком уровне развития человеческого потенциала в тех приграничных районах, где основой экономики является сельское хозяйство. Причем, сельскохозяйственное производство в таких районах, как Ясненский, Гайский рентабельно. Это обстоятельство указывает на низкую цену сельскохозяйственного труда: как бы эффективно сельские труженики ни работали ,доходов на РЧП не хватает.

В последние годы правительство области принимает меры по улучшению качества жизни в сельской местности. Кроме названных выше целевых программ, направленных на решение социальных проблем, в Оренбургской области принята целевая программа «Развитие туризма в Оренбургской области на 2007 – 2010 гг.». Программой определены пять зон приоритетного развития туризма и рекреации в Оренбуржье. В число рекреационных территорий входят и три приграничные: Кувандыкский район (горнолыжный центр), Новоорский район (Ириклинское водохранилище), Соль-Илецк (целебные озера, грязелечебница). Развитие туризма и рекреации должно способствовать развитию несельскохозяйственных видов экономической деятельности, повышению занятости и доходов сельского населения.

Изучив основные параметры приграничных сельских районов области я сформировала SWOT-матрицу (табл. 4). SWOT-анализ – одно из современных направлений исследования потенциала и эффективности предприятия ,отрасли, региона с целью стратегического планирования.

Таблица 4 SWOT-матрица социально-экономических параметров приграничных сельских районов Оренбургской области

Сильные стороны	Слабые стороны
1. Снижение уровня младенческой смертности 2. Высокий уровень развития инфраструктуры жизнеобеспечения 3. Значительные площади сельскохозяйственных угодий 4. Наличие туристско-рекреационных объектов	1. Низкая плотность населения 2. Отрицательное сальдо миграции 3. Низкий уровень доходов населения 4. Значительные диспропорции в социально-экономическом развитии районов 5. Низкая эффективность сельскохозяйственного производства в большинстве районов
Возможности	Угрозы
1. Приграничное сотрудничество 2. Создание рекреационных центров регионального, всероссийского и международного значения 3. В сельском хозяйстве: - переход к интенсивному (инновационному) земледелию - развитие семеноводства -развитие предпринимательства в АПК	1. Исчезновение крупного сельскохозяйственного производства 2. Потеря кадрового потенциала 3. Демографический кризис 4. Технологическая отсталость 5. Контрабанда, незаконный оборот наркотиков и т.п. 6. Утрата культурного наследия

Подводя итоги исследования можно сформулировать цели развития приграничных сельских территорий:

1.         Увеличение численности постоянного населения в приграничных районах;

2.         Повышение степени удовлетворения потребностей населения, в том числе за счет сокращения дифференциации в потреблении благ и услуг между населением городской и сельской местности;

3.         Создание рациональной структуры экономики региона на основе приоритетного развития отраслей жизнеобеспечения населения.

В качестве инструментов достижения целей можно назвать:

1)         социальную поддержку семей, стимулирование рождаемости;

2)         улучшение качества жизни населения за счет повышения качества и доступности медицинского обслуживания;

3)         социальная поддержка мигрантов, в первую очередь стимулирование семейной миграции на постоянное жительство;

4)         сохранение и создание новых рабочих мест, в том числе за счет развития индустрии туризма и рекреации;

5)         целевое инвестирование в развитие инновационных видов деятельности;

6)         государственная поддержка сельскохозяйственного производства в приграничных районах с целью сохранения кадрового потенциала и культуры сельскохозяйственного труда;

7)         развитие приграничной инфраструктуры;

8)         формирование зоны беспошлинной торговли товарами, производимыми в приграничных территориях;

9)         эффективное использование возможности транзита людей и грузов по территории области (экологический сбор, платные участки дороги). При этом значительная часть платежей должна оставаться в распоряжении территорий, так как приграничная территория – «лицо» России.

Заключение

В результате проделанной работы мною была рассмотрена тема «Аграрные отношения и их особенности в современной России», которая является одной из самых актуальных для нашей страны в настоящее время.

Подводя итоги, можно сделать следующие выводы. Конечно, сельское хозяйство нашей страны находится в плачевном состоянии. Причин этому множество, в том числе последствия перестройки, неправильная государственная политика и т.д. Однако существует множество предпосылок для коренного преобразования и улучшения сложившейся ситуации.

В итоге, поставленные в начале работы задачи мною выполнены, а также достигнута главная цель – выяснение особенностей воспроизводства в аграрной сфере, сущности рентных отношений, основных путей радикального преобразования собственности в сельском хозяйстве.

Список литературы

1.         Конституция Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, НОРМА, 1997.-48с.

2.         Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию «О бюджетной политике в 2007 году».

3.         Постановление Правительства РФ «Об утверждении правил предоставления из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов РФ» от 04.0269..2006. № 69.

4.         Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия – 2005.

5.         Региональная статистика: учебник / под ред. Е.В. Заровой, Г.И. Чудилина. – М., 2006.

6.         Электронный учебник ОГИМ – 2 курс.

7.         Города и районы Оренбургской области: Стат. сб. / Территориальный орган ФСГС по Оренбургской области. – Оренбург, 2007.

8.         Доклад о мировом развитии 2006 года. Справедливость и развитие. – М.: Весь мир, 2006.

9.         Информационно-аналитический сборник «Некоторые проблемы сельского хозяйства зарубежных стран», 2006.

10.       Научно-практический и аналитический журнал «Региональная экономика. Теория и практика» (56, 60), - 17.12.2007; 03.01.2008.

11.       Обзор сельскохозяйственной политики. Российская Федерация. № 7, 2004. С. 5-55.