Демографический прогноз ООН

2.2 Демографический прогноз ООН

ООН опубликовала доклад "Международные демографические тенденции", согласно которому к 2050 году население мира достигнет 9 млрд. человек. Темпы прироста населения планеты сократятся вдвое и составят около 30 млн. человек в год. Россия приросту населения будет только мешать: по прогнозу ученых, за 43 года количество жителей страны уменьшится на 20%. Специалисты предупреждают, что эта цифра может быть вдвое больше, если власти продолжат проводить неэффективную демографическую политику.

Согласно исследованию ООН, к июлю 2007 года численность населения планеты составит 6,6 млрд. человек, что в 2,5 раза превышает показатель 1950 года. В дальнейшем прирост будет уменьшаться, и к 2048 году численность людей на земле стабилизируется на отметке 9 млрд. Ежегодный прирост населения сократится с нынешних 73 млн. человек в год до 35 млн., и его будут обеспечивать исключительно развивающиеся страны. В развитых странах население будет уменьшаться со скоростью 1 млн. человек в год. До 2050 года численность населения сократится в 51 стране, при этом Россия находится в авангарде этого списка: за этот период население страны уменьшится на 30 млн. человек и составит 113 млн. (сейчас - 143 млн.). Российские эксперты дают более оптимистичный прогноз: по данным Росстата, к 2051 году в России будут жить 123,2 млн. человек.

Ученые отмечают, что помимо мировых тенденций по уменьшению населения Россия испытывает влияние факторов, с которыми другие страны не столкнулись. До 1970 года СССР шел вровень с остальными странами, однако затем Запад начал серьезно вкладываться в профилактику здоровья людей. В России смертность из-за травматизма, убийств, гибели в авариях и от алкогольного отравления стоит на втором месте (после смерти от сердечно-сосудистых заболеваний) и составляет 300 тыс. человек в год.

Как известно, в мае 2006 года проблемой демографии озаботился президент Владимир Путин и в послании Федеральному собранию объявил новую демографическую политику, в основу которой легли поощрение миграции, повышение рождаемости за счет пособий для первого и второго ребенка, а также снижения смертности при помощи жесткого контроля за оборотом алкогольной продукции. Однако ученые считают, что этого недостаточно. "Стоит рассчитывать лишь на небольшое повышение рождаемости в ближайшие три-четыре года, но затем все станет как прежде, - отметил господин Антонов. - Если не стимулировать рождение трех-четырех детей, не освободить молодые семьи от уплаты налогов, то к 2050 году население России может уменьшиться не на 30 млн., а на 40-50 млн. А если при этом стимулировать миграцию, то к 2080 году в России будут жить всего 60 млн. человек, из которых 60% - чужестранцы и их внуки"[6].

2.3 Значение демографические прогнозов для медико-социальной ситуации в стране

Десятилетия наша страна жила ситуацией роста населения трудоспособного возраста, и за вторую половину XX века численность его возросла в полтора раза, а доля структуры населения трудоспособной части ни разу не опускалась ниже 52-55 процентов. Трудоспособное население было достаточно молодым – в возрасте 20-39 лет, и оба эти обстоятельства поддерживали иллюзию неисчерпаемости наших трудовых ресурсов.

Вместе с тем, с каждым десятилетием темпы роста численности трудоспособного населения снижались. Если в пятидесятые годы она выросла на 22 процента, в шестидесятые-семидесятые на 9 процентов возрастала, в восьмидесятые годы только на 2,5 процента, а в девяностые годы прироста численности трудоспособного населения практически нет.

На этом фоне население трудоспособного возраста заметно постарело. В пятидесятых годах доля 20-39-летних определяла более 60 процентов его численности, а к концу прошлого столетия доля эта превышала чуть более 50 процентов.

Процессы формирования трудоспособного контингента отражали общие тенденции демографической политики и если в пятидесятые годы среднегодовой естественный прирост населения превышал 1,8 миллиона человек, в шестидесятые – 1,2, то в семидесятые годы только 700 тысяч.

Причем, до шестидесятых годов сокращение естественного прироста было определено за счет падения рождаемости, но начиная с этого времени свой вклад начала вносить все возрастающая смертность населения.

Если мы сравним данные по России с европейскими странами, то вы увидите, что по рождаемости Россия приближается к среднему уровню европейских стран, по смертности и средней продолжительности жизни женщины у нас находятся близко к уровню европейских стран, а мужчины значительно уступают.

В условиях депопуляции перспективы формирования трудоспособного контингента достаточно пессимистичны. При любых вариантах трудоспособное население будет сокращаться. В соответствии с минимальным вариантом при сохранении сложившейся тенденции рождаемости и смертности к середине будущего столетия численность трудоспособного населения в возрасте от 20 до 60 лет может сократиться до 48 миллионов человек, то есть примерно на 70 процентов по сравнению с уровнем начала текущего века.

Если удастся хотя бы частично улучшить параметры рождаемости и смертности, то численность трудоспособного населения к пятидесятым годам нашего столетия может достичь 57 миллионов человек, то есть сократится к современному уровню примерно на 40 процентов.

При самом оптимистическом прогнозе, при котором смертность населения стабилизируется на уровне стадии, предшествующей началу девяностых годов, а уровень рождаемости будет возрастать, трудовой контингент составит примерно 72 миллиона человек, т.е. сократится с нынешнем уровнем примерно на 12 процентов.

Помимо сокращения численности людей в рабочих возрастах принципиально изменяется структура. При самом благоприятном и, по-видимому, маловероятном развитии событий, доля лиц в молодых трудоспособных возрастах останется такой же как и сейчас, примерно 52 процента, тогда как при неблагоприятном сценарии, вероятность исчисления которого возрастает с каждым годом нашего бездействия, доля наиболее мобильной в социальном и профессиональном плане категории населения уменьшится до 42 процентов и в соответствии со средним сценарием доля молодых трудоспособных возрастов 20-39 лет также уменьшится примерно до 47 процентов.

Еще один важный аспект связан с нагрузкой на трудоспособное население. Полстолетия назад на сто лиц трудоспособного возраста приходилось 17 человек пожилых, к началу нынешнего столетия – 33 человека, то есть нагрузка возросла примерно вдвое. В зависимости от сценариев развития к середине следующего столетия она может достичь 54 человека на сто трудоспособных (это в соответствии с благоприятным прогнозом) и 81 на 100 (по пожилым) при неблагоприятном развитии сценария.

Да, и средний вариант прогноза, который наиболее вероятен, наверное, является в отношении нагрузки скорее пессимистичным. По нему на 100 лиц трудоспособного возраста к 2050 году может приходиться 68 пожилых.

В ближайшие 10 лет ситуация будет развиваться благоприятно, что связано с численностью поколений, родившихся в военный и послевоенный период. Но после 2015 года рост нагрузки пожилыми вновь возобновится и, начиная с 2025 года, на темпах роста уже заметно скажутся варианты развития демографической ситуации с нашим населением.

Обычно обсуждая проблемы экономической нагрузки, привычно акцентируется внимание только на нагрузки пожилых лиц, и очевидно последствие этих влияний на сферу социальную, в первую очередь на здравоохранение, социальное обеспечение, пенсионную систему. Однако при этом нужно обращать внимание на то, что сокращается нагрузка детьми, то есть лиц в возрасте от ноля до 19 лет, что естественно не может не сказаться в последующем.

Полстолетия назад на 100 лиц трудоспособного возраста приходилось 74 человека в дорабочем возрасте, то есть в возрасте до 20 лет. В начале этого века нагрузка сократилась до 48 и к 2050 году в зависимости от сценария она может достичь 29 при неблагоприятном развитии или 54 по самому оптимистическому прогнозу. Естественно, это будет сказываться в отдаленной перспективе, но мы не должны забывать с вами о будущих поколениях.

Таким образом, если оценивать суммарную нагрузку трудоспособного населения, то она менялась в отношении XX века крайне незначительно, обнаружив более-менее отчетливую тенденцию к снижению.

Более того, предстоящее десятилетие является периодом минимальной суммарной нагрузки трудоспособного населения за период первой половины нашего столетия. Поэтому та программа, которая предлагается на ваше рассмотрение, предполагает, что она будет утверждена в статусе президентской, как раз рассчитана на эти десятилетия для того, чтобы возможность, как говорится, смикшировать те негативные последствия, которые возможны при неблагоприятном развитии в дальнейшем ситуации.

Как бы ни парадоксально звучало или, может быть, даже цинично с точки зрения нагрузки на трудоспособное население, оптимальным вариантом является прогноз максимальной убыли населения, в соответствии с которым на всем протяжении первой половины XXI века суммарная нагрузка будет в пределах на 10 процентов ниже, чем по среднему варианту и в диапазоне 15-20 процентов ниже, чем по сценарию максимума.

Это связано с весьма вероятной гипотезой дальнейшего снижения рождаемости и, следовательно, нагрузки детьми, и с наиболее вероятным сценарием увеличения смертности лиц пожилого возраста, что связано с уменьшением нагрузки пожилыми людьми. Естественно, катастрофические последствия такой ситуации будут проявляться в несколько отдаленном периоде.

Таким образом, в зависимости от выбранных нами критериев не вполне приемлемыми оказываются различные сценарии демографического развития. При этом следует, что соображения тактических преимуществ, которые мы можем сегодня достичь, как правило, оборачиваются стратегическими просчетами, которые будут видны по времени.

Обсуждая пути и возможности воздействия на демографическую динамику, имея в виду перспективы формирования трудоспособных контингентов, необходимо учитывать, что верхние пределы численности людей, вступающих в трудоспособный возраст, за ближайшие два десятилетия уже определены уровнями восьмидесятых годов. Какие будут нижние пределы – определяются уровнем смертности.

Аналогичным образом скорость сокращения трудоспособных контингентов также определятся вероятностями достичь пенсионного возраста при сложившемся уровне смертности. Таким образом, объективным приоритетом демографической политики на ближайшую перспективу является политика в сфере сокращения смертности.

В результате произошедших изменений в смертности населения в девяностые годы ожидаемая продолжительность жизни сократилась во всех возрастах. Так, потери в 2001 году по сравнению с 1990 годом составили 4,7 года для мужчин и 2,1 года для женщин, то есть примерно у мужчин соответственно 7 процентов и у женщин 3 процента ожидаемой продолжительности жизни.

По уровню продолжительности жизни во всех возрастах мы в 2001 году еще не приблизились к пику 1994 года. Приближаемся к уровню 1996-1997 годов. Однако тенденция смертности после 1998 года свидетельствует, что мы идем не в сторону лучших, начала девяностых годов, а в сторону 1994 года – самого неблагоприятного для нас года.

Можно выявить несколько аспектов оценки резервов сокращения потерь за счет смертности. В качестве максимальных резервов можно рассматривать приближение границ фактически длины данного возрастного интервала. Так, максимальная продолжительность жизни для молодого возраста до трудоспособного равняется 20 годам, максимальная продолжительность рабочего периода, естественно, 40 года. При таком подходе резервы сокращения смертности составляют в 2001 года в дорабочем возрасте около полутора лет для мужчин и женщин. В трудоспособном возрасте эти резервы возрастают и потери за счет смертности составляют примерно 6,3 года для мужчин и около 2 лет для женщин.

Если же оценивать потери наиболее мобильной части трудоспособного контингента, то среди вступивших в рабочих возраст 12 процентов мужчин и 4 процента женщин не доживут до 40 лет.

Очевидно, что не вся смертность может быть предотвращена, особенно в старших возрастах, поэтому цифры максимальных резервов необходимо рассматривать лишь в качестве ориентиров.

Когда мы оцениваем резервы снижения смертности в России по сравнению с развитыми странами, то речь идет именно о реализации максимальных резервов, по крайней мере, в возрастах хотя бы до 65 лет.

Другой подход может быть связан с наличием заметных различий продолжительности жизни у мужчин в различных возрастах, а также нарастанием их на протяжении ушедшего десятилетия, что дает основание в качестве достижимых резервов сокращения потерь для мужчин рассматривать фактический уровень продолжительности жизни женщин.

Достаточно сказать, что при современном уровне смертности из 100 родивших доживает до 60 лет чуть более половины мужчин (53,7 процента) и 82 процента женщин. При этом мы как бы не покушаемся на фундаментальные, возможно, биологически обусловленные различия смертности мужчин и женщин. Уровень продолжительности жизни женщин на фоне, например, европейских стран позволяет считать сегодняшние показатели в значительной мере социально обусловленными.

Таким образом, при рассмотрении уровней продолжительности жизни женщин в качестве ориентиров для мужчин речь идет не об устранении специфических мужских факторов риска, а о снижении специфических российских факторов риска смертности.

Третий подход связан с наличием существенных региональных различий смертности как в дорабочих возрастах, так и в трудоспособный период. Доля детей, умирающих до наступления рабочего возраста, различается по регионам России в 1,4 раза, как для мальчиков, так и для девочек. При этом худшая ситуация отмечается в большинстве территорий Сибири и Дальнего Востока.

В труоспособных возрастах ситуация несколько меняется, но различия также велики. В трудоспособных возрастах наиболее худшая ситуация у мужчин в Северо-Западном, Центральном, Сибирском регионах, а у женщин в Сибири и на Дальнем Востоке, как и в случае у лиц до трудоспособного возраста.

Сокращение регионального разброса смертности за счет улучшения ситуации в неблагополучных территориях, способных сократить смертность в детских возрастах на 15 процентов, а в трудоспособных – до 25 процентов.

В различных субъектах Федерации уровень социально-экономического развития очень и очень различен, и чем больший региональный валовой продукт приходится на душу населения, тем выше продолжительность жизни и, естественно, тот интегрированный показатель, каким является средняя продолжительность жизни, обусловлен прежде всего социально-экономическими различиями, отражением которых является валовой региональный продукт.

При полном сокращении болезней кровообращения продолжительность жизни может возрасти на 9-10 лет и достигнет у мужчин 68 лет, а у женщин 82,8.

Ликвидация смертности от травм и отравлений могла бы обеспечить 5,9 лет жизни мужчин и 3,1 года женщин. При этом средняя продолжительность жизни могла бы составить для мужчин 65,1 лет и 75,4 года для женщин, что соответствовало бы современному уровню Восточной Европы или уровню дореформенной России.

Помимо этого определенный уровень играют болезни органов дыхания, органов пищеварения, инфекции и так далее. Как бы не было фантастично предложение о полной ликвидации смертности от перечисленных причин, подобный расчет позволяет оценить размах потерь, связанных с теми или иными причинами масштабности смертности в том или ином возраста.

По нашим подсчетам ежегодные потери от предотвращаемых причин смертности составляют от 2 до 3 лет по разным оценкам. Если учесть, что валовой продукт, приходящийся на одного человека, производимый человеком в трудоспособном возрасте, по данным наших экспертов, составляет примерно 5 тысяч долларов, то потери от предотвращаемых причин смертности составляют десятки миллиардов долларов и сотни миллиардов рублей. По нашим подсчетам, они составляют более половины совокупного бюджета Российской Федерации.

За счет устранения причин смертности от травм может быть реализовано около 80 процентов максимальных резервов продолжительности жизни. Уже в молодых трудоспособных возрастах заметный вклад в потери вносят болезни системы кровообращения. Они составляют примерно до 10 процентов максимальных резервов в возрастном периоде трудоспособного возраста.

В старших трудоспособных возрастах за счет устранения причин смертности могло бы быть реализовано до 40 процентов предотвратимых причин смертности.

Таким образом, необходимо отметить, что резервы огромны и связаны они в первую очередь с поддающимися социальному контролю причинами смертности. Имеющийся мировой опыт, да и опыт самой России свидетельствует о том, что при наличии политической воли, возможно достичь существенного прогресса в улучшении здоровья и снижении смертности населения, тем более, что основные пути достижения этих целей хорошо известны[7].

Заключение

Демографические модели предназначены для описания (как правило, с помощью математических методов) состояния населения и его изменений, отдельных элементов воспроизводства населения или процесса этого воспроизводства в целом.

Выделяют дискретные, детерминистские макромодели, а также имитационные модели, представляющие собой стохастические дискретные микромодели и др.

В современной демографии демографические модели применяются: для получения количественных характеристик демографических процессов и явлений; при изучении закономерностей и факторов демографических процессов как метод выявления связей между переменными моделями; как основа для прогноза демографического, где используются как при определении будущих тенденций отдельных демографических процессов и их количественных характеристик на перспективу; в различных текущих и ретроспективных демографических расчётах.

В зависимости от типа модели система соотношений между её переменными может задаваться в виде математических формул, уравнений или их систем, числовых таблиц или правил, по которым одни переменные определяются на основе других.

Каждой демографической модели соответствуют твёрдо установленные правила определения экзогенных переменных модели (на основе данных статистики населения и другой информации) и правила интерпретации эндогенных переменных модели, т.е. толкования их значений как характеристик реально протекающих демографических процессов.

Демографический прогноз - научно-обоснованная оценка будущей численности и состава населения. Демографический прогноз используется как база при составлении народнохозяйственных планов.

Демографические прогнозы и демографические модели являются значимыми элементами в управлении общественными процессами, которые позволяют целенаправленно воздействовать на развитие социально-экономических явлений, корректировать их в необходимую для страны сторону.

Список использованной литературы

1. Антонов А.И. Сорокин С.А.: Судьба семьи в России XXI века.- М.: Грааль, 2000. – 345 с.

2. Бахметова Г.Ш. Методы демографического прогнозирования. М., 1982. – 512 с.

3. Брасс У.Демографические модели, М., 1977. – 426 с.

4. Борисов В.А., Синельников А.Б.: Брачность и рождаемость в России: демографический анализ. // 2-е изд. - М.: НИИ семьи, 1996.- 231 с.

5. Боярский А.Я., Валентей Д.И., Кваша А.Я. Основы демографии. М., 1980. – 547 с.

6. Буранов И.// Коммерсант. – 2007, № 23.

7. Гундаров И.А.: Демографическая катастрофа в России: причины, механизм, пути преодоления.- М.: Эдиториал УРСС, 2001. – 321 с.

8. Демографический энциклопедический словарь/Гл.ред. Валентей Д.И. М.: Советская энциклопедия – 1985. – 657 с.

9. Профессия и здоровье/ Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2003, № 24.

10.ПереведенцевВ. Наше демографическое будущее.// Человек и труд.- 2001, № 5.

11.Рываковский Л.Л. Методологические вопросы прогнозирования населения. М., 1978. – 417 с.

[1] Брасс У.Демографические модели, М., 1977. – С. 132.

[2] Брасс У.Демографические модели, М., 1977. – С. 135.

[3] Демографический энциклопедический словарь/Гл.ред. Валентей Д.И. М.: Советская энциклопедия – 1985. – 321.

[4] Боярский А.Я., Валентей Д.И., Кваша А.Я. Основы демографии. М., 1980. – С. 54.

[5] Рываковский Л.Л. Методологические вопросы прогнозирования населения. М., 1978. – С. 134.

[6] Буранов И.// Коммерсант. – 2007, № 23.

[7] ПереведенцевВ. Наше демографическое будущее.// Человек и труд.- 2001, № 5.