Навигация
Значимость освещаемых проблем СМИ
14650
знаков
0
таблиц
0
изображений
3. Значимость освещаемых проблем СМИ.
СМИ концентрируют внимание на наиболее драматических событиях и действиях, значительно убедняя и упрощая действительное положение вещей в стране и мире. Так, освещение избирательных кампаний зачастую ограничивается сообщениями о том, где кандидат находится и перед кем он выступает. Характер повседневного проведения кампаний заставляет кандидатов иметь заранее подготовленную речь, которая с незначительными модификациями повторяется на следующих друг за другом выступлениях. Для репортёров эти речи дают мало нового материала, они не «зажигают» интереса публики. Обвинения и контробвинения между кандидатами носят порой скандальный характер, вот они и привлекательные, зрительные для передачи через СМИ. Поэтому в освещении публичных действий претендентов органами СМИ акцент делается не на анализе общественной проблематики, не на политической платформе кандидатов, а на их личности, на их предполагаемой «способности» управлять страной, а не на программе такого управления. При таком положении вещей может создаться ситуация, когда победу на выборах одерживает не тот, кто действительно осознаёт реальные проблемы государства и предлагающий наиболее оптимальные пути их решения, а тот, кто способен обеспечить себе наибольшую популярность в глазах общественности и, умело используя СМИ, лучше «продаёт» себя и свою предвыборную программу как можно большему числу избирателей.Но с другой стороны, общеизвестно, что СМИ незаменимы в обеспечении правильного функционирования демократии. Дискуссия вокруг этой функции СМИ обычно сосредотачивается на их роли «сторожевого пса»: непредубеждённое рассмотрение и обсуждение удач и провалов правительства является для СМИ источником информирования общественности в отношении того, насколько эффективно её представители в нём работают. СМИ могут играть и более конкретную роль в обеспечении полного участия общественности в выборах, не только информируя общественность о том, как работает правительство, но и целым рядом других способов.
4.Доверие СМИ: респонденты города и села.
Вариация доверия различным СМИ, а также доверия СМИ в целом в группах населения по типу населенного пункта:
1.В городах-миллионерах относительно высокий уровень доверия СМИ в целом (40%), при этом здесь весьма низкий(25%) уровень доверия телевидению и самый высокий среди групп по данному критерию уровень доверия печати(22%).
2.В городах с населением от 100 до 300 тысяч человек, а также с населением свыше 300 тысяч человек наблюдается повышение доверия телевидению(до 40%) и снижение доверия печати(до 5%) при незначительном снижении доверия СМИ в целом(примерно на 2%).
3.В городах с населением менее 100тысяч человек наблюдается максимальное в группах по типу населённого пункта повышение уровня доверия телевидению(до 45%) при некотором увеличении доверия печатным СМИ и продолжающемся падении доверия СМИ в целом(до 35%).
4.В сельской местности уровень доверия СМИ в целом наиболее низок по сравнению с другими группами населения по типу населённого пункта(30%). При этом резко падает доверие к телевидению. Несколько растёт, по сравнению с другими группами населения по типу населённого пункта, достигает уровень доверия к радио.
Отсюда следует, что в городах-миллионерах доминирующим средством массовой информации, во многом обуславливающим высокий уровень доверия СМИ в целом, являются печатные издания. В городах с населением от 100 тысяч человек абсолютно доминирует телевидение. В городах с населением менее 100 тысяч человек наибольший вклад в доверие ко СМИ в целом делают телевидение и печать. В сельской местности более заметную роль в доверии СМИ в целом играет доверие к радио. Таким образом, опрос показывает, что респонденты считают СМИ надежным источником информации.
СМИ широко информировали читателя о принятом в мае 2005 года законе о выборах депутатов Госдумы. Выборы-2007 существенно отличались от выборов 2003 года. Вот только 10 отличий:
1.Выборы прошли по пропорциональной системе. В стране остался только один федеральный избирательный округ. Одномандатных округов не было. Победители разделили между собой 450 депутатских мандатов. В 2003 году действовала смешанная система. Был один федеральный округ и 225 одномандатных. К участию в выборах допускались партии, списки партий и отдельные кандидаты.
2.Чтобы пройти в Думу партия должна была получить поддержку как минимум 7% избирателей. В 2003 году на выборах в Госдуму достаточно было преодолеть пятипроцентный барьер.
3.Участвовать в распределении депутатских мандатов теперь должны были как минимум 2 федеральных списка кандидатов. Если бы только одна партия набрала бы 7 и более процентов голосов избирателей, то к распределению мандатов допустили бы партию, идущую следом за победителем. Такой же принцип действовал на выборах 2003 года, но закон требовал, чтобы мандаты распределялись между 3 федеральными списками.
4.Каждая партия .допущенная к выборам, имела право повести к заветным мандатам 600 своих кандидатов. В 2003 году партиям разрешалось включать в свои кандидатские списки не более 270 человек.
5.Партийные списки разделили на региональные группы, которые должны были «охватить», если не всю территорию
России, то большую ее часть. В партийном списке должно было
быть не меньше 80 региональных групп. На выборах 2003 года достаточно было сформировать из кандидатов 7 региональных групп.
6.В общефедеральной, центральной части списка должно было быть не более 3 фамилий. В 2003 году во главе партийного списка могла стоять группа из 18 кандидатов.
7. Теперь партии могли включать в свои федеральные списки только своих членов и беспартийных депутатов. На выборах 2003 года в списки допускались и члены других партий.
8.Кандидаты из партийного списка, имеющие по итогам голосования право на думский мандат, но отказавшиеся от него, могут остаться в списке. Они могут получить мандат позже, если полномочия кого-либо из депутатов, избранных от партии, по какой-то причине закончится досрочно. Политические партии сами решали, кто из избирательного списка займет место выбывшего. На прежних выборах «отказники» в Думу уже не возвращались. А на место выбывшего приходил очередник из списка. За этой процедурой следил ЦИК.
9.В декабре 2007 года из избирательных бюллетеней была исключена графа «против всех». На думских выборах-2003 против всех проголосовали 2 851 600избирателей(4,7%).
10.Впервые на федеральных выборах не устанавливался минимальный порог явки. В 2003 году выборы в Госдуму считались несостоявшимися, если в них приняло участие меньше 25% избирателей.
5.СМИ и опросы общественного мнения.
Генеральный директор ВЦИОМ – Валерий Федоров анализировал предвыборное состояние населения и итоги избирательной кампании:
«За полтора месяца до парламентских выборов политикой в России интересуются не более 37% опрошенных. Совершенно не интересуются 24%, скорее не интересуются еще 36%. Среди интересующихся доминируют россияне в возрасте 45 лет и старше. Среди самых молодых избирателей политизированными можно назвать не больше 28 %. Многие голосуют не из интереса, а из азарта, или по привычке, или за компанию, под влиянием предвыборной агитации. Хотя чужое мнение для нашего избирателя значит не много, отвечая на вопрос, к чьей позиции стоит прислушаться, формируя свой политический выбор, наш человек обычно говорит: к своей собственной. Для 28% значимо мнение членов семьи, родственников. Для 23%-мнение президента России. Слова любых других политиков что-то значат лишь для 11%, мнения журналистов и комментаторов-для 5%, артистов и спортсменов-2%. Молодежь чуть чаще прислушивается к мнению членов семьи, старики- к позиции президента. Еще один стереотип, распространившийся в последнее время: если раньше центрами оппозиции властям и их политике была «красная» деревня, то сегодня недовольство концентрируется в крупных городах. ВЦИОМ провел исследование политического поведения жителей 3 городов – Ростова-на-Дону, Тюмени и Хабаровска. Жители крупных городов более прагматично и жестко относятся к политике, у них существенно больше возможностей для личностной и карьерной самореализации, они меньше зависят от государства, более критично к нему настроены. Но это не значит, что они имеют установку голосовать за оппозицию или вообще не голосовать! Их политические пристрастия примерно соответствуют общероссийским. И партиям, конечно, предстоит всерьез побороться за их симпатии.». « вот и пришло время подводить итоги думской избирательной кампании. Стороннему избирателю она казалась довольно предсказуемой и скучной - но только не самим партиям-участницам, для которых результат выборов должен был стать либо «путевкой в жизнь», либо «белым билетом». С большой точностью был предсказан результат, показанный партией «Единая Россия»: отклонение менее 0,8% у ВЦИОМ, 1,1-у ФОМ, 1,3-у Левада-Центра. Не совсем точно предсказали результат КПРФ ФОМ(-1,6%) и ВЦИОМ(-1,2%), а наиболее близок к итогу ЦИК оказался прогноз Левада-Центра(-0,4%). Результат ЛДПР почти точно предсказал ВЦИОМ(+0,2%), а результат «Справедливой России»-Левада-Центр(-0,2%).
В чем секрет поразительного единодушия в оценках совершенно разных и довольно жестко конкурирующих между собой социологических служб «большой тройки»? Сами социологи говорят о том, что прогнозы, базирующиеся на данных массовых социологических прогнозов и современных математических моделях, а также уровень социологической экспертизы становятся все более точными и надежными.».
Таким образом, можно сделать вывод: 1) чужое мнение для нашего избирателя значит не много; 2) жители крупных городов более критичны и самостоятельны в политике; 3) при огромных возможностях влияния СМИ на общественное мнение, уровень социологической экспертизы становится все более точным и надежным.
Список использованной литературы:
1.Российская газета
2.Газета Ветеран
3.Газета Куюргаза
4.Интернет
5.Обществознание. 11класс. Л.Н Боголюбов.
Похожие работы
... ; - организация профессиональной религиоведческой подготовки и повышения квалификации кадров специалистов госслужащих, работающих в сфере государственно-конфессиональных отношений. ГЛАВА 2. РОЛЬ СМИ В ФОРМИРОВАНИИ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ МУСУЛЬМАН 2.1 Ислам в СМИ Именно средства массовой информации влияют на массовое сознание, формируют стереотипы. К сожалению, в ...
... и тиражный аудит”, www.internews.ru/internews/Internews_News.html · политические функции СМИ - формирование массового общественного сознания и/или направленное влияние на отдельные группы населения. Видимо, эти функции названы политическими, поскольку политическая власть воздействует на общественное мнение, формирует определенную идеологию в массах, привлекает к политическим идеям ...
... Лапаева, определяя общественное мнение как «состояние массового сознания, связанное с высказыванием суждений по общественно значимым проблемам», справедливо подчеркивает тем самым, что об общественном мнении как социальном институте вообще может идти речь только применительно к тому обществу, где обеспечена полнота и свобода его открытого выражения [4]. То есть наличие общественного мнения - это ...
... к политику или партии. Чтобы увидеть изменения, требуется измерить уровни этих параметров до и после кампании. Претворение в жизнь любых пиар-технологий невозможно без специалистов по организации общественного мнения. Рассмотрим, какими чертами и характеристиками обладают российские специалисты по паблик-рилейшнз. Российские специалисты в области ПР придерживаются кодекса профессионального ...
0 комментариев