Эффективность апробированной системы профилактики девиантного поведения подростков из неблагополучных семей

4.3 Эффективность апробированной системы профилактики девиантного поведения подростков из неблагополучных семей

В заключение вышесказанного можно сделать следующие выводы: говорить об эффективности апробированной профилактической работы можно пока условно. Так как для подведения определенных выводов необходимо не только большее количество исследуемых, но и большие временные рамки.

В данном случае можно подвести итоги для тех исследуемых, непосредственно с которыми проводилась профилактическая работа. Как уже говорилось выше, превентивные меры были направлены на предупреждение педагогической запущенности у школьников. В связи с тем, что исследование проводилось в небольшой промежуток времени, в данный момент оно еще является незаконченным. Но, даже проделав первые шаги можно наблюдать у исследуемых – школьников изменения ценностных ориентиров; изменилось их отношение не только к окружающей среде, но и к обучению, изменились семейные взаимоотношения (дети, как и родители, стали более терпимы друг к другу), родители больше времени стали уделять своим чадам.

Если же ставить прогнозы на будущее, то однозначно можно сказать, что, проделав эту работу до конца, поведение школьников изменится к лучшему.

Данная работа, да и не только, должна проводиться в каждом образовательной учреждении, с родителями и с самими детьми: независимо благополучная семья или нет, являются подростки «трудновоспитуемыми» или нет.

Заключение

Анализ психологической литературы показывает, что подростки и их родители по-разному воспринимают аналогичные ситуации. В представлениях подростков сплетается несовместимое, случайное, создаются невероятные конструкции, образы. Основываясь на них, дети своеобразно реагируют, поступают не так, как ожидают родители. Понять причину этого возможно, лишь разобравшись, как видят окружающую действительность подростки.

Очень рано дети начинают воспринимать мир людей вокруг себя и создают свой образ об окружающих их людях и о собственном месте рядом с ними. Подросток строит свое поведение, основываясь на субъективной, подсознательной оценке происходящего вокруг. В большинстве случаев оно соответствует системе сложившихся межличностных отношений в семье. Однако не всегда поведение подростка разумно, с точки зрения родителей. Иногда дети из-за своеобразного и неполного понимания окружающего мира выбирают такие формы собственного поведения и воздействия на родителей, которые плохо влияют не только на их собственное развитие, но и на взаимоотношения в семье. Чаще всего это наблюдается в семьях с серьезными проблемами в отношениях, личностными отклонениями родителей, хотя и не обязательно. Подростки, не находя в «нормальном» репертуаре форм такого поведения, которое им помогло бы ощутить собственную значимость и любовь родителей, использует все возможные варианты, например, одним из них может быть побег из дома. Чувствуя, что внимание родителей в этом случае полностью принадлежит ему, ребенок воспринимает эту ситуацию как средство улучшения своего самочувствия в семье. Очень возможно, что подросток, испытывающий недостаток любви в семье, попробует сыграть такую ситуацию. Однако первый симулированный побег как имитация, игра может зафиксироваться, если родители сильно испугались, когда ребенок исчез. Однако почти всегда есть возможность понять внутреннюю логику такого поведения, если внимательно проанализировать взаимоотношения подростка с родителями, его оценки окружающего мира.

Таким образом, рассмотренный нежелательный пример развития личности подростка поясняет основную мысль – ребенок в определенных условиях жизни самостоятельно выбирает средства для удовлетворения своих базовых социально – психологических потребностей. Его творческое отношение к происходящему вокруг проявляется не только в выборе определенного поведения. За ним кроются способ осмысления себя в структуре взаимоотношений, своеобразная философия подростка: «я любим, когда достигаю чего-то».

Многие отечественные исследователи отмечали, что семья является той микросредой, где ребенок получает чувственный опыт. Для душевного состояния детей чрезвычайно важно, чувствуют ли они в семье, что их любят, значимы они для родителей или нет, как они сами относятся к родителям. Осмысление, осознание себя в семье определяет его реакции на происходящее и, более того, представляет собой фундамент для существующих и будущих отношений с людьми. Это своеобразные сценарии, на основе которых подросток предвосхищает, как окружающие будут поступать с ним, интерпретирует, что чувствуют другие люди по отношению к нему.

Сценарии очень стабильны, часто человек несет их за собой на протяжении всей жизни. Педагоги и психологи, имеющие опыт общения с «трудными» подростками, знают, как нелегко поколебать их веру в то, что никому до них нет дела, что взрослые желают им лишь плохого. На основе своего жизненного опыта и обобщения его доступными интеллекту средствами подросток может прийти к различным внутренним позициям. Они в общей форме отражают, как ребенок воспринимает отношение родителей к себе и как он сам относится к себе.

Так, исследование взаимоотношений в семьях показало, что подростки девианты вдвое чаще, чем благополучные учащиеся в своих высказываниях подчеркивают важность понимания и согласия в семье. В то же время они недостаточно уверены, что семья играет ключевую роль в развитии личности. Среди немногих подростков с отклонением в поведении семья видится счастливой, где родители проявляли бы заботу и любовь, а взаимоотношения были бы дружественными. Несколько искажено идеальное представление о семье у данных подростков, которое сводится к тому, что в семье не должно быть конфликтов, скандалов, драк. Значительные отличия получены по фактору вмешательства родителей в личную жизнь подростка. Если девианты только в 12% отмечают нежелательным вмешательство родителей в их личную жизнь, то подростки из социально благополучных семей отрицают вмешательство в 50%.

Данное обстоятельство обусловлено тем, что воспитательная стратегия родителей по отношению к асоциальным подросткам носит дистантный, дисгармоничный характер, где царит формализм во взаимоотношениях, отсутствия интереса родителей к проблемам детей, полная или частичная утрата ответственности за будущее детей.

Литература

1.    Азаров Ю.П. Семейная педагогика. – М., 1985.

2.    Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник. – М., 1997.

3.    Антонян Ю.М., Саличев Е.Г. Неблагоприятные условия формирования личности в детстве и вопросы предупреждения преступности. – М., 1983.

4.    Бадмаев С.А. Психологическая коррекция отклоняющегося поведения школьников. – М., 1997.

5.    Бокарев Н.Н. Процесс социальной девиации // Уч. зап. МГСУ. – 1998. – №1. – с. 19–34.

6.    Буянов М.И. Ребенок из неблагополучной семьи: Записки детского психиатра. – М., 1988.

7.    Гилинский Я., Афанасьев В. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения: Уч. пос. – СПб, 1993.

8.    Голофаст В.Б. Функции семьи // Семья и личность. – М., 1974.

9.    Девиантное поведение детей и подростков: проблемы и пути их решения / Под ред. В.А. Никитина. – М., 1996.

10. Девиантное поведение подростков: причины, тенденции и формы социальной защиты / Под общ. ред. Ю.А. Клейберга. – М. – Тверь, 1998.

11. Донина О.И., Шубович М.М. Семья: педагогические аспекты деятельности социального работника. Уч. пос. – Ульяновск: УлГУ, 2002.

12. Жальцев С.Г. и др. Социальный патронаж неблагополучных семей // Работник социальных служб. – 1998. – №1 (3). – с. 46 – 50.

13. Железнова А.К. Реабилитация неблагополучных семей методом социального патронажа // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. – 1998. – №4. – с. 28 -40.

14. Захаров А.И. Как предупредить отклонения в поведении ребенка. – М., 1986.

15. Кашапов М.М. Теория и практика решения педагогической ситуации. – Ярославль, 1997.

16. Кащенко В.П. Педагогическая коррекция. – М., 1993.

17. Клейберг Ю.А. Психология девиантного поведения. – Тверь, 1998.

18. Клейберг Ю.А. Психология формирования здорового образа жизни подростков. – Ульяновск: УлГУ. – 2002.

19. Клейберг Ю.А. Социальные нормы и отклонения. – М., 1997.

20. Клейберг Ю.А., Шахзадова Н.В. Социальная работа и профилактика девиантного поведения подростков: Уч. пос. – Тверь – Нальчик, 2000.

21. Ковалев С.В. Психология семейных отношений. – М.: Педагогика, 1987.

22. Кудрявцев И.А., Морозова Г.Б. и др. Психологический анализ смыслообразующих факторов делинквентного поведения подростков // Психологический журнал. – 1996. – №5. – с. 76 – 90.

23. Матта Лайне. Криминология и социология отклоненного поведения. – Хельсинки, 1994.

24. Мудрик А.В., Тупицин А.Ю. Воспитание как социальная проблема // Семья в России. – 1998. – №1/2. – с. 100.

25. Психолого-педагогическое обеспечение коррекционно-развивающей работы в школе: Уч. пос. М.: НМЦ «Дар» им. Л.С. Выготского, 1997. Кн. 1.

26. Социальная педагогика: Курс лекций / Под общ. ред. М.А. Галагузовой. – М.: Владос, 2000.

27. Социальная педагогика: Уч. пос. / Под ред. В.А. Никитина. – М.: Владос, 2002.

28. Социальные отклонения / Под ред. В.Н. Кудрявцева. – М., 1989.

29. Социологический справочник. – Киев, 1990.

30. Фельдштейн Д.И. Психология развивающейся личности. – М. – Воронеж, 1996.

31. Шмелёва Н.Б., Донина О.И. Педагогические основы социальной работы. Уч. пос. – Москва; Ульяновск: УлГУ, 2001.

32. Шульга Т.И., Олифиренко Л.Я. Психологические основы работы с детьми «группы риска» в учреждениях социальной помощи и поддержки. – М., 1997.