Бактериологический анализ биоматериалов

2.3.4 Бактериологический анализ биоматериалов

Основным методом диагностики туберкулеза является бактериологический, который включает микроскопию мазков, выделение чистой культуры.

Бактериологические исследования биоматериала проводят с целью установления диагноза и в период неблагополучия хозяйств, для контроля эффективности мероприятий.

По истечении срока наблюдения из культур готовили мазки, окрашивали по Циль – Нильсену и микроскопировали. Бактериальные формы были представлены палочками, располагающимися одиночно или кучками, Л – формы – в виде малых и больших шароподобных структур, неравномерно окрашенных в синий или фиолетовый цвет.

Таблица 9 - Результаты бактериологических исследований биоматериала

Как видно в таблице 9, из проб биоматериала у всех 7 убитых животных выделены микобактерии. В 3 случаях бактериальные культуры, в 4 случаях Л – формы.

Для дальнейшего изучения было отобрано 4 культуры Л – форм. Учитывая, что основной биологической особенностью их является реверсия в бактериальное состояние, нами проведено пассирование культур на плотные и полужидкую среду Школьниковой (всего три пассажа). В обычное бактериальное состояние реверсировали 2 культуры, 2 культуры рост утратили на первом – втором пассаже.

Видовую принадлежность у выделенных бактериальных культур и культур – ревертантов Л – форм изучили, используя культуральный и биохимический методы. Учитывая, что основным возбудителем туберкулеза крупного рогатого скота является M. bovis дифференциацию этих видов в первую очередь проводили с использованием следующих тестов:

-            характер роста на плотных средах;

-            скорость роста при разных температурах;

-            образование пигмента на свету и в темноте;

-            рост на средах с салициловым натрием.

По результатам идентификации все культуры отнесены к атипичным микобактериям. Бактериальные культуры были представлены: M. terrae (2), M. sсrofulaccum, M. intracellularae, M. smegmatis.

Таблица 10 - Результаты биохимической идентификации микробактерий, выделенных от животных благополучных хозяйств

Таким образом, из биоматериала коров реагирующих на туберкулин нами выделены атипичные микобактерии и их Л – формы.

2.4 Экономическая оценка результатов исследований

Экономический ущерб в данном случае складывается из недополучения молодняка и приплода в результате преждевременной сдачи на убой реагирующих животных.

Нами рассчитаны экономические показатели за 2000 год.

1.   Экономический ущерб от вынужденного убоя:

У₁=М×Ж×Ц,

Где М - количество вынужденно убитых животных, голов;

Ц - закупочная цена единицы продукции, рублей;

Ж – средняя масса животного, кг.

У₁=37×400×45=666000 рублей

2.   Экономический ущерб от недополучения продукции (молочной), в результате преждевременной сдачи коров на убой:

У₂=М×КП×Ц,

Где М – количество вынужденно убитых животных, голов;

КП – коэффициент потери основной продукции (молока), кг;

Ц – закупочная цена единицы продукции, рублей.

У₂=37×0,63×5000=116550 рублей

3.   Общий экономический ущерб:

У=У₁+У₂=666000+116550=782550 рублей

Заключение

При изучении данных ветеринарной отчетности было установлено, что СПК «Ново-Варненское» Варненского района является благополучным по туберкулезу крупного рогатого скота. В системе профилактических мероприятий применяют вакцину БЦЖ телятам в возрасте 10-20 дней. Приведенные в обзоре литературы данные свидетельствуют о том, что массовым и пока единственным методом прижизненной диагностики считается аллергическая проба. При плановых диагностических исследованиях выявляются реагирующие животные, однако характерных патологоанатомических изменений на вскрытии не обнаруживают. Результатами лабораторных исследований диагноз не подтверждается. В нашем случае выявляемость реагирующих на туберкулин животных составила в 1999 году 1,31%, в 2000 году 1,60% от числа исследованных животных. Нами исследован биоматериал от 7 реагирующих коров, у всех убитых животных выделены микобактерии. По результатам идентификации все культуры отнесены к атипичным микобактериям. Бактериальные культуры были представлены: M. terrae (2), M. sсrofulaccum, M. intracellularae, M. smegmatis.

Для более достоверного отбора, нужных для контрольного убоя из числа реагировавших на туберкулин, мы брали кровь и непосредственно в хозяйстве ставили реакции специфического подавления кровяного сгустка метод М.В. Харитонова (1998).

При этом установлено, что у 7 коров реагирующих на внутрикожное введение ППД – туберкулина индекс ретракции составил от 0,40 – 0,53 мл, при внутривенном от 0,46 – 0,52 мл.

Таким образом, результаты наших исследований показывают, что причиной сенсибилизации крупного рогатого скота являются атипичные микобактерии. Результаты наших исследований согласуются с данными других исследователей. Согласно исследованиям М.В. Харитонова (1999) наиболее частой причиной парааллергических реакций у крупного рогатого скота является сенсибилизация M. terrae, M. avium и другими.

1.    СПК «Ново-Варненское» Варненского района является благополучным по туберкулезу крупного рогатого скота, сенсибилизация происходит от инфицирования атипичными микобактериями и их Л – формами.

2.    Выявляемость реагирующих на туберкулин составила в 1999 году 0,81%, в 2000 году 1,02% из числа исследованных животных.

3.    У реагирующих животных на внутрикожное и внутривенное введение аллергена ретракция кровяного сгустка имеет меньшую величину (0,40 – 0,53).

4.    Бактериологически из материала реагирующих коров выделены атипичные микобактерии.

5.    Экономический ущерб от сдачи реагирующих коров в 1999 году составил 666000 рублей, от недополучения молока 116550 рублей.

Предложения

1.    Строго выполнять комплекс организационно – хозяйственных и ветеринарно-санитарных мероприятий.

2.    Для более достоверного отбора нужных для контрольного убоя животных из числа реагировавших на туберкулин необходимо брать кровь непосредственно в хозяйстве и ставить реакцию специфического подавления кровяного сгустка.

Список использованной литературы

1.    Буряк Е.И. Эпизоотический процесс туберкулеза крупного рогатого скота и оптимализация системы его контроля.// Автореф. дисс. доктора вет. наук. – Новосибирск. – 1995.

2.    Водолазский Д.К. Сравнительная оценка аллергических и серологических (РСК) методов диагностики крупного рогатого скота.// Состояние и перспективы научных исследований по диагностике туберкулеза и бруцеллеза и методы борьбы с этими болезнями. – Омск. – 1980. – С. 93 – 95.

3.    Диких Я.Г. Противоэпизоотическая эффективность специфической профилактики туберкулеза микробиологические и иммунологические особенности вакцинного процесса БЦЖ у крупного рогатого скота. // Автореф. диссерт. канд. веет. наук. – Якутск – 1998.

4.    Дубовой И.С. Сравнительная оценка однократного и двукратного введения туберкулина при аллергической диагностике туберкулеза крупного рогатого скота в условиях Целиноградской области. // Труды Целиноградского с. – х. института. – 1986. – т. 68. – с. 3 – 9.

5.    Иванов М.М. Типовая специфичность аллергии при туберкулезе и возможности использования ее в практических целях. // Тр. ВГНКИ ветеринарных препаратов. 1972. т. 18 с. 204 – 208.

6.    Инструкция о мероприятиях по профилактике и ликвидации с.-х. животных. Москва. 1996.

7.    Кисленко В.П. Выживаемость микобактерий туберкулеза в почве пастбищ. // Науч. тр. Груз. СХИ. – 1980. – т. 109. – с. 48 – 51.

8.    Козулицина Т.А. Скрыто протекающая туберкулезная инфекция. – М. 1984 – 221 с.

9.    Колычев Н.М. О сохранении вирулентности микобактерий во внешней среде. // Ветеринария. – 1987. - №5. с.29 – 32.

10.    Кузин А.И. Туберкулез сельскохозяйственных животных и его профилактика. – М.: Росагропромиздат, 1992. – 189 с.

11.    Лазырев П.С. О внутренней инъекции туберкулина как экспресс – метода распознавания туберкулеза у крупного рогатого скота, сомнительного реагирующего на внутривенное введение аллергена. Тезисы докладов к зональной научно – производственной конференции по ветеринарии и животноводству. – Троицк. – 1972. – с. 25 – 26.

12.    Лакман Э.Д. с соавторами. Выявляемость микобактерий туберкулеза. // Научные труды Вологодской НИВС. – 1978. – с. 22.

13.    Латышев А.С. Дифференциация неспецифических пара – и псевдоаллергических туберкулиновых реакций у крупного рогатого скота с помощью внутривенной пробы. Сб. науч. трудов Новосибирской научно – исследовательской станции, Вып. 4. – Новосибирск. – 1971. – с. 202 – 209.

14.    Латышев А.С. Экономическая эффективность противотуберкулезных мероприятий. // Диагностика, профилактика и меры борьбы с болезнями с.-х. животных и птицы: Сб. науч. тр. //ВАСХНИЛ. Сиб. отделение. - Новосибирск, 1974. – т. 95. – с. 39 – 41.

15.    Макаревич Н.И. Опыт ликвидации туберкулеза крупного рогатого скота. // Ветеринария – 1995. - №11. с. 10 – 12.

16.    Мартма О.В. Комплексная дифференциация парааллергических туберкулиновых реакций. // Сб. науч. трудов Эст. НИИ животноводства и ветеринарии. – 1982. – вып. 53. – с. 46.

17.    Методические указания по выполнению курсовых работ по экономике и ОВД. – 1994.

18.    Найманов А.Х. Аллергическая диагностика микобактериальных инъекций крупного рогатого скота: Автореферат докторской диссертации, Москва. 1993.

19.    Овдиенко Н.П. и др. О кратности введения туберкулина к крупному рогатому скоту. // Ветеринария. – 1987. - №8. – с. 29 – 33.

20.    Овдиенко Н.П. и др. Французско-советский симпозиум по туберкулезу. // Ветеринария. – 1985. - №9. – с. 72.

21.    Романенко В.П. с соавторами. Изменчивость возбудителя туберкулеза в организме несвойственного хозяина. // Ветеринария. – 1997. - №1. с. 19 – 20.

22.    Султанов Г.А. и другие. К оценке аллергической реакции на внутрикожное введение туберкулина у крупного рогатого скота. // Ветеринария. – 1981. - №4. – с. 29 – 30.

23.    Тузова Р.В. Туберкулез сельскохозяйственных животных и птицы. – 1983. – с. 105 – 110.

24.    Туртенбаев К.А. Туберкулез сельскохозяйственных животных и птицы. – Минск: Ураджай. – 1983. – с. 263.

25.    Урбан В.П. Причины аллергических реакций на внутрикожное введение туберкулина у крупного рогатого скота в благополучных по туберкулезу хозяйствах. // Сб. науч. тр. ЛВИ. 1988. – с. 96 – 98.

26.    Урбан В.П. Оценка показаний аллергических реакций у крупного рогатого скота при туберкулезе. // Ветеринария. – 1991. - №9. – с. 27.

27.    Федосеев В.С. Изменчивость возбудителя туберкулеза и ее связь с эпизоотическим состоянием. // Бюлл. ВИЭВ. – 1986. - №1. – с. 28 – 32.

28.    Харитонов М.В. Разработка системы противотуберкулезных мероприятий в условиях широкого выявления неспецифических реакций на туберкулин. Автореферат. докт. дисс. – Казань. – 1998.

29.    Ходун А.М. Оптимизация аллергической и лабораторной диагностики туберкулеза крупного рогатого скота. // Автореф. дисс. доктора вет. наук. – Казань. – 1997.

30.    Шаров А.Н. Антигены для реакции агглютинации при диагностике туберкулеза. // Ветеринария. 1996. - №1 – с. 15 – 17.

31.    Шкиль Н.А. Эпизоотический процесс туберкулеза крупного рогатого скота и оптимализация системы его контроля. // Автореф. дисс. доктора веет. наук. – Новосибирск. – 1995.

32.    Шлыгина И.В. Связь заболеваемости крупного рогатого скота туберкулезом и бруцеллезом с солнечной активностью. // Ветеринария. №5. 1978. с. 9 – 11.

33.    Юдин Г.А. Причины, распространение, дифференциация и профилактика неспецифических реакций на туберкулин. // Ветеринария. – 1987. - №12. – с. 29 – 32.

34.    Юсковец М.К. Туберкулез сельскохозяйственных животных. Минск. – 1963 – 444 с.