Навигация
Расчет численности специалистов агрономической службы
40298
знаков
13
таблиц
0
изображений
1. Расчет численности специалистов агрономической службы.
Численность агрономов определяется на основе условной уборочной площади. В СПК «Искра» Sуб.усл. = 948 га, отсюда следует, что хозяйству главного агронома, по штатным нормативам, следует перевести в должность старшего агронома (на правах главного), т. к. должность главного агронома вводится при условной уборочной площади свыше 2000 га. В хозяйстве у главного агронома в подчинение никого нет, что и положено по штатным нормативам при данной условной уборочной площади.
2. Расчет численности специалистов зоотехнической службы.
Для расчета численности специалистов зоотехнической службы, предусмотренных штатными нормативами, рассчитаем условное поголовье скота в СПК «Искра»: (101гол * 1 + 57гол * 0,66 + 2гол * 1) = 141 условная голова. Исходя из этого, можно сделать вывод: в СПК «Искра» по штатному нормативу предусмотрена только должность зоотехника. В ветвраче и технике селекционере, по штатному нормативу, хозяйство не нуждается, т. к. СПК «Искра» не имеет племенного поголовья и условное поголовье скота значительно меньше 850 условных голов. Поэтому целесообразно функции ветврача передать зоотехнику или ветврача поставить на должность зоотехника.
3. Расчет численности специалистов инженерной службы.
Проведем расчет имеющейся с. – х. техники в хозяйстве: общее количество тракторов – 13, автомобилей – 7, комбайнов – 3, сенокосилок – 2. Всего 25 физ. ед. Из данного расчета видно, что хозяйству положено иметь старшего инженера (на правах главного). Зав. ЦРМ и зав. нефтехозяйством остаются на своих местах, т. к. в хозяйстве имеется ЦРМ и нефтехозяйство, данные должности оправданы штатными нормативами. Также штатными нормативами предусмотрены должности зав. центральным складом, нач. пилорамы, нач. зернохранилища и зерносушилки по 1 в хозяйстве при наличии данных объектов.
4. Расчет численности экономической службы.
Экономическая служба хозяйства предусматривает наличие 1 бухгалтера (среднегодовая численность работающих на предприятии 46 чел. и 0,088 млн. руб. реализуемой продукции) и экономиста – кассира (1 на хозяйство). Следовательно, 1 бухгалтера необходимо уволить, а главного оставить на своем месте, т. к. он неформально является заместителем председателя.
В результате проведенных расчетов в СПК «Искра» можно сократить 3 чел. работников аппарата управления (бухгалтера, техника – селекционера и ветврача), т. к. данные должности в хозяйстве, по штатным нормативам, не обоснованы. Главного агронома и главного инженера перевести на должность старших, а главного зоотехника на должность зоотехника.
На основании поправочных данных построим новую структуру управления, представленную на рисунке 3 и рассчитаем коэффициенты эффективности связей в аппарате управления по данной структуре.
1. Расчет прямой связи:
а1 = 8, а2 = 11
Х1 = 8 + 2*11 = 30, (Х1 = а1 + 2а2 + 3а3 + …..)
Х2 = 8 + 3*11 = 41, (Х2 = а1 + 3а2 + 6а3 + …..), где
Х1 – непосредственная прямая связь
Х2 – прямая связь с учетом ступенчатости.
2. Расчет функциональной связи:
Таблица 7
| Функциональный руководитель | Функциональное подчинение | Функциональная связь | ||
| должность | количество подчиненных | номер ступени | количество связей | |
| Гл. бухгалтер Ст. агроном Зоотехник Ст. инженер | бригадир бригадир бригадир бригадир | 2 2 2 2 | 2 2 2 2 | 4 4 4 4 |
| Итого: | - | Х3 = 8 | - | Х4 = 16 |
Х3 – непосредственная функциональная связь
Х4 – функциональная связь с учетом ступенчатости.
3. Расчет согласовательной связи:
Таблица 8
| Руководитель | Количество подчиненных | Количество согласовательных связей |
| Председатель Главный бухгалтер Старший инженер Бригадир бригады № 1 Бригадир бригады № 2 | 8 1 3 3 3 | 56 0 6 6 6 |
| Итого: | - | Х5 = 74 |
Х6 = ∑Х5/2 = 74/2 = 37, где
Х5 – согласовательная связь с учетом ступенчатости
Х6 – непосредственная согласовательная связь.
4. Расчет фактического числа связей:
Х7 = Х1 + Х3 + Х6 = 30 + 8 + 37 = 75
Х8 = Х2 + Х4 + Х5 = 41 + 16 + 74 = 131, где
Х7 – фактическое число непосредственных связей
Х8 – фактическое число связей с учетом ступенчатости.
5. Расчет оптимального числа связей:
А = а1 + а2 + а3 + ….. = 8 + 11 + 1 = 20
Х9 = 3А – 11 = 3*20 – 11 = 49
Х10 = 6А – 21 = 6*20 – 21 = 99, где
Х9 – оптимальное число непосредственных связей
Х10 – оптимальное число связей с учетом ступенчатости.
6. Расчет коэффициента:
Кн.с. = Х9 / Х7 * 100% = 49/75*100% = 65%
Кс уч.ст. = Х10 / Х8 * 100% = 99/131*100% = 76%
Сравнивая коэффициенты эффективности связей в аппарате управления двух структур можно отметить, что новая структура управления менее эффективна, чем действующая. По первой структуре управления Кн.с = 70 %, что выше на 5п.п. нового коэффициента непосредственных связей; Кс уч.ст = 81%, что также выше на 5 п.п. нового коэффициента с учетом ступенчатости.
Заключение.
В данном курсовом проекте была проанализирована сельскохозяйственная деятельность СПК «Искра», а также были рассмотрены вопросы по оптимизации численности и структуры работников аппарата управления данного предприятия. На основе анализа данных можно сделать выводы:
1. СПК «Искра» специализируется на производстве продукции животноводства, т. е. имеет молочно – мясное направление в скотоводстве. Деятельность предприятия является, в основном, убыточной.
2. Организационная структура в хозяйстве бригадного типа, построенная по территориальному принципу. Управление в хозяйстве построено по двухступенчатой схеме, по характеру связей структура является линейно – функциональной.
3. Имеющиеся структура управления в кооперативе достаточно эффективна, о чем свидетельствуют коэффициенты эффективности связей в аппарате управления (Кн.с. = 70%, Кс уч.ст. = 81% ).
4. Кадры управления хозяйства имеют большой стаж работы, предпенсионный возраст и достаточно квалифицированы.
5. Для оптимизации численности и структуры аппарата управления в хозяйстве необходимо сократить 3-х работников, а некоторых специалистов перевести на другие должности, но новая структура управления менее эффективна, чем действующая.
Список литературы:
1. Бережной А. Реализация национального проекта «Развития АПК»./АПК: экономика, управление. № 12, 2006 г.
2. Вачугов Д. Д. «Основы менеджмента». Учебник – М.: Высш. школа, 2002 г.
3. Весеволожский Ю. В., Зиновьев Ф. В. Практикум по управлению сельскохозяйственным производством. Учебное пособие – М., «Колос», 1976 г.
4. Дорофеев А. Развитие кадрового потенциала АПК./АПК: экономика, управление. № 5, 2007 г.
5. Кибанов А. Я. «Основы управления персоналом». Учебник – М.: ИНФРА – М, 2002 г.
6. Кузнецов В. В. «Управление агропромышленным комплексом». Учебник – М.: ИКЦ «Март», 2003 г.
7. Руденко Н. Р. Проблемы и пути совершенствования подготовки управленческих кадров АПК. / Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. № 10, 2007 г.
8. Румянцева З. П. «Менеджмент организации». Учебное пособие – М.: ИНФРА – М, 1996 г.
9. Старобинский Э. Е. «Как управлять персоналом?». Москва, 1995 г.
10. Торопов Д. Молодым сельским специалистам – доступное жилье. / АПК: экономика, управление. № 5, 2006 г.
Похожие работы
... свободно адаптироваться к постоянно изменяющимся внешним и внутренним условиям функционирования организации, необходимо ее комплексное совершенствование. Для этого предполагается внедрить адаптационную систему повышения эффективности управления предприятием. Суть адаптационной системы заключается в повышении эффективности функционирования предприятия, через приспособления структуры управления к ...
... руководителем органа или вышестоящим прямым начальником. Пример разработанной должностной инструкции показан в приложении 1. 2.2. Организационная структура управления на примере Закрытого акционерного общества ЗАО "Кубанькровля"(г.Краснодар). Итак рассмотрим оргструктуру реального предприятия - Закрытое акционерное общество "Кубанькровля" (далее по тексту ЗАО "Кубанькровля"). ЗАО ...
... создание эффективных оценочных систем, позволяющих адекватно оценивать качество выполняемых работ и своевременно выявлять недостатки на основных. 2. Анализ и оценка эффективности управления предприятием ООО «Газпромнефть-Хантос» 2.1. Общая характеристика ООО «Газпромнефть-Хантос» Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос», (именуемое в дальнейшем «Общество») было ...
... является едва ли не главным инструментом осуществления стабилизационных мер в переходный период. Проблемы формирования и совершенствования организационных структур управления, оценки их эффективности требуют дальнейшей проработки. Совершенствование организационной структуры предприятия неразрывно связано с его реформированием. Поэтому наряду с реструктуризацией предприятия совершенствование его ...
0 комментариев