Яка перевага уявлень, понять, знань морфемної будови слова, набутих за програмою

1. Яка перевага уявлень, понять, знань морфемної будови слова, набутих за програмою.

2.Чи сприяють додаткові завдання для кращого засвоєння матеріалу?

3. Чи сприяє умінню учнів зробити повний морфемний розбір слова з поясненням.

Наслідки експерименту ми перевіряли додатковими завданнями. Нас задовольняли ще недосконалі знання морфемної будови слова дітей молодшого шкільного віку. Вони давали можливість нам не тільки перевірити уявлення, але й процес їх формування. Крім того, додаткові завдання роблять знання учнів конкретнішими, правильнішими. Користуючись завданнями, учням легше зробити морфемний аналіз слова, дібрати спільнокореневі слова. Вони розуміють, як збагачується мова новими словами за допомогою префіксів і суфіксів.

Наслідки експерименту ми перевіряли також усними відповідями на наші запитання, самостійними завданнями.

В зв’язку з тим, що у підручниках з рідної мови для початкових класів є невелика кількість вправ з морфемної будови слова, виконання яких недостатнє для деяких дітей, щоб досконало усвідомити, робити правильний морфемний розбір, ми й обрали для експерименту досліджень формування понять в учнів про морфемну будову слова.

Учням КК у різні було запропоновано виконати завдання: зробити морфемний аналіз слова, до даного слова дібрати спільнокореневі слова. При цьому ніяких пояснень не давалось. Учні повинні були зробити морфемний аналіз слів лише на основі знань, на основі того досвіду, який вони до цього мали, отримуючи їх тільки за програмовими вимогами. Одержавши виконані роботи учнів ми прийшли до висновків, що учні ще погано засвоїли даний матеріал. Про це говорить кількість допущених помилок, зроблених дітьми при виконанні завдань, зокрема неправильно визначили корінь слова, плутали споріднені слова і форми одного й того ж самого.

Аналіз дитячих робіт та індивідуальні бесіди з виконавцями дали можливість встановити правильне виконання завдань. Учні, що порівняно вірно виконали завдання, вказували, що виконували додаткові завдання дома. Проте наведено кількість правильних завдань, говорить про те, що таких небагато і що очевидно, сприймання в минулому лишило в їх свідомості ще дуже неповні знання.

Учням ЕК було запропоновано послухати лінгвістичні казки, розв’язати ребуси, кросворди, чайнворди, самостійно складати морфологічні шаради (у різні дні)є

Треба зазначити, що діти з великою увагою слухали лінгвістичні казки, розгадували кросворди, підбирали слова до поданих схем.

Виконані завдання після слухання лінгвістичних казок, розгадування кросвордів, ребусів, виконаних масу додаткових завдань і вправ, запропоновані завдання були виконі набагато краще і правильніше порівняно з першими.

Як бачимо прослухані лінгвістичні казки, різні додаткові завдання та вправи активізували досвід учнів ЕК і дали їм можливість правильніше виконати завдання.

Завдання виконані учнями після виконання різноманітної кількості багатьох завдань, якісно відрізняються від усіх попередніх. Більшість учнів правильно без жодних помилок виконали морфемний розбір слова.

Самі лише програмові вправи без додаткових завдань ще не могли дати дітям «тверді» знання.

Учні ЕК після виконання додаткових завдань справилися із контрольним завданням швидше і правильнішою

Отже, виконання додаткових завдань і вправ, порівняно з програмовими завданнями, має ще й якісну перевагу. Можна навести ще ряд прикладів, які свідчать про те, що кросворди, ребуси, лінгвістичні казки, використані під час вивчення морфемної будови слова, допомагають краще зрозуміти поповнення української мови новими словами за допомогою префіксів і суфіксів.

На наш погляд знання, які діти набувають за допомогою додаткових завдань, знання глибші, ніж ті, які вони набувають тільки за програмовими вправами.

Як бачимо, результати підтверджують гіпотезу дослідження про те, що спеціально підібраними вправами і завданнями можна впливати на рівень розвитку морфемного аналізу слова молодших школярів.

Працюючи над своєю роботою «Вивчення морфемної будови слова у початковій школі», я глибше і детальніше ознайомилась із матеріалом, який включає в себе великий розділ "Будова слова". Я зрозуміла, яке велике значення мас цей розділ тому , що знання учнями значущих частин слова - це основа основ.

Вивчення розділу «Будова слова» має великий позитивний вплив на учнівське мовлення. Засвоєння словотворчого матеріалу дає можливість проникнути в структуру і зміст похідного слова, зрозуміти функціональну роль кожної морфеми, усвідомити шляхи поповнення лексичного фонду рідної мови. Крім цього, навчальна словотворча робота формує в учнів мовне чуття, уміння встановлювати структурно-семантичні зв’язки між словами, сприяє запам’ятовуванню значної частини морфемного багатства рідної мови, закономірностей і норм поєднання словотворчих елементів. Усе це в кінцевому результаті слугуватиме основою для більш міцного закріплення в свідомості учнів понять, що позначаються похідними словами, а також для правильного, точного й виразного вживання в мовленні лексичних одиниць з похідною основою.

Працювати вчителю над цим матеріалом потрібно дуже серйозно. Якщо дитина не засвоїть елементарних понять: корінь, закінчення, префікс, суфікс, то при загальному вивченні матеріалу вона нічого не зможе зрозуміти.

Працюючи у другому класі, діти вивчають тему "Будова слова", майже на кожному уроці мені доводилось звертатись до неї. Конкретно навіть при вивченні теми: "Вправи на творення неозначеної форми дієслів, що означають завершену дію, за допомогою суфіксів" я відчула, що діти добре засвоїли і вміють швидко визначати будову слова. І мені при таких знаннях учнів залишилося тільки практично закріпити матеріал уроку, без педагогічного втручання (його робили самі діти).

Вживання в мовленні похідних слів ґрунтується передусім на розумінні учнями їх лексичних значень. У свою чергу значення таких слів не може бути до кінця усвідомленим, якщо учень не бачить в окремих афіксах носіїв словотворчого значення. Тому надзвичайно важливо на уроках вивчення частин мови 3-4 класах продовжувати роботу, розпочату під час опрацювання будови слова і спрямовану на формування в учнів поняття про морфему як значущу частину слова, на усвідомлення ними узагальненого характеру семантики морфем.

Досвід показує, що розуміння школярами морфеми як смислового компонента слова значною мірою сприяє застосування вже в початкових класах елементарного словотворчого аналізу, який охоплює: з’ясування значення вихідного слова; тлумачення лексичного значення похідної одиниці; визначення словотворчого засобу та, де це доступно, - встановлення схеми утворення слова.

Як показує практика, результативність збагачення словникового запасу учнів похідними словами в процесі вивчення морфемної будови слова залежить від ряду умов, найважливішими з яких слід визнати: формування поняття про морфему як значущу частину слова; планомірний, систематичний, цілеспрямований характер проведення різноманітних словотворчих вправ; встановлення тісного взаємозв’язку між аналітичними і синтетичними видами словотворчої роботи; забезпечення виходу словотворчих вправ у зв’язне мовлення зі спрямуванням їх на активізацію розумової діяльності школярів

Крім усього цього, систематична робота над семантикою слова у процесі опрацювання розділу «Будова слова» сприяє підвищенню учнівського інтересу до рідної мови, їхньому інтелектуальному розвитку, формуванню навичок мовленнєвого самоконтролю, поліпшенню орфоепічної і орфографічної грамотності.

Висвітлюючи тему роботи, я переконалася, що вона відіграє значну роль у навчальному та виховному процесі. Я зрозуміла: "Щоб вимагати від дітей досконалого знання матеріалу, потрібно добре знати самому. Використовувати для завдань не тільки матеріал підручника, а й інші методичні джерела. Вчитель, який знає тільки матеріал підручника і ні кроку в сторону, - це ще не вчитель".

Висновок

Працюючи над своєю роботою «Вивчення морфемної будови слова у початковій школі», я глибше і детальніше ознайомилась із матеріалом, який включає в себе великий розділ "Будова слова". Я зрозуміла, яке велике значення мас цей розділ тому , що знання учнями значущих частин слова - це основа основ.

Вивчення розділу «Будова слова» має великий позитивний вплив на учнівське мовлення. Засвоєння словотворчого матеріалу дає можливість проникнути в структуру і зміст похідного слова, зрозуміти функціональну роль кожної морфеми, усвідомити шляхи поповнення лексичного фонду рідної мови. Крім цього, навчальна словотворча робота формує в учнів мовне чуття, уміння встановлювати структурно-семантичні зв'язки між словами, сприяє запам'ятовуванню значної частини морфемного багатства рідної мови, закономірностей і норм поєднання словотворчих елементів. Усе це в кінцевому результаті слугуватиме основою для більш міцного закріплення в свідомості учнів понять, що позначаються похідними словами, а також для правильного, точного й виразного вживання в мовленні лексичних одиниць з похідною основою.

Працювати вчителю над цим матеріалом потрібно дуже серйозно. Якщо дитина не засвоїть елементарних понять: корінь, закінчення, префікс, суфікс, то при загальному вивченні матеріалу вона нічого не зможе зрозуміти.

Працюючи у другому класі, діти вивчають тему "Будова слова", майже на кожному уроці мені доводилось звертатись до неї. Конкретно навіть при вивченні теми: "Вправи на творення неозначеної форми дієслів, що означають завершену дію, за допомогою суфіксів" я відчула, що діти добре засвоїли і вміють швидко визначати будову слова. І мені при таких знаннях учнів залишилося тільки практично закріпити матеріал уроку, без педагогічного втручання (його робили самі діти).

Вживання в мовленні похідних слів ґрунтується передусім на розумінні учнями їх лексичних значень. У свою чергу значення таких слів не може бути до кінця усвідомленим, якщо учень не бачить в окремих афіксах носіїв словотворчого значення. Тому надзвичайно важливо на уроках вивчення частин мови 3-4 класах продовжувати роботу, розпочату під час опрацювання будови слова і спрямовану на формування в учнів поняття про морфему як значущу частину слова, на усвідомлення ними узагальненого характеру семантики морфем.

Досвід показує, що розуміння школярами морфеми як смислового компонента слова значною мірою сприяє застосування вже в початкових класах елементарного словотворчого аналізу, який охоплює: з'ясування значення вихідного слова; тлумачення лексичного значення похідної одиниці; визначення словотворчого засобу та, де це доступно, - встановлення схеми утворення слова.

Як показує практика, результативність збагачення словникового запасу учнів похідними словами в процесі вивчення морфемної будови слова залежить від ряду умов, найважливішими з яких слід визнати: формування поняття про морфему як значущу частину слова; планомірний, систематичний, цілеспрямований характер проведення різноманітних словотворчих вправ; встановлення тісного взаємозв'язку між аналітичними і синтетичними видами словотворчої роботи; забезпечення виходу словотворчих вправ у зв'язне мовлення зі спрямуванням їх на активізацію розумової діяльності школярів

Крім усього цього, систематична робота над семантикою слова у процесі опрацювання розділу «Будова слова» сприяє підвищенню учнівського інтересу до рідної мови, їхньому інтелектуальному розвитку, формуванню навичок мовленнєвого самоконтролю, поліпшенню орфоепічної і орфографічної грамотності.

Висвітлюючи тему роботи, я переконалася, що вона відіграє значну роль у навчальному та виховному процесі. Я зрозуміла: "Щоб вимагати від дітей досконалого знання матеріалу,потрібно добре знати самому. Використовувати для завдань не тільки матеріал підручника, а й інші методичні джерела. Вчитель, який знає тільки матеріал підручника і ні кроку в сторону, - це ще не вчитель".

 

Список використаних джерел

 

1.       Баліцька Н.Г.Дидактичний матеріал до вивчення теми «Будова слова». – 1990, №6.

2.       Безпояско О.К., Городенська К.П. Морфеміка української мови. – К., 1987.

3.       Білецька Т.Я., Чуйко І.В., Школьна І.І. Методика викладання української мови в початкових класах. – К.: Радянська школа. – 1976. – 374с.

4.       Будна Н.О., Козуб О.В. Довідник учня початкових класів. – Тернопіль, 1995 – 13-15с.

5.       Ва карюк Л., Панцьо С.Українська мова. Морфеміка і словотвір. – Тернопіль: Лілея. – 1999.

6.       Варзацька Л.О., Чикваная А.А., Ракович Т.О., Барсук С.Л. Типи інтегрованих уроків мови та мовлення. – 1996, №6.

7.       Вашуленко М.С. Комунікативний підхід до засвоєння мови у 2 класі. – 1991, №8.

8.       Вашуленко М.С. Українська мова і мовлення в початковій школі. – К.: Освіта, 2006.

9.       Вірнієнко О.М. Диференційований підхід до навчання школярів рідної мови. – 1991, №9.

10.  Гамалій А.Т. Ігри на уроках української мови для 1-3 класів. – К.: Радянська школа, 1980 – 52с.

11.  Ганич Д.І., Олійник І.С. Словник лінгвістичних термінів. – К.: 1989.

12.  Ігнатенко Л.М. Будова слова // Розкажіть онуку. – 2003. - №14-15. – 30-32с.

13.  Горбунцова Т.Ю. Цікаві ігри та вправи на уроках української мови. – К.: Радянська школа, 1966 – 118с.

14.  Горпинич В.О. Будова слова і словотвір. – К.: 1977.

15.  Горпинич В.О. Українська словотвірна дериватологія. – Дніпропетровськ, 1998.

16.  Городенська К.Г., Кравченко М.В. Словотвірна структура слова. – К., 1981.

17.  Грищук В.В. Український відприкметниковий словотвір. – Івано-Франківськ, 1995.

18.  Демченко Г.С. Розвивальні засоби на уроках мови. – 1987, №6.

19.  Державний стандарт середньої освіти української мови // Початкова школа. - №12 _ 2000.

20.  Деркач Н.І. Конструювання на уроках української мови // Початкова школа. – 1998. - №5. – 77с.

21.  Джелелей О.В. Літературна освіта школярів у системі рідної мови. – 1994, №1.

22.  Дідівська Л.П., Родніна Л.О. Словотвір, синонімія, стилістика. – К., 1982.

23.  Довідник школяра молодших класів. – Харків: Школа – видавничий дім, 2003.

24.  Дорошенко С.І. Методика викладання української мови. – К.: Вища школа, 1980 – 421с.

25.  Захарчук Н.Г. Дидактичні вправи // Початкова школа. – 1998 – 79с.

26.  Зівако в., Непийвода С. Цікаві завдання з української мови в початковій школі. – Тернопіль: Підручники і посібники, 2004 – 60-72с.

27.  Кашуба Л.І. навчання через гру. – Тернопіль: Мальва – ОСО, 2007.

28.  Клименко Н.Ф., Корпіловська Є.А. Морфемні структури слів у сучасній українській мові // Мовознавство. – 1991.-№4.

29.  Клименко Н.Ф., Карпіловська Є.А. Словотвірна морфеміка сучасної української мови. – К., 1998.

30.  Ковалик І.І. З методики дослідження слов’янського словотвору. – Львів, 1958.

31.  Коцюбинська Н.М., Коцюбинська А.І. Український правопис у таблицях. – Харків, 2002.

32.  Кубинський М.В. Фізпауза на уроках української мови – 1991, №10.

33.  Лопушинська С.П. Використання матеріалу підручника для диференційованих завдань. – 1990, №8.

34.  Мельничайко В.Я. Види мовного розбору. – Тернопіль: Навчальна книга – Богдан, 1998 – 8-9с.

35.  Місяк Н. Системність роботи зі словниковими словами. – 1994, №4.

36.  Морфологічна будова сучасної української мови. – К., 1975.

37.  Нагайчук В.В. Розпізнавання споріднених слів // Розкажіть онуку. – 2003 - №33 – 45-47с.

38.  Невід омська Л.М. Вивчення словотвору в школі (Методичні рекомендації). – Тернопіль, 1986.

39.  Олексієнко О. Ігри на уроках мови. – 1998, №5. – 63с.

40.  Панцьо С. Практичні заняття з морфеміки і словотвору. Методичні рекомендації для студентів філологічного факультету. – Тернопіль, 1992.

41.  Пентилюк М. Основні аспекти навчання рідної мови. – 1997, 34.

42.  Перемот С. Інтегрований курс рідної мови й мовлення. – 1998, №2 16-18с.

43.  Печерна В.В. Суфікс. Словотворча роль суфіксів //Початкове навчання та виховання – 2008, 310 – 7-9с.

44.  Плющ М.Я., Грипас Н.Я. Українська мова. Довідник. – к.: Освіта, 2002 – 36-68с.

45.  Пономарева О.Д Сучасна українська мова. – К.: Либідь, 1997.

46.  Пономарьова К. Вимоги до сучасного уроку української мови // Початкова школа. – 2004 - №10. – 15-18с.

47.  Програма середньої загальноосвітньої школи 1-4 класи, К.: Освіта, 2004. – (с.

48.  Потоцька Т.Ф. Лексична робота з розділу «Будова слова». – 1990, №1.

49.  Потоцька Т.Ф. Морфемне та словотворче конструювання на уроках української мови. – 1987, №2.

50.  Савицька В.П. Словотворча робота при вивченні теми «Будова слова». – 1990, №10.

51.  Семенюк Л.Т. Дидактичні вправи // Початкова освіта. – 2002 - №43.

52.  Середа Ф.Я., Стефанцев М.Т. Українська мова. К.: Радянська школа, 1991. – 140с.

53.  Сікорська З.С. Словарна структура похідних слів з різною формально-семантичною відносністю // Словотвірна семантика східнослов’янських мов. – К., 1983.

54.  Словотвір сучасної української літературної мови. – К., 1979.

55.  Смовська О. Загадки на уроках мови, 1998, №6. – 14-18с.

56.  Соломонюк О. Диференційовані домашні завдання з української мови для 3 класу // Початкова школа. 2004 - №10є -19с.

57.  Соломонюк О. Диференційовані домашні завдання з української мови для 3 класу // Початкова школа. – 2004 - №11. – 4-5с.

58.  Сухомлинський В.О. Вибрані твори. К.: Радянська школа, 1976. – 78с.

59.  Ткачук Т.П. Українська мова. Довідник для старшокласників та абітурієнтів. – Тернопіль: Навчальна книга – Богдан, 2004.

60.  Тофанчук П.В. Структура мови // Початкова школа. – 1997. №2. – 78с.

61.  Третевич Л.М. Про словотвір українських іменників із нульовим суфіксом, мотивованих дієсловами з префіксом ви- // Українське мовознавство. – 1979. - №7.

62.  Чуйко Г.А., Білецька М.А., Школьна Г.Ф. Методика викладання української мови в початкових класах. Київ.: Вища школа, 1975

63.  Шевченко М.В., Тарасу В.В. Діагностичний комплекс завдань під час вивчення граматики та орфографії. – 1994, №12.

64.  Шевчук О.С. Способи словотвору в сучасній українській літературній мові. – Донецьк, 1990.

Додаток А

 

Будова слова

Науково-ігровий урок-залік

 

Мета. Закріпити знання учнів про морфемну будову слова, незмінність основи та змінність закінчення спорідненість слів, знання про корінь, префікс, суфікс, як значущі частини слова;

Узагальнити знання про зміни в коренях слів (чергування голосних та приголосних), правопис префіксів роз-, без-, з-, с-, при-, пре-, про словотворчу роль префіксів та суфіксів. Закріпити вміння самостійно виконувати морфемний аналіз слів, підбирати слова до поданих схем, вчити учнів розв’язувати кросворди, ребуси, чайнворди, самостійно складати морфологічні шаради. Навчати учнів точно і вільно розмовляти, формулювати правила, ставити і вирішувати проблеми, проблемні ситуації, спонукати дітей до міркувань, порівнянь, доведення;

Розвивати лінгвістичну пам’ять, увагу й інтерес до мови в ц3ілому, сприяти розвитку культури усного й писемного мовлення;

Виховувати любов і живий інтерес до рідної мови, до різноманітних мовних явищ, повагу і шану до рідної мови, землі, синівські почуття до природи, любов до матері.

Обладнання. Графічна дошка, переносні графічна та магнітна дошки, таблички («Перевір з па словником» з цитатами до творів відомих письменників), сигнальні картки, орфографічні словники.

Хід уроку

І. Організація класу, повідомлення теми, завдань уроку, знайомство з календарем уроку.

ІІ. Перевірка домашнього завдання ( вміння складати морфологічні шаради).

1.  Перевірка домашнього завдання (складених учнями шарад та правил на визначення морфем).

1.  Сторінка уроку «Парадова»

2.  Розгадування шарад, запропонованих вчителем:

А) корінь не важко в «путівці» знайти, префікс побачиш у «сутінках» ти, знайдеш у «збірнику» суфікс у мить. Разом навколо планети летить.

Б) корінь в слові «вихідний», там і перший префікс мій, другий – в слові «набуття», разом – родич відкриття.

2. Сторінка «Кмітлива»

3. Бесіда про закінчення та основу. (Правила, приклади).

3. Мовна гра «Замкни ланцюжок».

Називається слово (наприклад, весна), підкреслюється кінцева буква основи Н, далі називають слова, основа яких починається на Н (наприклад, номер) і т.д.

При цьому кожен учасник прагне дібрати іменник з початковим (кінцевим) звуком основи першого слова «Весна» («в»), щоб замкнути ланцюжок: весна-номер річка-Київ.

4.Бесіда про корінь слова (визначення кореня та споріднених слів).