Типы избирательных систем

1.4 Типы избирательных систем

Когда речь идёт о подведении итогов голосования, также употребляется термин «избирательная система», но уже в другом значении.

Избирательная система в узком смысле – это способ определения результатов выборов. Выделяют три основных типа избирательных систем: мажоритарную, пропорциональную и смешанную.

Мажоритарная система подразумевает голосование за отдельных кандидатов (независимых или выдвинутых от партий). В основе мажоритарной (от французского majorite – большинство) системы лежит принцип большинства: победившим считается тот кандидат, который получил больше половины голосов (минимум 50%+ один голос).

Достоинством этой разновидности мажоритарной системы заключается в том, что избранным оказывается тот кандидат, которого поддержало большинство прогосовавших.

Её специфический недостаток – выборы часто оказываются нерезультативными. Во-первых, потому что, зачастую устанавливается нижний порог явки избирателей. Во-вторых, чем больше в округе баллотируется кандидатов, тем меньше вероятность того, что кто-то из них наберёт абсолютное большинство голосов. В последнем случае проводится второй тур выборов.

В целом мажоритарный тип избирательной системы имеет ряд достоинств:

- препятствует созданию многочисленных партийных фракций в парламенте;

- способствуя победе крупных политических партий, позволяет формировать устойчивое правительство, опирающееся на парламентское большинство;

Однако у мажоритарной системы есть и определённые недостатки:

- значительная часть избирателей может быть не представлена в выборном органе, так как голоса, поданные за проигравших в выборах, пропадают.;

- происходит сокращение представительства политических партий во властных структурах;

- возникают диспропорции между числом полученных партиями мандатов и количеством проголосовавших за них избирателей.

При пропорциональной системе избиратели голосуют за списки кандидатов, выдвигаемые партиями. В её основе лежит принцип пропорциональности, то есть распределение мандатов между партиями осуществляется в соответствии (пропорционально) числу поданных голосов.

В России, применяющую эту систему, действует заградительный пункт: определяется минимальное число голосов (в процентах), которое должна набрать партия, чтобы принять участие в распределении мандатов. Партии, не преодолевшие этот барьер, не получают в парламенте ни одного места.

Достоинства пропорциональной системы:

- позволяет точнее, чем мажоритарная система, учитывать политические предпочтения избирателей;

- обеспечивает представительство в парламенте даже небольшим политическим партиям.

Пропорциональная система также не является идеальной и имеет ряд недостатков:

- политические силы, пользующиеся в масштабах страны значительно меньшей поддержкой, чем крупные политические партии, получают представительство в выборном органе. Их роль к тому же может не соответствовать реальному месту в политической системе;

- могут возникать сложности при формировании правительства и в ходе его деятельности, если ни одна партия не будет иметь абсолютного большинства в парламенте.

С целью соединить преимущества различных избирательных систем и смягчить их недостатки используется смешанная избирательная система. Этот тип избирательной системы представляет собой комбинирование мажоритарной и пропорциональной систем.

Порядок формирования Федерального Собрания – парламента страны - является смешанным, поскольку осуществляется на основе различных процедур. Выбору в Государственную Думу проводятся на основе смешанной избирательной системе: 225 депутатов избираются на основе мажоритарной системы относительного большинства, 225 депутатов – на основе пропорциональной системы.

Выборы президента Российской Федерации проводятся на основе мажоритарной системы абсолютного большинства.

 

2. Новые реалии – новая система

Говоря об избирательной системе, мы понимаем набор норм и процедур, регулирующий избирательный процесс. Различные избирательные системы, которые используются сегодня в политической практике, имеют свои достоинства и недостатки. Смена избирательной системы в стране может привести к масштабным изменениям в политике, что приводит к метаморфозам во власти.

На первый взгляд, инициированный Кремлем переход на чисто пропорциональную избирательную систему выглядит нелогичным, однако у подобной реформы есть серьезные резоны. Главный аргумент – чисто пропорциональная система повышает степень контроля федерального центра над формированием списка «партии власти», а впоследствии – над депутатским корпусом. При прежней системе региональные группы интересов могли проводить своих лоббистов в Думу по одномандатным округам. Главным "выигрышем" от смены избирательной системы станет ограничение регионального лоббизма.

Второй, не менее серьезный аргумент, обосновывающий данную реформу - переход на пропорциональную систему сопровождался постепенным, но неуклонным повышением «входных барьеров» на рынок политической конкуренции: закон о партиях (2001г.), вводящий монополию партий на участие в выборах по спискам; повышение отсекающего барьера (2002г., но с отложенным вступлением в силу); запрет на участие в избирательных объединениях общественных организаций (2003г.), второе повышение минимальной численности партий (2004г.); запрет депутатам выходить из фракций (2004); отказ от одномандатных округов и запрет блоков на выборах в Госдуму (2005г.), запрет блоков на региональных выборах, изменение порядка регистрации партий и кандидатов (ужесточение требований к сбору подписей и фактическое повышение суммы избирательного залога). Изменения в избирательном законодательстве происходят по инициативе исполнительной власти и активно поддерживаются «Единой Россией» в Думе.

Есть точка зрения, что переход к пропорциональной избирательной системе в России был выгоден парламентской партии-гегемону. Вспомним выборы 7 декабря 2003 года, когда именно мажоритарная избирательная система дала возможность ВПП «Единая Россия» получить квалифицированное большинство в Думе, потому что результаты выборов по одномандатным округам дали ВПП «Единая Россия» 185 депутатских мандатов из 225. По итогам выборов 2 декабря 2007 года именно за счет перехода к пропорциональной избирательной системе ВПП «Единая Россия» для того чтобы получить конституционное большинство в Думе пришлось, во-первых, набрать достаточно высокий процент голосов в поддержку партии, во-вторых, сдержать прохождение других партий в парламент.

В итоге при такой системе более вероятным становится парламент, в котором «партия власти» имеет простое большинство (или показатель, близкий к нему), а остальные партии либо слабы, либо зависимы.

72 процента голосов – столько в сумме голосов избирателей получили на минувших парламентских выборах партии, поддерживающие политику президента: «Единая Россия» и «Справедливая Россия». «Единая Россия», чей список возглавил президент, получила свыше 64% голосов избирателей. За «Справедливую Россию», которая прошла в парламент с первых в своей биографии парламентских выборов – отдали голоса 7,75% пришедших на избирательные участки россиян. В результате такой победы «Единая Россия» получила конституционное большинство в парламенте и укрепила свои позиции, то есть конституционное большинство – 315 мест в Государственной Думе.

2 марта 2008 года состоялись выборы президента Российской Федерации. Одновременно с выборами президента в 11 регионах прошли выборы в местные парламенты. Везде убедительную победу удержала «Единая Россия». Во всех 11 региональных парламентах «единороссы» получили большинство мест, при этом почти в половине взяли около 80%. Таким образом, «Единая Россия» упрочила свои позиции за счёт преждевременных выборов президента, отодвинув на второй план выборы в региональные парламенты.

Вполне понятно, что участвовать в дорогостоящей избирательной кампании без поддержки крупной политической партии сейчас практически не возможно. Поэтому в условиях сложившейся многопартийной системы независимый кандидат вряд ли может рассчитывать на победу на выборах.

В прошлом кандидатом, чтобы стать национальной фигурой, приходилось подниматься по длинной политической лестницы, доказывать свои достоинства в острых дискуссиях, выступая в партийных организациях. Сегодня они могут совершить мгновенный эффектный выход на национальную политическую сцену с помощью политической рекламы в средствах массовой информации.

2.1 Выборы президента России глазами иностранной прессы

Кремль непросто фальсифицировал выборы в пользу своего кандидата, он превратил в фарс сам процесс. («Экономист», Великобритания).

Сами выборы оказались ненастоящими. В России произошло так: популярный в народе правитель назвал имя своего приемника, народу только оставалось восторженно его приветствовать. Избирательная кампания состояла в том, чтобы показывать приемника рядом с его предшественником. («Берлинер Цайтунг», ФРГ).

Зачем понадобились выборы? Почему Владимир Путин просто не назначил Медведева на соответствующий пост или не остался в качестве президента сам? («Вашингтон Пост», США).

Как отметила госпожа Клинтон, «решение будет принимать Путин». Россияне избрали 42-хлетнего юриста Дмитрия Медведева, но факт в том, что Владимир путин постарался гарантировать сохранение власти в собственных руках. («Уолт-Стрит Джорнэл», США).

2.2 Проблемы новой системы

С переходом на новую избирательную систему возникнут и новые проблемы: нет никаких оснований утверждать, что полностью пропорциональная система создаст дополнительные стимулы для партстроительства.

Вторая проблема - общий уровень легитимности избираемого парламента. И в 90-е годы, и сейчас в опросах общественного мнения россияне в соотношении примерно 2:1 высказываются за чисто мажоритарную систему.

«Человеческий» же компонент при действии пропорциональной системы в прошлом проявлялся крайне слабо. Партийные списки «протаскивались» в парламент благодаря громким именам своих лидеров. Таких, не взявших думский мандат, фамилий в списке «Единой России» на выборах 2003г. было 33 человека. Таким образом, «Единая Россия» не случайно отстояла поправку в избирательное законодательство, разрешающее «безнаказанно» отказываться от списочных мандатов (вопреки возражениям Центризбиркома).

Заключение

Пропорциональная система сегодня используется многими странами мира. Переход к пропорциональной избирательной системе в России при выборах депутатов федеральной Думы приведёт к изменению влияния самой Думы. При ней легитимность Думы слабее, средний депутат менее опытен как публичный политик и менее самостоятелен в выстраивании системы союзов и принятии политических решений. Связано это с тем, что, во-первых, в Думу смогут пройти депутаты, которые, вообще не обладают навыками публичной политики, не разбираются в парламентской работе, во-вторых, статус депутата, его политический вес уменьшится за счет того, что депутат лично теперь более не будет обладать электоральной поддержкой, его как политика не узнают избиратели т.к. он всего-навсего один из списка партии, в-третьих, депутата избранного по списку избирательного объединения относительно легко лишить статуса депутата при помощи выдвинувшей его партии. Минусом пропорциональной избирательной системы, безусловно, является то, что она приводит к сокращению влияния депутатов. При этом в целом для отечественной политической практики на федеральных выборах введение пропорциональной избирательной системы, увеличивающей влияние партий и уменьшающей политический вес депутатов, вполне оправдано на данном этапе политического развития и принесет государственной политике стабильность.

Народные избранники отныне все более будут зависеть от выдвигаемых ими избирательных объединений. Кроме того, сегодня попадание в список партии – это единственная возможность получить мандат федерального депутата. Поэтому роль политических партий при переходе к пропорциональной избирательной системе резко возрастает.

Все что касается критики пропорциональной избирательной системы, как системы, не обеспечивающей представительство региональных интересов на уровне центра политического пространства, то данную функцию может и должен выполнять Совет Федерации ФС РФ, созданный как палата регионов.

В регионах широко обсуждаемый в перспективе переход исключительно к пропорциональной системе, на наш взгляд, будет приносить больше издержек, чем выгоды. Смешанная система на уровне субъекта РФ балансирует представительство партийных политиков и интересы районов, поселений региона. Пропорциональная система на уровне региона может привести к тому, что практически все депутаты региональной легислатуры будут представлять интересы регионального центра, а районы лишатся своей парламентской опоры.

Список литературы:

 

1. Зеркин Д.П. Политология. – Ростов-на-Дону, 2005.

2. Лавриненко Н.В. Политология. – М., 2005.

3. Панарин А.С., Василенко И.А. Политология. – М., 2003.

4. Газета «Российская газета» №274, 2007.

5. Газета «Российская газета» №286, 2007.

6. Газета «Российская газета» №49, 2008.

7. Газета «Советская Россия» №24, 2008.