Анализ и интерпретация результатов

2.3 Анализ и интерпретация результатов

На первом этапе исследовалось стиль педагогической деятельности преподавателей и эмоциональное выгорание по методикам М.Бойко и методике определения стиля руководства трудовым коллективом.

По методике М.Бойко, были получены следующие результаты

 

Таблица 2.1

№ п/п	Испытуемые	напряжение	резистенция	истощение
1	Мария	85	93	106
2	Ольга	5	26	30
3	Дмитрий	11	36	44
4	Инна	13	58	30
5	Наталья	8	43	42
6	Мария Л.	46	72	64
7	Елена С.	29	53	34
8	Кирилл	40	78	45
9	Елена М.	57	55	46
10	Ольга С.	45	50	28
11	Ольга Ш.	41	49	61
12	Денис	12	50	36
13	Павел	28	54	39
14	Анна	46	89	77
15	Софья	73	73	43
16	Анна К.	13	52	13
17	Виктория	44	48	56
18	Елена Б.	41	69	44
19	Анастасия Р.	69	58	33
20	Ольга К.	33	43	58
21	Виктория П.	37	52	24
22	Анастасия К.	25	60	18
23	Людмила	31	57	31
24	Юлия	7	78	31
25	Федор	12	19	29
26	Оксана	88	65	50
27	Александр	82	77	78
28	Валерия	48	67	50
29	Мария Р.	22	14	9
30	Светлана	48	89	52
31	Екатерина	25	42	41
32	Людмила Л.	37	52	36
33	Игорь	46	40	34
34	Сергей	66	75	37
35	Николай	48	55	36
36	Майя П.	87	73	20
37	Валентина	75	55	40
38	Наталья Ш.	52	60	34
39	Валерий Е.	55	37	39
40	Андрей	53	41	35

В таблице цифры, выделенные жирным шрифтом, указывают на то, что у данных испытуемых сформировалась определенная фаза эмоционального выгорания. Таких педагогов получилось 18 человек, - они эмоционально выгорели. Так, испытуемые под номерами 1,15,19,26,27,34,36,37 (8 человек – 20% от общего числа испытуемых) испытывают напряжение; испытуемые под номерами 1,6,8,14,15,18,22,24,26,27,28,30,34,36,38 (15 человек – 37,5% от общего числа испытуемых) испытывают резистенцию; испытуемые под номерами 1,6,11,14,27 (5 человек – 12,5% от общего числа испытуемых) испытывают истощение. В таблице мы также можем наблюдать, что у испытуемых под номерами 1 и 27 (2 человека – 5% от общего числа испытуемых) по всем фазам эмоционального выгорания наблюдаются высокие показатели. У испытуемых под номерами 6,15,26,34,36 (5 человек – 12,5% от общего числа испытуемых) по двум фазам эмоционального выгорания наблюдаются высокие показатели. Что тоже говорит об эмоциональном перенапряжении.

На следующем этапе мы проведем диагностику стиля педагогической деятельности и определим, к какому стилю педагогической деятельности относятся преподаватели с высокими показателями эмоционального выгорания.

 

Таблица 2.2 - Сводная таблица результатов исследования стиля педагогической деятельности у учителей-предметников

№ п/п	Испытуемые	Авторитарный стиль	Либеральный стиль	Демократический стиль
1	Мария	4	9	3
2	Ольга	3	4	9
3	Дмитрий	3	6	7
4	Инна	6	7	3
5	Наталья	4	2	10
6	Мария	7	6	3
7	Елена	3	3	10
8	Кирилл	9	3	4
9	Елена М.	4	3	9
10	Ольга С.	3	6	7
11	Ольга Ш.	2	10	4
12	Денис	3	4	9
13	Павел	3	3	10
14	Анна	10	3	3
15	Софья	8	5	3
16	Анна К.	5	3	8
17	Виктория	5	2	9
18	Елена Б.	3	10	3
19	Анастасия Р.	9	5	2
20	Ольга К.	4	2	10
21	Виктория П.	3	6	7
22	Анастасия К.	10	4	2
23	Людмила	7	3	6
24	Юлия	8	3	5
25	Федор	3	5	8
26	Оксана	6	5	5
27	Александр	3	9	4
28	Валерия	8	4	4
29	Мария Р.	5	5	6
30	Светлана	7	3	6
31	Екатерина	6	5	5
32	Людмила Л.	4	4	8
33	Игорь	3	6	7
34	Сергей	8	5	3
35	Николай	5	5	6
36	Майя	8	5	3
37	Валентина	7	4	5
38	Наталья Ш.	9	3	4
39	Валерий Е.	5	3	8
40	Андрей	3	4	9

В данной таблице цифры выделенные жирным шрифтом мы обозначили отношение испытуемых к определенному стилю педагогической деятельности. Так, испытуемый 1 и 27 относятся к либеральному стилю педагогической деятельности. Испытуемые под номерами 6,15,26,34,36 – к авторитарному, и т.п.

Таким образом, к авторитарному стилю относятся испытуемые под номерами 6,8,14,15,19,22,23,24,26.28,30,31,34,36,37,38 (16 человек – 40% от общего числа испытуемых); испытуемые под номерами 1,4,11,18,27 (5 человека – 12,5% от общего числа испытуемых) относятся к либеральному стилю; испытуемые под номерами 2, 3, 5, 7, 9, 10, 12, 13, 16, 17, 20, 21, 25, 29, 32, 33, 35, 39, 40 (19 человек – 47,5% от общего числа испытуемых) относятся к демократическому стилю педагогической деятельности.

Теперь мы можем утверждать, что испытуемым испытывающие эмоциональное выгорание присущи авторитарный и либеральный стили педагогической деятельности.

Как мы отмечали ранее при демократическом стиле педагогической деятельности ребенок рассматривается как равноправный партнер в общении и познавательной деятельности. Педагог привлекает детей к принятию решений, учитывает их мнения, поощряет самостоятельность суждений, учитывает не только успеваемость, но и личностные качества. Методами воздействия являются побуждение к действию, совет, просьба. Для педагогов демократического стиля взаимодействия характерны большая профессиональная устойчивость, удовлетворенность своей профессией.

При авторитарном стиле ребенок рассматривается как объект педагогического воздействия, а не равноправный партнер. Педагог единолично принимает решения, устанавливает жесткий контроль за выполнением предъявляемых им требований, использует свои права без учета ситуации и мнения ребенка, не обосновывает свои действия перед ним. Вследствие этого дети теряют активность или осуществляют ее только при ведущей роли воспитателя, обнаруживают низкую самооценку, агрессивность. Главными методами воздействия такого стиля являются приказ, поучение. Для педагога характерны низкая удовлетворенность профессией и профессиональная неустойчивость.

При либеральный стиле педагог уходит от принятия решений, передавая инициативу детям, коллегам. Организацию и контроль деятельности детей осуществляет без системы, проявляет нерешительность, колебания.

По результатам были сделаны следующие выводы:

Таблица 2.3 - Сводная таблица результатов

№ п/п	Стиль педагогической деятельности	К-во	Эмоциональное выгорание
1	Авторитарный	16	14
2	Либеральный	5	4
3	Демократический	19	--

Здесь мы видим, что у педагогов, обладающих авторитарным стилем педагогической деятельности более склонны к эмоциональному выгоранию, чем у педагогов, обладающих другим стилем педагогической деятельности. Теперь нам нужно статистически доказать нашу гипотезу.Мы воспользуемся методом статистической обработки коэффициент ранговой корреляции Спирмена. Для этого мы возьмем показатели методики определения стиля руководства трудовым коллективом, а именно показатели испытуемых по шкале авторитарный стиль руководства – 1 колонка, и сравним с показателями эмоционального выгорания по каждой шкале – 2 колонка.

По программе STATISTIKA мы статистически доказывали нашу гипотезу.

АВТОРИТ НАПРЯЖЕН

Мария485

Ольга35

Дмитр311

Инна613

Наталья48

Мария Л.746

Елена С.329

Кирилл940

Елена М.457

Ольга С.345

Ольга Ш.241

Денис312

Павел328

Анна К.1046

Софья873

Анна П.513

Виктория544

Елена Б.341

Анастасия969

Ольга К.433

ВикторияП337

Настя1025

Людмила731

Юлия87

Федор312

Оксана688

Александр382

Валерия848

Мария Р.522

Светлана748

Екатерина625

Людмила Л437

Игорь346

Сергей866

Николай548

Майя П.887

Валентина775

Наталья Ш952

Валерий555

Андрей353

Spearman Rank Order Correlations (new.sta)

MD pairwise deleted

Valid Spearman

N R t(N-2) p-level

АВТОРИТ & НАПРЯЖЕН40 ,284301 1,827984 ,075411

Исходя из результатов приведенных в таблице можно заключить, что эмоциональное выгорание (напряжение) и стиль педагогической деятельности находятся в статистически значимой прямой, сильной взаимосвязи (ρ = 0,284301, ρ = 0,001).

Теперь графически представим наши показатели

Теперь мы можем сделать вывод, что авторитарный стиль педагогической деятельности способствует перенапряжению учителей-предметников.

На следующем этапе мы возьмем показатели методики определения стиля руководства трудовым коллективом, а именно показатели испытуемых по шкале авторитарный стиль руководства – 1 колонка, и сравним с показателями эмоционального выгорания по каждой шкале – 2 колонка (регрессия).

АВТОРИТ РЕГРЕС

Мария493

Ольга326

Дмитр336

Инна658

Наталья443

Мария Л.772

Елена С.353

Кирилл978

Елена М.455

Ольга С.350

Ольга Ш.249

Денис350

Павел354

Анна К.1089

Софья873

Анна П.552

Виктория548

Елена Б.369

Анастасия958

Ольга К.443

ВикторияП352

Настя1060

Людмила757

Юлия878

Федор319

Оксана665

Александр377

Валерия867

Мария Р.514

Светлана789

Екатерина642

Людмила Л452

Игорь340

Сергей875

Николай555

Майя П.873

Валентина755

Наталья Ш960

Валерий537

Андрей341

Spearman Rank Order Correlations (new.sta)

MD pairwise deleted

Valid Spearman

N R t(N-2) p-level

АВТОРИТ & РЕГРЕС40,5932544,542848,000055

Исходя из результатов приведенных в таблице можно заключить, что эмоциональное выгорание (регрессия) и стиль педагогической деятельности находятся в статистически значимой прямой, сильной взаимосвязи (ρ = 0,593254, ρ = 0,001).

Теперь графически представим наши показатели

Теперь мы можем сделать вывод, что авторитарный стиль педагогической деятельности способствует регрессии учителей-предметников.

На следующем этапе мы возьмем показатели методики определения стиля руководства трудовым коллективом, а именно показатели испытуемых по шкале авторитарный стиль руководства – 1 колонка, и сравним с показателями эмоционального выгорания по каждой шкале – 2 колонка (истощение).

АВТОРИТ ИСТОЩЕН

Мария4106

Ольга330

Дмитр344

Инна630

Наталья442

Мария Л.764

Елена С.334

Кирилл945

Елена М.446

Ольга С.328

Ольга Ш.261

Денис336

Павел339

Анна К.1077

Софья843

Анна П.513

Виктория556

Елена Б.344

Анастасия933

Ольга К.458

ВикторияП324

Настя1018

Людмила731

Юлия831

Федор329

Оксана650

Александр378

Валерия850

Мария Р.59

Светлана752

Екатерина641

Людмила Л436

Игорь334

Сергей837

Николай536

Майя П.820

Валентина740

Наталья Ш934

Валерий539

Андрей335

Spearman Rank Order Correlations (new.sta)

MD pairwise deleted

Valid Spearman

N R t(N-2) p-level

АВТОРИТ & ИСТОЩЕН40-,005588-,034445,972703

Исходя из результатов приведенных в таблице можно заключить, что эмоциональное выгорание (истощение) и стиль педагогической деятельности не находятся в статистически значимой прямой (ρ = -0,005588, ρ = 0,001).

1. Проведенное исследование позволяет утверждать, что педагоги с авторитарным стилем поведения единолично принимает решения, устанавливает жесткий контроль за выполнением предъявляемых им требований, использует свои права без учета ситуации и мнения ребенка, не обосновывает свои действия перед ним. Главными методами воздействия такого стиля являются приказ, поучение. Для педагога характерны низкая удовлетворенность профессией и профессиональная неустойчивость.

2. Установлено, что к авторитарному стилю относятся 16 человек – 40% от общего числа испытуемых из них из них 14 человек испытывают эмоциональное выгорание; 5 человек – 12,5% от общего числа испытуемых относятся к либеральному стилю из них 4 человека испытывают эмоциональное выгорание; 19 человек – 47,5% от общего числа испытуемых относятся к демократическому стилю педагогической деятельности из них никто не испытывает эмоциональное выгорание. Т.к. при демократическом стиле педагогической деятельности методами воздействия являются побуждение к действию, совет, просьба. Для педагогов демократического стиля взаимодействия характерны большая профессиональная устойчивость, удовлетворенность своей профессией.

3. Анализ взаимосвязи эмоционального выгорания и стиля педагогической деятельности показал ее статистически значимую корреляцию в области напряжения и регрессии (p<0.01), и отрицание истощения и стиля педагогической деятельности (ρ = -0,005588, ρ = 0,001). Однако, из полученных результатов, мы можем утверждать, что наша гипотеза о том, что авторитарный стиль педагогической деятельности способствует эмоциональному выгоранию учителей-предметников доказана.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Практика педагогической деятельности уже давно установила ряд норм, касающихся соотношения между свойствами учителя и требованиями учебной деятельности. Однако комплекс индивидуальных личностных особенностей человека может лишь частично удовлетворять требованиям какого-либо вида труда. Расхождение между необходимыми для профессиональной деятельности качествами и наличными индивидуально-личностными особенностями приводит к необходимости их компенсации для эффективного выполнения трудовых функций.

Для педагогической психологии существенной является проблема обеспечения успешности обучения за счет компенсации недостаточно развитых качеств и способностей. Практическое решение этой проблемы в каждом конкретном случае должно давать ответ, насколько пригоден данный человек к определенной деятельности. Именно поэтому проблема эмоционального выгорания педагогов получила широкое освещение в различных научно-теоретических и практических работах.

И мы, в свою очередь, изучили проблему взаимосвязи эмоционального выгорания и стиля педагогической деятельности у учителей-предметников.

В нашей работе мы осветили такие аспекты, как эмоции, особенности педагогической деятельности, стили педагогической деятельности, также изучили проблему эмоционального выгорания педагогов.

В итоге, мы пришли к выводу, что в значительной степени подвержены развитию СЭВ педагоги. Объясняется это тем, что профессиональный труд педагогов отличается очень высокой эмоциональной напряженностью. Среди многих особенностей и трудностей преподавательской и педагогической работы зачастую выделяют ее высокую психическую напряженность. Более того, способность к переживанию и сопереживанию признается одним из профессионально важных качеств учителя и воспитателя. Все эти особенности могут способствовать формированию СЭВ.

Мы статистически доказывали нашу гипотезу о том, что авторитарный стиль педагогической деятельности способствует эмоциональному выгоранию учителей-предметников. Так как при авторитарном стиле ребенок рассматривается как объект педагогического воздействия, а не равноправный партнер. Педагог единолично принимает решения, устанавливает жесткий контроль за выполнением предъявляемых им требований, использует свои права без учета ситуации и мнения ребенка, не обосновывает свои действия перед ним. Вследствие этого дети теряют активность или осуществляют ее только при ведущей роли воспитателя, обнаруживают низкую самооценку, агрессивность. Главными методами воздействия такого стиля являются приказ, поучение. Для педагога характерны низкая удовлетворенность профессией и профессиональная неустойчивость. А ребенка такое отношение к себе не устраивает и он начинает сопротивляться установленным нормам педагога, что в свою очередь приводит к эмоциональному выгоранию.

Однако, как показали наши исследования, при авторитарном стиле педагогической деятельности эмоциональное выгорание проявляется в симптомах «напряжения» и «резистенции», а в симптоме «истощения» данный феномен не проявился.

Таким образом, мы можем утверждать, что наша гипотеза доказана.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1.      Большая энциклопедия психологических тестов. – М.: Изд-во Эксмо, 2005. – 416 с.

2.      Божович Л.И. Проблемы формирования личности.-2-е изд.- М.: Издательство “Институт практической психологии”, Воронеж: НПО “МОДЭК”, 1997.- 352 с.

3.      Выготский Л.С. Педагогическая психология. - М.: Педагогика-Пресс, 1996. - 536с.

4.      Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. - М.: ИНТОР, 1996.- 544 с.

5.      Долгополова И.В. К вопросу о стиле деятельности учителей начальных классов и младших школьников// Верхнекамский регион: экономические, социальные, историко-культурные проблемы: материалы региональной научно-практической конференции. - Березники, 2002. - С. 202 - 205.

6.      Журавлев В.И. Основы педагогической конфликтологии.- М.: Российское педагогическое общество, 1995.- 184 с.

7.      Зимняя И.А. Педагогическая психология: Учеб. пособие.- Ростов н/Д: Изд-во “Феникс”, 1997.- 480с.

8.      Ильин Е.П. Эмоции и чувства. - СПб.: Питер, 2002. - 752 с.

9.      Кузьмина Н.В. Профессионализм личности преподавателя и мастера производственного обучения. - М.: Высш. Шк., 1990.- 119 с.

10.    Кухарев Н.В. На пути к профессиональному совершенству: Кн. для учителя. - М.: Просвещение, 1990.- 159 с.

11.    Крутецкий В.А. Психология обучения и воспитания школьников. - М.,1976.

12.    Ксензова Г.Ю. Оценочная деятельность учителя. Учеб.- метод. пособие.- М.: Педагогическое общество России, 1999.- 121 с.

13.    Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии. - М.: Смысл, 2001. - 511 с.

14.    Маркова А.К., Никонова А.Я. Психологические особенности индивидуального стиля деятельности учителя // Вопр. психологии. 1987. № 5. – C. 11-17

15.    Маркова А.К., Матис Т.А., Орлов А.Б. Формирование мотивации учения.- М.: Просвещение, 1990. - 192с.

16.    Маркова А.К. Психология профессионализма. - М., 1996.

17.    Митина Л.М. Учитель как личность и профессионал (психологические проблемы). - М.: "Дело", 1994. - 216 с.

18.    Мюнстерберг Г. Психология и учитель: Пер. с англ.- 3-е изд., испр. - М.: "Совершенство", 1997. - 320 с.

19.    Митина Л.М. Психологическая диагностика коммуникативных способностей учителя: Учебн. Пособие. - Кемерово, 1996. - 50 с.

20.    Немов Р.С. Психология: Учеб. Пособие для студентов высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. – кн. 3:– 3-е изд. – М.: Гуманит. Центр ВЛАДОС, 1998. – 632 с.

21.    Ольшанский В.Б. Практическая психология для учителей. - М.: Онега, 1994.- 272с.

22.    Педагогика. Учебное пособие/ Под ред. Пидкасистого П.И. - М.: Роспедагенство, 1996.- 602 с.

23.    Поляков С.Д. Психопедагогика воспитания. - М.: Новая школа, 1996. - 160 с.

24.    Психология здоровья: Учебник для ВУЗов / Под ред. Г.С. Никифорова.- СПб.: Питер, 2003.- 607с.

25.    Реан А.А., Коломинский Я.Л. Социальная педагогическая психология.- СПб.: ЗАО "Издателсьтво "Питер", 1999.- 416 с.

26.    Реан А.А., Бордовская Н.В., Розум С.И. Психология и педагогика. - СПб.: Питер, 2000. - 432 с.

27.    Фолкэн Чак Т. Психология – это просто / Пер. с англ. Р. Муртазина. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. – 640 с.

28.    Форманюк Т.В. Синдром «эмоционального сгорания» как показатель дезадаптации учителей // Вопросы психологии. № 6, 1994. – C. 34-52

29.    Хухлаева О.В. Формирование психологического здоровья у школьников: Автореф. дис. докт. психол. наук. М., 2001.- 42с.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

 

Методика диагностики эмоционального выгорания М. Бойко

Эмоциональное выгорание - это выработанный личностью механизм психологической защиты в форме полного или частичного исключения эмоций в ответ на избранные психотравмирующие воздействия.

Эмоциональное выгорание представляет собой приобретенный стереотип эмоционального, чаще всего профессионального, поведения. "Выгорание" отчасти функциональный стереотип, поскольку позволяет человеку дозировать и экономно расходовать энергетические ресурсы. В то же время, могут возникать его дисфункциональные следствия, когда "выгорание" отрицательно сказывается на исполнении профессиональной деятельности и отношениях с партнерами.

Проверьте себя. Если вы являетесь профессионалом в какой-либо сфере взаимодействия с людьми, вам будет интересно увидеть, в какой степени у вас сформировалась психологическая защита в форме эмоционального выгорания. Читайте суждения и отвечайте "да" или "нет". Примите во внимание, что, если в формулировках опросника идет речь о партнерах, то имеются в виду субъекты вашей профессиональной деятельности - пациенты, клиенты, потребители, заказчики, учащиеся и другие люди, с которыми вы ежедневно работаете.

ТЕСТ

1. Организационные недостатки на работе постоянно заставляют нервничать, переживать, напрягаться.

2. Сегодня я доволен своей профессией не меньше, чем в начале карьеры.

3. Я ошибся в выборе профессии или профиля деятельности (занимаю не свое место).

4. Меня беспокоит то, что я стал хуже работать (менее продуктивно, качественно, медленнее).

5. Теплота взаимодействия с партнерами очень зависит от моего настроения - хорошего или плохого.

6. От меня как профессионала мало зависит благополучие партнеров.

7. Когда я прихожу с работы домой, то некоторое время (часа 2-3) мне хочется побыть наедине, чтобы со мной никто не общался.

8. Когда я чувствую усталость или напряжение, то стараюсь поскорее решить проблемы партнера (свернуть взаимодействие).

9. Мне кажется, что эмоционально я не могу дать партнерам того, что требует профессиональный долг.

10. Моя работа притупляет эмоции.

11. Я откровенно устал от человеческих проблем, с которыми приходится иметь дело на работе.

12. Бывает, я плохо засыпаю (сплю) из-за переживаний, связанных с работой.

13. Взаимодействие с партнерами требует от меня большого напряжения.

14. Работа с людьми приносит все меньше удовлетворения.

15. Я бы сменил место работы, если бы представилась возможность.

16. Меня часто расстраивает то, что я не могу должным образом оказать партнеру профессиональную поддержку, услугу, помощь.

17. Мне всегда удается предотвратить влияние плохого настроения на деловые контакты.

18. Меня очень огорчает, если что-то не ладится в отношениях с деловым партнером.

19. Я настолько устаю на работе, что дома стараюсь общаться как можно меньше.

20. Из-за нехватки времени, усталости или напряжения часто уделяю внимание партнеру меньше, чем положено.

21. Иногда самые обычные ситуации общения на работе вызывают раздражение.

22. Я спокойно воспринимаю обоснованные претензии партнеров.

23. Общение с партнерами побудило меня сторониться людей.

24. При воспоминании о некоторых коллегах по работе или партнерах у меня портится настроение.

25. Конфликты или разногласия с коллегами отнимают много сил и эмоций.

26. Мне все труднее устанавливать или поддерживать контакты с деловыми партнерами.

27. Обстановка на работе мне кажется очень трудной, сложной.

28. У меня часто возникают тревожные ожидания, связанные с работой: что-то должно случиться, как бы не допустить ошибки, смогу ли сделать все, как надо, не сократят ли и т. п.

29. Если партнер мне неприятен, я стараюсь ограничить время общения с ним или меньше уделять ему внимания.

30. В общении на работе я придерживаюсь принципа: "не делай людям добра, не получишь зла".

31. Я охотно рассказываю домашним о своей работе.

32. Бывают дни, когда мое эмоциональное состояние плохо сказывается на результатах работы (меньше делаю, снижается качество, случаются конфликты).

33. Порой я чувствую, что надо проявить к партнеру эмоциональную отзывчивость, но не могу.

34. Я очень переживаю за свою работу.

35. Партнерам по работе отдаешь внимания и заботы больше, чем получаешь от них признательности.

36. При мысли о работе мне обычно становится не по себе: начинает колоть в области сердца, повышается давление, появляется головная боль.

37. У меня хорошие (вполне удовлетворительные) отношения с непосредственным руководителем.

38. Я часто радуюсь, видя, что моя работа приносит пользу людям.

39. Последнее время (или как всегда) меня преследуют неудачи в работе.

40. Некоторые стороны (факты) моей работы вызывают глубокое разочарование, повергают в уныние.

41. Бывают дни, когда контакты с партнерами складываются хуже, чем обычно.

42. Я разделяю деловых партнеров (субъектов деятельности) хуже, чем обычно.

43. Усталость от работы приводит к тому, что я стараюсь сократить общение с друзьями и знакомыми.

44. Я обычно проявляю интерес к личности партнера помимо того, что касается дела.

45. Обычно я прихожу на работу отдохнувшим, со свежими силами, в хорошем настроении.

46. Я иногда ловлю себя на том, что работаю с партнерами автоматически, без души.

47. По работе встречаются настолько неприятные люди, что невольно желаешь им чего-нибудь плохого.

48. После общения с неприятными партнерами у меня бывает ухудшение физического или психического самочувствия.

49. На работе я испытываю постоянные физические или психологические перегрузки.

50. Успехи в работе вдохновляют меня.

51. Ситуация на работе, в которой я оказался, кажется безысходной (почти безысходной).

52. Я потерял покой из-за работы.

53. На протяжении последнего года была жалоба (были жалобы) в мой адрес со стороны партнера (ов).

54. Мне удается беречь нервы благодаря тому, что многое из происходящего с партнерами я не принимаю близко к сердцу.

55. Я часто с работы приношу домой отрицательные эмоции.

56. Я часто работаю через силу.

57. Прежде я был более отзывчивым и внимательным к партнерам, чем теперь.

58. В работе с людьми руководствуюсь принципом: не трать нервы, береги здоровье.

59. Иногда иду на работу с тяжелым чувством: как все надоело, никого бы не видеть и не слышать.

60. После напряженного рабочего дня я чувствую недомогание.

61. Контингент партнеров, с которым я работаю, очень трудный.

62. Иногда мне кажется, что результаты моей работы не стоят тех усилий, которые я затрачиваю.

63. Если бы мне повезло с работой, я был бы более счастлив.

64. Я в отчаянии из-за того, что на работе у меня серьезные проблемы.

65. Иногда я поступаю со своими партнерами так, как не хотел бы, чтобы поступали со мной.

66. Я осуждаю партнеров, которые рассчитывают на особое снисхождение, внимание.

67. Чаще всего после рабочего дня у меня нет сил заниматься домашними делами.

68. Обычно я тороплю время: скорей бы рабочий день кончился.

69. Состояния, просьбы, потребности партнеров обычно меня искренне волнуют.

70. Работая с людьми, я обычно как бы ставлю экран, защищающий от чужих страданий и отрицательных эмоций.

71. Работа с людьми (партнерами) очень разочаровала меня.

72. Чтобы восстановить силы, я часто принимаю лекарства.

73. Как правило, мой рабочий день проходит спокойно и легко.

74. Мои требования к выполняемой работе выше, чем то, чего я достигаю в силу обстоятельств.

75. Моя карьера сложилась удачно.

76. Я очень нервничаю из-за всего, что связано с работой.

77. Некоторых из своих постоянных партнеров я не хотел бы видеть и слышать.

78. Я одобряю коллег, которые полностью посвящают себя людям (партнерам), забывая о собственных интересах.

79. Моя усталость на работе обычно мало сказывается (никак не сказывается) в общении с домашними и друзьями.

80. Если предоставляется случай, я уделяю партнеру меньше внимания, но так, чтобы он этого не заметил.

81. Меня часто подводят нервы в общении с людьми на работе.

82. Ко всему (почти ко всему), что происходит на работе я утратил интерес, живое чувство.

83. Работа с людьми плохо повлияла на меня как профессионала - обозлила, сделала нервным, притупила эмоции.

84. Работа с людьми явно подрывает мое здоровье.

ОБРАБОТКА ДАННЫХ

Каждый вариант ответа предварительно оценен компетентными судьями тем или иным числом баллов - указывается в "ключе" рядом с номером суждения в скобках. Это сделано потому, что признаки, включенные в симптом, имеют разное значение в определении его тяжести. Максимальную оценку - 10 баллов получил от судей признак, наиболее показательный для симптома.

В соответствии с "ключом" осуществляются следующие подсчеты:

1) определяется сумма баллов раздельно для каждого из 12 симптомов "выгорания",

2) подсчитывается сумма показателей симптомов для каждой из 3-х фаз формирования "выгорания",

3) находится итоговый показатель синдрома "эмоционального выгорания" - сумма показателей всех 12-ти симптомов.

"НАПРЯЖЕНИЕ"

1. Переживание психотравмирующих обстоятельств:

+ 1 (2),+ 13 (3),+ 25 (2), -37 (3),+ 49 (10),+ 61 (5), -73 (5)

2. Неудовлетворенность собой:

-2 (3),+ 14 (2),+ 26 (2), -38 (10), -50 (5),+ 62 (5),+ 74 (3)

3. " Загнанность в клетку":

+ 3 (10),+ 15 (5),+ 27 (2),+ 39 (2),+ 51 (5),+ 63 (1), -75 (5)

4. Тревога и депрессия:

+ 4 (2).+ 16 (3),+ 28 (5),+ 40 (5),+ 52 (10),+ 64 (2),+ 76 (3)

"РЕЗИСТЕНЦИЯ"

1. Неадекватное избирательное эмоциональное реагирование:

+ 5 (5), -17 (3),+ 29 (10).+ 41 (2),+ 53 (2),+ 65 (3),+ 77 (5)

2. Эмоционально-нравственная дезориентация:

+ 6 (10), -18 (3),+ 30 (3), '+ 42 (5),+ 54 (2),+ 66 (2), -78 (5)

3. Расширение сферы экономии эмоций:

+ 7 (2),+ 19 (10), -31 (2),+ 43 (5),+ 55 (3),+ 67 (3), -79 (5)

4. Редукция профессиональных обязанностей:

+ 8 (5),+ 20 (5),+ 32 (2), -44 (2),+ 56 (3),+ 68 (3),+ 80 (10)

"ИСТОЩЕНИЕ"

1. Эмоциональный дефицит:

+ 9 (3),+ 21 (2),+ 33 (5), -45 (5),+ 57 (3), -69 (10),+ 81 (2)

2. Эмоциональная отстраненность:

+ 10 (2),+ 22 (3), -34 (2),+ 46 (3),+ 58 (5),+ 70 (5),+ 82 (10)

3. Личностная отстраненность (деперсонализация):

+ 11 (5),+ 23 (3).+ 35 (3),+ 47 (5),+ 59 (5),+ 72 (2),+ 83 (10)

4. Психосоматические и психовегетативные нарушения:

+ 12 (3),+ 24 (2),+ 36 (5),+ 48 (3),+ 60 (2),+ 72 (10),+ 84 (5)

Интерпретация результатов. Предложенная методика дает подробную картину синдрома "эмоционального выгорания". Прежде всего надо обратить внимание на отдельно взятые симптомы. Показатель выраженности каждого симптома колеблется в пределах от 0 до 30 баллов:

9 и менее баллов - не сложившийся симптом, 10-15 баллов - складывающийся симптом, 16 и более - сложившийся. Симптомы с показателями 20 и более баллов относятся к доминирующим в фазе или во всем синдроме "эмоционального выгорания".

Методика позволяет увидеть ведущие симптомы " выгорания". Существенно важно отметить, к какой фазе формирования стресса относятся доминирующие симптомы и в какой фазе их наибольшее число.

Дальнейший шаг в интерпретации результатов опроса - осмысление показателей фаз развития стресса - "напряжение", "резистенция" и "истощение". В каждой из них оценка возможна в пределах от 0 до 120 баллов. Однако сопоставление баллов, полученных для фаз, не правомерно, ибо не свидетельствует об их относительной роли или вкладе в синдром. Дело в том, что измеряемые в них явления существенно разные - реакция на внешние и внутренние факторы, приемы психологической защиты, состояние нервной системы. По количественным показателям правомерно судить только о том, насколько каждая фаза сформировалась, какая фаза сформировалась в большей или меньшей степени:

- 36 и менее баллов - фаза не сформировалась;

- 37-60 баллов - фаза в стадии формирования;

- 61 и более баллов - сформировавшаяся фаза.

Оперируя смысловым содержанием и количественными показателями, подсчитанными для разных фаз формирования синдрома "выгорания", можно дать достаточно объемную характеристику личности и, что не менее важно, наметить индивидуальные меры профилактики и психокоррекции. Освещаются следующие вопросы:

- какие симптомы доминируют;

- какими сложившимися и доминирующими симптомами сопровождается "истощение";

- объяснимо ли "истощение" (если оно выявлено) факторами профессиональной деятельности, вошедшими в симптоматику "выгорания", или субъективными факторами;

- какой симптом (какие симптомы) более всего отягощают эмоциональное состояние личности;

- в каких направлениях надо влиять на производственную обстановку, чтобы снизить нервное напряжение;

- какие признаки и аспекты поведения самой личности подлежат коррекции, чтобы эмоциональное "выгорание" не наносило ущерба ей, профессиональной деятельности и партнерам.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

 

МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТИЛЯ РУКОВОДСТВО ТРУДОВЫМ КОЛЛЕКТИВОМ

Инструкция: опросник содержит 16 групп утверждений, характеризующих деловые качества руководителя. Каждая группа состоит из 3 утверждений, обозначенных буквами а,б,в. Вам следует внимательно прочесть все 3 утверждения в составе каждой группы и выбрать одно, которое в наибольшей степени соответствует вашему мнению о руководителе. Отметьте выбранное утверждение на опросном листе знаком «+» под соответствующей буквой. Отвечайте на вопросы так, как бы вы представляли себя руководителем.

Тест опросника

1.

а) Центральное руководство требует, чтобы обо всех делах докладывали именно ему.

б) Старается все решать вместе с подчиненными, единолично решает только самые срочные и оперативные вопросы.

в) Некоторые важные дела решаются фактически без участия руководителя, его функции выполняют другие.

2.

а) Всегда что-нибудь приказывает, распоряжается, настаивает, но никогда не просит.

б) Приказывает так, что хочется выполнить.

в) Приказывать не умеет.

3.

а) Он добивается безотказного исполнения и подчинения заместителей, помощников.

б) Старается, чтобы его заместители были квалифицированными специалистами.

в) Руководителю безразлично, кто работает у него заместителем, помощником.

4.

а) Его интересует только выполнение плана, а не отношение людей друг к другу.

б) Решая производственные задачи, стареется создать хорошие отношения между людьми в коллективе.

в) В работе не заинтересован, подходит к делу формально

5.

а) Инициатива подчиненных руководителем не принимается

б) Наверное, он консервативен, так как боится нового

в) Способствует тому, чтобы работали самостоятельно

6.

а) Не любит, когда его критикуют, и не старается скрыть это

б) Критику выслушивает, даже собирается принять меры, но ничего не предпринимает

в) На критику руководитель обычно не обижается, прислушивается к ней

7.

а) Руководитель единолично принимает или отменяет решения

б) Складывается впечатление, что руководитель боится отвечать за свои действия, желает уменьшить свою ответственность

в) Ответственность распределяет между собой и подчиненными

8.

а) Не допускает, чтобы подчиненные ему советовали, а тем более возражали

б) Подчиненные не только советуют, но могут давать указания своему руководителю

в) Регулярно советуется с подчиненными, особенно с опытными работниками

9.

а) Обычно советуется с заместителями и нижестоящими руководителями, но не с рядовыми подчиненными

б) Для выполнения какой-либо работы ему нередко приходится уговаривать своих подчиненных

в) Регулярно общается с подчиненными, говорит о положении дел в коллективе, о трудностях, которые предстоит преодолеть

10.

а) По отношению к подчиненным часто бывает нетактичным и даже грубым

б) В обращении с подчиненными часто проявляет равнодушие

в) Всегда обращается к подчиненным вежливо, доброжелательно

11.

а) В критических ситуациях руководитель, как правило, переходит на более жесткие меры руководства

б) В критических ситуациях руководитель плохо справляется со своими обязанностями

в) Критические ситуации не изменяют способа его руководства

12.

а) Сам решает даже те вопросы, с которыми не совсем хорошо знаком

б) Он не может действовать сам, а ждет подталкивания со стороны

в) Если что-то не знает, то не боится этого показать и обращается за помощью к другим

13.

а) Он бывает слишком строгим и даже придирчивым

б) Пожалуй, он не очень требовательный человек

в) Он требователен, но одновременно и справедлив

14.

а) Очень строго контролирует работу коллектива в целом

б) Контролирует работу от случая к случаю

в) Контролируя результаты, всегда замечает положительную сторону, хвалит подчиненных

15.

а) Часто делает подчиненным замечания, выговоры

б) Не может влиять на дисциплину

в) Руководитель умеет поддерживать дисциплину и порядок

16.

а) В присутствии руководителя подчиненным все время приходится работать в напряжении

б) Подчиненные предоставлены сами себе

в) С руководителем работать интересно.

Опросный лист

Оценивается

1.         а б в

2.         а б в

3.         а б в

4.         а б в

5.         а б в

6.         а б в

7.         а б в

8.         а б в

9.         а б в

10.      а б в

11.      а б в

12.      а б в

13.      а б в

14.      а б в

15.      а б в

16.      а б в

ИНТЕРПРЕТАЦИЯ

Авторитарный компонент – А

Ориентация на собственное мнение и оценки. Стремление к власти, уверенность в себе, склонность к жесткой формальной дисциплине, большая дистанция с подчиненными, нежелание признавать свои ошибки. Игнорирование инициативы, творческой активности людей. Единоличное принятие решений. Контроль за действиями подчиненных.

Либеральный компонент пассивного вмешательства – Л

Снисходительность к работникам. Отсутствие требовательности и строгой дисциплины, контроля, панибратство с подчиненными. Склонность перекладывать ответственность в принятии решений.

Директивный компонент – Д

Требовательность и контроль сочетаются с инициативным и творческим подходом к выполняемой работе и сознательным соблюдением дисциплины. Стремление делегировать полномочия и разделить ответственность. Демократичность в принятии решений.

КЛЮЧ

Подсчитывается большее число а, б, в. Преобладание ответов а- соответствует авторитарному компоненту, б – либеральному, в – директивному.