Некоторые проблемы практического применения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности

3. Некоторые проблемы практического применения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности

Поскольку ни один нормативный правовой акт не может быть совершенен, то никто не может утверждать, что Декрет № 17 является безошибочным решением всех проблем, связанных с вопросом лицензирования. Поэтому именно анализ норм этого Декрета, а точнее Положения от 14 июля 2003 года, которое этот Декрет утверждает, будет предметом рассмотрения в данной главе.

Пункт 2 Положения содержит определения основных терминов, употребляемых в нем.

Так, под лицензиатом понимается юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, а также физическое лицо, осуществляющее адвокатскую или частную нотариальную деятельность, имеющее лицензию.

Соискатель лицензии – юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, обратившиеся в лицензирующий орган с заявлением с приложением необходимых документов для получения лицензии, а также физическое лицо, ходатайствующее о предоставлении ему права занятия адвокатской или частной нотариальной деятельностью.

На практике возникает вопрос: с какого момента соискатель лицензии становится лицензиатом? В научно-исследовательской литературе предлагаются два решения указанного вопроса: с момента фактической выдачи лицензии соискателю или с момента принятия решения о выдаче лицензии[2].

Буквальное толкование термина "лицензиат" позволяет утверждать, что именно момент выдачи лицензии является точкой отсчета для начала осуществления соответствующего вида деятельности.

Однако Положение в п. 34 дает возможность сделать и иной вывод. В соответствии с данным пунктом лицензия может быть аннулирована по решению лицензирующего органа в случае, если лицензиат не обращался за получением лицензии в течение шести месяцев со дня принятия решения о ее выдаче. Да и аннулировать или, иными словами, отменить можно лишь уже действующее разрешение.

И все же правильной представляется позиция о том, что только с момента выдачи лицензии можно осуществлять определенный вид деятельности.

В соответствии с абзацем вторым п. 37 Положения за выдачу лицензии взимается лицензионный сбор в сумме, эквивалентной 90 евро. Если допустить, что после рассмотрения пакета представленных документов и принятия соответствующего решения о выдаче лицензии возникает право на осуществление лицензируемой деятельности, то это открывает простор для недобросовестных субъектов хозяйствования, которые станут затягивать с обращением в соответствующий лицензирующий орган, что не будет мешать им осуществлять соответствующую деятельность в течение шести месяцев после принятия решения о выдаче лицензии. Кроме того, в течение срока между принятием решения о выдаче лицензии и ее выдачей соискатель лицензии не сможет соблюсти некоторые требования законодательства (например, предоставлять лицензию или ее копию для ознакомления в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона Республики Беларусь "О защите прав потребителей" с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с Положением лицензирующие органы – республиканские органы государственного управления и иные государственные организации (например, Белорусский государственный концерн по нефти и химии (концерн "Белнефтехим"), подчиненные Правительству Республики Беларусь, Национальный банк, местные исполнительные и распорядительные органы, другие государственные органы, уполномоченные в соответствии с Декретом Президента Республики Беларусь "О лицензировании отдельных видов деятельности" осуществлять лицензирование. Как видно, в перечень возможных лицензирующих органов попали государственные организации. Часть вторая ст. 13 Конституции гласит, что государство предоставляет всем равные права для осуществления хозяйственной и иной деятельности, кроме запрещенной законом, и гарантирует равную защиту и равные условия для развития всех форм собственности. Исходя из вышеизложенного не совсем понятно, почему государственным юридическим лицам предоставляются в области лицензирования какие-то преимущества в виде возможности выступать в качестве лицензирующего органа; да и функции государства должны реализовываться именно государственными органами, а не организациями, которые создаются для иных целей.

Положение о лицензировании определяет лицензию как специальное разрешение на осуществление вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом соискателю лицензии или лицензиату.

Опять же юридическая техника при формулировке названного понятия оставляет желать лучшего. Простое сопоставление данного определения и определений терминов "соискатель лицензии" и "лицензиат" позволяет утверждать, что после выдачи лицензии юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу, осуществляющим адвокатскую или частную нотариальную деятельность, они перестают быть соискателями лицензии и становится лицензиатами[2].

В Положении не определен термин "лицензируемый вид деятельности". Однако нужно учитывать, что белорусское законодательство исходит из того, что осуществление лицензируемого вида деятельности не обязательно связано с получением прибыли. Единственным критерием для признания вида деятельности лицензируемым является включение его в перечень лицензируемых видов деятельности, который является закрытым. Осуществление же такого вида деятельности без получения специального разрешения даже в общеполезных целях без намерения получить прибыль влечет установленную законодательством ответственность.

В соответствии с п. 9 Положения заявление с приложением необходимых документов для получения лицензии представляется в соответствующий лицензирующий орган соискателем лицензии либо его уполномоченным представителем. Документы, представленные в лицензирующий орган для получения лицензии, принимаются по описи, копия которой вручается соискателю лицензии либо его уполномоченному представителю с отметкой о дате приема документов указанным органом. Поэтому практика некоторых государственных органов, в соответствии с которой документы оставляются в специальном ящике входящей корреспонденции, противоречит законодательству Республики Беларусь.

Из анализа норм, содержащихся в пункте 9 Положения, вытекает также вывод о том, что пакет документов для получения лицензии нельзя направить в лицензирующий орган по почте.

Лицензирующий орган по результатам рассмотрения заявления принимает решение о выдаче либо об отказе в выдаче лицензии соискателю.

В соответствии с п. 12 Положения в выдаче лицензии может быть отказано при:

- наличии в представленном заявлении с приложением необходимых документов недостоверных сведений;

- несоответствии представленных документов требованиям Положения о лицензировании вида деятельности, осуществляемого на основании лицензии;

- наличии заключения о несоответствии возможностей соискателя лицензии лицензионным требованиям и условиям по результатам проверки и (или) экспертизы;

- обращении за получением лицензии до истечения одного года со дня вынесения решения об аннулировании лицензии, за исключением случая аннулирования лицензии в связи с выдачей ее с нарушением установленного порядка.

При наличии одного из этих оснований лицензирующий орган вправе принять решение об отказе в выдаче лицензии, о чем в 5-дневный срок со дня принятия такого решения письменно уведомляет соискателя лицензии.

В настоящее время установлен лишь перечень оснований, по которым в выдаче лицензии может быть отказано. Таким образом, при буквальном толковании данной нормы получается, что при наличии определенных оснований, предусмотренных в законодательстве Республики Беларусь, решение о выдаче (отказе в выдаче) лицензии принимает чиновник лицензирующего органа по своему усмотрению.

Вероятно, в законодательстве нужно указать конкретные основания, когда отказ в выдаче лицензии является обязанностью лицензирующего органа. В остальных случаях отказ может являться правом лицензирующего органа, что, однако, не исключает установления границ осуществления такого права. Такое разграничение можно осуществить с помощью применения таких оценочных категорий, как "существенное нарушение", "неустранимое препятствие", "отсутствие документов, влекущее невозможность" и т.п. Например, лицензирующий орган обязан отказать в выдаче лицензии при наличии неустранимого несоответствия представленных документов требованиям Положения о лицензировании вида деятельности, осуществляемого на основании лицензии. В то же время, в случае обращения за получением лицензии до истечения одного года со дня вынесения решения об аннулировании лицензии отказ в выдаче соответствующего специального разрешения может быть правом лицензирующего органа. Между тем при установлении подобного разделения необходимо четко предусмотреть границы распоряжения лицензирующего органа предоставленным ему правом отказывать в выдаче специального разрешения (лицензии)[2].

В Положении от 14 июля 2003 года отсутствуют нормы о том, что отказ в выдаче лицензии должен быть мотивирован. Решения, принимаемые лицензирующими органами при осуществлении лицензирования, могут быть обжалованы соискателями лицензий или лицензиатами в судебном порядке в месячный срок со дня их принятия. Поэтому, даже в отсутствие требований о мотивировке отказа в выдаче лицензии, ее наличие представляется необходимым. Невозможно обжаловать решение, которое не содержит оснований, по которым оно принято.

В любом случае здесь будет действовать общий принцип, установленный в процессуальном законодательстве: бремя доказывания законности действий государственного органа возлагается на указанный государственный орган.

В настоящее время на практике возникает вопрос о возможности передачи лицензии на осуществление деятельности в составе предприятия как имущественного комплекса.

В соответствии с п. 3 ст. 530 Гражданского кодекса Республики Беларусь, касающейся договора купли-продажи предприятия, права продавца, полученные им на основании разрешения (лицензии) на занятие соответствующей деятельностью, не подлежат передаче покупателю предприятия, если иное не установлено законодательством.

В то же время в соответствии с п. 17 Положения в случае смены собственника, изменения наименования (фирменного наименования), места нахождения юридического лица, фамилии, имени, отчества, места жительства физического лица, получившего лицензию, изменения законодательства, в соответствии с которым требуется внесение изменений и (или) дополнений в лицензию, иных сведений, указанных в лицензии, лицензиат обязан в месячный срок обратиться в лицензирующий орган для внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в лицензию, выдачи ее копии в порядке, установленном Положением.

Думается, что данная правовая коллизия должна быть разрешена в пользу признания возможности передачи лицензии в составе предприятия при условии внесения соответствующих изменений в лицензию в установленный срок.

При нарушении лицензиатом месячного срока обращения в лицензирующий орган для внесения изменений и (или) дополнений в лицензию ее действие прекращается (п. 20 Положения). Положение оставляет открытым вопрос, с какой даты прекращается действие лицензии: с даты возникновения необходимости обращения в лицензирующий орган или с даты истечения месячного срока, установленного для соответствующего обращения. Правильным представляется мнение о том, что лицензия остается действительной еще в течение месяца со дня изменения фактических обстоятельств, влекущих изменение в лицензию.

По общему правилу лицензия считается аннулированной со дня принятия решения о ее аннулировании. Лицензирующий орган в течение 5 дней со дня принятия решения об аннулировании лицензии письменно уведомляет об этом лицензиата, который в 5-дневный срок со дня получения уведомления обязан возвратить лицензию (ее дубликат) и копии лицензии, заверенные лицензирующим органом, в соответствующий лицензирующий орган (п. 35 Положения).

Думается, что такой подход не является правильным. На практике бывают случаи, когда решение лицензирующего органа об аннулировании лицензии принято, но лицензиата никто не уведомил об этом. Поэтому представляется, что действие лицензии должно прекращаться или со дня уведомления лицензиата о принятом решении, если такое решение принял лицензирующий орган, или со дня вступления в силу решения суда об аннулировании лицензии[2].

В соответствии с п. 45 Положения решения, принимаемые лицензирующими органами при осуществлении лицензирования, могут быть обжалованы соискателями лицензий или лицензиатами в судебном порядке в месячный срок со дня их принятия.

Думается, что и в данном случае правильнее было бы, чтобы срок для судебного обжалования начинал течь не с момента принятия решения, а с момента уведомления лицензиата или соискателя лицензии о принятом решении. Кроме того, представляется целесообразным установление общей нормы, в соответствии с которой лицензиат или соискатель лицензии письменно уведомлялся бы о принятом в отношении его решении лицензирующего органа.

Таким образом, как видно из анализа Положения, некоторые из его норм подлежат корректировке и дополнению.

Заключение

Предпринимательская деятельность в современных условиях требует государственного регулирования, благодаря которому частные интересы конкретных субъектов сочетаются с публично-правовыми интересами всего общества. Неслучайно в системе мер такого регулирования в Республике Беларусь широкое распространение получило лицензирование отдельных видов деятельности.

В данной курсовой работе сделана попытка изучить как сугубо теоретическую сторону этого института, так и его применение на практике.

Поскольку некоторые виды деятельности субъектов хозяйствования могут нанести вред как общественным отношениям, так и жизни и здоровью человека, то государство взяло на себя функцию регламентировать ведение такой деятельности и жёстко её контролировать. В связи с этим лицензирование отдельных видов деятельности нельзя считать институтом, попадающим под сферу действия гражданского права. В работе удалось, с опорой на научные статьи белорусских и российских исследователей, доказать принадлежность института лицензирования, в основном, к административной сфере правовых отношений. Это лишний раз доказывает, что государству с помощью императивного метода административно-правового регулирования под силу уберечь своих граждан от возможных опасностей на правовом поле.

В работе кратко описан путь становления института лицензирования в нашей стране, а также проанализированы нормы, заключённые в нормативных правовых актах, которые регламентируют деятельность этого института в нашей стране. Помимо простого перечисления нормативных актов в работе сделана попытка выявить недочёт, содержащиеся в их нормах.

В Республике Беларусь основу института лицензирования отдельных видов деятельности составляет не Закон Республики Беларусь, а Декрет Президента Республики Беларусь, причём декрет временный. Это может означать, что институт лицензирования находится на достаточно сложном этапе своего развития, т.к. его правовое регулирование осуществляет акт, который издаётся Президентом, согласно ч. 3 ст. 101 Конституции Республики Беларусь, «в силу особой необходимости». Но это оправдано, т.к. лицензирование – очень быстро и динамично развивающийся институт, и внесение изменений и дополнений в Декрет представляется куда более лёгкой задачей, нежели в Закон.

Список использованных источников

 

1.       Бадей, Г.О совершенствовании порядка лицензирования видов деятельности / Г. Бадей // Директор. – 2000. – № 8. – С. 58-61.

2.       Галич, В.В. Декрет № 17 - два года применения / В.В. Галич // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2007.

3.       Гражданский кодекс Республики Беларусь: Кодекс Респ. Беларусь, 7 декабря. 1998 г., № 218-З: Принят Палатой представителей 28 окт. 1998г.: Одобр. Советом Респ. 19 нояб. 1998г.: В ред. Закона Респ. Беларусь от 20.07. 2006 г., № 162-З // Эталон-Беларусь [Электрон. ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. -- Минск, 2007.

4.       Гущин, А.В. Из истории формирования института лицензирования / А.В. Гущин // Государство и право. – 2004. – № 9. – С. 102-105.

5.       Гущин, А.В. Лицензионное производство / А.В. Гущин // Право и экономика. – 2004. – № 2. – С. 8-12.

6.       Декрет № 17 встретили с удовлетворением, хотя надеялись на большее // Национальная экономическая газета. – 2003. – № 54. – С. 4.

7.       Злотник. П. Проблемы правового регулирования лицензирования / П. Злотник // Хозяйство и право. – 2000. – № 2. – С. 90.

8.       Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях: Кодекс Респ. Беларусь, 21 апреля 2003 г., № 194-З: Принят Палатой представителей 17 дек. 2002 г.: Одобрен Советом Республики 2 апр. 2003 г.: В ред. Закона Респ. Беларусь от 04.01.2007 г., № 201-З // Эталон-Беларусь [Электрон. ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2007.

9.       Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Беларусь: В 2 кн. Кн. 1. – 2-ое изд. / Отв. ред. В.Ф. Чигир. – Минск: Амалфея, 2000. – 544 с.

10.    Комментарий к Гражданскому Кодексу Республики Беларусь в трех книгах (постатейный) Т. 1 / Рук. авт. коллективов и отв. ред. д.ю.н., профессор В.Ф. Чигир. Коллектив авторов. – Минск: Ред. журн. «Пром.-торговое право», 2003. ––776 с.

11.    Конституция Конституция Республики Беларусь от 15 марта 1994 г. (с измен. и дополн., принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). – Минск: Амалфея, 2005. – 48 с.

12.    Костылева, К.И. Административно-правовое регулирование лицензионно-разрешительной деятельности: автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.14 / К.И. Костылева; Моск. гос. юрид. акад. – М., 2005. – 24 с.

13.    Кувакина, Т.В. Некоторые особенности лицензирования / Т.В. Кувакина // Закон. - 2005. - N 12. - С. 18-22.

14.    Кудашкин, В.В. Правовые аспекты института лицензирования хозяйственной деятельности / В.В. Кудашкин // Журнал российского права. – 1999. – № 1. – С. 131.

15.    Мазур, О. Лицензирование как институт административного права / О. Мазур // Юстиция Беларуси. – 2007. – № 2. – С. 58-60.

16.    О защите прав потребителей: Закон Респ. Беларусь, 9 января 2002 г. № 90-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 20.07.2006 г., № 162-З // Консультант Плюс: Беларусь [Электрон. ресурс] / ООО"ЮрСпектр", Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. ‑ Минск, 2007.

17.    О лицензировании отдельных видов деятельности: Декрет Президента Респ. Беларусь, 14 июля 2003 г., № 17: в ред. Декрета Президента Респ. Беларусь от 31.12.2006 г., № 22 // Консультант Плюс: Беларусь [Электрон. ресурс] / ООО"ЮрСпектр", Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. ‑ Минск, 2007.

18.    О некоторых мерах по реализации Декрета Президента Республики Беларусь от 14 июля 2003 г. № 17 и о внесении изменений и дополнений в отдельные Постановления Совета Министров Республики Беларусь: Пост. Совета Министров Респ. Беларусь, 19 дек. 2003 г., № 1666: в ред. пост. Совета Министров Респ. Беларусь от 23.04.2004 г., № 458 // Консультант Плюс: Беларусь [Электрон. ресурс] / ООО"ЮрСпектр", Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. ‑ Минск, 2007.

19.    О перечне видов деятельности, на осуществление которых требуется специальное разрешение (лицензия), и органов, выдающих эти разрешения (лицензии): Пост. Кабинета Министров Респ. Беларусь, 21 авг. 1995 г., № 456 – утратил силу.

20.    О порядке выдачи субъектам хозяйствования специальных разрешений (лицензий) на осуществление отдельных видов деятельности и государственной регистрации предпринимателей, осуществляющих свою деятельность без образования юридического лица: Пост. Совета Министров Респ. Беларусь, 16 окт. 1991 г., № 386 – утратил силу.

21.    О порядке лицензирования видов деятельности, связанных со специфическими товарами (работами, услугами): Указ Президента Респ. Беларусь, 21 окт. 2003 г., № 459: в ред. Указа Президента Респ. Беларусь от 04.06.2004 г., № 269 // Консультант Плюс: Беларусь [Электрон. ресурс] / ООО"ЮрСпектр", Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. ‑ Минск, 2007.

22.    Об утверждении Инструкции о порядке выдачи специальных разрешений (лицензий) на осуществление деятельности в области таможенного дела: Пост. Гос. таможенного комитета Респ. Беларусь, 30 окт. 2003 г., № 67: в ред. пост. Гос. таможенного комитета Респ. Беларусь от 30.12.2006 г., № 132 // Консультант Плюс: Беларусь [Электрон. ресурс] / ООО"ЮрСпектр", Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. ‑ Минск, 2007.

23.    Об утверждении Положения об аттестации физических лиц на их соответствие профессионально-квалификационным требованиям, предъявляемым к антикризисному управляющему в производстве по делу об экономической несостоятельности (банкротству): Пост. Министерства экономики Респ. Беларусь, 27 окт. 2003 г., № 206 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2003. – № 123. – 8/10152.

24.    Об утверждении Положения об аттестации физических лиц на их соответствие профессионально-квалификационным требованиям, предъявляемым к управляющему в производстве по делу об экономической несостоятельности (банкротству): Пост. Министерства экономики Респ. Беларусь, 16 янв. 2002 г., № 9 – утратил силу.

25.    Об утверждении Положения об аттестации физических лиц на их соответствие профессионально-квалификационным требованиям, предъявляемым к антикризисному управляющему в производстве по делу об экономической несостоятельности (банкротстве): Пост. Министерства экономики Респ. Беларусь, 27 окт. 2003 г., № 206 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2003. – № 123. – 8/10152. // Консультант Плюс: Беларусь [Электрон. ресурс] / ООО"ЮрСпектр", Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. ‑ Минск, 2007.

26.    Об утверждении Правил лицензирования и осуществления аудиторской деятельности в банковской системе Республики Беларусь: Пост. Правления Нац. банка Респ. Беларусь, 2 июля 2003 г., № 129: в ред. пост. Правления Нац. банка Респ. Беларусь от 26.05.2006 г., № 82 // Консультант Плюс: Беларусь [Электрон. ресурс] / ООО"ЮрСпектр", Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. ‑ Минск, 2007.

27.    Олейник, О.М. Современные проблемы хозяйственного (предпринимательского) права / О. Олейник // Государство и право. – 1996. – № 4. ― С. 66.

28.    Олейник, О.М. Правовые основы лицензирования хозяйственной деятельности / О. Олейник // Закон. – 1994. – № 6. – С. 16.

29.    Реуцкая, Е.А. Хозяйственное право: курс интенсив. подгот. / Е.А. Реуцкая. – Минск: ТетраСистемс, 2007. – 352 с.

30.    Рукавишникова, И.В. Методы правового регулирования общественных отношений (на примере финансового права): Монография / И.В. Рукавишникова – Ростов-на-Дону: Книга, 2002. – 128 с.

31.    Симчук, А.Н. О лицензировании отдельных видов деятельности / А.Н. Симчук. – Минск: Амалфея, 2005. – 35 с.

32.    Тихомиров Ю.А. О концепции развития административного права и процесса / Ю.А. Тихомиров // Государство и право. – 1998. – № 1. – С. 6-9.

33.    Уголовный кодекс Республики Беларусь: Кодекс Респ. Беларусь, 9 июля 1999 г., № 275-З: Принят Палатой представителей 2 июня 1999 г.: Одобрен Советом Республики 24 июня 1999 г.: В ред. Закона Респ. Беларусь от 20.07.2006 г., № 162-З // Эталон-Беларусь [Электрон. ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. -- Минск, 2007.