Рассмотреть понятие, основные принципы и субъекты административного процесса

1. Рассмотреть понятие, основные принципы и субъекты административного процесса.

2. Проанализировать особенности производства по делам об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенные доводы для полного рассмотрения избранной темы, мы построили структуру дипломной работы следующим образом: введение, две главы, семь параграфов, заключение, список использованной литературы и приложение.

Теоретической и методологической основой послужили труды и Указы Президента Республики Казахстан, Законы Республики Казахстан, постановления правительства Республики Казахстан, монографические труды и публикации отечественных и зарубежных ученых-правоведов.

1. ПОНЯТИЕ, ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ И СУБЪЕКТЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА 1.1 Понятие и принципы административного процесса

Административный процесс представляет собой установленный законом порядок разрешения определенных индивидуальных дел в сфере исполнительной власти в целях обеспечения законности и правопорядка. Необходимость в такой процессуальной форме деятельности государственных органов возникает при решении административно-правовых споров и при применении мер государственного воздействия за совершенные проступки.

На практике исполнительная власть реализуется с разного рода действиях, которые можно характеризовать как государственно-управленческую деятельность. Исходя из этого, можно заметить определенные основания для рассмотрения этой деятельности с процессуальных позиций.

Сам по себе процесс есть совокупность последовательных действий, совершаемых для достижения заранее определенного результата; порядок осуществления какой-либо деятельности. Именно в таком понимании можно говорить например, о законодательном, землеустроительном, бюджетном, налогоприменительном и т.п. процессах.

Рассматривая такого рода, процесс с юридических позиций, легко установить, что его назначение заключается в реализации норм материального права.

Поскольку реализация предписаний правовых норм осуществляется преимущественно действиями определенных лиц, поскольку процесс понимается как определенного рода деятельность, направленная на достижение тех юридических результатов, которые предполагались диспозицией данной нормы материального права.

В процессуальной норме происходит и юридически властная реализация задач и функций исполнительной власти. При этом процесс правоприменения не сводится только к обеспечению соблюдения соответствующих правил поведения (диспозиция). Важное место здесь занимает и реализация санкций материальных административно-правовых норм. Поэтому вполне возможен двоякий подход к пониманию сущности и назначения административно-процессуальной деятельности, а именно: правоприменительный и правоохранительный.

Административный процесс – это основанная на законе и облеченная в форму правовых отношений деятельность органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, а также участвующих в ней органов и лиц, осуществляемая в особом административно- процессуальном порядке и производимая в целях объективного разрешения дела в полном соответствии с законом.

Содержанием административного процесса являются управленческие процессуальные отношения, возникающие между субъектами процесса. Другими словами, это совершаемые в определенной последовательности действия субъектом административного права, осуществляющего свои полномочия и обязанности в сфере управления.

Для административного процесса характерны следующие существенные особенности:

1) неразрывная связь с государством, поскольку процесс есть специфический способ реализации власти. Основу его составляет деятельность уполномоченных властных органов, хотя процесс предполагает участие в его осуществлении и многих других сторон;

2) это исключительно юридическая, а не любая деятельность по управлению, что выражается в социальном назначении процесса – обеспечить реализацию материальных норм различных отраслей права (в рамках административного процесса нельзя применять только нормы конституционного и уголовного права);

3) направлен на разрешение определенных управленческих дел;

4) юридически результативная деятельность, т.е. такой правовой порядок, посредством которого только и может быть достигнут требуемый результат;

5) обязательное оформление результатов деятельности (промежуточных или окончательных) в процессуальных документах;

6) вызывает объективную потребность в процессуальной регламентации.

Административный процесс, несмотря на общую сферу реализации одинаковых субъектов, не тождественен управленческой деятельности. Последняя составляет реальную базу административного процесса, но может осуществляться не только в правовых, но и в не правовых формах. Административный процесс является же чисто юридической, правовой деятельностью, влекущей определенные правовые последствия и достаточно полно оформленной юридическими нормами.

Объектом административного процесса являются общественные отношения, регулируемые различными отраслями права – административного, трудового, финансового, гражданского и другими, за исключением уголовного, если они находятся в сфере правомочий органов государственного управления – исполнительной власти. Это обуславливает возможность представить административный процесс как сумму административных производств по разрешению индивидуально – конкретных дел, независимо от того, к какой отрасли права относятся регулируемые правом общественные отношения.

Видами таких индивидуальных дел могут быть:

- обращения граждан по поводу нарушения их прав и законных интересов;

- дела об административных правонарушениях;

- дела о должностных (дисциплинарных) проступках;

- дела о возмещении в административном порядке материального ущерба, причиненного государству (предприятию, учреждению, организации), в том числе о материальной ответственности военнослужащих;

- дела по административному надзору;

- дела о спорах в сфере управления (рассматриваемые арбитражными судами);

- дела об изобретениях, открытиях и патентах;

- дела о приватизации имущества и другие.

В тех случаях, когда выясняется, что дело должно быть рассмотрено судом, собранные по делу материалы направляются по принадлежности, например, по делам об ответственности за хулиганские действия, по спорам о компенсации между органами исполнительной власти.

Административный процесс – это, с одной стороны, вид юридического процесса, а с другой – правовая, урегулированная процессуальными нормами форма управленческой деятельности. Поэтому в административном процессе действуют принципы: 1)общеуправленческие, отражающие закономерности управления, и 2)процессуальные, отражающие специфику действия общих процессуальных закономерностей в сфере управленческого правотворчества и правоприменения. Мы считаем, что разделение этих принципов весьма условно в силу их взаимозависимости. [1, с. 125]

К общеуправленческим принципам административного процесса относятся: учет публичного интереса и интереса сторон; общественный контроль над административным процессом; национальное равноправие; законность. Но не следует смешивать управленческую, юридическую деятельность с процессуальной, ибо последняя выступает лишь как средство достижения целей, предусмотренных законом.

Принцип приоритета прав, свобод и законных интересов граждан в административном процессе имеет особое значение. Во-первых, уполномоченные орган (должностные лица) учреждаются с целью обеспечения интересов общества, социальных групп и отдельных граждан. Во-вторых, государство и его органы выступают как совокупная воля общества, то есть когда отношения между гражданами, иными физическими и юридическими лицами устанавливаются опосредованно. Например, правоотношения опосредованы некоторыми правилами, нормами, выступающими обязательным рациональным регулятором. В-третьих, процессуальные нормы ограничивают проявление власти в пределах процедур, которые обеспечивают признание и соблюдение абсолютных и неотчуждаемых прав человека.

Принцип признания правосубъектности предполагает создание таких требований, которые дают возможность обладать правами и обязанностями и самостоятельно осуществлять их в установленном порядке. Природа административных прав и обязанностей имеет свои особенности. Например, возможность обладать правами и обязанностями, связана с определенными условиями (например, гражданством, возрастом, состоянием здоровья и др.). Причем правовые нормы могут устанавливать общеобязательные требования, необходимые для реализации прав и обязанностей, а также указывать ограничения, связанные с участием в правоотношениях. Например, участие в процедуре конкурса на занятие вакантной должности государственного служащего, гражданин должен знать не только соответствующие требования, но и об ограничениях, которые могут быть установлены только законами Республики Казахстан.

Система процессуальных принципов известна процессуальными отраслями права, но и в этих случаях принципы классифицируются на общие, межотраслевые, отраслевые и выражающие особенности отдельных институтов. Административное право в отличие от других видов прав имеет более широкое многообразие процессов в силу подведомственности их различным актам, влияющим на правосубъектность (воинские уставы, должностные инструкции и т.д.). Мы согласны с точкой зрения о необходимости четкого нормативного закрепления этих принципов, отметим, что они должны учитывать специфику исполнительной должности (правоприменительной, юрисдикционной). [2, c.5-11]

Например, при подготовке нормативных правовых актов следует учитывать такие принципы, как плановость подготовки, обоснованность, научность, согласованность, соблюдение правил юридической техники, вступления в юридическую силу.

На административный процесс оказывают влияние организационно-правовые формы работы уполномоченных органов, их структура, методы управления. Но, так или иначе, многие придерживаются сложившейся классификации исполнительной деятельности на управленческое правотворчество и правоприменительную деятельность.

Управленческое правотворчество очень часто подвергается критике, начиная от перечня уполномоченных органов, правомочных вносить проекты нормативных правовых актов, и заканчивая тем, что исполнительная власть не способна выражать интересы общества. Но как бы мы не относились к исполнительной власти, она в соответствии с законодательством правомочна в лице уполномоченных органов (Правительство, министерств, агентств, административных органов) принимать нормативные правовые акты. Эти акты направлены на обеспечение исполнения Конституции, законов, указов президента Республики Казахстан. Их деятельность имеет правоприменительный характер. К управленческому правотворчеству относятся лишь акты, устанавливающие общеобязательные правила поведения для широкого круга лиц. Далеко не все вопросы подвластны закону, ибо он имеет пределы своих возможностей в регулировании общественных отношений. Соответственно подзаконные акты имеют собственную "нишу" правового воздействия. Именно по этому они активно задействованы в административном процессе. Правоприменитель может выполнить свое социальное назначение, если налицо, по меньшей мере, следующие условия: 1) единство правовой системы; 2) верховенство в ней закона; 3) соответствие юридического закона естественно-историческим закономерностям общественного развития. С подобной точкой зрения мы можем согласиться, но при соответствующих коррекциях некоторых позиций. Юридические акты и деятельность по правоприменению по своей сущности всегда искусственны. Если естественно-исторические закономерности являются органическими, то правоприменение обречено на обеспечение статуса всеобщности государственной воле. Поскольку эта воля вербально зафиксированная и навязанная гражданскому обществу и представляет как закон, юридический закон. [3, c. 231]

Также право обладает собственными социальными параметрами и регулирует социальную действительность. В этом контексте право существует только в границах системы. [4, c. 54]

Характер правоприменения может предопределяться фактическими обстоятельствами (например, условиями получения высшего образования, административной государственной должности и т.д.).

Та как, применению права присущ организационно-регулятивный характер и на основе актов применения права осуществляется организационная и регулятивная деятельность уполномоченных органов, правомерна классификация правоприменительной деятельности на правонаделительную и административно-юрисдикционную.

Правоприменительная деятельность – это деятельность, которая сопряжена с воплощением директивной нормативной основы управления в жизнь.

Правонаделительная деятельность в большей мере использует диспозитивные методы, так как типичные черты управления начинают меняться, а управление все больше превращаться в сферу услуг (кто обладает правом распоряжения информацией, подтверждает чье-либо право и т.д.).

Правонаделительная деятельность характеризуется правовыми возможностями уполномоченных органов исполнительной власти в случаях, установленных законом прибегать к позитивному обязыванию других субъектов совершать (или не совершать) юридически значимые действия посредством управленческого правотворчества.

Административно-юрисдикционная деятельность – разновидность правоприменения, характеризующая деятельность специальных уполномоченных органов по рассмотрению и разрешению административных деликтов правонарушений в установленном порядке.

Мы согласны со многими из специалистов, которые подчеркивают, что правовой подход к конфликтам нужно вести: 1) с учетом различения права и закона; 2) рассматривая, классифицируя и оценивая участников конфликта в качестве независимых субъектов права со своими правообязанностями; 3) с позиции понимания конфликта как спора о праве между установленными субъектами; 4) при наличии надлежащего правопорядка и необходимости юридическими институтами и процедурами как гарантами правового решения конфликта и соблюдения такого решения всеми. [5, c.3-23]

Административно-юрисдикционнаядеятельность рассматривается как упорядоченная административно-процессуальными нормами правоприменительная и правоохранительная деятельность уполномоченных органов (должностных лиц) по рассмотрению и разрешению административно-правовых споров, возникающих между сторонами и регулируемых административно-правовыми нормами. К административно-процессуальной деятельности юрисдикционного характера не могут быть отнесены любые правоохранительные действия исполнительных органов, если их предмет не составляет конкретного административно-правового спора. [6, c.261-262]

В сфере административной юрисдикции административно-правовые санкции применяются:

- в административном и судебном порядках;

- по отношению к физическим и юридическим лицам;

- за нарушение различных норм права, охраняемых административными мерами;

- в общем и специальном порядках, которые и чем последние могут выводиться из административной юрисдикции.

Следовательно, предмет спора может быть выявлен с учетом характера спора, порядка его рассмотрения, подведомственности спора определенным органам, устанавливающим порядок рассмотрения.

Административно-юрисдикционная – это упорядоченная административно-процессуальными нормами правоприменительная и правоохранительная деятельность органов исполнительной власти (должностных лиц) и судебных органов по рассмотрению и разрешению административно-правовых споров, возникающих между сторонами и регулируемых административно-правовыми нормами управленческих отношений.

Многие авторы (Якимов А.Ю. и другие) пытаются дать наиболее полный перечень принципов, включая и иные положения. Подобное положение по нашему мнению объясняется тем, что они по разному понимают административный процесс, производство и процедура. В силу этого некоторые принципы являются общими, другие – функциональными, так как последние определяются характером отдельных видов производств.

Принципы процессуальных отраслей права (ГПК РК, УПК РК) концентрируют взгляды законодателей на судебный порядок рассмотрения дел, поэтому появляется искушение о переносе идей в административно-процессуальные нормы. Мы считает, что препятствий для этого нет, даже несмотря на то, что в административной практике взаимодействуют судебный и административный порядок. [2, c.5-11]

По сравнению с судебным процессом по гражданским и уголовным делам порядок рассмотрения административных дел сравнительно прост. В то же время он содержит определенные гарантии законности, осуществления права граждан на защиту.

Административный процесс базируется на общих принципах государственного управления. К специальным принципам административного процесса, которые объективно отражают его свойства и раскрывают его сущность, относятся:

- законность;

- объективность (материальность) истины;

- равенство граждан перед законом и органами, разрешающими дела об административных правонарушениях;

- презумпция невиновности;

- вины;

- обеспечение законности при применении мер административ-ного воздействия.

Принцип законности – основан на требованиях Конституции Республики Казахстан. Его сущность состоит в том, что применение норм права во всех случаях должно быть законным. Уполномоченные органы и те должностные лица, которые правомочны рассматривать дела об административных правонарушения, обязаны руководствоваться правилами согласованности требований: во-первых, Конституцией РК, общепризнанных принципов и норм международного права; во-вторых, Кодексом Республики Казахстан об Административных правонарушениях; в-третьих, международных договоров, ратифицированных Республикой Казахстан. Он предполагает охрану прав и законных интересов всех участников административного процесса. Незаконные действия могут быть обжалованы гражданином в суде.

Законодатель, признавая исключительную важность абсолютных и неотчуждаемых прав и свобод человека, устанавливает высокий уровень требований к законам, иным нормативным правовым актам, которые определяют смысл, содержание этих актов и порядок их применения.

Гражданин и другие лица могут и наделяются правами не только с целью выбора варианта защиты своих интересов (судебный, административный), но и исключения наступления ответственности в условиях необходимо обороны, крайней необходимости.

Конституция Республики Казахстан устанавливает жесткие требования для отправления правосудия. Суды не вправе применять законы и иные нормативные правовые акты, ущемляющие закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина. А поскольку юрисдикция суда распространяется и на административные дела, то суд обязан приостановить производство по делу, если усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт не подлежит применению.

Принцип объективности (материальной) истины означает всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела. Обязывает правоприменителя при рассмотрении конкретного дела, использовать все имеющиеся в его распоряжении доказательства, относящиеся к делу, правильно их оценивать. Полностью исключает односторонний, а также предвзятый подход к оценке фактов. В частности, уполномоченный орган обязан выяснить: было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, выявлены ли все обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, нанесен ли материальный ущерб и имеются ли основания для передачи дела в иные органы.

Принцип материальной истины в процессе обуславливает важное правило, которое выражается в обязательности государственных органов (должностных лиц) выслушивать стороны, участников процесса на стадиях, предшествующих принятию постановления по делу.

Объективность предполагает обоснование таких выводов, которые считаются бесспорными, беспристрастными, юридически значимыми фактами.

Возможность вынесения объективно истинных решений, глубоко, всесторонне, правильно и полно отражающих юридически значимые фактические обстоятельства дела, юридически гарантирована всеми процессуальными правами и возможностями, предоставленными уполномоченному органу для выявления объективной истины. [7, c.67]

Выявление объективной истины уполномоченным органом (должностным лицом) связано с анализом содержания административного проступка, обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за административное правонарушение. В итоге важно установить степень и характер отклонений от требований норм административного или иных отраслей права.

Принцип равенства граждан перед законом и органом, разрешающим дело. Равенство граждан перед законом означает, что в ходе производства по делам об административных правонарушениях, никому из граждан не может быть отдано предпочтение, лицо не может быть подвергнуто дискриминации по мотивам его происхождения, социального, должностного и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, убеждений, пола, языка, отношения к религии и характера занятий, места жительства, принадлежности к общественным объединениям, а также любых иных обстоятельств. Равенство граждан перед законом означает также, что каждому предоставляется равное право воспользоваться законом и попытаться защитить свои права, свободу и законные интересы. Каждый гражданин независимо от его социального или служебного положения и других достоинств равен перед законом и органом, разрешающим дело. Орган же в свою очередь должен следить за тем, чтобы участники административного процесса надлежащим образом использовали предоставленные им права и возложенные на них обязанности.

В отличие от пункта 1 статьи 14 Конституции РК "Все равны перед законом", статья 11 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях "Равенство граждан перед законом" принцип равенства граждан перед законом распространяет на лиц, совершивших административные правонарушения. В этой связи необходимо сделать следующее пояснение.

Принцип равенства перед законом и судом употребляется в странах с англосаксонской системой права, где судебный прецедент является источником права.

Согласно пункта 1 статьи 14 Конституции РК, когда равенство перед законом провозглашается на ряду с равенством перед судом, это означает, что каждому обеспечена равная судебная защита прав и свобод.[8]

В этом контексте статью 11 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях нельзя признать удачной, поскольку принцип "равенства граждан перед законом" имеет отношение ко всем, в том числе и участникам производства по делам об административных правонарушениях. Стороны административного процесса должны быть равны перед законом вне зависимости от того, кто является инициативной стороной – гражданин или государственный орган. [9, c.69]

Корректнее говорить о равных правовых возможностях, возможностях использования потенциала права и соответствующих актов в своих интересах, так как фактического равенства достичь трудно.

Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 30 января 2001 года, в отличие от КоАП Каз.ССР образца 1984 года, содержит более корректные положения, в соответствии с которыми вина должна быть доказана. А это, в свою очередь, содержит иные требования в определении правового положения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Ранее в законодательстве этот участник именовался лицом, привлекаемым к административной ответственности (статья 261 КоАП Каз.ССР 1984 года). Порочность такого подхода заключалась в том, что презумпция невиновности становилась под сомнение. И, поскольку, вина в праве определяется как психическое отношение лица к своему противоправному поведению и его последствиям, оставалось только получить признательные показания от лица, привлекаемого к административной ответственности (часть 1 статьи 261 КоАП КазССР 1984 года).

Таким образом, в соответствии со статьей 12 Кодекса РК об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа (должностного лица), рассматривавшего дело в порядке, предусмотренном КоАП РК. [10, c.196-197]

Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Например, деятельность общественного объединения может быть приостановлена по решению суда на основании представлений органов прокуратуры, внутренних дел или заявлений граждан в случаях нарушений Конституции и законодательства Республики Казахстан или неоднократного совершения общественным объединением действий, выходящих за пределы целей и задач, определяемых уставом объединения. Но доказывать свою невиновность объединения не обязаны. Эти обязанности возложены на тех лиц, органы, которые правомочны осуществлять подобные действия.

В этой связи теряется актуальность отдельных суждений о том, что принцип невиновности не присущ административно – юрисдикционному производству в силу очевидности совершения правонарушения. [11, c.9-10]

Никто не обязан доказывать свою невиновность. Уполномоченные органы обязаны представить доказательства, подтверждающие вину лица, привлекаемого к ответственности. Доказательства подвергаются оценке судьей либо уполномоченным органом.

Любые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено административное производство. Именно в его пользу должны разрешаться сомнения, возникающие при применении законодательства.

Принцип вины. Вина – это психическое отношение правонарушителя к совершенному общественно опасному противоправному действию или бездействию в форме умысла либо неосторожности. Действуя с умыслом, правонарушитель предвидит и желает наступления противоправного результата или не желает, но сознательно его допускает.

В отличии от ранее действующего КоАП Каз.ССР, в новом содержится отдельная статья 13, подчеркивающая значение принципа вины.

Это связано с тем, что если ранее категория вины и присутствовала, но ее квалифицирующее значение учитывалось при определении меры взыскания. Многие специалисты считали, что для наложения административного взыскания достаточно факта деяния, за совершение которого предусмотрена ответственность.

КоАП РК предусматривает более совершенные процессуальные правила производства по делам об административных правонарушениях, которые обязывают привлечь к ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, но вину следует доказывать уполномоченному органу (должностному лицу). КоАП РК исключает привлечение к административной ответственности за невиновное причинение физическим лицом вреда.

Принцип вины указывает на персональный характер, т.е. за административное правонарушение отвечает тот, кто признан виновным.

Данный принцип имеет практическое значение, ибо в других отраслях законодательства, например, в гражданском законодательстве, возможна ответственность без вины. Категоричность данного принципа правомерна, поскольку виновным в административном правонарушении признается физическое лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

Кроме того, установление вины (например, при чистосердечном раскаянии виновного и др. обстоятельствах) и ее признание нарушителем дает основание убежденности, что лицо осознает вину и признает правомерность постановления уполномоченного органа (должностного лица).

Учитывая социально-психологические признаки вины, ее стали признавать примерно с 40-х годов. [12, c.47]

 Под гарантиями прав в юридической литературе понимаются условия и средства обеспечения их эффективной реализации и охраны.

Условно все гарантии прав граждан в административном процессе можно разделить на несколько групп.

Первая группа – принципы, на которых должны строиться процедуры реализации этих прав. К ним относятся: простота, оптимальность, гласность, непосредственность, решающая роль низовых звеньев системы органов исполнительной власти в реализации прав конкретных граждан, равенство сторон перед законом. [9,c. 68-79]

Гласность предполагает гарантированную возможность получения исчерпывающей и объективной информации всеми заинтересованными в том лицами о ходе и результатах подготовки, рассмотрения и принятия решения по делу. Процесс ведется, как правило, открыто. На заседаниях уполномоченных органов при производстве дела об административном правонарушении могут присутствовать любые лица, если это не запрещено законом и решением уполномоченного органа, рассматривающего дело.

Участники процесса имеют возможность беспрепятственно пользоваться процессуальными правами, знакомиться с материалами дела, документами, принятыми по делу решениями, могут фиксировать письменно или с использованием аудиозаписи ход производства по делу. Видео- и аудиозапись допускаются по разрешению суда, государственного органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, с учетом мнения лиц, участвующих в деле. К участию в административном процессе часто привлекаются представители общественности.

Но в практике судов по делам несовершеннолетних, международные правила рекомендуют проводить закрытые заседания, давая возможность подростку, совершившему правонарушение, вести себя спокойно и не опасаться огласки информации о его деянии. Даже средствам массовой информации, в подобных случаях, даются указания о возможном изложении фактов со слов заинтересованных сторон, например, не указывать фамилию, точное место жительства, обучения или работы.

Обеспечивая конституционное право участвующим в деле лицам, не владеющим языком, на котором ведется процесс, гарантируется право давать пояснения, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами дела, выступать при его рассмотрении на родном языке или другом языке, которым они владеют. Это право гарантируется возможностью бесплатно пользоваться услугами переводчика. Все документы процессуального характера по производству об административном правонарушении переводятся на родной язык.

Лаконичность или простота процесса означают минимальность или по крайней мере отсутствие излишних требований к доказыванию гражданином своего права. Необходимая информация берется из документов, прилагаемых к заявлению. Администрация (должностное лицо) в праве требовать от гражданина представления документов, подтверждающих его право. Однако существует мнение, что время доказывания должно быть разделено между гражданином и государственным органом, обязанным всемерно способствовать гражданину в осуществлении его прав (например, при документальном обосновании права на получение пенсии, доказывание производится гражданином и администрацией предприятия совместно). [2, c.5]

При приеме заявления запрещается требовать от граждан документы и сведения, не предусмотренные законодательством.

Непосредственность состоит, прежде всего, в личном участии гражданина в разборе его дела. Это дает ему возможность устно изложить свое мнение, привести возражения и дополнительные доказательства, дать пояснения, т.е. оказать существенное влияние на содержание решения. Законодательно принцип закреплен в статье 10 Указа президента Республики Казахстан, имеющего силу Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан".

Этот же принцип применительно к органу исполнительной власти предполагает ведение дела одним и тем же должностным лицом, неправомерность перебрасыванием дела от одного к другому служащему, а также преимущественное получение информации от заинтересованного лица наряду с исследованием документов, свидетельских показаний.

Это исследование предполагает заслушивание дела или прочтение его материалов лицом, правомочным принять решение. Решение может основываться только на фактах, непосредственно воспринятых решающим дело субъектом исполнительной власти. Если их недостаточно для вынесения обоснованного решения, то должны быть истребованы дополнительные.

 Не нарушает принципа непосредственности возможность участия в деле законного представителя гражданина и его защитника. Защитник призван помогать гражданам в реализации их прав, чтобы те из-за незнания законодательства не понесли ущерба в административном процессе.

Решающая роль низового звена системы органов исполнительной власти заключается в том, что по большинству дел, рассматриваемых органами исполнительной власти, решение выносится первой инстанцией, каким-либо низовым звеном этой системы. Обжалование по общему правилу приостанавливает исполнения постановления до рассмотрения жалобы.

Принцип ответственности за нарушение правил процесса и за принятый акт. Должностные лица, виновные в нарушении правил процесса или в принятии незаконного акта, несут дисциплинарную или уголовную ответственность.

Вторую группу гарантий прав граждан составляют их процессуальные права и обязанности, предоставляемые им для реализации материальных прав и обязанностей. Как отмечается в литературе, определить процессуальный статус гражданина весьма сложно потому, что его правовое положение обычно очерчивается административно-процессуальным правом косвенно, т.е. через установление соответствующих обязанностей органа управления. [9,c.75]

Нормотворческая практика должна развиваться путем прямой констатации прав и обязанностей граждан применительно к каждому административному делу с их участием. Усиление правового воздействия на развитие общественных отношений способствует формированию более активной роли самих участников правоотношений. Государство в лице уполномоченных органов лишь определяет рамки, некоторые ограничения, исключающие ущемление интересов государства. В этом смысле права и обязанности гражданина должны быть сбалансированы с обязанностями и властными полномочиями органов управления.

Третью группу гарантий прав граждан образуют процессуальные полномочия и обязанности органов исполнительной власти и должностных лиц. Законодательство определяет, например, обязанность этих органов и должностных лиц принимать заявления граждан и соответствующие документы; давать ответы на жалобы и принимать по ним необходимые меры; всесторонне изучать все материалы дела; выносить законные и обоснованные решения, с которыми связывается осуществление гражданами прав или исполнение обязанностей и др. Процессуальный статус должностных лиц закреплен во многих нормативно-правовых актах.

Нормативными актами предусматриваются сроки совершения тех или иных процессуальных действий гражданами, органами исполнительной власти, должностными лицами по обеспечению прав и исполнению обязанностей граждан. Такие сроки призваны гарантировать своевременное рассмотрение и решение индивидуальных дел, служить одним из юридических средств борьбы с волокитой, безответственностью в деятельности государственных органов. Кроме того, элементом многих процедур являются процессуальные преимущества – особые виды процессуальных прав граждан и процессуальные запреты – особые виды процессуальных обязанностей.

Важной гарантией является то, что в актах, регулирующих реализацию прав и обязанностей граждан, содержатся нормы об ответственности гражданина, органа исполнительной власти, должностных лиц за невыполнение или ненадлежащее выполнение тех или иных процессуальных действий.

Впервые в Кодекс об административных правонарушениях включены нормы, содержащие правовые идеалы, основополагающие идеи, отражающие представления о долженствующем, с точки зрения правовой, организации общества.

Особенность принципов административного процесса заключается в том, что они представляют не только познавательный образ административного процесса, но и воплощают в себе инструментальные возможности права, отвечают на вопросы производства по делам об административных правонарушениях, формируют соответствующие процессуальные отношения. [13, c.219]

1.2 Административное производство или процесс

Законодатель, как правило, пытается избежать теоретических сложностей, а следовательно, в статьях КоАП, регулирующих порядок рассмотрения дел (по приватизации, земельным отношениям и др.), на данный момент нет и попыток выделения различных видов административных производств. Однако общеизвестно, что любое производство, в том числе и административное, есть совокупность установленных последовательных действий для достижения какого-либо результата (например, рассмотрение компетентным органом либо уполномоченным лицом административного правонарушения). В литературе содержатся конструктивные подходы к изучению административного производства. Имеющиеся расхождения во взглядах носят непринципиальный характер и зачастую их "провоцирует" законодатель. В законодательстве "управленческий", "административный" и иные слова, связанные с понятием процесса, дают повод для различных оснований классификации административного процесса.

Данная проблема давно вышла за пределы теоретических споров о различии материального и процессуального права. Создаются специализированные административные суды, совершенствуется производство по делам об административных правонарушениях. В этом контексте любое новое суждение или поиски ответов на вопросы в ранних работах (Н. Г. Салищевой, Г. Н. Петрова, В. М. Манохина, А. Е. Лунева и др. - все они должны вывести к решению о возможности кодификации административно-процессуальных норм. Подобная акцентация проблем приводит А. А. Демина к выводу о том, что административный процесс - это процедура трехстороннего разрешения споров, вытекающих из властных отношений (т. е. административных и дисциплинарных споров), в любом органе государства и при любом способе организации такого рассмотрения (эти способы будут составлять разновидности административного процесса). [14, c. 10-18]

С точки зрения Д. Н. Бахраха, административный юрисдикционный процесс представляет собой такую принудительную деятельность, которая регулируется нормами административного права. В нем можно выделить следующие составные части или производства: по делам об административных правонарушениях, по применению мер административного пресечения и восстановления, применение правовых мер общественного воздействия, применение мер дисциплинарного воздействия на основе норм административного права. [15, c.234]

Исходя из понимания, что процесс - совокупность последовательных действий, рассматривают деятельность по реализации материальных административно-правовых норм в качестве административного процесса, сущность которого может иметь правоприменительный и правоохранительный аспекты.

Анализ не только представленных точек зрения, но и нормативных правовых актов дает возможность реально представить дуалистическое понимание самой действительности. И понятно, что в нашу задачу должно входить не только "воспроизводство" правовой информации, но и попытка сформировать собственные суждения с учетом предлагаемых рекомендаций.[6, c.39]

Национальная правовая доктрина Республики Казахстан содержит основополагающие идеи, согласно которым правосубъектность и ответственность физических и юридических лиц регулируется только нормативно-правовыми актами, имеющими силу закона. Правомочность издавать такие акты имеют Парламент и Президент (указы, имеющие силу закона, - п. 2 ст. 61 и законы -подпункт 4 ст. 53 Конституции РК). Президент и Парламент, выступая от имени народа и государства (п. 3 ст. 3 Конституции РК), опираются в своих решениях на единственный источник государственной власти - народ;

Следовательно, законодателем сформирована государственная воля и воплощена в нормах законов и указов, имеющих силу закона. А задача исполнительной власти - обеспечить исполнение этой воли и законов.

Вместе с тем, нормы материального права в сфере государственного управления не могут быть реализованы путем простого соблюдения законов, исполнения или использования субъективных прав. У административно-властного субъекта возникает реальная потребность в издании (принятии) индивидуального акта, с помощью которого норма права (самых различных отраслей и институтов - гражданского, таможенного) адаптируется к конкретному жизненному факту (случаю). А это, в конечном счете, означаем что административный процесс - совокупность действий, имеющих целью реализацию материальных административно-правовых и иных норм посредством административной деятельности, связанной с принятием индивидуальных актов и разрешением конкретных вопросов и деликтов.