Анализ состава и структуры работающих в производственном подразделении современного промышленного предприятия

2. Анализ состава и структуры работающих в производственном подразделении современного промышленного предприятия

Анализ обеспеченности предприятия кадрами, как правило, начинается с изучения состава и структуры работников. При анализе состава и структуры и при оценке выполнения плана по численности необходимо изучать данные по каждой категории работников в отдельности, т. к. различные категории работающих играют неодинаковую роль в процессе выпуска продукции.[5]

К промышленно-производственному персоналу – персоналу основной деятельности – относят лиц, занятых трудовыми операциями, связанными с основной деятельностью предприятия (изготовление промышленной продукции и выполнение работ промышленного характера, организация производства и управления предприятием и т. п.). Работники ППП подразделяются на рабочих и служащих.

К рабочим относятся лица, занятые непосредственным воздействием на предметы труда, их перемещением и перемещением продукции, уходом за средствами труда и контролем за их работой, выполнением операций по контролю качества продукции и другим видам обслуживания производственного процесса. Этим объясняется то, что к ним относят младший обслуживающий персонал- МОП (работников, не имеющих прямого отношения к производственному процессу) – уборщиков непроизводственных помещений, курьеров, гардеробщиков, шоферов легковых машин и работников охраны.

В составе служащих выделяют руководителей, специалистов и других служащих (конторский, учетный и т. п. персонал).

По характеру участия в производственном процессе рабочие подразделяются на основных, занятых непосредственно изготовлением основной продукции, и вспомогательных, занятых во вспомогательных производствах и всеми видами обслуживания.

  2.1 Краткая характеристика базового цеха

Новокраматорский машиностроительный завод, построенный в 1934 году, занимает важное место в оснащении уникальным оборудованием металлургической, горнорудной, энергетической и других отраслей тяжелой промышленности Украины и других республик бывшего Советского Союза.

На предприятии работает около 25000 человек, среди которых 5100 инженерно-технических работников и 1500 конструкторов.

АО НКМЗ имеет замкнутый цикл производства - от выплавки жидкого металла до выпуска готовых механоизделий.

Завод располагает мощным арсеналом технических средств, бога­тым опытом изготовления уникальных по своим техническим характе­ристикам машин и оборудования.

Мощности предприятия позволяют производить конкурентоспособ­ную продукцию, пользующуюся большим спросом в странах СНГ и за рубежом: металлургическое, прокатное, горнорудное, кузнечно-прес­совое оборудование, специальную технику для освоения космоса, противовоздушной и противоракетной обороны, товары бытового наз­начения.

Предприятие занимает площадь свыше 380 гектаров. Протяжен­ность внутризаводских железнодорожных путей 133 км. В своем сос­таве насчитывает 51 цех основного и вспомогательного производ­ства площадью более 1 млн.кв.м. Стоимость основных фондов в ценах по состоянию на 1 мая 1994 г. составляет свыше 272 миллиар­дов гривен.

Годовая потребность основных ресурсов составляет: проката черных металлов - более 50 000 т, условного топлива - 215 000 т, электроэнергии - 325 000 000 кВт/ч.

Для выпуска механоизделий номенклатуры НКМЗ материалы и ком­плектующие изделия поставляют 1400 предприятий, из них только 500 расположены на территории Украины.

Технологические возможности и уровень организации производ­ства позволяют предприятию оперативно перестраиваться на изготов­ление практически любой продукции в относительно короткие сроки.

Завод имеет замкнутый цикл производства – от выплавки жидкого металла до выпуска готовых механоизделий, включая их упаковку и отгрузку. Он имеет разнообразные производственные мощности, позволяющие производить металлургическое, прокатное, подъемно-транспортное, кузнечно-прессовое, горно-рудное, гидротехническое и другое оборудование, а также товары народного потребления.

Управление НКМЗ осуществляется системой иерархических уровней:

-          президент АО «НКМЗ»;

-          генеральный директор;

-          директора производств;

-          начальники цехов;

-          мастера.

Производственную деятельность объединения представляют пять основных производств:

-                производство металлургического оборудования;

-                производство горно-рудного и кузнечно-прессового оборудования

-                производство серийных машин

-                производство товаров народного потребления.

Главной задачей этих производств, как центров прибыли, является создание высококачественной конкурентоспособной, пользующейся спросом продукции и обеспечение ритмичной и полной загрузки производственных мощностей всех структурных подразделений завода.

Одним из основных цехов центра прибыли - производства серийных машин (ПСМ) - является механический цех №6. Основное направление деятельности цеха – гидравлическое оборудование, детали и узлы горно-проходческой и подъемно-транспортной техники.

Тип производства – единичный и мелкосерийный. Режим работы – трехсменный. Все работники цеха подразделяются на две категории: рабочие (основные и вспомогательные) и руководители, служащие, специалисты (РСС).

Цеховая структура включает в себя (приложение 2):

а) участки основного производства

-          три участка мехобработки

-          один участок сборки

-          термическое отделение

-          гальваническое отделение

-          малярное отделение.

б) подразделения вспомогательного производства:

-          участок механика;

-          инструментальное хозяйство.

в) инженерные службы:

-          планово-экономическое бюро

-          планово-диспетчерское бюро

-          бюро технологических разработок.

Всего в цехе установлено 93 единицы основного оборудования. Количество вспомогательного оборудования составляет 24 единицы. Технологическая связь между участками цеха осуществляется по трем продольным и одному поперечному пролетам.

  2.2 Структурный анализ технико-экономических показателей

Основные технико-экономические показатели деятельности цеха за анализируемый период представлены в табл.2.1.

Таблица 2.1 Технико-экономические показатели цеха

Наименование показателя	Ед.	отчет 2006. года	2006 г		Выполнение, %
	изм.		план	отчет	к плану	к 2005 г.
Объем товарной продукции	тыс. грн.	4172,4	7295,0	6904,8	94,65%	165,49%
Объем отгруженной	тыс. грн.	3933,8	9578,0	8933,2	93,27%	227,09%
Объем механоизделий	т	507,5	1092,0	1114,5	102,06%	219,61%
Валовый объем н-часов	н-ч	197085	211100	260100	123,21%	131,97%
Численность работающих, в т.ч.	чел.	302	294	276	93,88%	91,39%
рабочих	чел.	231	226	210	92,92%	90,91%
РСС	чел.	71	68	66	97,06%	92,96%
Фонд оплаты труда	грн.	2280979	2898401	2881332	99,41%	126,32%
рабочих	грн.	1697018	2186686	2175264	99,48%	128,18%
РСС	грн.	583961	711715	706068	99,21%	120,91%
Ср. месячная з/плата одного работающего, в т.ч.	грн.	629,4	821,5	870,0	105,89%	138,22%
рабочего	грн.	612,2	806,3	863,2	107,06%	141,00%
РСС	грн.	685,4	872,2	891,5	102,21%	130,07%
Среднегодовая выработка на 1 работающего	н-час	652,6	718,0	942,4	131,25%	144,41%
Среднемесячная выработка на 1-го рабочего	н-час	71,1	77,8	103,2	132,60%	145,17%
Среднечасовая выработка на 1-го рабочего	н-час	135,0	118,2	126,8	107,26%	93,93%
Отработано одним рабочим: - дней	дн.	185	226	257	113,72%	138,92%
часов	ч.	1460	1785	2051	114,87%	140,50%
Длительность рабочей смены	ч.	7,89	7,9	7,98	101,01%	101,14%
Доля потерь к номинальному времени	%	26,00	11,85	10,2	86,08%	39,23%

Анализ приведенных в таблице данных указывает на рост по отношению к плану валового объема нормо-часов (123,21%) и объема механоизделий (102,06%). Сравнение данного показателя с валовым объемом указывает на удешевление тонны механоизделий. Сравнение показателей объема механоизделий и объема товарной продукции указывает на создание определенного складского запаса. (дней – 113,72%, часов – 144,87%).

Показатели отработанных одним рабочим дней и часов возросли в отчетном периоде, что в сопоставлении с показателем длительности рабочей смены, составившем запланированный уровень, указывает на снижение потерь. Это подтверждается явно показателем доли потерь, составившем 39,23% к базовому периоду).

Дальнейшая оценка результатов деятельности цеха относится к оценке трудового ресурса.

  2.3 Анализ численности, обеспеченности и структуры персонала цеха

Утверждение, которое гласит, что персонал, работающий на предприятии, представляет собой главную ценность — это основное в управлении предприятием. Однако, как это ни парадоксально, изучение работающего персонала является слабым звеном среди других вопросов при анализе предприятия.

В условиях рыночной экономики, как никогда, возрастает роль достаточной обеспеченности предприятия необходимыми трудовыми ресурсами, их рационального использования и мотивации, так как они обуславливают уровень конкурентоспособности продукции и эффективности производства.

Общий численный состав работающих может, помимо других критериев, может помочь понять размеры и мощь предприятия. Именно по этому анализ структуры численного состава работающих на предприятии представляет собой особый интерес.

2.3.1. Анализ использования трудовых ресурсов

Основными задачами анализа использования трудовых ресурсов являются:

- изучение и оценка обеспеченности трудовыми ресурсами в целом и по категориям;

- изучение и определение динамики численности;

- изучение и анализ производительности труда и заработной платы персонала.

Для анализа используются данные из плана технико-экономических показателей цеха, из квалификационной ведомости, из статистической отчетности по труду и движению рабочей силы.

Обеспеченность цеха трудовыми ресурсами определяется сравнением фактического количества работников по категориям и профессиям с плановой потребностью. В табл. 2.2. представлена сравнительная характеристика численности персонала по категориям за 2006 г.,. а также в сравнении с 2006 г.

Таблица.2.2 Удельный вес категорий работников цеха в общей численности персонала.

Категории работников	2005	2006		Отклонение от плана	Выполнение плана, %	Доля в общей численности, %		отклонение
		план	отчет			базовый	отчетный
Станочников	86	86	75	-11	87,2%	28,5%	27,2%	-1,3%
Ручных рабочих	24	22	26	4	118,2%	7,9%	9,4%	1,5%
Итого по сдельщикам	110	108	101	-7	93,5%	36,4%	36,6%	0,2%
Итого пр. повремен.	31	31	28	-3	90,3%	10,3%	10,1%	-0,1%
Всего произв. рабочих	143	143	131	-12	91,6%	47,4%	47,5%	0,1%
Всего вспомогат. раб.	88	83	79	-4	95,2%	29,1%	28,6%	-0,5%
Итого рабочих	231	226	210	-16	92,9%	76,5%	76,1%	-0,4%
Руководители	39	38	36	-2	94,7%	12,9%	13,0%	0,1%
Специалисты	21	21	20	-1	95,2%	7,0%	7,2%	0,3%
Служищие	11	9	10	1	111,1%	3,6%	3,6%	0,0%
Итого РСС	71	68	66	-2	97,1%	23,5%	23,9%	0,4%
Всего по цеху	302	294	276	-18	93,9%	100,0%	100,0%	0,0%

На рис.2.1 графически представлено выполнение плана по численности и доля (весомость) каждой категории работников

Рисунок 2.1 Сравнительная диаграмма выполнения плана по численности и доли (весомости) по категориям работников

К категории основные производственные рабочие относятся профессии станочников, слесарей механосборочных работ, вторые рабочие станочники и профессии основных рабочих-повременщиков (электросварщики, маляры, резчики на пиле и др.). Анализ обеспеченности цеха кадрами основных профессий показал, что при плане основных рабочих в 294 чел., фактически количество работников составило 276 человек, т.е.на 18 человек меньше. Таким образом, план по численности был выполнен на 93,9% (недовыполнение на 6,1%).

При этом невыполнение плана коснулось всех категорий работников. Для сопоставления численности и весомости каждой категории приведена сравнительная диаграмма. По ней можно последить, что наиболее полно выполнены плановые показатели по категории РСС (97,1%) при доле работников этой категории 23,6%. (т.е. меньше четверти состава). Выполнение плана по рабочим составило 92,9% при 76,1% общей численности (т.е. три четверти штата). Следовательно, невыполнение плана коснулось в большей степени рабочих. При этом невыполнение плановых показателей по основным рабочим более значительно (100-91,6=8,4%), чем по вспомогательным (100‑95,2=4,8%). При этом доля основных рабочих составляет 47,5%, а вспомогательных – 28,6% от общей численности, что почти вдвое меньше. Наиболее значительное невыполнение плана по станочникам (100-87,2=12,8%).

Для окончательных выводов необходимо углубить анализ. Но необходимо отметить, что такое сокращение может негативно сказаться на объемных показателях цеха.

  2.3.2. Анализ профессионально- квалификационного состава рабочих

Проведем качественную оценку рабочих цеха за отчетный год (таб. 2.3).

Таблица.2.3 Профессионально- квалификационный состав рабочих

Категории работников	Разряд работников						Планов.разряд работ	Фактич. разряд работн.
	2	3	4	5	6	Всего
токарь	5	11	23	7	3	49	3,5	3,8
ток-расточник	2	4	5	2	1	14	4,1	3,7
ток-карусельщик						0
фрезеровщик		2	1	1		4	3,6	3,8
строгальщик		1				1	3,2	3,0
долбежник			1			1	3,8	4,0
шлифовщик	1	2	1	1		5	3,2	3,4
Итого по станочникам	8	21	31	11	4	75	3,6	3,8
Удельный вес	10,7%	28,0%	41,3%	14,7%	5,3%	100,0%
слес.инструментал.		2	1			3	3,7	3,3
слес.механосборочных работ	6	5	4			15	3,2	2,9
чистильщик отл. и загот.		1				1	3,8	3,0
штамповщик		4	3			7	3,2	3,4
Итого по ручникам	6	12	8	0	0	26	3,3	3,1
ИТОГО ПО СДЕЛЬЩИКАМ	14	33	39	11	4	101	3,5	3,6
Удельный вес	13,9%	32,7%	38,6%	10,9%	4,0%	100,0%
2-ой раб. токаря	1					1	2,2	2,0
2-ой раб. ток-расточника	1					1	2,1	2,0
Итого 2-ых рабочих	2	0	0	0	0	2	2,15	2,0
резчик на пиле		1	2			3	3,1	3,7
эл.сварщик руч.св.			1			1	3	4,0
электрогазосварщик руч. св.			1			1	3,2	4,0
термисты на термопечах		3	2			5	3,2	3,4
термисты на печах ТВЧ		1				1	2,8	3,0
гальваник		5	7			12	3,1	3,6
разметчик		2	1			3	3,1	3,3
маляр	1	1				2	2,3	2,5
наладчик хол.штампов						0
ИТОГО ПР. ПОВРЕМЕН.	1	13	14	0	0	28	3,1	3,5
Удельный вес	3,6%	46,4%	50,0%	0,0%	0,0%	100,0%
ВСЕГО ПРОИЗВ. РАБОЧИХ	17	46	53	11	4	131
Удельный вес	13,0%	35,1%	40,5%	8,4%	3,1%	100,0%

Рисунок 2.2. Диаграмма профессионально-квалификационного состава

Оценка обеспеченности производственных участков рабочими кадрами соответствующей квалификации выполняется сравнением среднего разряда рабочих и среднего разряда выполняемых работ. Как видно из табл.2.3 по станочным работам наблюдается соответствие по разрядам рабочих и работ. Некоторое отставание имеется по токарям-расточникам (фактический – 3.7, плановый – 4.1) и строгальщикам (фактический – 3.0, плановый – 3.2), По остальным профессиям наблюдается превышение планового разряда над фактическим разрядом работ. Такая ситуация может быть объяснена экономией за счет оплаты выполняемых работ. Но в целом это отрицательный фактор в обеспечении рабочими соответствующей квалификации. Такое отставание чревато ростом брака, а значит удорожанием продукции, повышением уровня травматизма. Необходимо предусмотреть возможность повышения квалификации этих рабочих.

По рабочим-повременщикам наблюдается также несоответствие фактических и плановых разрядов работ. Для резчиков на пиле, сварщиков и гальваников наблюдается превышение фактического разряда над плановым. Следствием такого положения будет перерасход по заработной плате. Здесь также необходимо обеспечить более полное соответствие квалификации рабочих сложности выполняемых работ. Для остальных квалификаций рабочих-повременщиков плановый разряд работ выше фактического, что требует повышения квалификации.

В целом квалификационный уровень рабочих цеха достаточно высокий: среди сдельщиков 49,5% имеют 4 и 5 разряды, среди повременщиков – 50% соответственно (рис.2.2). Это говорит о высоком производственном потенциале рабочих цеха.

  2.3.3 Оценка образовательного уровня работников цеха

Немаловажную роль в исследовании трудового потенциала играет анализ образовательного уровня работников цеха (табл. 2.4). Для сравнения в таблице приведены данные по базовому и отчетному годам. Также данные таблиц представлены в рис.2.3.

Данные таблиц и диаграмм показывают, что высшее образование имеют 63,9 % руководителей цеха, 45% - специалистов, 20% - служащих, 1,5% - основных рабочих, среди вспомогательных рабочих не имеет высшее образование никто. При этом среди руководителей этот показатель по сравнению с базовым годом вырос на 10%, среди специалистов – на 2,1 %, среди служащих – на 10,9%, снизился у основных рабочих на 2%, не изменился у вспомогательных рабочих (остался 0%). У руководителей количество работников со средним техническим образованием снизилось на 8,1%, со средним специальным – на 2.4% и практически не изменился процент руководства цеха, имеющего среднее образование. Незначительные изменения в образовательном уровне специалистов. В то же время у служащих доля работников, имеющих высшее образование, возросла на 10,9%, а со средним и средне-техническим образованием снизилась соответственно на 5,5 и 7,3%%.

Среди рабочих основных специальностей произошло снижение и без того незначительного процента работников, имеющих высшее образование – с 3,5% до 1,5%. Очевидно, это явилось следствием перехода работников в категорию РСС. В остальном среди основных и вспомогательных рабочих наметилась тенденция к увеличению уровня средне-технического и средне-специального образования (за счет заочного обучения в техникумах и приеме на работу выпускников профтехучилищ). Соответственно снизилась доля рабочих, не имеющих базового профессионального и технического образования (среднее и неполное среднее). В целом по цеху имеет место стабильная, хоть и неярко выраженная, тенденция повышения уровня образования.

Таблица 2.4. Оценка образовательного уровня трудящихся цеха.

2005
Раздел	Руководители							Специалисты								Служащие								Рабочие осн.								Рабочие всп.								Всего по цеху
	М	Ж		ВСЕ ГО		%		М		Ж		ВСЕ ГО		%		М		Ж		ВСЕ ГО		%		М		Ж		ВСЕ ГО		%		М		Ж		ВСЕ ГО		%		М		Ж		ВСЕ ГО	%
Высшее	18	3		21		53,8%				9		9		42,9%				1		1		9,1%		4		1		5		3,5%						0		0,0%		22		14		36	11,9%
сред.техн..	10	4		14		35,9%		2		6		8		38,1%		1		2		3		27,3%		5		3		8		5,6%		2		3		5		5,7%		20		18		38	12,6%
сред.спец.	2			2		5,1%				2		2		9,5%				1		1		9,1%		16		5		21		14,7%		6		11		17		19,3%		24		19		43	14,2%
среднее	1	1		2		5,1%				1		1		4,8%				5		5		45,5%		72		24		96		67,1%		19		37		56		63,6%		92		68		160	53,0%
н/среднее				0		0,0%		1				1		4,8%				1		1		9,1%		10		3		13		9,1%		5		5		10		11,4%		16		9		25	8,3%
ИТОГО	31	8		39		100,0%		3		18		21		100,0%		1		10		11		100,0%		107		36		143		100,0%		32		56		88		100,0%		174		128		302	100,0%
2006
Раздел	Руководители							Специалисты								Служащие								Рабочие осн.								Рабочие всп.								Всего по цеху
	М	Ж		ВСЕ ГО		%		М		Ж		ВСЕ ГО		%		М		Ж		ВСЕ ГО		%		М		Ж		ВСЕ ГО		%		М		Ж		ВСЕ ГО		%		М		Ж		ВСЕ ГО	%
Высшее	19	4		23		63,9%				9		9		45,0%		1		1		2		20,0%		2				2		1,5%						0		0,0%		22		14		36	13,0%
сред.техн..	8	2		10		27,8%		2		6		8		40,0%		1		1		2		20,0%		9		5		14		10,7%		7		3		10		12,7%		27		17		44	15,9%
сред.спец.	1			1		2,8%				1		1		5,0%				1		1		10,0%		16		11		27		20,6%		9		8		17		21,5%		26		21		47	17,0%
среднее	1	1		2		5,6%				1		1		5,0%				4		4		40,0%		56		24		80		61,1%		14		29		43		54,4%		71		59		130	47,1%
н/среднее				0		0,0%		1				1		5,0%				1		1		10,0%		5		3		8		6,1%		5		4		9		11,4%		11		8		19	6,9%
ИТОГО	29	7		36		100,0%		3		17		20		100,0%		2		8		10		100,0%		88		43		131		100,0%		35		44		79		100,0%		157		119		276	100,0%

Рисунок 2.3. Диаграммы распределения по уровню образования

2.3.4 Оценка возрастного состава трудящихся цеха

Выполнение дальнейшего анализа касается оценки возрастного состава трудящихся цеха. Данные для анализа представлены в таблице 2.5 (за 2005 и 2006 г.г.) и в диаграммах на рис. 2.4 (за 2005, 2006 г. и динамика изменения возрастного состава по категориям).

По данным за 2006 год можно определить, что для категории руководителей наиболее широко представлены руководители в возрасте 45-50 лет(41,7%). Более чем в два раза меньше руководителей в возрасте 40-45 лет. Немногим больше (25%) составляют руководители в возрасте от 18 до 40 лет. Таким образом, более половины руководителей находятся в возрасте старше 45 лет, при этом 5,6% - старше 60 лет.

По сравнению с базовым периодом среди руководителей снизилась (хоть и незначительно – около 4%) численность работников в возрасте до 45 лет. На такой же уровень снизилась численность руководителей старше 55 лет. В то же время численность руководителей возрастом от 45 до 50 и от 50 до 50 лет возросла соответственно на 6,6% и 10,9%. Средний возраст по сравнению с базовым вырос на 2 года и составил 46 лет.

Среди специалистов и служащих состав по возрастным категория распределен более равномерно и приблизительно одинаково. Основную массу (40%) составляют работники в возрастном коридоре 18-28 лет. В возрасте от 18 до 28 лет в этих квалификационных группах находится примерно равное соотношение работников (15% и 20% соответственно). Доля возрастных категорий 40-45 лет и 45-50 лет для специалистов составляет соответственно 20% и 10%, для категории служащих – 20% и 10%.

При сопоставлении данных за базовый и отчетный года заметно снижение на 7,6% количества служащих в возрасте 28-40 лет. В то же время возрастной уровень 55-60 лет вырос на 5,5%. По категории служащих заметен рост количества сотрудников в возрасте 28-28 лет (на 10,9%) и 28-40 лет (3,6%). В то же время численность работников в возрасте 40-45 лет и 45-50 лет снизилась на 8,2% и 7,3% соответственно.

По рабочим специальностям наблюдается достаточно ровная картина по состоянию возрастного распределения. Для основных рабочих наименьшими пропорциями представлены категории 55-60 лет (10,7%) и свыше 60 лет (5,3%). По вспомогательным рабочим несколько выделяется возрастной диапазон 28-40 лет (32,9%). Также, как и у основных рабочих, наименьший показатель у возрастных диапазонов 55-60 лет (8,9%) и старше 60 лет (1,3%). По сравнению с базовым периодом отклонение по различным возрастным категориям незначительно, как правило, взаимоувязано и скомпенсировано граничными диапазонами возраста.

В целом возрастной состав работников цеха однороден, в динамике изменения возрастного состава не просматриваются негативные тенденции.

Таблица 2.5 Оценка возрастного состава трудящихся цеха по категориям.

2006
Раздел	Руководители					Специалисты				Служащие				Рабочие осн.				Рабочие всп.				Всего по цеху
	М	Ж		ВСЕГО	%	М	Ж	ВСЕГО	%	М	Ж	ВСЕГО	%	М	Ж	ВСЕГО	%	М	Ж	ВСЕГО	%	М	Ж	ВСЕГО	%
до 18				0	0,0%			0	0,0%			0	0,0%			0	0,0%			0	0,0%	0	0	0	-0,3%
от 18 до 28	4			4	11,1%	1	2	3	15,0%	1	1	2	20,0%	19	8	27	20,6%	10	8	18	22,8%	35	19	54	19,6%
от 28 до 40	3	2		5	13,9%		8	8	40,0%	1	3	4	40,0%	18	14	32	24,4%	8	18	26	32,9%	30	45	75	27,2%
от 40 до 45	6	1		7	19,4%	1	3	4	20,0%		1	1	10,0%	15	11	26	19,8%	6	8	14	17,7%	28	24	52	18,8%
от 45 до 50	11	4		15	41,7%		2	2	10,0%		2	2	20,0%	17	8	25	19,1%	7	6	13	16,5%	35	22	57	20,7%
от 55 до 60	3			3	8,3%	1	2	3	15,0%		1	1	10,0%	12	2	14	10,7%	3	4	7	8,9%	19	9	28	10,1%
свыше 60	2			2	5,6%			0	0,0%			0	0,0%	7		7	5,3%	1		1	1,3%	10	0	10	3,6%
ИТОГО	29	7		36	100,0%	3	17	20	100,0%	2	8	10	100,0%	88	43	131	100,0%	35	44	79	100,0%	157	119	276	100,0%
средний возраст				43				38				36				39				38				37
2005
Раздел	Руководители					Специалисты				Служащие				Рабочие осн.				Рабочие всп.				Всего по цеху
	М	Ж		ВСЕГО	%	М	Ж	ВСЕГО	%	М	Ж	ВСЕГО	%	М	Ж	ВСЕГО	%	М	Ж	ВСЕГО	%	М	Ж	ВСЕГО	%
до 18				0	0,0%			0	0,0%			0	0,0%	1		1	0,7%			0	0,0%	1	0	1	0,3%
от 18 до 28	6			6	15,4%	1	2	3	14,3%		1	1	9,1%	25	6	31	21,7%	9	7	16	18,2%	41	16	57	18,9%
от 28 до 40	3	4		7	17,9%	1	9	10	47,6%	1	3	4	36,4%	23	13	36	25,2%	7	27	34	38,6%	35	56	91	30,1%
от 40 до 45	5			5	12,8%	1	3	4	19,0%		2	2	18,2%	14	8	22	15,4%	3	11	14	15,9%	23	24	47	15,6%
от 45 до 50	10	2		12	30,8%		2	2	9,5%		3	3	27,3%	26	8	34	23,8%	5	9	14	15,9%	41	24	65	21,5%
от 55 до 60	3	2		5	12,8%		2	2	9,5%		1	1	9,1%	7	2	9	6,3%	3	5	8	9,1%	13	12	25	8,3%
свыше 60	4			4	10,3%			0	0,0%			0	0,0%	9	1	10	7,0%	2		2	2,3%	15	1	16	5,3%
ИТОГО	31	8		39	100,0%	3	18	21	100,0%	1	10	11	100,0%	105	38	143	100,0%	29	59	88	100,0%	169	133	302	100,0%
средний возраст				42				38				37				40				39				40

Рисунок 2.4. Диаграммы распределения работников цеха по категориям в зависимости от возраста

  2.3.5 Распределение работников по стажу работы

Немаловажным критерием в оценке кадрового потенциала наряду с другими показателями имеет распределение работников по стажу работы.

Данные для анализа представлены в табл.2.6 и на диаграмме (рис2.5).

По данным, представленным в таблице и на диаграмме видно, что по стажу работы руководители распределены равномерно и оптимально – небольшое занижение процента в категориях со стажем до 3 лет и свыше 30 лет (соответственно 11% и 17%), в остальных категориях каждый диапазон составляет 22-25%. Для служащих и специалистов более значимым является стаж от 10 до 20 лет (60%и 50% соответственно). В относительно равных долевых диапазонах и пропорциях остальные показатели.

Наиболее оптимальное распределение по стажу у основных рабочих – данные находятся в пределах 15-26%, при этом наибольшее значение отмечено у категории со стажем до 3 лет, работники со стажем 3-10и 10-20 лет составляют 23-22%, работники со стажем от 20 до 30 и свыше 30 лет ‑ 15%.

Для вспомогательных рабочих превалирующими являются показатели для стажа 3-10 и 10-20 лет (соответственно 35% и 33%), для диапазона 20-30 лет показатель несколько ниже – 25%. Диапазон свыше 30 лет представлен 6%, а наиболее низкий показатель у работников со стажем до 3 лет.

Обобщая проведенный анализ, можно сделать следующий вывод: в целом оценка кадрового потенциала цеха позитивная.

Таблица 2.6. Распределение работников по стажу работы.

2006
Раздел	Руководители				Специалисты				Служащие				Рабочие осн.				Рабочие всп.				Всего по цеху
	М	Ж	ВСЕ ГО	%	М	Ж	ВСЕ ГО	%	М	Ж	ВСЕ ГО	%	М	Ж	ВСЕ ГО	%	М	Ж	ВСЕ ГО	%	М	Ж	ВСЕ ГО	%
до 3	4		4	11%		1	1	5%	1		1	10%	12	4	16	12%	1	1	2	3%	18	6	24	9%
от 3 до 10	8		8	22%	1	2	3	15%	1	1	2	20%	18	10	28	21%	12	16	28	35%	40	29	69	25%
от 10 до 20	6	3	9	25%	2	10	12	60%		5	5	50%	23	12	35	27%	12	14	26	33%	43	44	87	32%
от 20 до 30	7	2	9	25%		4	4	20%		1	1	10%	12	15	27	21%	7	12	19	24%	26	34	60	22%
свыше 30	4	2	6	17%			0	0%		1	1	10%	23	2	25	19%	3	1	4	5%	30	6	36	13%
ИТОГО	29	7	36	100%	3	17	20	100%	2	8	10	100%	88	43	131	100%	35	44	79	100%	157	119	276	100%

Рисунок. 2.5. Диаграмма распределения работников цеха по категориям в зависимости от стажа работы

2.3.6 Анализ движения рабочей силы

Дальнейший анализ потенциала трудовых ресурсов касается движения рабочей силы. Здесь необходимо рассчитать такие показатели, как коэффициент оборота по приему рабочих (Кпр), коэффициент оборота по выбытию (Кв), коэффициент текучести кадров (Кт) и коэффициент постоянства (Кп). Исходные данные для расчета берем из табл.2.7.

Таблица 2.7. Движение рабочей силы цеха.

Показатели	Ед.изм.	2005 г.	2006 г.
Списочная численность ППП	чел.	302	276
Принято	--“--	6	8
Уволено	--“--	32	23
в т.ч.: - по собственному желанию	--“— --“--	18	9
Количество работников, проработавших весь год	--“--	264	245
К оборота по приему (Кпр)	-	0,0199	0,0290
К оборота по выбытию (Кв)	-	0,1060	0,0833
Коэффициент текучести (Кт)	-	0,0596	0,0326
Коэффициент постоянства (Кп)	-	0,8742

Проведем расчеты по двум последним годам деятельности цеха и проанализируем движение рабочей силы (табл. 2.7).

Из таблицы следует, что в цехе наблюдается положительная динамика движения ППП. Так, отмечается снижение оборота по выбытию (Кв) с 0,1060 до 0,0833. В то же время повышается коэффициент оборота по приему (Кпр) с 0,0199 до 0,0290. Эта динамика положительно характеризуется на фоне снижения текучести кадров (Кт^баз=0,0596, Кт^отч=0,0326), что безусловно позитивно для развития трудового потенциала. Изменение коэффициента постоянства (Кп) с 0,8742 до 0,8877 незначительно (?1%), но имеет тенденцию к росту, что в условиях снижения общей численности является фактором положительным.

Таким образом, анализ обеспеченности цеха кадрами выявил позитивные и негативные тенденции развития персонала.

Позитивными следует считать:

-          снижение текучести кадров;

-          рост постоянства рабочей силы;

-          близкое соответствие фактических разрядов работ и плановых разрядов рабочих;

-          снижение доли рабочих, не имеющих базового технического или профессионального образования;

-          высокий уровень квалификации рабочих.

К негативным факторам можно отнести:

-          снижение и без того крайне низкого процента рабочих, имеющих высшее образование, что в условиях техперевооружения повлечет снижение качества работ;

-          недостаточно высокий процент руководителей, имеющих высшее образование;

-          снижение численности ППП произошло в основном за счет основных и вспомогательных рабочих.

-          Изучив обеспеченность цеха трудовыми ресурсами по категориям, профессиям, квалификации и образованию, перейдем к анализу использования рабочего времени и уровня производительности труда в цехе и его оплате.

  2.4 Анализ результатов использования трудовых ресурсов цеха   2.4.1 Анализ использования рабочего времени

Наиболее универсальным показателем использования трудовых ресурсов на предприятии является рабочее время, т. е. количество дней и часов, отработанных одним работником за определенный период. Особое значение при этом отводится степени использования рабочего времени.

Общая величина рабочего времени зависит от численности ППП, в том числе рабочих, от количества отработанных дней одним работником (рабочим) за год, от средней длительности рабочей смены.

Таким образом, используя формулу (2.1) можно количественно определить общий фонд времени, отработанный рабочими за год

(2.1)

где Т – общий фонд времени, отработанный рабочими за год, ч;

Ч – численность рабочих, чел;

Д – количество рабочих дней в году;

d – средняя продолжительность смены, ч.

Проведем сопоставительный анализ планового и фактического фонда времени (таб. 2.8)

Таблица 2.8 – Использование трудовых ресурсов цеха во времени.

Наименование показателя	Ед.	отчет 2005. года	2006 г		Отклонение
	изм.		план	отчет	от плана	от 2005 г.
Среднегодовая численность работающих (Ч)	чел.	302	294	276	-18	-26
Ср. месячная з/плата одного работающего	грн.	629,4	821,5	870,0	48	241
Отработано одним рабочим: - дней (Д)	дн.	185	226	237	11	52
часов (ч)	ч.	1460	1790	1872	82	413
Средняя продолжиетльность смены (d)	ч.	7,89	7,92	7,90	-0,02	0,01
Доля потерь к номинальному времени	%	26,00	11,85	10,2	-2	-16
Фонд рабочего времени (Т)	ч	440815	526237	516755	-9482	75940

Из табл. 2.7 следует, что снижение общего фонда рабочего времени составляет 9482 часов. Это составляет менее 2%, что в целом говорит о хорошем использовании рабочего потенциала во времени. Негативным моментом является снижение среднегодовой продолжительности смены, что, безусловно, повлечет за собой внутрисменные простои. Их можно рассчитать, воспользовавшись формулой (2.2)

ВСП = (d_ф – d_п) x Д_ф x Ч_ф = (7,90 – 7,92) х237х 276 = 1308,24 ч (2.2)

Как видно, их величина сравнительно невелика и составляет 0,25% общего фонда. Таким образом, можно сказать, что трудовой рабочий потенциал цеха во времени используется хорошо. Это сказывается и на перевыполнении объемных показателей (табл. 2.1)

Однако, хоть доля потерь и невелика, необходимо разобраться, чем она обусловлена, и разработать организационно-технические мероприятия для их устранения.

Помимо простоев, вызванных, недоиспользованным рабочим временим, в цехе имеются потери связанные с выпуском бракованной продукции. Используя «Отчет о выработанных нормо-часах по шифрам» (форма № 173) и «Отчет о хозрасчетных показателях по себестоимости продукции» (форма № 759) рассчитаем величину непроизводственных затрат рабочего времени, связанных с браком.

В табл. 2.9 представим исходные данные для такого расчета.

Таблица 2.9 – Исходные данные для расчета непроизводительных затрат рабочего времени на брак.

Наименование показателей	Сумма, грн.
Производственная себестоимость	6089695
Заработная плата рабочих	2175264
Заработная плата производственных рабочих	810883
Материальные затраты	2054289
Себестоимость забракованной продукции	11939
Затраты на исправление брака	1237
Доплаты за отклонение от норм	432

Выполним расчет затрат рабочего времени на изготовление и исправление брака по следующей схеме:

– расчет удельного веса заработной платы производственных рабочих в производственной себестоимости цеховой продукции:

810883/ 6089695х 100 = 13,3%

– расчет суммы заработной платы в себестоимости забракованной продукции:

11939х13,3 / 100 = 1590 грн.

– расчет удельного веса заработной платы производственных рабочих в себестоимости нормативно-чистой продукции цеха (без затрат на материалы):

810883 / (6089695- 2054289) х 100 = 20,1%

– расчет суммы заработной платы по исправлению брака:

1237х20,1% = 248 грн.

– расчет общей суммы затрат на брак

1237+248=1485 грн.

- расчет среднечасовой зарплаты рабочего

2175264 / 516755 = 4,21 грн.

– расчет потерь рабочего времени на изготовление брака и его исправление

1485 / 4,21 = 353 чел-ч

Как следует из расчетов, непроизводительные потери рабочего времени составляют 1,7 часов в расчете из одного рабочего или другими словами 0,2 рабочего для теряется каждым рабочим в течение года на изготовление и исправление брака.

К непроизводительным потерям рабочего времени относятся и потери, связанные с отклонениями от технологических норм и нормальных условий работы. Их учет выполняется делением суммы доплат по этим причинам на среднечасовую зарплату. По итогам отчетного года такие потери составили 103 чел-ч (432 / 4,21).

Таким образом, совокупные непроизводительные потери рабочего времени в цехе составляют

353 + 103 = 456 чел-ч

Сокращение потерь рабочего времени – это основной резерв роста выпуска продукции. Однако, для более полного и комплексного анализа использования трудовых ресурсов цеха от количественной оценки эффективности их использования перейдем к качественной, т.е. к интенсивности труда.

  2.4.2 Оценка показателей производительности труда

Таким образом, следующий этап анализа использования трудовых ресурсов в условиях базового цеха – это изучение показателей производительности труда. Будем использовать систему оценочных аналитических показателей, состоящую из обобщающих, частных и вспомогательных характеристик.

К обобщающим будем относить:

– выработку (среднегодовой выработки продукции на одного работника воспользуемся формулой (?)

ГВ = УД х Д х d х ЧВ,

где ГВ – среднегодовая выработка одним работником, грн.;

УД – удельный вес рабочих;

d – длительность рабочей смены, ч;

ЧВ – среднечасовая выработка, грн.

В целом расчет и анализ будем выполнять в следующей последовательности:

– анализ среднегодовой выработки;

– анализ среднечасовой выработки.

Для анализа воспользуемся исходными данными представленными в табл. 2.10

Таблица 2.10 – Исходные данные анализа производительности труда.

Показатели	Ед. изн.	Отчетный год		Отклонен. абсолютн.	Выполнение плана, %
		план	факт
Объем валовой продукции	н/час.	211100	260100	49000	123,21%
Среднесписочная численность ППП	чел.	294	276	-18	93,88%
в т. ч. рабочих	--""--	226	210	-16	92,92%
Удельный вес рабочих в общей численности ППП	%	76,9%	76,1%	-0,8	98,98%
Общее количество, отработанных чел-дней	чел.-дн	66444	65412	-1032,0	98,45%
Общее количество, отработанных чел-часов	чел.-час	526236	516755	-9481,7	98,20%
Продолжительность рабочей смены	час.	7,92	7,90	-0,02	99,75%
Среднегодовая выработка одного работающего	н\час.	718,0	942,4	224,36	131,25%
Среднегодовая выработка одного рабочего
– годовая	н\час.	934,1	1238,6	304,50	132,60%
– дневная	н\час.	4,13	5,23	1,09	126,44%
– часовая	н\час.	0,52	0,66	0,14	126,77%
Среднее количество отработанных одним рабочим
– дней	дн.	226	237	11,00	104,87%
– часов	час.	1790	1872	82,38	104,60%
Количество непроизводственных потерь рабочего времени	час		456
Экономия рабочего времени от внедрения мероприятий НТП	чел.-час		100
Изменение объемов валовой продукции цеха за счет структурных сдвигов.	н\час.		10000

Из таблицы видно, что план по объему валовой продукции цехом перевыполнен на 23.21% и это при условии сокращения среднесписочной численности на 18 чел. и общего количества рабочих на 16 чел. То есть основным фактором роста объема производства продукции цеха является повышение интенсивности труда. Как следует, из таблицы в цехе выросла выработка. Это отслеживается и по выработке на одного работающего и на одного рабочего: рост соответственно составил 31.25% и 32.6%. Такая ситуация безусловно является позитивной и в будущих периодах деятельности цеху необходимо закрепить достигнутые темпы роста выработки и не снижать их.

Проведем анализ среднегодовой выработки, используя метод абсолютных разниц. Алгоритм расчета представим в табличном виде (табл. 2.10).

Таблица 2.10 – Рост влияния факторов на уровень среднегодовой выработки одного рабочего.

Факторы	Алгоритм расчета	∆ГВ, н-ч
Изменение:
– доли рабочих в общей численности ППП	∆ГВуд. = ∆УД ∙ ГВпл = (-0,8х718,0) /100	-5,63
– количества дней отработанных одним рабочим	∆ГВД. = УДф ∙ ∆ДГВ дн.пл = (76,1 х 11х 4,13) /100	34,59
– продолжительность рабочего дня	∆ГВП = УДф ∙ Дф ∙ ∆d ∙ ГВчпл. = (76,1х237х(-0,02)х0,52)/100	-1,88
– среднечасовой выработки	∆ГВСВ = УДф ∙ Дф ∙ dф ∙ ∆СВч = (76,1х237х7,90х0,14)/100	198,98
ИТОГО		226,06

Расчет показал, что все анализируемые факторы оказали достаточное влияние на показатель годовой выработки рабочего. Отрицательно сказалось снижение доли рабочих в общей численности ППП, а именно это обусловило снижение годовой выработки на 5,63 н-ч. В то же время позитивно сказалось увеличение количества дней, отработанных одним рабочим за год, т. е. этот фактор повысил годовую выработку на 34,59 н-ч. Незначительное снижение продолжительности рабочей смены (на 0,02 ч) способствовало снижению годовой выработки на 1,88 н-ч. Последний фактор, влияющий на уровень годовой выработки – это среднечасовая выработка, она в отчетном году выросла на 0,14 н-ч и это конечно положительно сказалось на годовой выработке: рост составил 198,98 н-ч. Совокупное влияние факторов в целом положительное и, если бы цех преодолел негативные отклонения по приведенным факторам, то уровень годовой выработки мог бы быть выше.

На уровень годовой выработки влияет еще одна группа факторов. В нее входят факторы, связанные с изменением объема производства продукции в стоимостной оценке в связи с изменением структуры продукции и уровня кооперированных поставок.

Анализируемый цех является структурным подразделением завода и связан с другими цехами посредством кооперированных поставок. Определим влияние изменения удельного веса кооперированных поставок внутри завода на объем выпуска продукции цеха.

Исходную информацию представим в виде таблицы 2.11.

Таблица 2.11. Изменение кооперированных поставок за отчетный год.

Показатели	Ед. измерения	План	Факт	Отклонение, %
1. Объем валовой продукции	н-ч	211100	260100	23,21%
2. Кооперативные поставки	н-ч	37400	41508	10,98%
4. Объем продукции без кооперированных поставок	н-ч	173700	218592	25,84%
3. Доля кооперированных поставок	%	17,7%	16,0%	-9,92%
5. Количество работающих	чел.	294	276	-6,12%
6. Среднегодовая выработка на 1 работающего	н-ч	718,0	942,4	31,25%
7. Выработка одного работника по валовой продукции без кооперированных поставок	н-ч	590,8	792,0	34,05%

Из таблицы видно, что в отчетном году удельный вес кооперированных поставок стал ниже на 17,7%-16,0%=1,5%. Это снижение обусловило увеличение трудоемкости выпускаемой продукции на 2,1% (17,7-16,0/100-17,7*100)? или на 5558 н-ч (260100*0,021).

В цехе за счет внедрения мероприятий по снижению трудоемкости выпускаемой продукции (по конструкторско-технологическим извещениям) было сэкономлено 1517 н-ч (табл. 2.9.).

Располагая полным набором исходных данных, проведем анализ, уровня среднечасовой выработки в цехе как основного фактора, определяющего годовую выработку.

Первый условный показатель среднечасовой выработки рассчитывается в сопоставимых с планом условиях (за производительно отработанное время, при плановой структуре производства и при плановом технологическом уровне). Чтобы приведенные условия выполнить необходимо фактический объем производства скорректировать на величину его изменения из-за изменения доли кооперированных поставок. Аналогично нужно скорректировать годовой рабочий фонд времени на величину непроизводительных затрат времени и экономию времени от внедрения мероприятий по снижению трудоемкости. Воспользуемся формулой (2.3.)

ЧВусл₁=(ВПф±∆ВП)/(Тф-Тн+Тэ), (2.3.)

где ∆ВП – изменение валовой продукции из-за структурных сдвигов, н-ч;

Тн – непроизводительные потери рабочего времени, ч;

Тэ - экономия рабочего времени от внедрения мероприятий НТП, ч;

Тогда,

ЧВусл₁=(260100-10000)/(516755-456+100)=0,5230

Если сравнить полученный показатель с плановым, то узнаем, как изменилась среднечасовая выработка за счет интенсивности труда в связи с улучшением его организации, так как остальные условия приравнены к плановым

∆ЧВинт=ЧВпл-ЧВусл₁=0,0012

Второй условный показатель отличается от первого тем, что в расчете не участвует величина экономии трудоемкости, т.е.

ЧВусл₂=(ВПф±∆ВП)/(Тф-Тн)==(260100-10000)/(516755-456)=0,5231

Разность между полученным и предыдущим результатом покажет изменение среднечасовой выработки за счет сверхплановой экономии времени за счет внедрения НТП

∆ЧВтэ=ЧВусл₂-ЧВусл₁=0,0001

Третий условный показатель отличается от второго тем, знаменатель не корректируется на непроизводительные потери рабочего времени, т.е.

ЧВусл₃=(ВПф±∆ВП)/Тф=)==(260100-10000)/516755=0,5227

Разность между третьим и вторым показателями отражает влияние непроизводительных затрат времени на уровень среднечасовой выработки.

∆ЧВтн=ЧВусл₃-ЧВусл₂=-0,0005

Совокупное влияние приведенных факторов на изхменение среднечасовой выработки

∆ЧВ=∆ЧВинт+∆ЧВтэ+∆ЧВтн=0,0008

Анализ показал, что рост выработки на 0,0008 н-ч был обеспечен ростом уровня организации производства и труда в цехе, повышением технического уровня производства. Снижение часовой выработки было за счет имеющихся непроизводительных потерь рабочего времени и снижению кооперированных поставок.

В целом анализ показал, что рост часовой выработки и позволил выделить количественное влияние факторов на этот рост, т.е. были отслежены фактические условия, определившие рост годовой выработки продукции цеха при условии общего снижения численности ППП и удельного веса рабочих в ней.

2.4.3 Анализ системы оплаты труда

С ростом годовой производительности (выработки) создаются реальные предпосылки повышения оплаты труда. При этом средства на оплату труда необходимо использовать так, чтобы их темпы роста не превышали темпов роста производительности. Только при таких условиях создаются возможности наращивания темпов расширенного воспроизводства.

В базовом цехе действует повременно-премиальная и сдельно-премиальная система оплаты труда. Для оценки эффективности использования труда проведем анализ использования фонда оплаты труда (ФОТ). Исходные данные для анализа представим в виде таблицы 2.12.

Таблица 2.12. Использование ФОТ и уровень средней зарплаты по категориям трудовых ресурсов цеха

	Показатель	Ед. изм.	План	Факт	Отклонение
					Абсолютное	Относит , %
1	Валовый выпуск	н-ч	211100	260100	49000	23,2%
2	ФОТ всего	грн.	2898402	2881330	-17072	-0,6%
	в т.ч.: - рабочих	грн.	2186686	2175264	-11422	-0,5%
	-РСС	грн.	711716	706066	-5651	-0,8%
	в т.ч.: - руководителей	грн.	463478,4	450490	-12989	-2,8%
	- специалистов	грн.	196106,4	194088	-2018	-1,0%
	- служащих	грн.	52131,6	61488	9356	17,9%
3	Численность ППП, в т.ч	чел.	294	276	-18	-6,1%
	- рабочих	чел.	226	210	-16	-7,1%
	-руководителей	чел.	38	36	-2	-5,3%
	- специалистов	чел.	21	20	-1	-4,8%
	- служащих	чел.	9	10	1	11,1%
4	Среднестатистическая зарплата одного работника, в т.ч.	грн.	821,54	869,97	48,42	5,9%
	рабочего	грн.	806,30	863,20	56,90	7,1%
	руководителя	грн.	1016,40	1042,80	26,40	2,6%
	специалиста	грн.	778,20	808,70	30,50	3,9%
	служащего	грн.	482,70	512,40	29,70	6,2%
5	Среднемесячная выработка одного работника	н-час.	59,8	78,5	18,70	31,2%
6	Среднемесячная выработка одного рабочего	н-час.	77,8	103,2	25,38	32,6%
7	Уровень оплаты за 1 чел-ч	грн.	5,51	5,58	0,07	1,2%
8	Сдельная зарплата за 1 н-ч	грн.	4,9	5,2	0,30	6,1%
9	Среднечасовая зарплата одного рабочего	грн.	5,40	5,53	0,13	2,3%

Анализ оплаты труда в цехе проведем в следующей последовательности:

- вычислим относительные и абсолютные отклонения по величине ФОТ;

- выделим и проанализируем переменную часть ФОТ;

- выделим и проанализируем постоянную часть ФОТ;

- дадим оценку средней зарплаты по цеху;

- определим соотношение между темпами роста заработной платы и производительности труда;

- рассчитаем оценочные показатели эффективности использования средств на оплату труда в цехе.

Абсолютное отклонение по фонду оплаты труда (∆ФОТ) представляет собой разность между фактическим фондом и его плановой величиной т.е.

∆ФОТ = ФОТф – ФОТ пл, (2.4.)

где ФОТф; ФОТпл – соответственное фактический и плановый фонд оплаты труда, грн.

Таким образом, имеет место снижение фонда оплаты труда на 17072 грн. или на 0.6 %

∆ФОТ = 2881330-2898402=-17072 грн.

Относительное отклонение рассчитаем с учетом коэффициента выполнения плана по производству продукции. Такая корректировка затрагивает только переменную часть фонда оплаты труда, к которой относится сдельная зарплата, премии рабочим и управленцам за производственные результаты, а также суммы отпускных, отвечающих доле переменной затраты.

В табл. 2.13. представим исходные данные для анализа ФОТ.

Таблица 2.13. – Исходные данные для анализа ФОТ.

Вид оплаты	План	Факт	Откл.
			Абсолютное	%
1. Переменная часть оплаты труда	919280	1223514	304234	33,1%
1.1. По сдельным расценкам.	717038	880930	163891	22,9%
1.2. Премия за производственные результаты	202242	342584	140342	69,4%
2. Постоянная часть оплаты труда рабочих	1058115	743676	-314439	-29,7%
2.1. Повременная оплата по тарифным ставкам	867654	498263	-369391	-42,6%
2.2. Доплаты	190461	245413	54952	28,9%
3. Всего оплата труда без отпускных	1977395	1967189	-10205	-0,5%
4. Оплата отпусков рабочих.	209291	208075	-1216	-0,6%
4.1. Относящаяся к переменной части	115110	129006	13896	12,1%
4.2. Относящаяся к постоянной части	94181	79068	-15113	-16,0%
5. Оплата труда рабочих	2186686	2175264	-11422	-0,5%
6. Оплата труда РСС	711716	706066	-5651	-0,8%
7. Общий ФОТ	2898402	2881330	-17072	-0,6%
в т.ч.: переменная часть	1034390	1352520	318130	30,8%
постоянная часть	1864012	1528810	-335202	-18,0%
8. Удельный вес в ФОТ:
- переменной части	35,69%	46,94%	11,25%	31,5%
-постоянной части	64,31%	53,06%	-11,25%	-17,5%

На рис.2.6 представлены диаграммы распределения фонда оплаты труда в плановых и отчетных цифрах.

Рисунок 2.6. Диаграммы распределения фонда оплаты труда в плановых и отчетных цифрах

Из таблицы видно, что за отчетный год изменилась структура фонда оплаты труда: на 11,25% возросла доля переменной части. Это объяснятся тем, что наряду с сокращением численности ППП и количества рабочих в том числе возрос валовой выпуск продукции. Пользуясь информационной табл. 2.13 рассчитаем относительное отклонение фонда оплаты труда в цехе в отчетном году

∆ФОТ_отн. = ФОТ_ф–ФОТ_скор =ФОТ_ф – (ФОТ_{пл. пер} х К_ВП + ФОТ_{пл. пост.}), (2.5)

где К_ВП =1,23 – коэффициент выполнения плана по производству продукции.

Таким образом, относительное отклонение равно

∆ФОТ_отн. = 2881330-(1034390х1,23+1864012)= -257172,4 грн.

Расчеты показали, что в цехе имеется экономия по фонду заработной платы (абсолютная и относительная). Это говорит о правильности применения действующих положений и инструкций по оплате труда.

Проанализируем изменение переменной части фонда оплаты труда. Она зависит от объема производства продукции, структуры этой продукции, удельной трудоемкости, а также от уровня среднечасовой оплаты труда в цехе. Перечисленные факторы по-разному влияют на изменения переменной части ФОТ. Рассчитаем их количественное влияние.

Фонд оплаты труда (перемен.),

– по плану 1034390 грн.

– по плану, пересчитанному на фактический объем производства при плановой структуре продукции 1034390х1,23= 1274490 грн. (2.6)

грн (2.7)

– по плану, перечисленному на фактический объем производства, фактическую структуру продукции и плановой удельной трудоемкости

260100х1,013=263481,3 грн. (2.8)

(2.9) грн.

– фактически при фактической удельной трудоемкости продукции и плановом уровне оплаты

260100х1,17х1,23=374309,91 грн. (2.10)

 грн. (2.11)

– фактически 1352520

 грн. (2.12)

Рассчитаем суммарное влияние факторов на величину переменной части ФОТ:

240100-1011008,7+110828,61+978210=318130 грн. (2.13)

Расчеты свидетельствуют о относительном перерасходе по этой части фонда оплаты труда в цехе, а именно на сумму 318130 грн. Причиной такой ситуации может быть изготовление продукции более высокого разряда, чем средний разряд рабочих, а также рост трудоемкости из-за снижения уровня кооперативных поставок.

Обратимся к анализу повременного фонда оплаты труда в цехе, который включает в себя заработную плату рабочих-повременщиков и все виды доплат. Исходные данные для анализа представим в табл. 2.14.

Таблица 2.14 – Исходные данные анализа повременной части фонда оплаты труда в цехе.

№ п/п	Показатели	План	Факт	Отклонение
1	Среднесписочная численность рабочих-повременщиков, чел	118	109	-9
2	Количество отработанных одним рабочим дней, дн.	226	237	11
3	Средняя продолжительность смены, ч.	7,92	7,9	-0,02
4	Фонд повременной оплаты рабочих-повременщиков, грн.	1152296	822744	-329551,6
5	Зарплата одного рабочего-повременщика, грн.
	– среднемесячная	813,77	629,01	-184,76
	– среднедневная	43,21	31,85	-11,36
	– среднечасовая	5,46	4,03	-1,42
	– среднегодовая	9765,22	7548,11	-2217,11

Повременный фонд оплаты труда определяется:

– количеством рабочих-повременщиков (КР);

– количеством рабочих дней в году (Д)

– длительностью рабочей смены (П);

– часовой заработной платой (ЧЗП).

Для факторного анализа изменения фонда заработной платы повременщиков воспользуемся формулой (2.14).

ФОТ_повр. = КР ∙ Д ∙ П ∙ ЧЗП (2.14)

Будем пользоваться методом абсолютных разниц, т. е.

(2.15)

где – изменение фонда оплаты труда повременщиков под действием изменения их количества, грн;

Гзп_пл. – плановая величина годовой заработной платы повременщиков, грн.

Таким образом, имеем

 грн.

Далее рассчитаем изменение фонда под действием изменения годовой средней зарплаты, т. е.

=109х(7548,11-9765,22)=241664,6 грн. (2.16)

Суммарное влияние этих двух факторов равно

(-87887) + (-241665) = -329551,6 грн. (2.17)

Расчет дал результат, полностью отвечающий отклонению фонда повременной оплаты из табл. 2,14, т. е. анализ выполняется верно.

Далее рассчитаем отдельное влияние оставшихся факторов

(2,18)

Суммарное влияние факторов будет равно

51807,5-28187-290653,4= -241664,6грн. (2.19)

Расчет выявил имеющий место экономию по фонду оплаты труда повременщиков. Он объясняется в основном ростом часовой заработной платы повременщиков. Последнее обстоятельство говорит о превышении фактических разрядов рабочих над планируемыми по отдельным профессиям повременщиков.

Завершающим этапом анализа будет оценка изменения среднемесячной зарплаты всего персонала и по его категориям. Воспользуемся данными табл.2.14.

Как следует из таблицы средняя заработная плата одного работника цеха стала больше на 5,9%. По категориям ППП также отмечается рост средней заработной платы, а именно у рабочих – на 7,1%, у руководителей на 2,6%, у специалистов – 3,9%. Это безусловно положительная тенденция, которая наблюдается в результате роста объемов производства (на 23,2%) и уровня производительности труда в цехе (32,6% – у рабочего и 31,2% – у работника). Наблюдается, четко выраженное, опережения производительности труда, т. е. создаются объективные предпосылки роста заработной платы и усилия мотивации труда. Положительно и то, что рост заработной платы рабочих-сдельщиков несколько выше, чем у других категорий, т. к. это отмечает хорошую мотивационную обеспеченность интенсификации их труда, обязательно отмечающуюся в условиях рыночной экономики.

Для оценки эффективности использования средств на оплату труда в цехе необходимо рассчитать такие оценочные показатели, как объем валовой (товарной, реализованной) продукции на одну гривну заработной платы. Воспользуемся информацией табл. 2.15.

Таблица 2.15 – Оценка эффективности использования ФОТ в цехе

Показатели	2005 г.	2006 г.		Отношения отчета, %
		план	факт	к плану	к 2005 г.
Валовая продукция, н-ч	197085	211100	260100	123,21%	131,97%
Товарная продукция, тыс. грн.	4172,4	7295	6904,8	94,65%	165,49%
Реализованная продукция, тыс. грн.	3933,8	9578	8933,2	93,27%	227,09%
Фонд заработной платы, грн.	2280979	2898402	2881330	99,41%	126,32%
Производство валовой продукции на 1 грн. з/платы, н-ч.	0,09	0,07	0,09	123,94%	104,48%
Объем товарной продукции на 1 грн. зарплаты, грн.	1,83	3,20	3,03	94,65%	165,49%
Объем реализованной продукции на 1 грн. зарплаты, грн.	1,72	4,20	3,92	93,27%	227,09%

Данные таблицы говорят об эффективном использовании средств на оплату труда в цехе. Так, объем валовой продукции цена на каждую гривну заработной платы увеличивается на 23,94% к плану и на 4,48% к базовому году.

Выпуск товарной продукции на каждую гривну зарплаты по отношению к базовому году возрос с 1,83 грн. до 3,03 грн. (65,5%), но по сравнению с плановым показателем (3,2 грн) не выполнен на 5,35%

Так же не выполнен плановый показатель по объему реализованной продукции на 1 грн. зарплаты – при плановом показателе 4,2 грн. получено только 3,92 грн., что соответствует невыполнению плана на 6,73%. но по отношению к базовому периоду показатель возрос более чем вдвое – с 1,72 грн, т.е. превышен на 127,09%.

Результаты анализа позволяют дать высокую оценку прогрессивности использования средств на оплату труда работников цеха.

Обобщая результаты анализа, выполненного в данном разделе работы можно сказать следующее:

– за анализируемый год в цехе отмечены целодневные простои и внутрисменные, которые обусловливают снижение средней продолжительности смены, что свою очередь негативно влияет на объем выпущенной продукции;

– в цехе имеются потери рабочего времени, связанные с выпуском и исправлением бракованной продукции (4,2 часов в год в расчете на одного рабочего);

– имеются непроизводительные потери рабочего дня, вызванные отступлениями от технологических норм и нормальных условий труда;

– в цехе отмечается общее сокращение численности персонала (на 18 чел) и в т. ч. рабочих (на 12 чел), при этом отмечается рост объемных показателей и выработки;

– изменилась структура трудовых ресурсов цеха, а именно на 0,4% снизился уд. вес рабочих (результат автоматизации и механизации производства), увеличилась доля РСС (руководителей на 0,1% и специалистов на 0,3%);

– увеличился профессионально-квалифицированный состав рабочих цеха: средний разряд работ, в целом соответствует разряду рабочих (отставание по токарям-расточникам и строгальщикам);

– образовательный уровень трудовых ресурсов цеха нуждается в улучшении (доля руководителей с высшим образованием не превышает 64%, а у специалистов только 45%). Среди рабочих основных специальностей произошло снижение и без того незначительного процента работников, имеющих высшее образование – с 3,5% до 1,5%. Очевидно, это явилось следствием перехода работников в категорию РСС. Такая тенденция может иметь негативные последствия в условиях научно-технического уровня производства;

– для категории руководителей наиболее широко представлены руководители в возрасте 45-50 лет (41,7%). Более чем в два раза меньше руководителей в возрасте 40-45 лет. Немногим больше (25%) составляют руководители в возрасте от 18 до 40 лет. Таким образом, более половины руководителей находятся в возрасте старше 45 лет, при этом 5,6% - старше 60 лет. Это – направление для совершенствования структуры управления. По рабочим специальностям наблюдается достаточно ровная картина по состоянию возрастного распределения. В целом возрастной состав работников цеха однороден, в динамике изменения возрастного состава не просматриваются негативные тенденции.

– отмечается положительная динамика движения ППП цеха: (снижен коэффициент выбытия, текучести практически нет, вырос коэффициент постоянства );

– отмечается повышение интенсивности труда в цехе, т. е. растет выработка и одного работника (на 31,25?%) и одного рабочего (на 32,6%);

– на уровень среднегодовой выработки положительно сказалось повышение количества рабочих дней в году;

–отмечается рациональное использование средств на оплату труда, при чем отмечается прогрессивные изменения в их структуре (растет уд. вес переменной части и соответственно снижается часть постоянная), что в рыночных условиях является стимулирующим фактором и свидетельствует о более гибкой организации работы и управлении цехом;

  2.5 Выводы

Анализ работы механосборочного цеха за 2006 год, сравнение фактических показателей с запланированными показали, что в цехе произошло недовыполнение плана по объему валовой продукции. На результат работы цеха оказывает влияние ряд факторов, одним из которых является эффективное использование имеющихся трудовых ресурсов.

Наблюдается увеличение удельного веса рабочих и служащих, наряду с уменьшением удельного веса руководителей и специалистов. Снижение численности специалистов – это результат начатой работы по внедрению мероприятий интенсификации6 расширение зон обслуживания линейным персоналом, то есть увеличение коэффициента управляемости на основе повышения должностных окладов и ставок в порядке внедрения на производстве новых методов экономического руководства.

На общем фоне выполнения плана по численности рабочих наметилась тенденция к уменьшению соотношения между основными и вспомогательными рабочими. Чтобы добиться оптимального соотношения между основными и вспомогательными рабочими, необходимо, во-первых, увеличить численность основных рабочих, а, во-вторых, сократить численность вспомогательных рабочих. Сокращение численности вспомогательных рабочих достигается за счет концентрации и специализации вспомогательных работ: по наладке и ремонту оборудования, повышению уровня механизации и совершенствования труда этих рабочих и т. д.

Безусловно снижает эффективность работы то, что фактический квалификационный уровень ниже планового (среднего разряда работ). Поэтому необходимо в плане подготовки и переподготовки рабочих кадров предусмотреть повышение квалификации рабочих нужных специальностей, которая определяется путем сравнения фактической численности рабочих по специальности с плановой. Загруженность рабочих, а также дефицит рабочей силы устанавливается на основании фотографии рабочего дня, то есть выборочного наблюдения за использованием времени рабочих. Наряду с фотографией и самофотографией рабочего дня применяется метод моментальных наблюдений.

Текучесть кадров приводит к большим потерям ресурсов и снижает эффективность производства. Важными средствами борьбы с текучестью являются меры по укреплению трудовой дисциплины, совершенствование методов повышения квалификации рабочих и форм материального и морального поощрения. При анализе текучести особое внимание уделяют изучению причин, побудивших рабочих подать заявление об увольнении по собственному желанию.

Производительность труда формируется под влиянием всей совокупности трудовых факторов, характеризующих состав и структуру кадров, уровень технической оснащенности труда и обеспеченности предприятия кадрами, уровень организации труда и др.

Повысить среднемесячную выработку можно за счет:

·  интенсификации режима работы предприятия (рост сменности);

· снижения цельносменных простоев, что зависит от снижения заболеваемости (а это, в свою очередь, - от совершенствования техники безопасности и охраны труда, совершенствования медицинского обслуживания, улучшения жизненного уровня и жилищных условий), отвлечения на выполнение государственных и общественных обязанностей в рабочее время, самовольные невыходы на работу, невыходы с разрешения администрации.

Среднедневная выработка одного рабочего может быть повышена благодаря совершенствованию подготовки, приемки и сдачи работ, улучшению обслуживания рабочего места в процессе работы и укреплению трудовой дисциплины.

Путями повышения часовой производительности труда рабочих являются:

·          совершенствование подготовки и повышение квалификации кадров рабочих;

·          разделение труда (в том числе рациональное соотношение между основными и вспомогательными рабочими);

·          совмещение труда (совмещение профессий, операций);

·          повышение уровня организации рабочего места (специализация, улучшение основного и вспомогательного оборудования, гигиены, обслуживания, планировки, механизация рабочего места, рационализация рабочих движений);

·          совершенствование технического нормирования, повышение удельного веса нормированных работ;

·          совершенствование организации заработной платы и ее стимулирующего значения.

3.2 Оценка влияния уровня использования организационно-тезхнического уровня производства на уровень трудовых затрат

Исследование природы производительности труда в условиях цеха промышленного предприятия требует оценки конечного результата работы цеха. С другой стороны необходимо проанализировать целесообразность затраченного рабочего времени на создание продукции, чтобы определить не просто среднее рабочее время, а общественно необходимое.

Потребности общества носят комплексный характер, поэтому общественно необходимым являются поддающиеся четкому расчету затраты труда, которые требуются для удовлетворения количественно определенных потребностей общества в нормальных условиях производства. Для определения влияния различных составляющих трудовых затрат цеха, а также для анализа их воздействия на снижение трудоемкости необходимо оценить количественную величину влияния множества факторов-аргументов. Решение этой задачи достигается построением многофакторной модели трудозатрат цеха методами корреляционно-регресионного анализа.

В таблице 3.1 представим фактор-аргументы, определяющие уровень трудозатрат цеха

Таблица 3.1 – Частные показатели, обусловливающие уровень трудозатрат

Наименование показателя	Обозначение и расчетная формула	Элементы формулы
Удельный вес активной части основных производственных фондов		Са – стоимость активной части ОПФ, тыс. грн. Со до-ст-ть ОПФ, тыс. грн.
Возрастной состав оборудования до 5 лет до 10 лет		О5- кол-во единиц оборудования возрастом до 5 лет О10- кол-во единиц оборудования до 10 лет О – общее кол-во оборудования
Уровень годности		Ом – кол-во оборудования возрастом выше 10 лет
Уровень модернизированного оборудования		Ом – кол-во модернизированного оборудования
Уровень фондовооруженности труда		µппп – численность среднесписочная ппп
Уровень энерговооруженности труда		W – число рабочих в наибольшей смене Rmax - установленная мощность машин и оборудования
Уровень прогрессивности оборудования	х8=Опр/О	Опр – количество прогрессивного оборудования

Показанием, приведенные в таблице позволяют дать оценку уровню техники используемой в цехе. На базе расчетного потенциального значения этих показателей и практического их уровня можно рассчитать коэффициенты использования техники (Ут.к.) технологии (Ут.н.); организации производства (Уо.п.) и труда (Уо.т.).

На основании матрицы исходных данных (строки-объекты, т.е. месяцы, столбцы – частные показатели) в среде EXCEL были рассчитаны коэффициенты развития техники.

Установлено, что сложившаяся динамика Ут.к. противоречива: расчетные величины ниже потенциально возможных (табл. 3.2)

Таблица 3.1 – Расчетные коэффициенты

Квартал	2005г.	2006 г.
I	0,329	0,687
II	0,490	0,689
III	0,583	0,705
IV	0,588	0,717
В целом за год	0,497	0,695

Анализ данных таблицы говорит о неполном использовании техники. Аналогично можно рассчитать и оценить динамику остальных коэффициентов организационно-технического уровня производства.

Количественную оценку влияния приведенных коэффициентов на уровень трудовых затрат выполнить решением регрессионных уравнений, полученных по стандартному алгоритму в среде "Excel" (табл. 3.3). Обозначим "d" – уровень удельных трудозатрат нормо-ч/гривна.

Таблица 3.3 Значение трудовых затрат, достигнутых под воздействием (Ут.к.; Ут.н.; Уо.т.; Уо.п.) в отчетном году

Коэффи циенты	Коэффи циент коррелации (ч)	Уравнение регрессии	Удельные трудовые затраты, нормо-ч/грн.		% отклонения
			расчет	факт
Ут.к.	-0,76	У=0,142-0,087 d	0,122	0,122	-
Ут.н.	-0,70	У=0,152-0,060 d	0,122	0,122	-
Уо.т.	-0,92	У=0,152-0,062 d	0,123	0,122	0,8
Уо.п	-0,94	У=0,152-0,202 d	0,129	0,122	5,7

Из таблицы видно, что связь между трудовыми затратами и коэффициентами организационно-технического состояния производства тесная (коэффициенты парной корреляции в пределах 0,7 <ч<0,9). Знак "-" в уравнении говорит о том, что достаточный уровень организации и техники обеспечивает снижение трудозатрат.

Расчетное значение удельных трудовых затрат на каждую гривну выпущенной продукции получаем подстановкой в уравнение регрессии соответствующих среднегодовых коэффициентов (т.е. Ут.к.; Ут.н.; Уо.т.; Уо.п.) Сравнение фактических удельных трудозатрат с расчетными позволяет дать оценку действующему нормативу по трудозатратам.

В данном случае они незначительны (табл.3.3), по коэффициентам Уо.т. и Уо.т. они составляют собственно 0,8% и 5,7%.Таким образом, именно эти составляющие содержать недоиспользованные резервы в планировании снижения трудоемкости. Реализация их позволит установить величину реального планового норматива трудовых затрат без дополнительных капитальных вложений.

Список литературы

1.           Анализ хозяйственной деятельности в промышленности: Учебник / Н. А. Русак, В. И. Стражев, О. Ф. Мигун и др.; Под общей редакцией В. И. Стражева. – Мн.: Высшая школа, 2003.

2.           Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа: Учебник. – М.: Финансы и статистика, 1996

3.           Гучар Ф. Кепли Д. Преобразование организации. М.: ДЕЛО, 2004.

4.           Экономико-финансовый анализ деятельности предприятия: Учебное пособие / Т.Д. Костенко, В.А. Панков, В.С. Рыжиков. – ДГМА, 2006

5.           Палий В. Ф., Суздальцева Л. П. Технико-экономический анализ производственно-хозяйственной деятельности машиностроительных предприятий: Учебник для вузов по специальности «Экономика и управление в машиностроении». – М.: Машиностроение, 1997.

6.           Савицкая М. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Учебник. – М.: Финансы и статистика, 1998.

7.           Стоянов Е.А., Стоянова Е.С. Экспертная диагностика и аудит финансово-хозяйственного положения предприятия.. М., Перспектива, 1998

8.           Экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебник для экономических вузов / Под редакцией А. Д. Шеремета. – М.: Экономика, 1997