Деловые качества

1.1 Деловые качества

Как уже отмечалось, внимание населения России чаще всего оказываются деловые характеристики политиков. Этот факт примечателен сам по себе. Он опровергает традиционное и некритически воспринятое современными политологами мнение о своеобразии русского отношения к власти.

Комплекс “деловые качества” примерно на треть состоит из указаний на активность, работоспособность, предприимчивость политика.

По мнению Бурдье, в политике говорить – значит делать. Т.е. политическое слово есть обязательство, которое берет на себя политик, - не в том смысле, что он будет делать что-то руками, а в том, что он становится центром социальной сети, главой “команды” и должен не только оптимально распределить работу, но и обеспечить каналы коммуникации, позволяющие информации циркулировать без искажений. Поэтому в трагедии с подводной лодкой “Курск” упрек В.Путину со стороны общественного мнения состоял не в том, что он сам стал организовывать спасательную операцию, а в том, что он допустил коммуникационный сбой в своей команде. “Неделовой” политик получает упреки не только в невыполнении своих обещаний, но и в отсутствии организаторских умений, навыков делового взаимодействия.

Говоря о деловых качествах политиков, часто обращают внимание на ум, образованность, профессионализм и т. д.

1.2 Нравственность как критерий оценки политического лидера

Анализируя образы политиков в представлениях россиян, что нравственные качества политиков упоминаются реже, чем о деловых, но чаще, чем о личностных или политических. Из этого правила есть пока два исключения – Путин, у которого личностных характеристик примерно столько же, сколько и нравственных, и М. Шаймиев с примерно одинаковым числом политических и нравственных оценок. Для большинства политиков высокая оценка деловых качеств не подразумевает такую же оценку качеств нравственных, но их совокупность дает высокую положительную оценку.

Такое внимание к нравственным качествам политических деятелей – свидетельство устойчивости этических норм в приложении к политике, несмотря на то что в реальной жизни особого добродетельные политики составляют исключение и, по иронии судьбы, редко оказываются популярными. Многие писатели и политологи указывали на безнравственность политиков всех эпох и народов и были твердо убеждены в необходимости разделения этики и политики, расценивая последнюю в принципе как “грязное” дело.

“Какие качества необходимы человеку для того, чтобы сделать политическую карьеру?”

Этот вопрос был ориентирован не на выявление образа “идеального политика”, а на определение нормы, т.е., по сути относился к обществу, в котором успешна политическая карьера. Поэтому ответы содержали не только положительные , но и отрицательные характеристики. Чаще всего говорили о том, что политик должен быть честным, порядочным, справедливым. Запрос на честность, порядочность и справедливость – это, с одной стороны, реакция на действия властей последнего десятилетия, с другой стороны – отражения ценностного идеала, обращенного к власти и выраженного в ожидании “правды” как порядка, основанного на принципе “обратной связи”: политик должен слышать “глас народа” и принимать соответствующие меры.

“Справедливость”- одно из наиболее ценностно нагруженных и вместе с тем многозначных понятий. Существует три доминаты представлений о “справедливости” :

1.   следование закону или установленному порядку;

2.   социальная защита;

3.   нравственные принципы устройства общества.

Оценки реальных политиков за “доброту и человечность” занимают второе- -третье места в категории “нравственные качества”. На треть место они уходят тогда, когда политик, который оценивается в этическом плане, воспринимается как относительно далекий социально. В таком случае превалирует другой ряд характеристик – воспитанность, дипломатичность, корректность. “Душевными и добрыми” у нас чаще выглядит Путин, Шойгу, Лужков, а “воспитанными” – Касьянов, Явлинский, Зюганов.

В целом можно сказать, что этические критерии в оценках образов политиков – это размер “кредита доверия”. Политик может быть активным и компетентным, но доверять ему следует тогда, когда нет сомнений в его высоких нравственных качествах.

1.3 Личностные характеристики

С появлением публичной политики появился запрос на индивидуальную неповторимость лидера. Личностная определенность, узнаваемость образа становится сейчас необходимыми компонентами успешной политической карьеры.

Среди личностных достоинств “идеального политика” определяющее значение имеют воля и активность. Потребность в воле лидера связана с ощущением слабости центральной власти.

Оппозиция “сила/слабость” в личностных характеристиках политиков, безусловно, доминирует. Другие качества упоминаются существенно реже.

Кроме “силы”, в характеристиках действующих политиков упоминается такое личностное качество, как “уверенность, уравновешенность”. Эта черта – предпосылка основательности, надежности. Надежный и основательный политик знает, чего хочет, и умеет добиваться поставленных целей. Он не переоценивает себя и в то же время не зависит от политической конъюнктуры. Противоположностью “спокойному и сдержанному” лидеру является лидер “вспыльчивый и ненадежный”. У нес такой – только один.

Таким образом, темперамент, яркость, “трибунность” политика – не запрос сегодняшнего дня.

Политику, по мнению россиян, следует быть “выдержанным”, “с холодной головой”, “с уравновешенным характером”, “уверенным в себе” Примечательно, что в одном из ответов эта черта напрямую связывается с позитивным восприятием политика : “отсутствие конфликтности, создание положительного образа”.