Лужков – “хозяйственник”

2.3 Лужков – “хозяйственник”

Лужков входит в десятку самых популярных политиков нашей страны. Россияне воспринимают его вполне доброжелательно. Наибольшей поддержкой мэр Москвы располагает среди жителей столицы. Ни один другой политик, включая, Путина, не пользуется в столице такими симпатиями.

Уровень доверия москвичей к своему меру почти так же высок, как уровень их доверия к Президенту.

Среди сторонников Лужкова преобладают жители больших городов, люди с доходом выше среднего и с высшим образованием. Симпатизируют мэру Москвы, прежде всего оптимисты – те, кто приспособился к нынешней жизни и с уверенностью смотрит в будущее. Любопытно, что жители дальневосточного округа существенно чаще, чем россияне в среднем, доверяют московскому мэру. Видимо, они настрадались от своих градоначальников и потихоньку завидуют москвичам.

Главные качества Лужкова его незаурядные деловые качества. Наиболее отчетливо выраженными чертами образа Лужкова являются хозяйственность и деловитость. Таких высоких оценок “за деловитость” не удостаивался больше ни один российский политик. Довольно часто о Лужкове говорят и как о хорошем организаторе и руководителе. На фоне похвальных слов о Лужкове совершенно неубедительными выглядят обращенные к нему упреки в бездеятельности.

Но вот с оценки нравственности московского мера дела обстоят не лучшим образом. Лишь небольшая часть россиян отметили его с положительной стороны, нравственные качества – доброту и честность. Остальные напротив, сомневаются в его “благородстве”. Хитрость и непорядочность приписывают

Лужкову, считают его вором и мафиози. Обвиняют московского мэра и в безразличии к остальному населению России – “делает все только для Москвы за счет регионов”.

Личностные качества Лужкова проявлены довольно слабо. Замечается не столько личность, сколько “кепка”.

Таким образом, Лужков воспринимается россиянами прежде всего как крепкий хозяйственник и хороший мэр. Однако эта сильная сторона может оказаться слабой, делая образ “локальным”, ограниченным рамками столицы и препятствуя завоеванию политиком общероссийского авторитета. Мешает росту популярности Лужкова в масштабах страны и довольно низкая оценка его нравственных качеств.

2.4 Явлинский – “резонер”

Согласно данным значительная часть россиян относится к Явлинскому безразлично. Среди тех, кто симпатизирует данному политическому деятелю, преобладают жители мегаполисов, люди с высшим образованием. Противники Явлинского – это прежде всего жители больших городов и сторонники Зюганова.

За “нравственные качества” отмечаются порядочность, справедливость, честность, воспитанность и интеллигентность, мужество и принципиальность. В то же время амплуа Явлинского – критика власти с нравственных позиций – воспринимается населением неоднозначно.

Оценки деловых качеств столь же противоречивы. Наиболее сильной стороной Явлинского считается ум и компетентность. Но вместе с тем многие уверенны, что его интеллект и образованность не находят применения по вине самого политика. Негативную реакцию вызывает у некоторых и неспособность лидера “Яблоко” к командной работе, его бескомпромиссность. Перечисленные черты образа Явлинского заставляют думать россиян как о слабом и не решительном политике.

Политические характеристики даются Явлинскому существенно реже, чем деловые и нравственные, к тому же они невнятны и противоречивы. Одни утверждают, что Явлинский – патриот, другие обвиняют его в прозападных настроениях и действиях.

Как видно из вышесказанного, образ Явлинского ценят за ум и компетентность, однако считают, что он много говорит и мало делает. Кроме того, у лидера “Яблоко” совершенно особое амплуа – критика оппонентов с нравственных позиций. В этом он практически немеет соперников.

2.5 Жириновский – “возмутитель порядка”

У Жириновского неизменно самые высокие “антирейтинги”. “Плохо” к нему относятся почти в два раза чаще, чем “хорошо”. Он занимает первое место в списке тех, за кого люди не стали бы голосовать ни при каких условиях. В то же время у Жириновского имеются и поклонники. Среди симпатизирующих этому политику преобладают молодые люди (от 18 до 35 лет) с низкими доходами и среднем образованием, среди его противников – представители старшей возрастной группы, те, у кого есть высшее образование.

Амплуа Жириновского на политической сцене – “простак” в роли шута, за шутовством скрывается здравый смысл и жизненная мудрость, Жириновский вне конкуренции. При всем том лишь треть россиян положительно отзываются о качествах лидера ЛДПР, тогда как две трети – отрицательно.

Говоря о деловых качествах Жириновского, указывают в первую очередь на ум и образованность, а тук же деловитость и коммуникабельность.

Обращаясь к нравственным качествам, поклонники Жириновского отмечают его прямоту, принципиальность и честность. Те же, кто оценивают нравственный облик лидера ЛДПР негативно, чаще всего видят в нем бесцеремонного и некультурного скандалиста. Некоторые подозревают, что за его “прямотой” скрывается лицемерие и беспринципность, корысть, самодовольство и амбициозность.

На каждую положительную личностную характеристику Жириновского приходится примерно три отрицательных. Поклонники называют его волевым и смелым человеком. В свою очередь, критики осуждают его за вспыльчивость и невыдержанность, считают его весьма агрессивным человеком.

Сторонники Жириновского, разделяющие его взгляды, называют его патриотом. Противники же высказывают прямо противоположные мнения.

В целом можно сказать, что массовое сознание отводит Жириновскому роль главного “возмутителя спокойствия” на политической арене.

Заключение

1.   Отчетливо выраженный в российском обществе запрос на деловые качества политического лидера – эта реакция на отсутствие динамизма в жизни России. Активность, решительность, последовательность, деловитость – не только высоко ценимые качества политиков , но и ожидание динамического развития страны.

2.   Тот факт, что рассмотренные политики обращают на себя внимание разными сторонами своего образа (существует как бы “пакет качеств”), свидетельствует о размывании в массовом сознании еще недавно доминировавших в нем представлений об универсальном политическом лидере. Образ политика имеет теперь функциональный характер (“агитатор”, “хозяин”, “интеллектуал”).

3.   Внимание россиян к нравственным качествам политиков ставит вопрос о политическом этосе современной России. Не в даваясь в детальный анализ данной проблемы, стоит отметить, что запрос на политическую этику – неизбежное следствие демократических перемен, поскольку политик, несущий ответственность перед избирателями, находится совсем в другом положении, нежели государственный деятель при авторитарном или тоталитарном режиме.

4.   Выявленная в ходе исследования тенденция к сведенью идеологических критериев оценки политиков к простой дихотомии : “за народ” – “против народа” указывает на слабую структурированность политического поля современной России.

5.   Исследования показали, что сегодня россияне ждут от руководителя государства дееспособности, эффективности, высоких моральных качеств и личностной определенности. Высокие оценки образа Путина по всем этим показателям говорят о том, что в нынешнем Президенте воплотились (по крайней мере, на момент опроса) те требования, которые предъявляет современное российское общество к национальному лидеру.

Список литературы

1.   Акопов П. Вы куда, гражданин полковник ? Известия №15 2000г.

2.   Бурдье П. Социология политики 1993г.

3.   Василик М.А. , Вершинин М.С. Избирательная система России. Словарь- справочник. СПб : Издательство Михайлова 2000г.

4.   Горелов А.А Политология 2000г.

5.   Дурдин Д.М. “Образ” политического лидера и возможность его изменения.

6.   Зинченко Г.П. Как изменить работу чиновников. Ростов н/Д 2000г.

7.   Лефор К. Политические очерки. 2000г.

8.   Малинкин А.Н. Социология общности и идея патриотизма // СПЖ 1999г. № 3/4.

9.   Полис Политические исследования 2000г. №6 стр. 66.

10.      Седов Л. Политическая ситуация в России. 2000г.

11.      Соловьев А.И. Политология. 2000г.

12.      Франк С.Л. Русское мировоззрение.

13.      Фролов А.М. Введение в политологию. 2003г.

14.      Шестопал Е.Б. и Новикова- Грунд М.В. Восприятие образов ведущих российских политиков. Полис № 5.

15.      Якушева Т.Н. Образы политиков в представлении россиян.

[1] В работе использованы общероссийские опросы населения Фонда “Общественное мнение”, проводимые в 56 населенных пунктах 29 областей, краев и республик всех зон России. Интервью по месту жительства. Объем выборки – 1500 человек.