Синтаксис

2.3 Синтаксис

Проблемный очерк М. Матвеевой начинается с каскада риторических во­просов, которые не требуют ответа, так как ответ найти на них невозможно, и просто вопросительных предложений: «Почему? Воспитывает ли армия «на­стоящего мужчину» или превращает здорового молодого человека в калеку? Какой должна быть ар­мия, чтобы выражение «воинская честь» и «священный долг» не произноси­лись с иронией, а необходимость служить не ка­залась бе­дой?», это позво­ляет заострить и одновременно убедить аудиторию в том, что служит сего­дня в российской армии опасно, и нужно как-то решать эти во­просы, найти ответы.

Использование предложения с умолчанием– внезапным прерыванием вы­сказывания («Действительно, виновные (по крайней мере, непосредст­венные) наказаны; армия вообще – при любой организации службы, в любой стране – не застрахована от проявлений насилия между своими же служа­щими.…»), предоставляет возможность читателю догадаться, или самому поразмыслить над этим пред­ложением. И все равно автор останавливается на том, что ре­шить такую проблему, как «дедовщина» в армии очень сложная задача, не только в нашей стране, но и во всем мире.

Так как данный текст, написан типом речи – рассуждением, то здесь встречается большое количество предложений с вводными конструкциями (11,13,20,21) помогает аудитории лучше понять идею автора, которую он хо­чет до них донести. Это так же большое количество сложноподчиненных предложений: «Какой должна быть армия, чтобы выражение «воинская честь» и «священный долг» не произносились с иронией, а необходимость служить не ка­залась бедой?», «Те из потерпевших, кто был в состоянии про­должать службу, продолжали ее в других частях.», «Если бы этот случай ока­зался единичным, можно было бы, возмутившись жестокостью старо­служа­щих, а также слепотой, равнодушием или молчаливым пособничест­вом коман­диров, тем не менее продолжать доверять армии», «Таких, о ко­торых знают только сами солдаты и их родители – во много раз больше». Дробление предложений 10,11,12,13: «Например, заставляли без конца от­крывать и за­крывать форточку, нанося при этом всякий раз «духу» удар в солнеч­ное спле­тение. Или за пять секунд приносить старшему тапочки и по­лотенце (за опо­зда­ние провинившийся должен был с разбегу биться головой о стену). Просто избивали табу­ретом или гантелей по темени. Чтобы не ос­тавалось следов, приказывали прикрывать го­лову вывернутыми наружу ла­донями («делать лося»)», делают речь автора призывнее, настойчивее, ритмичнее и динамич­нее, так же короткие конструкции предложений легче воспринимаются ау­диторией.

Повторение одной и той же грамматической конструкции в начале пред­ложений – анафора, а так же одинаковое построение рядом стоящих предло­жений – параллелизм предложений («Однако таких подобных случаев (даже тех, что разбираются в судах) – сотни. Таких, о которых знают только сами солдаты и их родители – во много раз больше»), придают заключительному абзацу проблемного очерка настойчивость и незавершенность.

Внимание автора в очерке «Служить или выживать?» сосредоточено на действии, действующее лицо остается в тени, так как оно не важно для М. Матвеевой. В данном тексте подчеркиваются действия и конкретизирующие его дополнения обстоятельства, что и обуславливает наличие в тексте множества неопределенно – личных предложений («Например, заставляли без конца открывать и закрывать форточку, нанося при этом всякий раз «духу» удар в солнеч­ное сплетение. Просто избивали табу­ретом или гантелей по темени. Чтобы не оставалось следов, приказывали прикрывать го­лову вывернутыми наружу ладонями («делать лося»).

Заключение

Подобно искусству, публицистика реализует себя в различных жанро­вых формах. Жанр – это относительно устойчивая структурно-содержатель­ная ор­ганизация текста, обусловленная своеобразным отражением действи­тельности и характером отношения к ней творца [9, c. 138]. К жанрам ин­формационной публицистики сегодня принято относить: заметку; интервью; событийный ре­портаж. К жанрам аналитической публицистики относятся: проблемная статья в печати, проблемный репортаж, корреспонденция, бе­седа, комментарий, обо­зрение в прессе, на радио и ТВ. К жанрам художест­венной публицистики от­носятся: зарисовка, очерк, эссе, фельетон и другие сатирические жанры.

Очерк — литературный жанр, отличительным признаком которого явля­ется художественное описание по преимуществу единичных явлений дейст­вительности, осмысленных автором в их типичности. В основе очерка как правило лежит непосредственное изучение автором своего объекта.

Основной признак очерка — писание с натуры. В других литературных жанрах типизация создается путем обобщения отвлекаемых автором харак­терных черт множества единичных явлений; типическое конструируется здесь при помощи вымысла, фантазии, опирающихся на наблюдения этих яв­лений. В очерке вымысел играет значительно меньшую роль, чем в других жанрах. Типизация в очерке достигается, помимо выбора типичных явлений, отбором особенно типичных для явления черт.

Из описательного по преимуществу характера очерка вытекает и компо­зиционное его построение. В очерке может совсем отсутствовать сюжет или он во всяком случае ослаблен. Автор очерка часто переходит от одного ха­рак­теризуемого явления или его стороны к другому, лишь в общей форме наме­чая их зависимость. Не связанный необходимостью наглядно, в образ­ной форме показывать развитие действия, автор очерка чаще, чем авторы других жанров, вмешивается в ход описываемых событий от первого лица. Это дает очеркисту возможность более свободной группировки материала, возмож­ность многообразных сопоставлений, аналогий и пр.

В очерке гораздо большее значение, чем например в рассказе, имеют публицистические рассуждения, научные обобщения, иногда даже статисти­ческий материал.

Язык очерка в большей мере, чем язык любого другого литературного жанра, включает элементы языка публицистического и научного.

Черты очерка как жанра не остаются постоянными. В разные историче­ские периоды и у разных классов выступают и усиливаются то одни харак­терные стороны жанра, то другие; меняется само положение очерка среди прочих жанров. Очерк встречается в истории литературы в самые разнооб­раз­ные эпохи. Но в определенное время очерк получает особенно важное значе­ние, выдвигаясь на передний план литературной жизни. Это бывает, прежде всего, в период формирования пробуждающимся классом своей ли­тературной идеологии, когда активная позиция класса требует безотлага­тельного вмеша­тельства в новые жизненные условия. Те же обстоятельства обусловливают выдающееся значение очерка и у класса укрепившегося, но резким поворотом истории поставленного перед необходимостью по-новому осознать мир.

Являясь одним из жанров литературы и журналистики, очерк своими особыми средствами — показом характерных явлений, типических измене­ний психики людей — решает задачу создания стиля реализма.

Список литературы

1.         Горький M. A.-O. Жиге.// Собр. соч.: В 30 т. - М., 1953. Т. 30. С. 145.

2.         Ампилов В.А. Современный газетный очерк. - Минск, 1972.

3.         Уроки Аграновского. - М., 1976.

4.         Журбина Е.И. Теория и практика художественно-публицистических жан­ров. - М., 1969.

5.         Беневоленская Т.А. Портрет современника: очерк в газете. - М., 1983.

6.         Учёнова В.В. Творческие горизонты журналистики. - М., 1976.

7.         Колосов Г.В. Поэтика очерка: Учеб.-метод, пособие к спецкурсу «Про­блемы советского очерка». - М., 1977.

8.         Шкляр В.И. Публицистика и художественная литература: продук­тивно-твор­ческая интеграция: Автореф. докт. дис. - Киев, 1989.

9.         Кройчик Л. Система журналистских жанров.// Корконосенко С. Ос­новы творческой деятельности журналиста. - СПб., 2000.

10.      Алексеев В.А. Очерк. Спецкурс для студентов заочного отделе­ния. - Л.,1973

11.      Беневоленская Т.А. Композиция газетного очерка. - М., 1975.

12.      Корконосенко С. Основы теории журналистики. - СПб., 1995.

13.      Маслова Н.М. Путевые заметки как публицистическая форма. - М., 1977.

14.      Прохоров Е. Введение в теорию журналистики. - М. 1998.

15.      Майданова Л.М. Структура и композиция газетного текста (средства вырази­тельного письма). - Красноярск, 1987.

16.      Климонтович Н. Румяный город.// Общая газета. 1998. 4 нояб.

17.      Блоцкий О. По лезвию бритвы.// Литературная газета. 1998. 4 ноябр.

18.      Экштейн А. Оргии в городе мертвых.// Литературная газета. 1999. 16-23 июня.

19.      Ким M.H. От замысла к воплощению: Технология подготовки журналист­ского произведения. - СПб., 1999.

20.      Лернер Л. Яблоки с неба.// Общая газета. 1999. 20-26 мая.

21.      Трохин А. Вот наш Онъгинъ, сельский житель.// Общая газета. 1999. 20-26 мая.

22.      Виноградов И. Парадокс великого затворника.// Общая газета. 1998. 10-16 дек.