Разработка методики определения уровня предельной цены кранового оборудования

3.2 Разработка методики определения уровня предельной цены кранового оборудования

В настоящее время существует возможность выведения функциональной зависимости как цены от массы оборудования, так и последней от классификационных и функциональных показателей назначения. Поэтому на данном этапе исследования, проводимого на примере грузоподъемного оборудования (а именно, грузоподъемных кранов на автомобильном ходу), основной задачей является нахождение таких зависимостей для исследуемого класса машиностроительного оборудования.

Для нахождения существующих зависимостей в соответствие с алгоритмом необходимо прежде всего иметь информационную базу, содержащую данные о выборке однотипных машин, состоящей как из отечественных, так и зарубежных аналогов. Соответствующая выборка сведена в табл. 4.4 на основании статистической информации маркетинговой базы данных «WA‑2 регистр».

Для убеждения в существовании функциональной зависимости между ценой и массой грузоподъемных кранов на автомобильном ходу необходимо построить график (см. рис. 3.1). Кривую зависимости цены от массы для кранов малой грузоподъемности (до 30т) целесообразно описать уравнением, построенного на мультипликативной основе [47]:

Ц = К _* М^1.8. (3.11)

А кривую той же зависимости для машин большей грузоподъемности – уравнением:

Ц = К _* М^1.1, (3.12)

где Ц – цена крана, тыс. грн.;

К – коэффициент пропорциональности;

М – масса крана, кг.

Несовместимость кривых для кранов малой и большой грузоподъемности объясняется тем, что первые базируются на автомобильном шасси, а вторые – на специальном шасси.

Следующим шагом в расчете предельной цены является определение функциональной зависимости массы грузоподъемного крана от функциональных и классификационных показателей назначения. Так как для целей настоящей работы наиболее удобной является именно мультипликативная форма выражений, отличающаяся более строгой структурой, необходимо произвести построение в форме достоверной эмпирической формулы определения массы, то есть по формуле (2.36). Вследствие того, что, как известно, потребителя интересуют возможности, которые ему предоставляют ресурсы, реализованные в приобретаемом оборудовании, и совокупность таких возможностей характеризуется показателями назначения оборудования, а у кранового оборудования такими показателями является максимальная высота подъема груза и грузоподъемность, то формула (2.36) для грузоподъемных кранов принимает следующий вид:

М = К_м* H^z1_* G^Z2, (3.13)

где Н – максимальная высота подъема груза (или максимальная длина стрелы крана), м;

G – максимальная грузоподъемность крана, т.

Тогда для определения К_м формула будет иметь следующий вид применительно к исследуемому типу оборудования:

К_м = . (3.14)

С целью выведения эмпирической зависимости, определяющей величину массы крана использовались данные выборки, приведенной в табл. 3.4, содержащей информацию о 15 грузоподъемных кранов на автомобильном ходу, которые были выпущены различными фирмами (что особенно важно для проводимого анализа). В результате обработки на ЭВМ получено, что оптимальные показатели степени (коэффициенты регрессии) z₁ и z₂ в выражении (3.13) равны соответственно 0.4 и 0.3. При этом, среднее значение коэффициента пропорциональности Км, определяемого по формуле (2.43), принимало величину 2.73. При этом минимальный коэффициент вариации, полученный при вышеназванных показателях степени, составлял 0.12, что свидетельствует о достаточно высокой сходимости полученной эмпирической формулы:

М = К_м · G^0.4 · H^0.3. (3.15)

При рассмотрении выборки, состоящей из меньшего количества машин (6) и, что очень важно в данном случае, изготовленных на одной фирме («Краян»), на ЭВМ было получено, что оптимальные показатели степени принимают те же значения, что и в предыдущем случае, а именно, 0.4 и 0.3. При этом, среднее значение коэффициента пропорциональности Км было равно 2.66, а Квар приняло значение 0.08. Наибольшая сходимость полученной во втором случае эмпирической формулы объясняется тем, что во второй выборке рассматривались краны одной фирмы, а значит проектировались практически одними специалистами.

Таким образом, подставив в выражение (3.34) эмпирические зависимости (3.11) и (3.15), получим окончательную формулу определения цены:

. (3.16)

Так как в настоящем исследовании в качестве анализируемой машины берется кран ККС‑55, то эксплуатационную производительность для таких аналогов, как КС‑6473 и КR‑500S необходимо привести к показателям назначения ККС‑55, а именно она влияет на данный показатель. Таким образом, имеем:

т/час.;

 т/час.

Полученные в процессе расчетов и анализа статистические данные можно свести в табл. 3.5.

Таблица 3.5 – Эксплуатационная производительность кранов, приведенная к показателям назначения грузоподъемного крана ККС‑55

Приняв в первом случае за аналог кран японской фирмы «КАТО» KR‑500S и подставив соответствующие значения в формулу (3.16), получим предельную цену крана ККС‑55 на мировом рынке:

Ци = 1224000·= 1265691.6 грн. (3.17)

Для определения предельной цены крана ККС‑55 на внутреннем рынке необходимо взять за аналог кран одесского производственного объединения «Краян» – КС‑6473 и, в результате получим:

Ци = 720050 ·= 853830 грн. (3.18)

Полученные данные можно систематизировать и сгруппировать (см. табл. 3.6 и 3.7).

Таким образом, в результате проведенных исследований можно сделать вывод, что при реализации крана ККС‑55 на внешнем рынке его предельная цена составляет 1265691.6 грн., а это значит, что цену этого крана можно установить в диапазоне 1000000 – 1224000 грн., но при этом необходимо учесть тот факт, что для потребителя этого рынка кран ККС‑55 помимо всего прочего имеет худший внешний вид, дизайн, а также ЗАО «НКМЗ», в качестве производителя кранов, не известно и не является такой престижной фирмой, как «КАТО», что является немаловажным при установлении цены и реализации продукции. Что касается реализации крана ККС‑55 на внутреннем рынке, где аналогом ему является КС‑6473, то предельная цена его составляет 853830 грн., что означает, что нужно устанавливать цену в диапазоне 800000 – 830000 грн., а цена, установленная заводом, составляет 900000 грн.

Похожие работы

Показатели качества товара Пути повышения конкурентоспособности

Скачать

57140

3

5

... выживаемости, максимизация загрузки, максимизация текущей прибыли, завоевание лидерства на сегменте рынка, завоевание лидерства по показателям качества товара, достижение конкретного объема сбыта, рост продаж, завоевание расположения клиента. Факторы влияющие на конкурентоспособность Конкурентоспособность продукции (услуги) зависит от ряда факторов, влияющих на предпочтительность товаров и ...

Проект кондитерской фабрики, вырабатывающей 11,5 тыс. т/год конфет и мармеладных изделий

Скачать

216249

47

1

... и дешевыми для больных сахарным диабетом по сравнению с другими видами мармеладов, особенно импортными [ ]. 5 Мероприятия, направленные на увеличение сроков годности кондитерских изделий В соответствии с ГОСТ Р 51074-97 сроки хранения конфет и мармеладных изделий следующие: Конфеты: Глазированные шоколадной глазурью: - с корпусами из масс пралине, из сбивных масс завернутые 3 мес; - с ...

Оценка конкурентоспособности предприятия

Скачать

112621

19

5

... по повышению конкурентоспособности. Для реализации целей и задач, поставленных в работе, было проведено следующее: - определены составляющие конкурентоспособности товара; - изучены методы исследования и оценки конкурентоспособности предприятия; - исследованы конкуренты ЗАО Молкомбинат «Адыгейский»; - предложены пути повышения конкурентоспособности предприятия . Объектом исследования в ...

Оценка стоимости машин и оборудования

Скачать

62754

1

0

... или доходного подхода обязательно нуждается в проверке сопоставлением с оценкой каким-либо другим подходом. Заключение В курсовой работе рассмотрены теоретические и методологические основы оценки стоимости машин, оборудования и транспортных средств. В том числе рассмотрены конкретные подходы, методы, принципы и организационные основы оценки.  Выбор методики оценки движимого имущества ...