Неоклассический вариант

2.5 Неоклассический вариант

При построении всех рассмотренных до сих пор разновидностей функции потребления использовались две общие предпосылки:

1) доход домашних хозяйств является экзогенной величиной;

2) доля потребления в доходе определяется на основе привычек, традиций, психологических склонностей экономических субъектов.

Экономисты классической школы и современные неоклассики используют принципиально иной методологический подход при построении функции потребления. В концепции классической школы доход является для домашних хозяйств эндогенным параметром. Экономический субъект сам определяет, какова будет величина его дохода, путем распределения календарного времени на рабочее и свободное, исходя из критерия максимизации полезности.[5]

Пусть функция полезности субъекта задается уравнением:

, (6)

при F = T - N и y = wN + П, где T, F, N- соответственно календарное, свободное и рабочее время; w - реальная ставка заработной платы; П - реальный доход от имущества.

Составим функцию Лагранжа: .

Она достигает максимума при:

1) ¶L/¶y = 0.5 U/y - l = 0;

2) ¶L/¶F = 0.5 U/F - lw = 0;

3) ¶L/¶l = w(T - F) + П - y = 0.

Из 1) и 2) следует, что y = Fw; подставим это значение y в 3):

wT – wF + П – Fw = 0 Þ 2wN = Tw - П; N* = T/2 - П/2w.

Столько времени домашнее хозяйство посвятит труду; это при сложившейся оплате труда и заданной доходности имущества определяет его доход.

Графическое решение задачи максимизации полезности иллюстрирует рис.8, на котором функция полезности представлена семейством кривых безразличия U₁ - U₃. Они имеют положительный наклон и выпуклы к оси абсцисс, так как для сохранения достигнутого уровня полезности каждый дополнительный час труда должен компенсироваться все возрастающим доходом. Индивидуум стремится достичь более высокой кривой безразличия, но его возможности ограничены бюджетным уравнением y = wN + П, которое графически представлено лучом ПЕ. Точка его касания с одной из кривых безразличия определит как величину дохода индивидуума, так и объем предлагаемого им труда.

Рис. 8. Определение дохода и рабочего времени индивидуума на основе максимизации его функции полезности

Распределение дохода между текущим потреблением и сбережением осуществляется субъектом на основе учета, с одной стороны, степени предпочтения им текущего потребления будущему, с другой - сложившейся ставки процента. Рассмотрим бюджетные уравнения домашнего хозяйства в двух смежных периодах:

(7)

y₁ + b₀(1 + i) = C₁ + b_1,

y₂ + b₁(1 + i) = C₂ + b₂,

где b_t - реальная ценность облигаций, представляющих в данном случае все имущество субъекта на начало t-го периода; i-ставка процента. Определив из первого уравнения значение b₁ и подставив его во второе, получим двухпериодное бюджетное уравнение субъекта:

С₁ + С₂/(i + 1) = y₁ + y₂/(1 + i) +b₀(1 + i) - b₂/(1 + i) (8)

В левой его части представлена дисконтированная сумма потребления за оба периода, а в правой - дисконтированная сумма имеющихся для потребления средств. В последнюю кроме доходов, получаемых за оба периода, включается также изменения объема имущества (фонда облигаций). Если правую часть данного уравнения обозначить буквой А, то его можно записать в виде уравнения бюджетной линии:

С₂/1 + i = A - C₁. (9)

На рис.9,а представлен график бюджетной линии. Каждая точка этой линии показывает возможные варианты распределения имеющихся средств между потреблением в первом и во втором периодах. Чтобы определить, какую точку на бюджетной линии выберет индивидуум, нужно знать меру его предпочтения нынешних благ будущим при различных уровнях дохода.

Рис. 9. Бюджетная линия (а), карта безразличия (б) и оптимальные объёмы потребления при максимизации двухпериодной функции полезности индивидуума (в)

Предпочтения индивидуума относительно различных комбинаций С₁ и С₂ представлены на рис.9,б картой безразличия, кривые, которой выпуклы к началу координат в связи с тем, что различные сочетания С₁ и С₂ имеют одинаковую полезность лишь в том случае, если отказ от каждой дополнительной порции текущего потребления будет компенсироваться все возрастающей порцией будущего потребления.

Решение индивидуума о распределении общей суммы имеющихся для потребления средств между первым и вторым периодами можно представить как наложение графика бюджетной линии (рис.9,а) на карту безразличия (рис.9,б). Точка касания бюджетной линии с одной из кривых безразличия определит объемы потребления в каждом из периодов: С^*₁ и C^*₂ на рис.9,в.

В случае повышения ставки процента угол наклона бюджетной линии уменьшится и тот же уровень полезности будет обеспечен меньшим текущим и большим будущим потреблением.

Таким образом, в концепции неоклассической школы объем потребления домашних хозяйств является убывающей функцией от ставки процента. В целях упрощения примем, что она линейна:

С(i) = -C₀ + у^v - ai, (10)

где С₀ - независимый от ставки процента объем потребления; у^v- располагаемый доход; a - параметр, показывающий на сколько единиц сократится потребление (возрастет сбережение), если ставка процента увеличится на один пункт.

Соответственно неоклассическая функция сбережений есть возрастающая функция от ставки процента:

S(i) = -C₀ + ai. (11)

Графическое отображение неоклассических функции потребления и сбережения представлено на рис. 10.

Рис. 10. Графики неоклассических функций потребления (а) и сбережения (б).

ГЛАВА 3. Влияние цены на спрос

Экономическая теория открыла законы, выражающие количественную взаимосвязь между ценой и спросом, а также между ценой и предложением. Овладев этими законами, можно пытаться регулировать цены и доходы, возможности приобретать товары потребителями, что и делают сейчас многие государства. Рассмотрим закон, связывающий между собой цену и спрос.

Спрос — это платежеспособная потребность. Закон спроса выражает следующую функцию (математическую зависимость) спроса: чем выше цена товара (причина), тем меньше спрос на него со стороны покупателей (следствие).[6]

Количественная зависимость между ценой и спросом может быть выражена в виде графика (рис. 11). На рис. 11 отображен условный пример о продаже муки на каком-то местном рынке. По оси ординат отложена цена на муку. По оси абсцисс указано количество муки, на которую предъявлен спрос. Кривая С1 – С2 на графике показывает: при повышении цены платежеспособная потребность людей сокращается, и наоборот, когда цена снижается, спрос на продукт увеличивается. Соответственно больше или меньше потребителей может приобрести этот товар.

Рис. 11

Степень количественного изменения спроса в ответ на изменение цен характеризует эластичность спроса. Мерой такого изменения служит коэффициент эластичности спроса К_с:

	(12)

Рост объёма спроса (в процентах) Снижение цен (в процентах)

К_с =

Величина эластичности спроса по цене всегда — отрицательное число, ибо числитель и знаменатель дроби всегда имеют разные знаки. В США опытным путем были получены такие оценки эластичности спроса по цене (за долгосрочный период, со знаком минус): канцелярские принадлежности — 0,6, бензин — 1,5, жилье — 1,9, кино — 3,9. Неэластичный спрос проявляется, если платёжеспособная потребность покупателей не чувствительна к изменению цен. Скажем, как бы ни возрастали или ни понижались цены на соль, спички, спрос на них неизменен.

Таким образом, изучение законов спроса показывает крайне противоречивое воздействие изменения цен на экономическое положение покупателей и продавцов. Например, если цена товара возрастает, то это оказывается выгодным для производителей, продавцов и наносит экономический ущерб покупателям, потребителям продукции. И наоборот, падение цены увеличивает потребительский спрос и покупную способность потребителей, но это не выгодно производителям. Разрешение этой проблемы кроется в равновесной цене, взаимовыгодной для обоих субъектов.

Заключение

Изменения масштабов и структуры бедности ставят вопрос о границах социальной безопасности процесса обеднения населения. Для их определения необходимо опираться на понятия субъекта и предмета безопасности, а также ущерба, причиняемого субъекту нежелательными изменениями качества предмета. Субъектом социальной безопасности в рассматриваемом аспекте является население, а предметом - его благосостояние. Следует добавить, что распространенные представления о социальной безопасности, границы которой определяются высоким риском социального взрыва, относятся к иному предмету безопасности. Он представляет собой общественную целостность населения, по отношению к которой уровень благосостояния - одна из форм проявления. Разумеется, все формы дискриминации населения, включая бедность, не способствуют целостности общества, поэтому соответствующие ущербы должны минимизироваться.

Действующий прожиточный минимум, определяющий черту бедности, носит абсолютный характер и является предельным с точки зрения обеспечения самых первоочередных потребностей населения: питание, проживание в хороших бытовых условиях и т.д. Поэтому границы социальной безопасности процесса обеднения совпадают с границами относительной бедности, когда реальна эффективная поддержка бедных.[7]

Для повышения уровня жизни и снижения бедности до социально допустимых пределов необходимо добиваться реального повышения трудовых доходов. Минимальную оплату труда следует поднять до уровня, коррелирующего с прожиточным минимумом. Проблема заключается не в принятии соответствующей юридической нормы (без адекватной материальной базы она ничего не значит), а в фактическом сближении данных характеристик. Мы не ставили цель обосновывать какие-либо конкретные меры, но вполне понятно, что они неразрывно связаны с переходом экономики на траекторию устойчивого экономического роста.

Не менее важным и социально значимым является уменьшение разрыва в дифференциации трудовых доходов, который вызван перекосами в доходности хозяйствующих субъектов. Эти перекосы блокируют потенциал экономического роста и подрывают целостность общества, так как за ними стоит монополизация социально-экономических ресурсов - от производственных до должностных и властных. Поэтому пренебрежение мерами по взаимоувязанному повышению трудовых доходов и снижению их дифференциации равнозначно отказу от солидарной ответственности за процесс обеднения населения вследствие экономического кризиса.

Рассмотренные в данной работе некоторые виды функции потребления населения ясно показывают, как меняется покупательная способность индивидуума от его дохода. При увеличении дохода соответственно возрастает и потребность в увеличении благосостояния, также возрастает потребление и спрос определенных товаров и услуг.

Выяснили также, что необходимо регулировать ценовую политику государства, чтобы домашние хозяйства могли повышать свое благосостояние в соответствии с доходами.

Таким образом, поведение потребителя на рынке определяется многими факторами, рассмотренными в курсовой работе, основные из них:

1.   Доход домашнего хозяйства;

2.   Цены на рынке благ;

3.   Потребительский спрос и потребительский выбор;

4.   Необходимость повышения благосостояния;

5.   Доля потребления в доходе на основе привычек, традиций и психологических склонностей потребителя.

Список литературы

1.             Олейпик А.И. Домашние хозяйства в переходной экономике: типы и особенности поведения на рынке // Вопросы экономики №12, 2004.

2.      Белоусова С.Н., Белоусов А.Г. Маркетинг. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2001.– 224с.

3.             Магун В.Н. Трудовые ценности российского населения // Вопросы экономики №1, 2005.

4.            Борисов Е.С. Основы экономической теории. – М.: Юристъ, 1997. – 364 с.

5.      Жих Е.М., Панкрухин А.П. “Маркетинг: как завоевать рынок”.// Маркетинг в России и за рубежом, № 4, 2005

6.      Котлер Ф. Основы маркетинга. Санкт-Петербург: АО"КОРУНА", АОЗТ "Литера плюс". 1994. - 699 с..

7.            Курс экономической теории / Под ред. Чепурина. М.: Экономика, 1995. – 258 с.

8.             Токсапбаева М.С. Трудовые доходы и бедность // Вопросы экономики №7, 2004.

9.            Макроэкономика / Под ред. Гальперина. - М.: Экономика, 1995. – 271 с.

10.       Сумцова Н.В. Экономическая теория. М.: Экономика, 2004. – 235 с.

11.      Носова С. В. Экономическая теория. М.; 2001.- 362 с.

12.    Федько В.П., Федько Н.Г. Основы маркетинга: экзаменационные ответы. Серия «Сдаем экзамен». – Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. – 384с.

13.         Фомина Г.М. «Маркетинг - новое понятие"//ЭКО, № 5'95

14.    Эванс Дж. Берман Б. Маркетинг: Сокр.пер. с англ. / Авт. предисл. и науч. ред. А.А.Горячев - М.:Экономика. 1993 - 335с

[1] Борисов Е.С. Основы экономической теории. – М.: Юристъ, 1997. – 364 с.

[2] Федько В.П., Федько Н.Г. Основы маркетинга: экзаменационные ответы. Серия «Сдаем экзамен». – Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. – 384с.

[3] Сумцова Н.В. Экономическая теория. М.: Экономика, 2004. – 235 с.

[4] Макроэкономика / Под ред. Гальперина. - М.: Экономика, 1995. – 271 с.

[5] Носова С. В. Экономическая теория. М.; 2001.- 362 с.

[6] Носова С. В. Экономическая теория. М.; 2001.- 362 с.

[7] Борисов Е.С. Основы экономической теории. – М.: Юристъ, 1997. – 364 с.