Фармакоэкономический анализ «затраты – эффективность» при лечении АР и ХК

2.3 Фармакоэкономический анализ «затраты – эффективность» при лечении АР и ХК

Одним из важных фармакоэкономических показателей лекарственной терапии АР и/или ХК является эффективность лечения, при наличии которой можно рассчитать показатель единицы эффективности затрат или одного эффективно вылеченного больного по методу «затраты-эффективность».

«Затраты-эффективность» (cost-effectiveness analysis - CER) – метод фармакоэкономического анализа, который предполагает сопоставление как стоимости (в денежном выражении), так и эффективности альтернативных медицинских технологий (в одинаковых натуральных и физических единицах) и выявляет, какая из сравниваемых альтернатив способствует достижению определенного эффекта при меньших затратах.

Анализ “Затраты-эффективность” - один из видов полного экономического анализа, когда одновременно уточняются или оцениваются и стоимость, и результаты проводимого лечения до достижения определенного терапевтического эффекта. Этот тип анализа наиболее часто используется при выборе одного из методов лечения, позволяющих добиться неодинаковых клинических результатов. Он базируется на определении стоимости и эффективности сравниваемых методов лечения, т.е. измерении всех результатов каждой альтернативы в виде полученной выгоды и сопоставлении с произведенными затратами. Анализ позволяет оценить целесообразность той или иной терапии с позиции ее стоимости и степени влияния на состояние здоровья.

При проведении данного фармакоэкономического анализа для каждой из анализируемых медицинских технологий рассчитывается соотношение «затраты-эффективность» по формуле:

CER =

Различия в затратах на проведение сравниваемых медицинских технологий связаны только с прямыми затратами, поэтому расчет коэффициента эффективности затрат для лечения АР и ХК проводим по формуле:

CER =

где: DC - прямые затраты на лечение одного больного при исполозовании одного из анализируемого методов;

Ef - эффективность лечения в единицах эффективности терапии при использовании анализируемого метода [29].

Эффективность и безопасность Алерона, производства фармацевтической компании Actavis, и Кларитина, производства компании Schering-Plough, оценивали на основании результатов клинических испытаний, проведенных на базе кафедре клинической иммунологии и аллергологии национальной медицинской академии последипломного образования им.П.Л.Шупика в Киевском городском аллергологическом центре.

В исследовании приняли участие 30 больных сезонным аллергическим ринитом и 30 - хронической крапивницей. Длительность лечения составляла 30 дней. Пациентов рандомизировали на четыре группы, (табл. 2.7).

Таблица 2.7

Распределение пациентов на группы

Группа	Пациенты, принимавшие АЛЕРОН			Пациенты, принимавшие ОРИГИНАЛЬНЫЙ ЛОРАТАДИН
	Лечение сезонного аллергического ринита
	Кол-во пациентов	Доза, мг	Кратность в сутки	Кол-во пациентов	Доза, мг	Кратность в сутки
I	15	5	1
II				15	10	1
	Лечение хронической крапивницы
III	15	5	1
IV				15	10	1

Оценка эффективности лечения больных сезонным АР осуществлялась пациентами субъективно по четырем основным симптомам (заложенность носа, ринорея, чихание, зуд в носу) и по выраженности и скорости наступления положительного эффекта (дни). Объективную оценку проводил врач при осмотре полости носа по трем признакам (застойная гиперемия слизистой оболочки носа, отек носовых раковин, наличие слизисто-водянистого отделяемого в носовых ходах). Каждый симптом оценивали от 0 до 3 баллов:

0 – отсутствие симптома, 1- проявление симптомов менее 1 ч. в течение дня, 2 – длительность симптомов в течение 1ч в день, 3- длительность симптомов более 1 ч в течение дня и наличие сопутствующего нарушения восприятия запахов (максимальная сумма баллов 33).

У больных хронической крапивницей (ХК) оценивали интенсивность зуда, усиление его в вечернее время или ночью, количество высыпаний, нарушения сна и дневной активности. Отдельно учитывали размеры самых больших высыпаний. Кроме того, симптомы проверялись врачом

при каждом осмотре. Выраженность каждого симптома оценивали по балльной шкале: 0- отсутствие симптомов, 1- слабые, 2 – умеренные, 3 – тяжелые (максимальная сумма баллов 15).

В исследовании также было оценено уменьшение симптомов сезонного АР в течение первых суток. В I группе (пациенты принимавшие Алерон) симптомы уменьшились с 23,82±0,92 до 15,51±0,76 баллов, то есть на 35%, а во II группе (пациенты принимавшие оригинальный лоратадин) – с 22,73±0,88 до 18,19±0,69 баллов, то есть на 20% (p<0,05) (рис. 2).

Рисунок 2

Динамика уменьшения симптомов сезонного АР в течение первых суток лечения

Кроме того, в исследовании оценивали уменьшение суммарного балла симптомов АР на 50% у каждого пациента. Под влиянием Алерона это происходило в среднем на 4-5-й день (4,61±0,24), лоратадина на 8-9-й день (8,59±0,35).

Таким образом, уже в течение первых суток лечения препарат Алерон показал более значимую эффективность по сравнению с лоратадином и уменьшение симптомов АР.

Оценивалась эффективность в исследовании и у больных ХК. В течение первых суток лечение общая сумма баллов симптомов под влиянием Алерона уменьшилась на 41,9 % и составила 7,88±0,31 баллов, под влиянием лортадина – на 19,95 % (10,99±0,28 баллов) (рис. 3).

Кроме того, в исследовании оценивали уменьшение суммарного балла симптомов АР на 50% у каждого пациента. Под влиянием Алерона это происходило в среднем на 4-5-й день (4,61±0,24), лоратадина на 8-9-й день (8,59±0,35).

Таким образом, уже в течение первых суток лечения препарат Алерон показал более значимую эффективность по сравнению с лоратадином и уменьшение симптомов АР.

Оценивалась эффективность в исследовании и у больных ХК. В течение первых суток лечение общая сумма баллов симптомов под влиянием Алерона уменьшилась на 41,9 % и составила 7,88±0,31 баллов, под влиянием лортадина – на 19,95 % (10,99±0,28 баллов) (рис. 3).

Рисунок 3

Динамика уменьшения симптомов ХК в течение первых суток лечения

Также было оценено уменьшение суммарного балла симптомов ХК на 50%. Под влиянием Алерона это происходит в среднем на 6-7-й день(6,41± 0,13), лоратадина – на 11-12-й день (11,32±0,46).

Размеры самых больших высыпаний в обеих группах пациентов до лечения составляли 57,9±4,6 мм в диаметре в III группе и 55,4±5,7 мм – в IV группе. Уже спустя 1 сутки размеры этих высыпаний в III группе (пациенты принимавшие Алерон) были 13,1±2,4 мм, а в IV (пациенты принимавшие оригинальный лоратадин) – 28,6±3,2 мм. Таким образом, Алерон более значительно угнетал кожную аллергическую реакцию, чем лоратадин.

Терапевтическую эффективность лечения оценивали таким образом:

- «полное выздоровление» – отсутствие всех объективных и субъективных признаков АР или ХК;

- «значительное ухудшение» – наличие 2-3 объективных и/или субъективных признаков;

- «улучшение» - снижение выраженности признаков или отсутствие одного из признаков АР и ХК;

- «без изменений» – наличие 4 объективных и/или субъективных признаков АР или ХК.

- «ухудшение» - фиксировали изменения в схемах лечения пациентов, побочные эффекты, при присоединении вирусных или бактериальных инфекций проводили адекватную терапию с последующим исключением пациентов из групп наблюдения, табл 2.8.

Таблица 2.8

Результаты клинической эффективности лечения больных АР и ХК

Группа	Пациенты, принимавшие АЛЕРОН	Пациенты, принимавшие ОРИГИНАЛЬНЫЙ ЛОРАТАДИН
	Эффективность лечения, %
	Лечение сезонного аллергического ринита
I	91,3
II		62,7
	Лечение хронической крапивницы
III	92
IV		58,7

При определении затрат на проведенную терапию (DC) учитывали общую стоимость ЛП на курс лечения аллергического ринита и хронической крапивницы (табл. 2.9, 2.10). Расчеты включали определение коэффициентов эффективности затрат (CER) для данных препаратов и дополнительно на препараты-генерики Кларитина: Лоратадин-Стома, в табл. 10 мг контурн. ячейк.уп., №10; Лоратадин-Фармак, в табл. 10 мг контурн. ячейк. уп., №20 и Лоратадин-Витамины, в табл. 10 мг контурн. ячейк. уп., №10, (табл 2.9 и 2.10.). Минимальная общая стоимость курса лечения АР и ХК представлена у данных препаратов, согласно проведенному исследованию с помощью метода «минимизации затрат».

Таблица 2.9

Результаты расчета эффективности затрат при лечении сезонного аллергического ринита в амбулаторных условиях

Торговое название, производитель	Лекарственная форма	Общая стоимость лечения, грн.	EF,%	CER
Кларитин Schering-Plough (Швейцария)	табл. 10 мг блистер, №10	343,42	62,7	547,7
Алерон Actavis Group (Исландия)	табл. п/о 5мг, №10	308,44	91,3	337,8
	табл. п/о 5мг, №30	293,63		321,6
Лоратадин Фармак (Украина, Киев)	табл. 10 мг контурн. ячейк. уп., №20	281,17	62,7	448,4
Лоратадин-Здоровье (Украина, Харьков)	табл. 10 мг контурн. ячейк. уп., №10	282,13		449,9
Лоратадин –Дарница (Украина, Киев)	табл. 10 мг контурн. ячейк. уп., №10	282,16		450
Лоратадин –Нортон (Канада)	табл. 10 мг контурн. ячейк. уп., №10	281,53		449

Таблица 2.10

Расчет эффективности затрат при лечении хронической крапивницы в амбулаторных условиях

Торговое название, производитель	Лекарственная форма	Общая стоимость лечения, грн.	EF,%	CER
Кларитин Schering-Plough (Швейцария)	табл. 10 мг блистер, №10	343,42	58,7	585
Алерон Actavis Group (Исландия)	табл. п/о 5мг, №10	308,44	92	335,3
	табл. п/о 5мг, №30	293,63		319,2
Лоратадин Фармак (Украина, Киев)	табл. 10 мг контурн. ячейк. уп., №20	281,17	58,7	478,9
Лоратадин-Здоровье (Украина, Харьков)	табл. 10 мг контурн. ячейк. уп., №10	282,13		480,6
Лоратадин –Дарница (Украина, Киев)	табл. 10 мг контурн. ячейк. уп., №10	282,16		480,7
Лоратадин –Нортон (Канада)	табл. 10 мг контурн. ячейк. уп., №10	281,53		479,6

 

Алерон (левоцетиризин дигидрохлорид) производства фармацевтической компании Actavis в табл. п/о 5мг, №30, продемонстрировал более высокую клиническую эффективность и более быстрое действие по сравнению с оригинальным лоратадином в терапии сезонного АР и ХК. С фармакоэкономической точки зрения терапия данным препаратом имеет существенное преимущество, т.к. у него оптимальное соотношение цены/эффективности.

Таким образом, пациенты с АР и ХК имеют возможность получать современную фармакотерапию гарантированного качества, обладающую выгодными экономическими характеристиками.

ВЫВОДЫ

1.         Фармацевтический обзор украинского рынка показал, что у оригинального лоратадина – Кларитина большое количество генериков. Соотношение количества препаратов отечественного производства к препаратам зарубежного производства составляет – 10:5. Препараты представлены в различных дозировках, с диапазоном цен на упаковку составляет 4,11 – 28,89 грн.

Препарат Алерон компании Actavis, с действующим веществом левоцетиризина дигидрохлорид, на украинском рынке представлен в единственном экземпляре в двух лекарственных формах.

2. Проведенные расчеты общей стоимости лечения АР и ХК с учетом минимизации затрат показали, что среди всех генериков Кларитина минимальная стоимость курса лечения одного больного представлена у Лоратадин-Фармак (Украина, Киев), табл. 10 мг контурн. ячейк. уп., №10 - 282,13 грн.

3. Проведенный фармакоэкономический анализ «затраты-эффективность» показал, что современный антигистаминный препарат III –поколения - Алерон производства фармацевтической компании Actavis проявил более выраженную клиническую эффективность по сравнению с оригинальным лоратадином в терапии сезонного АР и ХК.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Яковлева Л.В., Бездетко Н.В., Герасимова О.А., Мищенко О.Я., Карбушева И.В., Ткачева О.В // Фармакоэкономика // Харьков: Издательство НФаУ. - 2007 г.

2. Келесбек АБДУЛЛИН. Фармакоэкономический анализ в системе здравоохранения // - 2002. - № 6 (154).

3. Васькова Лариса. Фармакоэкономика должна быть экономной // Медицинская газета (электронная версия) – 2003. - №8 (5 февраля).

4. Верткин А.Л., Турлубеков К.К., Дадыкина А.В. Медико-экономические аспекты лечения острых аллергических заболеваний. Московский государственный медико-стоматологический университет. Национальное научно-практическое общество скорой медицинской помощи.

5. Зупанец И.А., Черных В.П., Попов С.Б., Бездетко Н.В., Зайченко А.В., Налетов С.В., Усенко В.А., Усенко Г.Д. Фармацевтическая опека. Лечение симптомов аллергии. – 2003 г. - С.299-319.

6. Недельская С.Н., Бессикало Т.Г. // Аллергия и антигистаминные препараты // Медицинский журнал «Новости медицины и фармации» - 2007. - №8(212). – С3.

7. Пухлик Б.М., Дранник Г.Н., Сафронкова Н.И., Кузнецова Л.В., Прилуцкий А.С., Зайков С.В.// Современные достижения клинической иммунологии и аллергологии по материалам II национального конгресса иммунологов и аллергологов // Медицинский журнал «Новости медицины и фармации» - 2007 - №20(228) – С3.

8. Махринский Т. Аллергологи должны заниматься аллергологией // Еженедельник «Аптека». -2000.- №25. http://www.apteka.ua/archives/246/14787.html.

9. Современный взгляд на применение системных антигистаминных препаратов для лечения острых аллергозов // Медицинский журнал «Здоровье Украины». - 2007 г. - №13-14. – С.170-171.

10. Пухлык Б.М., д-р мед. наук, проф., Винницкий национальный медицинский университет, кафедра иммунологии. Аллергический ринит // журнал для практикующих врачей «DOCTOR». – 2003.- №6. – С13-15.

11. Сова С.Г., Дроботенко В.А., Кучерук Н.Д. Профессиональные аллергозы // Журнал для практикующих врачей «DOCTOR». – 2003 г. - №6. – С25-28. 12. Алешина Р.Д. Поллиноз // Журнал для практикующих врачей «DOCTOR». – 2003 г. - №6. – С16-21. 13. Пухлык Б.М. Сезонные аллергические риноконьюнктивиты: распространенность, методы диагностики и лечения // Медицинский журнал «Здоров я України» - 2007 г. - № 11-12(168-169) - С .65. 14. Пухлык Б.М. Как, зачем и чем лечить поллиноз // Медицинский журнал «Здоров я України» - 2007 г. - № 9 - С .65-67. 15. Аравийская Е.Р., Соколовский Е.В. Крапивница. – СПб.: Сотис, 2000. – 147 с. 16. Пилецкий А., Романюк Л., Кузнецова Л., Гришило П., Эффективность без противопоказаний. Медицинское использование цетиризина в аллергологической практике // «Ліки України». – 2005 г. - № 5 – С.64-66. 17. Мирошникова М.И., Казмирчук В.Е. Антигистаминные препараты в лечении аллергии // «Новости Медицины и Фармации». – 2006г. - № 13 (195). – С.13-14. 18. Зупанец И.А., Безуглая Н.П., Горленко Н.В., Антигистаминные препараты // «Фармацевт-Практик». – 2005г. - № 4 – С.52-53. 19. Яковлева О., Барало Р. Диференциированный подход к выбору блокаторов Н₁-рецепторов // «Ліки України». – 2005 г. - № 5 – С.86-88.

20. Верткин А.Л., Турлубеков К.К., Дадыкина А.В. Медико-экономические аспекта лечения острых аллергических заболеваний.

21. Ильина Н.И. Стандарты диагностики и лечения аллергических заболеваний: аллергический ринит. Consillium medicum. – 2002. – Том 1. - №2.

22. Гришило П.В., Старунова Т.Г., Кузнецова Л.В., Осипова Л.С., Гришило А.П., Гремяков В.О. Опыт применения левоцитеризина у больных аллергическими заболеваниями. // «Здоровье Украины».- 2007г.- №18.- С49-51

23. Конкурентная среда препаратов ЛОРАТАДИНА // «Еженедельник АПТЕКА». – 31.05.2004 г. - №21 (442)

24. Лекарственные препараты // Коваленко В.Н., Викторова А.П.- МОРИОН. - 2007 г. – С2270.

25. Мнушко З.Н., Грекова И.А. Потребительский выбор антигистаминных лекарственных средств // Провизор. – 2000.№9. – С31-33.

26. Еженедельника «Аптека» 07.12.07.№ . – С

27. Залиская О. Н., Парновский Б. Л. Фармакоэкономика: теоретические и практические направления исследований.

28. АБДУЛЛИН Келесбек. Фармакоэкономический анализ в системе здравоохранения // Медицинский журнал «Здоров я України».-2002 г.- № 6. - С154.

29. Воробьева П.А. Экономическая оценка эффективности лекарственной терапии (фармакоэкономический анализ) // издательство "Нъю-диамед" - Москва, 2000 г. - С80.